@megavega: Bocs, de rám már fogtak fegyvert és már lőttek is. Igaz katonaként csak tévedésből.

Azért ez a sisakos dolog nem igaz, mert a katonatársaim nagy része panaszkodott, hogy fáj a nyaka 1 idő után az acél rohamsisaktól. Én mondjuk ezt soha nem tapasztaltam. De azt viszont én is tapasztaltam, hogy az eredeti acél rohamsisak, ami nekünk még volt, baromira zavaró, mivel a kemény éles bőr állszíja vág, nyúz az áll alatt. Ahhoz nem kell háborúba menni, hogy érezze ezt az ember.

Annak viszont örülök, hogy valószínűleg neked jól volt beállítva a sisakod -és jó is volt a sisakod- mert 10-ből kilenc katonatársamnak nem volt jól beállítva még szerződéses koromban sem, és emiatt az baromira zavarta és akadályozta őket. Még sorosként amíg nekem sem volt beállítva, engem is piszkosul zavart és akadályozott.

Egyébként arról ment a vita, hogy ha katonák gyakorolnak sisak nélkül, akkor civileknél megtehetik e ugyan ezt. Szerintem ehhez nem kell háborúba menni, hogy eldöntse az ember. Szerintem, ha katona gyakorolhat, akkor 1 civil pláne. Vagy szerinted nem?

@megavega: Nekem a 6-8 óra sok :) És zavaró tud lenni ennek a fele is, könnyebb sisak esetén is.

@Combat Gear Admin: én simán aludtam is benne. Egyébként az én egyéni tapasztalatom az, hogy izzadás ellen a legjobb, mert faszán szellőzik az ember feje ellenben szinte bármilyen sapkával szemben. Na meg annyi meg annyi apróbb ütődéstől is megkiméli a fejet, hogy azt el sem lehet képzelni.

@megavega: A sisakban jó a szellőzés ? Nekem általában összegyűlt benne, kevlár, az izzadság. A nyarat kifejezetten utálom emiatt :)

Az viszont igaz, hogy felbecsülhetetlen védelmet nyújt, nem csak lövedékektől. A rajta lévő kiegészítőkről meg nem is beszélve.

@Combat Gear Admin: nekem ez az izzadásos téma egyéni tapasztalat. elég izzadós a fejem, meg haj se sok van rajta, de még így is kényelmesebb számomra a sisak viselése mint bármi másé. De ez lehet egyéni dolog. Nem azt mondom hogy nem izzadok benne, de nem folyik a szemembe, nem csöpög a sapka napellenzőjéről stb. De lehet hogy csak én vagyok beteg. XD

@Combat Gear Admin: @megavega: Nem azért más a tapasztalatotok, mert más a sisakotok és főleg a sisakbélésetek megoldása?

Azért kérdem, mert anno a sisakbelső kísérleteknél én is azt tapasztaltam, hogy marha nagy különbség lehet. Az egyikben folyt az ember szemébe az izzadság, majd megfőtt az ember a feje, míg másik meg meglepően jó volt.
Pár éve én is leírtam itt a blogon, hogy a hevederes sisakbélések mennyire jól szellőztek. Amikor vizsgáltuk, hogy mitől van ez, arra jutottunk, hogy azok a sisakok a jól szellőzőek, amikben a fej körül nagyobb légtér van, jól tud cserélődni, áramolni a levegő és talán még fontosabb, hogy mekkora felületen marad szabadon a fejbőr, mekkora felületen nem érintkezik vele semmi, ahol szabadon tud levegőzni, párologtatni.

Érdekességként megemlítem, hogy több tradicionális ázsiai szalma kalap is ugyan ezt az elvet alkalmazza, vagyis kis fejen érintkezik a fejjel és jól jár körülötte a levegő.
De ma is sok katonán megfigyelhető, hogy mindenféle megoldásokkal próbálja növelni a lefedettlen felületet a fején:

1.bp.blogspot.com/_9NpftPVYY8I/TCrw-DYM9ZI/AAAAAAAAEGQ/OGdJ0Xiiyd0/s1600/TFH+4+Mech+Bde+2010-064-040.jpg

www.army.mod.uk/media/1576/armyhq-2017-102-2rgr-jungle-training-064.jpg?anchor=center&mode=crop&width=600&height=500&rnd=131527251050000000

www.airsoft-squared.com/resources/news/1405514962920.jpg

A tradicionális japán szalmakalapok állszíját is érdemes megnézni, már akkor azt az elvet alkalmazták amit a mai rohamsisakok, vagyis 4 pontos rögzítés és az állnál alul is, felül is fut :

www.taghats.com/wp-content/uploads/2015/06/Japanese-Straw-Hat.jpg

@megavega: Töröm a fejem, de azt azért kijelenteni még nem merem, hogy mindig jobb minden sapkánál, de tény, hogy sokszor volt olyan idő, hogy sokkal jobban szerepelt bármelyik kalapunknál, sapkánknál.

Egyébként az én fejem is izzadós és rajtam sincs sok haj, talán ehhez is van köze? Ezt sajna nem tudom.

@recon71: hevederes sisakbélés (szellőzés) vs sisakpárna (ballisztikai védelem) ügynek azért olvass utána.

Bármilyen hihetetlen,de nem csak az az egy szempont van,hogy kényelmes-e.Főleg nem egy védőeszköznél.

@durczás: Írtam én 1 szót is a ballisztikai védelemről? Ennek mi köze is ahhoz, hogy a hevederes sisakbélés baromira jól szellőzhet? Attól még nem szellőzik jobban, ha esetleg kevésbé jó a ballisztikai védelme?

@dudi01: De baromira sokat jelent. Nagyon nem mindegy, hogy milyen állapotban mész 1 ütközetbe. Fitten, jó közérzettel, vagy szétizzadva, rengeteg folyadékot veszítve, esetleg még nem is látva a szemedbe folyó izzadságtól.

@durczás: Úgy emlékszem te nagyon orosz cucc fan vagy, ezért kérdem, akkor mit szólsz a Ratnik program sisakjához? Mert korábban tárgyaltuk, hogy az is hevederes lett. Akkor most mégsem rosszabb a védelme? Vagy szerintük nagyobb védelmet ad a komfort, mint a jobb ballisztikai védelem? Vagy hülyék?

@recon71:

Ez a baj,hogy nem írtál!Azért van heveder helyett "szivacs" mert az jobban elnyeli az energiát.Innentől kezdve kutyát sem érdekli a kényelem mert nem véd olyan jól!

A komfort semmilyen védelmet nem ad...

@dudi01: Akkor az oroszok hülyék voltak a Ratnik sisaknál?

@recon71: Az oroszok bőven állítják, hogy a ratnik sisakja sokkal jobb ballisztikai adatai jobbak.

@dudi01: Nem akarom elhinni, hogy aki volt már terepen rendesen terhelve, az ne tapasztalta volna már meg piszkosul a saját bőrén, hogy mennyivel rosszabbul teljesít, ha a rossz felszerelése miatt rossz a komfortja.

@krisss93: Ha már itt vagy, Téged kérdezlek, mert te is katona vagy! Szerinted ugyan olyan a túlélési esélye annak a katonának akinek szar valamelyik cucca és ettől rossz a komfortja, mint annak akinek jó a komfortja?

Mert szerintem aki szar cuccal szarul érzi magát, az sokkal rosszabb szellemi és fizikai szinten teljesít, mint akinek jó a cucca. Akinek jó a komfortja, az sokkal gyorsabb, figyelmesebb, tisztábban tud gondolkozni, előbb észre veszi a veszélyt, kevesebbszer hibázik, mint aki figyelmét az köti le, hogy milyen rossz a komfortérzete és a saját kínjai fárasztják, elterelik a figyelmét.

@recon71:

Értsd már meg,hogy nem az az egyetlen szempont,hogy kényelmes legyen.Az elsődleges feladata,hogy védjen.Elhiszem,hogy te sétálgati a kényelmes dolgokat preferálod de a sisak elsődleges funkciója a védelem!Gondolhatsz mást csak az buta gondolat lesz.

Majd ha a jó komfort matt gyorsabb leszela kövvedéknél a repesznél vagy a légnyomásnál akkor fontosabb lesza komfort mint a védelem.

Mutatok egy videót,értsd,hogy miről beszélünk:
www.youtube.com/watch?v=W0yY4DCShog&t=1s

Így történik az ha meglőnek.Ha ez a katona élete formájában sportcucbban lett volna akkor is tehetetlen lett volna mert előbb csapódik be a lövedék mint ahogy reagálni tudna rá.Amíg ez az egyszerű tény nem változik addig az első a védettség.

Nincs olyan hülyeség amit érvként szoktál felhozni,hogy lehet hogyha kényelmeseb a cucca akkor előbb veszi észre.
Nem létezik ilyen.

Az orosz sisak bélése meg azért olyan amilyen mert az az olcsóbb.

Amúgy volt már a fejeden eredeti amerikai sisak(MICH)vagy megin NULLA tapasztalattal(azt amiket gányoltatok annó nem lehet ide számítani mint tapasztalat)osztod az észt?

@recon71: Meg kell találni az arany középutat, mondjuk én szeretem a Mich 2000-emet, az pedig szivacspárnás, volt a fejemen PAGST is ahhoz képest szerintem a MICH 2000 sokkal jobb kényelemben ( egyébként a legmodernebb sisakok párnázása úgy van kialakítva, hogy levegősebb legyen hasonlóan a mellények belső párnázásához)

@dudi01: Úgy van ahogy @krisss93: írta, meg kell találni az arany középutat. Hiába véd jól a sisakod, ha pl. nem látsz ki alóla rendesen, mert forróságban a szemedbe folyik az izzadság és csípi egyfolytában. És ezt a problémát itt a blogon is írták 1 eredetire.

De megint nem veszed figyelembe a többi helyzetet sem, mint pl. azt, hogy aki küszködik a cuccában, az sokkal később is vesz észre dolgokat, mert nagyrészt eltereli, leköti a figyelmét a kínja.

@dudi01: Had kérdezzem meg, miért is probléma többeknek a gyakorlóknál, ha kevésbé szellőzik, ha igazából nem hat ki a teljesítményre, nem hat a túlélési esélyekre?

@krisss93: Mi anno elvoltunk ragadtatva szivacs párnázás kényelmétől, egészen addig amíg be nem jött 1 páradús forró nyár. Ott döbbentett meg, hogy mennyire tud izzadni a másikhoz képest olyankor az ember feje, pláne, ha terhelik is az embert rendesen.

A tesztekhez ugyan azon útvonalakat, erdei csapásokat használtunk, ugyan olyan időben, általában még aznap, vagy váltogatva a cuccokat és döbbenet volt, hogy amíg az ember mindenre tudott figyelni az egyikben, addig a másikban alig vett észre valamit, mert az kötötte le a figyelmet, hogy mennyire melege van a fejnek, meg mennyire izzad.

A "túlélési esélynek" semmi köze nincs ahhoz, hogy milyen kényelmes a katona felszerelése. Bár nem is értem mi az a túlélési esély... Nem azért harcolnak alapvetően hogy túléljék, és nem is csak esélyük van a dolgokra. Hülye fogalom. Alapvetően a katonák harcképességét az határozza meg, hogy milyen tűzerővel rendelkeznek, mekkora túlerőben vannak, milyen ellenség ellen harcolnak, mennyi tartalékuk van (anyagi, emberi), milyen az időjárás és a terep, milyen együttműködő alegységek elérhetők, stb. stb. Ezek talán a legfontosabbak. De a kényelem mint a harc megvívásához elengedhetetlen illetve azt módosító körülmény, az nem nagyon szerepel sehol. Nem baj ha minél kényelmesebb a felszerelés, de pont leszarja harc közben mindenki ha nem az. Említettem már, hogy a "katonáskodás" nagyon nem egyenlő a túrázással meg airsoftal. Itt nagyon nincs helye egyéni véleményeknek, elgondolásoknak, komfortérzetnek, tetszik-nem teszik, akarom-nem akarom hozzáállásnak, fáj, nyom, húz, nehéz, fárasztó, egészségromboló gondolkodásmódnak. Lehet hogy még igaza is van annak aki így érzi a cuccosokkal kapcsolatban, de pont le van szarva... Azzal kell végrehajtani a feladatot a legjobb tudásod és kiképzettséged alapján ami ott van a kezedben, nem azzal ami ott lesz vagy lehetne vagy milyen jó lenne ha más lenne.

@recon71: a 6b47 az oroszos gondolkodás/hozzáállás miatt lett hevederes az én véleményem szerint. (olcsó/tömeghadsereg) Egyébként vannak, akik a hevederes bélést és a rögzítést kicserélték "nyugatira".
Az meg, hogy ki mennyire izzad/fázik/fárad/lesz figyelmetlen stb totál egyénfüggő. Olyan, ami mindenkinek (meg Neked) jó nem lehet készteni, gyártani, fejleszteni. Nagy átlagot, és azon belül tól-ig határokat természetesen meg lehet és kell határozni, de a katona, és felszerelése egy RENDSZER része, mely ha tetszik ha nem nem lehet tökéletes. És ez a rendszer rendeltetésénél/küldetésénél/céljánál/felépítésénél stb fogva nem lehet mindenre és mindenkire tekintettel.
A harc sikeres megvívása (és ebből a harcból is számtalanféle van (erdei-városi-gerilla-felderítő-fogolyejtő-halogató-ellenlökés stb) nem csak és kizárólag a felszereléstől függ, -és sok minden mástól is, de terjedelmi okokból nem lehet mindet felsorolni- hanem az embertől is. És az emberre nem nem csak a felszerelése, hanem a környezete/háttere is hatással van. Lehetsz bármilyen profi, ha otthonról rossz hírt kapsz, nem kell hogy elboruljon az agyad, csak egy pici rövidzár jön és kész a baj. Stb. Szóval rugózhatsz ezen, meg nézhetsz filmeket, meg túrázhatsz eleget, ha megy a matek, nem feltétlenül a legjobban felszerelt/tesztelt/edzett/kiképzettnek kinéző lesz az , aki biztosan életben fog maradni.

@recon71: a 6b47 az oroszos gondolkodás/hozzáállás miatt lett hevederes az én véleményem szerint. (olcsó/tömeghadsereg) Egyébként vannak, akik a hevederes bélést és a rögzítést kicserélték "nyugatira".
Az meg, hogy ki mennyire izzad/fázik/fárad/lesz figyelmetlen stb totál egyénfüggő. Olyan, ami mindenkinek (meg Neked) jó nem lehet készteni, gyártani, fejleszteni. Nagy átlagot, és azon belül tól-ig határokat természetesen meg lehet és kell határozni, de a katona, és felszerelése egy RENDSZER része, mely ha tetszik ha nem nem lehet tökéletes. És ez a rendszer rendeltetésénél/küldetésénél/céljánál/felépítésénél stb fogva nem lehet mindenre és mindenkire tekintettel.
A harc sikeres megvívása (és ebből a harcból is számtalanféle van (erdei-városi-gerilla-felderítő-fogolyejtő-halogató-ellenlökés stb) nem csak és kizárólag a felszereléstől függ, -és sok minden mástól is, de terjedelmi okokból nem lehet mindet felsorolni- hanem az embertől is. És az emberre nem nem csak a felszerelése, hanem a környezete/háttere is hatással van. Lehetsz bármilyen profi, ha otthonról rossz hírt kapsz, nem kell hogy elboruljon az agyad, csak egy pici rövidzár jön és kész a baj. Stb. Szóval rugózhatsz ezen, meg nézhetsz filmeket, meg túrázhatsz eleget, ha megy a matek, nem feltétlenül a legjobban felszerelt/tesztelt/edzett/kiképzettnek kinéző lesz az , aki biztosan életben fog maradni.

@megavega: Ebben nagyon nem értünk egyet. Tényleg döntőek amiket írsz de a marha fontos a komfort is, mert 1 rossz komfortos cuccban fele annyira vagy képes, mint 1 jóban. Pl. sorosként fele olyan teljesítményre voltunk képesek a műbőr tártáskás felszerelésben, mint a nagyobb súllyal megpakolt P58-as málhában. Lassúbbak voltunk, sokkal többet hibáztunk, kevesebbet bírtunk. Egyenlő körülmények között ez döntő lehet.
Gondolom Te nem az átlag katona vagy, mert az én szerződéses katonatársaim többségére nagyon kellett "vigyázni". Mert ha kifáradtak, akkor szinte mindenre alkalmatlanok lettek. Nem figyeltek, csesztek a feladatukra, elaludtak, feladták. És a komfort baromira számít abban, hogy mennyi idő alatt éri el az ember ezt a szintet.

@megavega: Gyula a morálra próbál utalni. Sok mindent leírtál mi kell a sikeres harc megvívásához de a legfontosabbat nem. Ez pedig a morál. @durczás: utalt rá a hozzászólásában. Emlékeztetlek rá, hogy a történelemben nem egy olyan hadsereg szenvedett vereséget amelyik az Általad írt szempontoknak megfelelt, de a morálját elveszítette. Sztálingrád nem csak azért volt fordulópont a háborúban, mert az volt az első komolyabb győzelme a Vörös hadseregnek, hanem azért mert lerombolták azt a hitet, hogy a német hadsereg legyőzhetetlen. A morál elvesztéséhez az is hozzájárul, ha szar, kényelmetlen a cucc amiben harcba küldenek. Az oroszok híresek arról, hogy szarnak az ergonómiára és előtérbe helyezik a célszerűséget. No egy nyugati hadsereg, pont nem így van. Elég ha leírom hogy a nevezetes D napon az első napon kirakandó felszerelések között szerepelt a Coca Cola palackozó gépsor? Valaki már írta, hogy meg kell találni a középutat és szerintem is ez a lényeg.

@durczás: Ebben kivételesen egyetértünk, de akkor minek is fejleszteni? Minek is jobb cucc a katonának? Mert ez az a gondolkodás ami sorosként volt, hogy nem kell a katonának jobb semmi, mert úgyis a tankok, repülők és a többi dönt el mindent.
Pedig attól a katonától sokkal többet lehet elvárni akinek jobb a cucca, mint attól akinek rossz. És ez egyenlő esélyeknél döntő lehet. Hátránynál meg előnyt adhat.
A natgeon ment 1 sorozat ahol ütközeteket elemeztek ki, felszerelés terén is és az okosok szerint baromi sokat jelentett 1-1 felszerelés elem előnye a másik félével szemben. Rossz sisak, rossz bakancs, rossz málha és hasonlóak is jelentősen növelték a veszteségeket, vagy el is döntőtték az ütközeteket. Akinek szarabb a cucca, az mindenben rosszabbul teljesít.

@camilló: Nekem ez így nem jutott eszembe, de igazad van. Ha a katonám kikészült a rossz málhája miatt, akkor használhatatlanná is válhatott. Míg akinek jó volt a cucca, továbbra is értékes ember maradt. És 1-2-szer volt, hogy a felszerelés döntötte el, hogy ki marad használható és ki az aki hátráltat, mert volt, hogy a jobb kondis lett az aki nem bírta az iramot, aki miatt lassítanunk kellett. Csak azért, mert ő rosszabb cuccal jött ki.

@megavega: "A "túlélési esélynek" semmi köze nincs ahhoz, hogy milyen kényelmes a katona felszerelése."

Ez nem megy ki a fejemből. Ezzel azt akarod mondani, hogy Te ugyan olyan jól teljesítettél, ugyan olyan jól harcoltál volna Afganisztánban a világ legkényelmetlenebb ruházatában, a világ legkényelmetlenebb málhájában, mint a legjobbakban? Ugyan annyi esélyed lett volna túlélni pörgős elhúzódó harcokat 1 nem szellőző ruházatban, amiben ömlik rólad a víz és a műbőr tártáskás régi málhafelszerelésben, mint a világ legjobban szellőző ruházatában, a világ legkényelmesebb málhaszerelésében?

ejnye ejnye, de ragaszkodtok az elméleteitekhez, de ezzel nincs is baj. A baj az, hogy nem korszerű elvek szerint gondoltok a harcra, és példálóztok mindenféle történelmi példákból, meg emlékekből. Komolyan mondom, hogy a modern harcászat nem abból áll, hogy kinek milyen a felszerelése, és ez majd aztán döntően meghatározza a felek sorsát. Fontos persze, de egyáltalán nem annyira amennyire gondoljátok. Persze szélsőségesen negativ példákat lehet találni mindenhol, mondjuk azt, hogy a HM mikkel küldte ki anno a katonákat mondjuk afiba. De mondjuk nem harcolni mentek..... De ez más téma.
A lényeg, hogy nem az dönti el egy csata, vagy művelet sorsát, hogy a katona hogyan is érzi magát a cumóban. Ezt ennél sokkal fontosabb dolgok döntik el, legtöbbször már a harc megkezdése előtt. például, baszhatod ha egy olyan alegységben indulsz harcra ami a legjobb felszerelésben van, a legkomfortosabb ruhában, high tech hátizsákkal, ha mondjuk pont nincs semmilyen páncéltörő tűztámogatásotok és mondjuk egy ütött kopott T55 jön szembe.... akkor spuri van meg visitás... (ez egy szélsőséges példa volt) A lényeg, hogy a modern harcászat komplexitásában nem számit már döntő tényezőnek a komfort. Ettől még fontos , csak nem annyira mint gondoljátok.
Igen, pont a morált felejtettem ki korábban. (talán az egyik legfontosabb dolog)
De egy katona, vagy alegység, vagy egység morálját teljesen más és más dolgok emelik vagy éppen csökkentik. Lehet, hogy egyén szintjén gondot okoz a katonáknak, hogy szar a mellényük mondjuk, de ez csak egyéni szinten marad meg, mert alegység vagy egység szinten már ennél sokkal komolyabb, fontosabb dolgokkal lehet és kell emelni a moráljukat egészen addig, amig totál el nem felejtik, az esetlegesen hátráltató körülményeket. Egy katonának a moráljára sokkal nagyobb hatással van az egyszerűbb, emberi szükségleteinek a folyamatos kielégitése, mint mondjuk az hogy milyen hatizsákja van. (fontosabb, hogy mi van benne) Kit érdekel ha csak egy ócska málhazsák van a hátamon ami húz mint az állat, de van benne egy JAVELIN a szükség idejére...... (példa)
Nem akarok lenéző lenni itt senkivel és elfogadom, ha nektek más az elképzelésetek és megsérteni sem akarok senkit sem, de úgy beszéltek itt a katonaéletről, meg a harc megvivásának a követelményeiről vagy a katonai vezetés elméletéről, hogy gyanitom hogy egyikőtök sem volt soha parancsnok, vagy nem kapott soha megfelelő katonai parancsnoki felkészitést, kiképzést. Én a 19 éves katonai pályafutásom során (a legutóbbi pár évet leszámitva) folyamatosan valamilyen pk.-i beosztásban szolgáltam, vezetői és pk.-i gondolkodásmódra képeztek ki, készitettek fel. Azt csiszoltam folyamatosan itthol és külföldön egyaránt, elméletben és gyakorlatban is. Ezekkel a hátam mögött egy eléggé komplex szemlélet birtokában állitom azt amit. Nem azt állitom, hogy én tudom a tutit, de azt igen, hogy sokkal nagyobb rálátásom van e téren a dolgokra.

@megavega: Ezt még úgy lehetne megfogalmazni, hogy a szar felszerelés csökkenti az általános harcértéket, míg a jobb növeli (meg mondjuk extrém időjárási körülmények közt a szar felszerelés halált okozhat, de ez is szélsőséges példa). De nem olyan nagy mértékben befolyásoló egy egész alegységre tekintve. Befolyásoló tényező lehet, ha a veszteségeket növeli, hogy szar a felszerelés. (PL, hogy TMK-tól valaki gerincsérvet kap aztán harcképtelen lesz)

@megavega: A katona morálját nem a Javelin hiánya fogja megtörni, hanem az pl , hogy szar a málhazsákja és így küldték harcba. Igazán nem akarok történelmi példákat hozni, de a közelmúlt eseményei is ezt támasztják alá. Azért a történelmi példáknál maradva leírom, hogy Napóleon az orosz hadjárat idején levelet írt haza amiben intézkedik arról, hogy a egy kiszáradt kutat sürgősen pótoljanak mert a lakosság esetleg azt hiheti, hogy a császáruk csak vért követel , de nem figyel a népre. Remélem érted a példát. arra is próbáltam rávilágítani, hogy nem minden a felszerelés. Lásd a közelmúltból akár a talibánokat, de kicsit hátrálva az időben Vietnám. Vietnámnál a Tet offenzívát elveszítették katonai értelemben a vietnámiak, nagyságrendekkel nagyobb veszteségeket szenvedtek el, mégis morálisan az amerikai sereg és a hátországa roppant meg.

@megavega: Én nagyon máshogy láttam a felszerelés fontosságát, mert soros felderítő rajparancsnokként és szerződéses lövészként is azt tapasztalhattam, hogy baromi sok ember menne rájuk. Mivel ugyan azt viseltem, mint ők, így tudtam azt, hogy nem a kondijukkal van a baj és nem is a motivációval, hanem a felszerelés csökkenti a töredékére a teljesítményüket. Jópárszor láttam harcképtelenné válni katonát csak a felszerelése miatt. Nem az ellenség tette harcképtelenné, hanem a cucca. Jó esetben csak várni kellett, hogy összeszedjék magukat és sokkal több időt hagyni mindenre. Vagy csökkenteni az elvártakat. De akik le is sérültek, azok végleg kiestek.
Mivel a saját bőrömön tapasztaltam, hogy én is csak mire vagyok képes 1 rossz cuccban, baromira nem szeretnék meghalni annak a hibájából, miközben tudom, hogy 1 jó felszerelésben sokkal többre lennék képes. Az a harcászkodás ami 1 jó cuccban szórakozás volt, ugyan az 1 rosszban már kínszenvedés. Nem láttam a célokat az izzadságtól, nem volt erőm felkelni, csak annyira futotta, hogy a földet bámulva lihegtem és próbáltam össze szedni magam, nemhogy olyan remegés közben célozni, fedezni a társaim. Na ezért nem akadtam ki a katonáimra és katonatársaimra amikor ugyan ezt láttam rajtuk, mert én is átéltem és tudtam, hogy nem velük van a baj, hanem a felszerelésük tette harcképtelenné őket.

Magyarán, 1 jó felszerelésű rajtól tudom, hogy mit várhatok, de azt is tudom, hogy 1 rossztól annak csak a töredékét, mert minden lassabban fog náluk menni és kisebb hatásfokkal. Ami az egyikben pik-pak, az a másikban hossz-hosszú küszködés. Ami az egyikben megoldható, az a másikban már van, hogy kizárt.

@krisss93: Nálunk is nagyon sok régi katona lett valamilyen fokú gerincsérves a védőmellények miatt. De nagyon sok küzdött térd problémákkal is, ők a bakancsot okolták. Az én térdem is fájt a BW bakancsban. Valakik meg bokasérülés miatt estek ki. Engem nagyon meglepett, hogy ennyi katonatársam van neméppen tökéletes állapotban. Gondolkoztam is, hogy az ilyen katonáktól vajon mit várhat el az ember? Fájó háttal, fájó térddel mire lehetnek képesek, ha komolyra fordulna a helyzet?

@megavega:

Ez szép és jó de sehol sem ilyen szemlélettel fejlesztenek katonai felszerelést.

@vad05: Igen, egyetértek, hogy fontos a katona komfortja valamint az is igaz, hogy a morálra is lehet kihatása, de a fontosságában, vagyis nem is a fontosságában hanem inkább a ("komfort") biztositására forditandó erőforrások prioritási sorrendjében nem tartom annyira előrevalónak mint mondjuk a "megfelelő" élelmezési ellátást.
Fontos téma a megfelelő és kényelmes felszerelés biztositása és valójában sokkal nagyobb hangsúlyt érdemelne mint amit a MH fordit rá, (mondjuk sztem ezt pont önnek nem kell megmagyaráznom... :) ), de azt továbbra is fenntartom, hogy a sok más, kiemelten fontos tényező mellett csak marginális szerepe van a harcérték tekintetében.

Egyébként, ha rajtam múlna a dolog akkor csak maga lenne a megmondó ember a felszerelés - ruházat terén a "cégnél", de akkor túl jól lenne minden :(

@megavega:

Milyen harcérték tekintetében?A németek Moszkva alatt megfagytak,gyakorlatilag a ruháiknak köszönhetően alkalmatlanokká váltak a harcra.Amíg az ember harcol nem a gép addig nem mind1 miben harcl.

@megavega: Maslow szerint az alapoknak - a fiziológiai szükségleteknek (evés, ivás, pihenés, fizikai komfortérzet (a szexualitást itt most nem említem!) - "stabilnak" kell lenniük, és csak azt követően lehet "építkezni" (tanulás, kiképzés, morál, stb.). Az elméletét számos szociálpszichológiai kísérlet támasztja alá. Ezeken belül a fiziológiai szükségleteken belül már ő sem törekedett különbséget tenni.

@dudi01: már mondtam, hogy ne történelmi példákkal éljünk, mert bár igazak, de eljárt felettük az idő. Ez kb olyan mintha arról beszélnénk, hogy a kasi a legjobb puska, meg hogy még most is megállja a helyét. Igaz, de mégsem. Fontos a komfort, de nem az az első. Én csak ennyit állítok.
A fejlesztés elveit meg ne keverjük ide, ott figyelni kell a komfortra, de akár milyen jo is egy fejlesztes, akkor is kompromisszumon fog alapulni, és ez nem a komfortnak kell hogy kedvezzen, hanem mondjuk egy mellény esetében a kiváló védelemnek (mert az az alapfunkcioja hogy vedjen), egy zsáknál meg mondjuk annak, hogy minden szükséges felszerelést el bírjon nyelni. Nem az a legfontosabb szempont vagy nem annak kellene hogy legyen, hogy hol és hogyan terheli a vállakat meg a gerincet meg a derekat. Olyan, hogy valami minden igényt kielégít, olyan soha nem lesz, mert ezek az igények olyan halmazok amiknek sokszor nincs közös metszéspontjuk.

@recon71: én kétszer voltam olyan helyen ahol a mellény (TMK) viselése nem opció volt. Napi szinten hordtam, minden szarral felaggatva, de nem lett se sérvem, se más bajom tőle. Nehéz volt, mindig budos és meleg, de nem haltam bele és nem is nyomorodtam meg. (ja és nem irodaban használtam). Az meg hogy mit lehet egy fáradt, fájó hátú vagy lábú katonától elvárni ha komolyra fordul a szitu? Pont ugyanazt amit mindenki mástól.... Azt hogy a legjobban teljesítsen, adja ki magából a maximumot, a legrosszabb körülmények között is ha kell az élete és testi épsége árán is, és mindezt halált megvető bátorsággal tegye. Sztem ezt jelenti katonának lenni...

@vad05: ismerem én is a szükséglethierarchia elméletet.

@megavega: Igazán nem akarlak megbántani, de a harc törvényei a tapasztalatok során alakultak ki. Nem járt el felettük az idő, mert nem járhat el! Tudod két klasszikust szoktak idézni, akiknek az elvei mindig és minden körülmények között érvényesek. Én mellé tennék, még egy harmadikat is, bár Ő csak az egyik művét ismerhette, de annak alapján lett minden idők legjobb harcművésze. Említed a mellény tervezését. Ez pont olyan mint a harckocsi tervezés 3 alapelve. El kell dönteni, melyiket preferálod. Nem feltétlenül a legjobb ha a kényelem rovására növeled a védelmet.

@megavega:

Miért nem jó ez a példa?Ma nem fagynék meg a hidegben ha nem lenne rendes ruhám?Harcászatból,haditechnikából nem éri meg a múlttal példálózni de az emberi test nem változot...

Nekem ne mondd,hogy nem a komfort az első ezt már leírtam jó pár alkalommal olvass vissza nyugodtan!

@megavega: Sajna az a katona akinek beáll majd a háta, vagy bedurran a térde, ugyan úgy csak kolonc lesz a társai hátán, mint ahogy nálunk is volt.

Akkor Te szerencsés vagy, talán jó a genetikád, hogy nem okozott még egészségkárosodást a nehéz TMK sem. Nekem sem okozott gondot 20 évig 20-30 kilós málháknál, védőmellényekkel, most meg elvagyok tiltva még a súly nélküli futástól is. Csak idő kérdése. De az nem mindegy, hogy ez mikor jön el és hány embernek.

Azt meg, hogy mi a különbség 1 jó málha és 1 rossz között, már leírtam. A teljesítmény bennük. Nagyon nem mindegy, hogy az ember nagyon jól teljesít e vagy nagyon rosszul.

@megavega: "ezek az igények olyan halmazok amiknek sokszor nincs közös metszéspontjuk" Szerintem ezt az egész hsz-t nem gondoltad át alaposan! Ha a megállapításod fennáll, akkor az adott megoldást el kell vetni. Pontosan arra kell törekedni, hogy a lehető legjobb kompromisszumot érjük el és minél nagyobb legyen a "halmazok metszete". Természetesen, ha csak a "kényelem" dominálna, akkor sok felszerelési cikket/tárgyat el is lehetne hagyni, mert még a legergonómikusabban megoldott viselése is egyfajta teher! Sok esetben a feladat is erősen befolyásolja, hogy a végrehajtása során melyik követelmény mennyire fog dominálni a felszerelés megválasztásánál.

@camilló: nem bántasz meg, de nem a harc megvívásának alapelveiről beszéltem, hanem csak szimplán arról, hogy mai korszerű felszerelések témakörében ne példázódjunk a 2. vh-val meg Vietnammal meg ilyenek.
A fejlesztéssel kapcsolatban meg csak úgy általánosan példálóztam... Nem vagyok semmilyen szinten szakember abban a témában úgyhogy amúgy is irreleváns a személyes véleményem. Vannak itt olyanok akiknek sokkal több a tapasztalata meg a tudása.

@dudi01: Azért nem jó példa, mert már nem olyan felszereléssel, nem olyan fegyverekkel és nem olyan elvek szerint kell harcolni mint anno. Vannak persze hasonlóságok és dolgok amik mindig ugyanolyanok voltak és lesznek is, de a felszerelések, a fegyverrendszerek, vagy csak maga a környezet ahol a harcot meg kellene vívni manapság már olyanok amiket az akkori katonák még elképzelni sem tudtak. Például nem lehet ma már olyan helyzetet elképzelni sem, hogy egy hadseregre való embernek a világ végéről kell hazagyalogolnia és közben halálra fagynia egy megsemmisítő erejű vereség után. stb stb.

@recon71: Te voltál valaha katona valahol a sorkatonaságon kívül???? De most komolyan??? Hol mászkáltál te 20 évig a seregben 20 - 30 kg-os málhákkal meg mellényekkel???

"Sajna az a katona akinek beáll majd a háta, vagy bedurran a térde, ugyan úgy csak kolonc lesz a társai hátán, mint ahogy nálunk is volt."

Ezt meg egyszerűen nem is tudom értelmezni... Kolonc a társai hátán???????? VAZZE..... Ha te vagy ti így gondolkoztatok anno vagy ha ma is így teszed vagy tennéd és alattam szolgálnál, akkor én személyesen tépném ki a két kezed a helyéről és azzal vernélek pépesre... Nagyon remélem ezt nem kell megmagyaráznom hogy miért....

@vad05: de, jól átgondoltam és továbbra is fenntartom a véleményem. Úgy írtam, hogy sokszor nincs közös metszéspontja, de ez nem jelenti, hogy a legtöbb esetben ne lenne. Arra akartam érintőlegesen utalni, hogy sok esetben eleve nem lehet megfelelni minden követelménynek, mert vannak olyan esetek amikor nincs kompromisszum. vagy A vagy B. Egyetértek, hogy arra kell törekedni amit ön állít, hogy minél nagyobb legyen a közös halmaz, így működik sztem jól csakis és kizárólag a dolog, de van olyan szitu mindenféle tervezés és fejlesztés során amikor egyszerűen valami nem tud teljesülni. Csak ezt akartam sugallni.
Az igaz, hogy sok esetben a feladat maga vagy a feladat során megváltozó körülmények azok amik a prioritásokat nagyon tudják befolyásolni.
Van is erre egy jó példám: van egy cimborám akik bár a legkeményebbek közül való katona, és a legjobb felszereléssekkel ellátott helyen szolgál, de még ő is került olyan szituba egy távoli országban ahol egy éles feladat során nagy tengerszint feletti magasságon kellett feladatot végrehajtaniuk, és dönteniük kellett hogy viselnek mellényt kerámiával és valamelyest védve lesznek, viszont nem tudnak sebességen dolgozni vagy dobják a kerámiát és bár "védtelenek" lesznek de tudnak időben reagálni. A kisebb súly győzött....hiába voltak roppant fittek (és akkor finoman fogalmaztam)
Valóban, léteznek olyan esetek ahol a "komfort" mint szempont előre ugrik az elsődleges helyre, de sztem nem ez az általános. De mint mondtam ez az én személyes véleményem!!! Nem kell kőtáblára vésni és lecipelni a mondanivalómat a hegyről. :D

@megavega:

Ha nincs téli ruhád megfagysz.Ma is meg 41-ben is.A nagy baj nem az elégtelen minőségű téli ruha volt a németeknél hanem az,hogy nem volt téli ruhájuk(vaagy is volt a lengyel raktárakban).Tehát a példa jó.

@megavega:

Nem lehet elképzelni?Egy közép-európai ország hadseregében évekig parancs tiltotta a téli időszakban történő gyakorlatokat mert a ruházat nem volt alkalmas a téli hidegek elleni védelemre...De olyan is volt,hogy vegyi védelmi ruhát osztottak ki a hideg miatt annyira szar volt a télre rendszeresített ruházat.

@dudi01: egy békeidős sereg ellátási gondjai nem egyenlőek azzal, hogy szükség idején mi lenne. Vagy nem lenne... De ez teljesen más téma

@megavega:

A békében rebdszeresített ruházatban kellen háborúzni hisz nincs más.Ami békében nem véd a hidegtől az háborúban sem fog.

@megavega: Én ugyan nem értek hozzá, de mindenféle olvasmányélményeim alapján éppen az a jellemző, hogy háborúban még annyira sem tudják ellátni a sereget mint békében. Persze olyankor lazulnak a szabályok, a döntéshozóknak is fontosabb a sereg ellátása, de ahogy Dudi is rámutatott, ami nincs az nincs.

Más, és OFF: Milyen nehéz egy honvédségi szablya? Ráfutottam ugyanis egy régebbi cikkre:
honvedelem.hu/cikk/44194_tiz_kard_egy_csattanas
"A közel háromkilós szablya forgatása és tartása nem okozott gondot."
Három kiló? Hát az kurvasok! Vagy elírás lenne? Nem lepne meg, ismerve az általános színvonalat, de mittudomén. Azért kérdezem. :)
Na, ON.

@Kullancs1983:

Ha 3 kiló az inkább pallos. :D

@Kullancs1983: "Enyhe" újságírói túlzás. Egy hasonló szablya középértéke 800 gramm, a hüvelyé 510 g.
Háromkilósak a kétkezes pallosok lehetnek legföljebb, de ha jól tudom olyasmit csak a pápa svájci gárdája használ, a Koronaőrség nem....

@dudi01: @Kullancs1983: @megavega:

Érdekes elmetorna lehetne egy abszurdisztáni háborús szcenárió ruházat/felszerelés logisztikai bonyolításának modellezése, tekintettel az ANH készletezési és utánpótlási rendszerének ... khm ... sajátosságaira.
A kelet-ukrajnai harcokkal kapcsolatban jelentek meg olyan tudósítások, hogy az ukrán hadsereg ellátási hiányosságait magánemberek és ngo-k igyekeztek kiküszöbölni, mindenféle meleg ruházat és felszerelés helyszínre szállításával. A két világháború idején a kincstár vadul ösztönözte a társadalom női felét téli óvócikkek kötésére/horgolására stb. és gyakran rendeztek mindenféle téliruha-gyűjtést a front számára. Ma már persze a kötés-horgolás akcióknak kisebb az esélye, de pl. erősen valószínűsíthető, hogy civil sportruházat jócskán kerülne a frontra, illetve, hogy a military shopok is kiürülnének hamar.
Tekintettel arra, hogy az ANH békeidőben is rendszeresen alkalmazza a nem rendszeresített ruházat és felszerelés eseti beszerzése" metódust, egy háborús konfliktus esetén az ilyen jellegű beszerzések is megsokszorozódnának.
Amiről pedig itt a vita folyik, azt igazából csak gyakorlati úton lehetne kivizsgálni, két (vagy több) tesztcsoporttal, melyeknek különféle ruházattal/felszereléssel ellátva ugyanolyan feladatokat kellene végrehajtaniuk. Aztán a veszteségi statisztikák alapján bizonyos következtetéseket le lehetne vonni.
A "túltervezésre" jó példa a 2015M műveleti egyenruha ....khm .... bevezetése. Az ötlet alapvetően jó volt, csak a sereg logisztikai teherbíróképessége nem elegendő a projekt kifuttatásához. Az már egy másik kérdés, hogy ha lenne pénz, akkor vajon lenne értelme fölöslegesen (?) pazarolni, vagy a minél fokozottabb takarékoskodás a helyes - ámbár akkor hogyan állunk a szuvorovi vérrel és verejtékkel?

@dudi01: Igen, annak van ott a súlya, de ki tudja mikor és milyen beszerzésből vannak ezek? Nem ez lenne a MH első vagy épp utolsó elcseszett beszerzése.

@joni firpo: Kösz, mertem remélni. Militaryshopban régen jártam, de például az ukrajnai harcok elején állítólag már a magyarországi (és gondolom lengyelországi és szlovákiai) boltokat is kiürítették az ukrán beszerzők. Akiket egyébként nem az állam, hanem az ukrán oligarchák pénzeltek, így a MH is alighanem csak a mi Lőrincünk gazdasági zsenijére számíthatna, ami elég aggasztó.

@megavega: Basszus már megint le kell írnom valakinek? Voltam felderítő rajparancsnok sorkatonaként, de voltam lövész is szerződésesként.
Valamint a 90-es években a HM megbízásából a magyar ruházati ellátó központ fejlesztésének kellett volna segítenem, szakértő megnevezéssel. Bár ez azért túlzás, de ez van pl. a levelezésen. Na onnantól kezdve cipelek a mai napig ilyen cuccokat, mert mindig előjön, hogy szükség lenne rá, meg érdekel is nagyon a téma. Ez a sok cipekedés tapasztalatszerzésre kellett, kísérletezésre, összehasonlításra, de egyben teljesítménytúrázóként sportként is nagyon jó volt. Egészen pár évvel ezelőttig.

A "kolonc" éreztem, hogy erős lesz, de jobb szó hirtelen nem ugrott be azon katonatársaimra, akik miatt nem tudtunk haladni, akik miatt veszélybe került a feladat végrehajtása. Pl. a könnyűlövész vizsgája, mert lemaradoztak a fájó testrészeik miatt, vagy cipelni kellett az ő cuccukat is, hogy ne álljanak le teljesen. De páran fel is adták, kiálltak, de valaki le is szerelt. Nem háborúban sérültek meg, hanem csak egyszerűen nem bírta a korábbi sérülésük a terhelést.
Megjegyzem én is "kolonc"-nak tartottam volna magam, ha miattam lett volna ugyan ez. Aggódtam is rendesen, mert az én térdem is fájt már 2 hét alatt a BW bakancsban és 20 kg-mot minimum cipelve napi közel 20 órában.

@Kullancs1983: Mennyire fontos ez a kard kérdés? A Kaliber magazinban volt róla régebben 1 írás, hogy hol és kik (vagy ki?) készíti őket. Emlékeim szerint 1 kisvállalkozás.

@megavega: Féltem megemlíteni, mert biztos kiveri pár embernél a biztosítékot, de ha már Te is hasonló példát említettél, nem hagyom ki.
Írtad, hogy volt olyan helyzet, hogy a katonák nem vették fel a védőmellényt. Erre pont ma volt nálam a Kabulban úgy 7-8 éve biztonsági cégnél dolgozó haverom és megmutatta a fotóalbumát. Feltűnt, hogy sok felvételen nincs rajta sem védőmellény, csak málhaöv szerelék, Ak, Hk-416 vagy géppuska. Rá is kérdeztem. Azt mondta, hogy ő már amikor csak teheti már nem veszi fel. Azért mert többet árt, mint használ. Hiába véd, de baromira lerontja a teljesítményét. Jobban bízik a sokkal nagyobb mozgékonyság és gyorsaság adta védelemben, mint a zavaró, hátráltató védőmellény védelmében. Pedig megpakolva is 10 kg körülire tippelte csak őket. Azt mondta, ezt már egyre többet látni. Akik először vannak kint, azok telepakolt védőmellényekben kezdik, aztán fogy róluk a cucc, a végén inkább a mellényt hagyják le, hacsak nem muszáj. Mert elvileg kötelező náluk is a viselése, de a régiekkel nem kötözködnek.

Ennél jobban nem tudtam ma belemenni a kérdésbe, de feltételezem, hogy csak egyszerűsített a megfogalmazással. Szerintem biztos, hogy valamikor ő sem csak azért venné fel, mert akkor kötelezően előírják.

@Kullancs1983:

Állítólag a nemzetünk gázszerelője nem tragikusan hülye.Felismeri azt,hogy mihez ért és mihez nem és amihez nem ért annak az élére profi szakembert alkalmaz és nem szól bele szakmai dolgokba.Tehát nem kizárt,hogy előrébb járna az egyenruha ellátás ha ő csinálná.

@megavega: Mielőtt ezt is valaki félreértené!
Én nem a térd, boka és hátfájós katonatársaimat szólom le, akik jelentősen hátráltattak minket, hanem a fejlesztést, a felszerelést ami ezt tette velük. Pláne, hogy én is közel jártam hozzá és ma már közéjük is tartoznék.

Rá akarok mutatni, hogy a jobb teljesítmény elérése mellett ezért is baromi fontos a fejlesztés, hogy csökkentsük a sérülések számát. Minél több katonánk maradjon minél tovább minél egészségesebb. 1 jobb, könnyebb, ergonomikusabb, egészségesebb ruházat, bakancs, málhafelszerelés, védőmellény biztos, hogy nagyon sok embert megmentett volna már akkor is. Biztos, hogy 1 a BW bakancsnál jobb bakancs sok ember térdét mentette volna meg, de az is biztos, hogy 1 olyan védőmellény és málhaszerelés ami nem akkora és nem teljes súllyal van a gerincen, mert derékra is átterhelhető, biztos, hogy sokkal kevesebb hátfájást hozott volna létre.

@joni firpo: "Érdekes elmetorna lehetne egy abszurdisztáni háborús szcenárió ruházat/felszerelés logisztikai bonyolításának modellezése"

Azok a málhaszerelések amiket mi akartunk a 90-es években rendszeresíttetni a 95M helyett ezen elveknek is megfelelően készülhettek volna. Mint írtam, mi egyáltalán nem szóltunk volna bele, hogy mit használ fel a gyártás. Amikor nem volt elég gyöngyvászon, akkor meg lehetett volna csinálni őket akár a műbőr tártáska vagy a szimatszatyor anyagából is. De a csatok és hevederfeszítők is 1 rakás más típussal, megoldással is pótolhatók lettek volna.
Igaz, ez főleg azért volt, mert itthon nem volt semmi értelmes beszerezhető akkoriban és ezzel lehetett a fejlesztés azon kifogását leszerelni, hogy azért nem csináljuk meg, mert nincs hozzá konkrét ez vagy az.
Egyébként ez nem saját megoldás lett volna, mert az izraeli málhaszerelések is így készültek a világban. Valahol fűzőkkel váltották ki a hevederfeszítőket, valahol a csatokat variálták át más típusra. Pl. a nicaraguai Ephod-ok csatja olyan fém csat lett, mint a mi régi surciainkon. De az anyag amiből készültek a világban az is elég változatos volt.
Megjegyzem 3 Rabintex mellényem van és az egyik jóval lágyabb anyagból van, minta többi. Eddig csak azt tudtam átvarratni.

@recon71: Valójában nem fontos, csak érdekes mint jelenség. Akkor is, ha a honvédség hivatalos oldala hivatalosan ír ekkora baromságot, de akkor is, ha jól írják, mert akkor meg nyilvánvalóan nagyon elbaszták a beszerzést.

@dudi01: Ja, nem erre gondoltam. Hanem hogy zsebbe kéne nyúlnia, és megszponzorálnia néhány beszerzőkörutat osztrák, szlovén, és hasonló boltokba, hogy felszerelést vásároljanak a katonáknak.

@recon71: "Mint írtam, mi egyáltalán nem szóltunk volna bele, hogy mit használ fel a gyártás."

Igen, csakhogy ez is egy alapvető különbség a 90-es évek és a 2010-es évek tervezői-fejlesztői-rendszeresítői világa között. Ma már ilyesmit nem lehet csinálni, mert bármiféle cikk tervezésének-fejlesztésének-rendszeresítésének alapja, hogy az alapanyagoknak a ANH-ben meghatározott normáknak meg kell felelniük. Vagyis: egyáltalán nem lehet ráhagyni a gyártóra, hogy "nem baj ecsém, ha nincs 1000-es cordura, akkor csináld meg farostlemezből, vagy ami éppen akad" - mert az alapanyagokon áll vagy bukik minden. A következő lépcső pedig a műszaki leírás. Innentől kezdve eléggé meg van kötve mindenki keze. A rendszeren lehetne valamennyit változtatni, de pl. az alapanyag-normák tekintetében aligha, hiszen ezek javarészt nemzetközi szabványok.

@joni firpo: Igaz, de most háborús kényszerhelyzetről beszéltetek, amikor minden ilyen szabályt felülír a szükség. Akkor meg béke volt, de szintén nem volt semmi. Azért mert nem is volt beszerezhető, meg azért is, mert nem volt rá pénz, de volt 1 csomó régi anyag. Márpedig minden jobb, mint a semmi. Pl. még a gagyi anyagú szakadó horvát málhamellény is jobb, mintha nem tudunk adni semmit a katonának amibe pakolhatja pl. a tárakat. De még a százszor erősebb műbőr tártáskánál is jobb.

Érdekességként megemlítem, hogy akkoriban volt valahol szó a háborús szükségmegoldásokról, pl. partizánoknak, hogy esetleg mi mivel pótolható, ha nincs, pl. hogy hogyan csinálhatunk lepedőkből, ruhákból pár perc alatt szükség hátizsákot, akkor indult nálunk a műanyag málhazsebekkel kísérletezés. Eredetileg hipós és olajos kannákból lettek kitalálva és döbbenet volt, hogy mennyire beváltak, hogy mennyire tartósnak bizonyultak. Még mindig van itthon belőlük.

@joni firpo: Pár hamar összedobható szükség zseb abból az időből:

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/26302461_d3880f66fc56bbc5f60d19f40666d99f_xl.jpg

Még van jópár forma és méret. Ki lett dolgozva rádió, lámpa tartó, és kenyérzsák is. Valamint málhaöv és vállpárnázás pl. műpadlóból vagy ruhák újjából. Így lett kidolgozva málhaövszerelék, málhaöv, chest rig és meglepően jól szerepektek. Valószínűleg kúszás közben idővel kiszakadtak volna, de menetben, futásban egyáltalán nem sérültek. Baromi stabilnak és kényelmesnek is bizonyultak. Mérföldekkel szetepektek jobban a műbőr tártákás és 95M málháknál. És baromi gyorsan ingyen pótolhatók. Ezek sikere után jött az az ötlet, hogy esetleg gyárilag is lehetne zsebekhez műanyagot használni, de ezen a fejlesztés "szakemberei" csak mosolyogtak. Ma meg tele a világ műanyag tartókkal.

De ismétlem, ezek akkor csak végszükség megoldások lettek volna, főleg partizánoknak, elszakadt katonáknak, népfelkelőknek, túlélési helyzetben, amikor nincs semmi jobb, de mégis pakolni kellene valamibe!!!

@megavega: Eszembe jutott valami, ami a kényelmet biztonságot stb. érint. Bár Te azt írod, hogy ne citáljuk elő a történelmi példákat, én mégis ajánlok Neked egy könyvet. Ha teheted olvasd el. Az Amerikai Polgárháborúban Történt. A nagy lovaskaland a könyv címe. Azért ajánlom, hogy lásd a történelmet mennyire nem lehet figyelmen kívül hagyni, és mennyi párhuzam található benne az akkori és a mostani felszerelések és az ehhez kapcsolódó kérdések és válaszok között. Különösen a könyv első pár fejezete az amit ajánlok figyelmedbe. Vaterán, vagy antikváriumban biztos meg lehet venni.

@megavega: Viszont a kettő általában erősen összefügg. Ha valamit békében nem tudnak biztosítani, azt ritkán oldódik meg a szükséghelyzetek során. Főleg ha azok szinte átmenet nélkül lépnek fel!

@recon71: Talán az a helyes megfogalmazás, hogy a feladat kötelékben történő végrehajtásának sikerét a "leggyengébb láncszem" határozza meg! Komoly akadályozó tényezőként léphet fel, akármilyen okból is válik valaki azzá! Ilyenkor a parancsnokok nem kis dilemma elé kerülnek!

@vad05: Én is így tapasztaltam, de nálunk valami olyasmit szoktam mondani, hogy annyira gyors 1 egysége, amennyire lassú a leglassabb tagja. Vagy valami hasonlót.
És ez akkor a legbosszantóbb, amikor ezt a lassúságot, vagy megállást, vagy a feladat bukását, csakis a saját rossz felszerelés okozza.

Has és gerinc körüli izomzat edzés közben mindig videókat nézek és úgy látom, hogy nem csak mi használunk még ma is rengeteg különböző málhaszerelést. Elég sok típust látni az angolokon, németeken és másokon is. Csak annyi a különbség, hogy náluk ezek nem ütnek el nagyon a gyakorlóik színétől, így nincs szabadcsapat kinézet.
Az angoloknál pl. MTP vagy MC, a németeknél flektarn vagy zöld.

Én is valahogy így csinálnám. Lehetőleg adnék mindenkinek 1 szerintem nagyon jót, de meghagynám a lehetőséget, hogy aki akar az mást is használhasson, csak színben az sem üthetne el.

@recon71:

Igen az már nagyon sokat dobna a dolgon ha meghatároznának egy színt/mintát amit lehet és minden eltérőt vasszigorral tiltanának.

@dudi01: @recon71: ....talán ott kezdődött a probléma, hogy már a műbőr/vászon tártáskából is volt barna, zöld, szürke, homokszínű .... na mondjuk málhagyíkból legalább csak zöldet gyártottak

amúgy meg az ötlet jó (lenne), csak ehhez olyan szabályozókat kellene megváltoztatni, amelyek aláásnák az ANH egész szervezetét...

@dudi01: Azért én nem ragaszkodnék egy mintához, színhez. Szerintem a multicam és klónjai simán mehetnének, de a zöldre meg a kutya barnára is áldásom adnám. Ha belegondolsz, pl. MTP-ben mennyi kiegészítőt lehet venni, de akár orosz gyártású multicam klónok is jók lehetnek. Kesztyűknél meg nem is ragaszkodnék színhez vagy mintához. Mostanában vettem egy 6sh 122-es kesztyűt. Meglepően jó! Bár lehet van más színben is mint fekete, de kesztyűben talán mindegy is.

Itt egy olasz zsák. Ha nem is a minta de a megoldásai egész jónak tűnnek.
www.youtube.com/watch?v=kylpTqiSneU

@camilló:

Akkor te azt pártolod ami most van...

@dudi01: Most kicsit több a minta, meg a szín. Ha belegondolsz, akkor látnod kell, hogy amit én javaslok az nagyobb szabadságot ad abban, hogy összerakd a felszerelésed.

@camilló:

Azt a cigánysereget jsvaslod ami most van.

@camilló: Merőben elvi, mait most írok, mert ma már a világ összes hadseregében elharapózott az individualizmus és persze a civil gyártók is rátesznek egy-két szívlapáttal (árulván a "hadi minőségű" vagy "még annál is jobb" cuccaikat), de az egyforma felszerelésnek, ruházatnak egy hadseregben nem csak az lenne a lényege,hogy ne cigánykaravánnak nézzen ki egy katonai alakulat, hanem az is, hogy az egységesített felszerelésnek köszönhetően - szükség esetén - a katonák használni tudják egymás cuccait, netán a halottakról, sebesültekről leszedett felszerelés visszailleszthető legyen a rendszerbe stb. stb.
Illetve: hordoz(hat) némi veszélyt magában, ha az egyénre bízod a választást - a CGB olvasóit nyilván inkább fenyegeti az a veszély, hogy a saját zsebük terhére szerelik fel magukat túl extra cuccokkal, de az átlagos katona meglehet, hogy a "kici óccó"-t választja, amiben majd hamar elpatkol a csatamezőn.

@dudi01: Nem, nem azt a sereget javaslom.

@dudi01: @joni firpo: ha nem lesz egy olyan program, mint az oroszoknál a Ratnik, akkor inkább legyen olyan felszerelés ami használható, bár tiri-tarka, mint egy szar. Még, mindig nem értem, mi a fenéért nem lehet koppintani! Az extra cuccokról csak annyit mondok, hogy olvassátok el A nagy lovaskaland című könyvet. A rövid összegzése ami a témánkhoz vág az, hogy az akkori lovas katonáknak is kiadtak mindenféle cuccot. Az átlagos zöldfülű lovas úgy nézett ki mint két lábon járó raktár. Pár gyakorlat után simán eldobálták azokat a felszerelési tárgyakat amik nem kellettek. Kicsit fentebb vita volt pl. a lövedék álló mellényről. Nos azok is eldobásra kerültek, sok más mellett. El telt pár év azóta, de ebből IS lehet (-ne) tanulni. Amíg nincs olyan gondolkodás döntéshozói részről ami egy variálható felszerelés irányába mutat, addig meg inkább legyen használható felszerelése a katonának, uram bocsá' saját beszerzésből. Ettől függetlenül oktatni kellene a helyes málházás elveit!

@camilló: Ezzel csak az a baj, hogy ki fog vagyonokat költeni méregdrága felszerelésre, mikor ekkora a szegénység? Na meg ha esetleg úgy alakul a helyzet, és lesz valami háború, vagy olyasmi, akkor mi lesz? Csata előtt vagy után menjenek bevásárolni a katonák? Nem véletlenül találták ki ezt az egységes felszerelés, meg központi raktárkészlet dolgot már sok-sok évvel ezelőtt.

Tudom, hogy pont én írtam azt, hogy amit a katona maga használ, az színbe ne üthessen el, de belegondoltam és most mégis @camilló: -val kell egyetértenem.
Mi van, ha a legjobb cucc nem kapható a sereg színvilágában? Mi a fontosabb, az egységes színvilág, vagy az, ha tízszer jobb a teljesítmény?
Szóval nehéz ügy ez, mert ami most van, hogy szar cuccok mindenféle színben, az egyértelműen csak rossz. De ha 1 más színvilágú cucc többszörös teljesítményjavulást hoz, akkor már megbocsájthatónak tartom a színbeli eltérést.

@joni firpo: "szükség esetén - a katonák használni tudják egymás cuccait, netán a halottakról, sebesültekről leszedett felszerelés visszailleszthető legyen a rendszerbe stb. stb."

Ez szerintem is fontos! Viszont csak az nem tud 1 más típusú felszerelést majd magára állítani, aki még a sajátját sem tudja. Vagyis 10-ből 9 ember.

"az átlagos katona meglehet, hogy a "kici óccó"-t választja, amiben majd hamar elpatkol a csatamezőn"

Én viszont szerződésesként pont az ellenkezőjét tapasztaltam. Aki költött saját felszerelésre, az valami méregdrága, akkor nagyon divatos, reklámozott, baromi erős málhát vett magának. Ami 1 idő után mégis lekerült róluk és visszatértek a gyenge minőségű, szakadó, olcsó horvát málhamellényre. Az is 1 selejt, de még mindig kevésbé volt nehéz, kényelmetlen és izzasztó. A kényelem általában ütni szokta a használóknál a strapabíróságot.

@camilló: "Pár gyakorlat után simán eldobálták azokat a felszerelési tárgyakat amik nem kellettek"

Ez is nagyon hasonlít az előbb írtamra. Ott is először kijöttek a méregdrága csillogó villogó málhaszereléseikben, aztán pár alkalom után ugyan úgy visszatértek a szakadt horváthoz.
Egyébként én is beleestem egyszer ebbe. Kimentem menőzni a csillogó, erős, vízálló MARPAT málhámba és alig vártam, hogy visszavehessem a mérethelyes szaladt, gagyi horvátomat.

@Kullancs1983: Rendszeresített felszerelés kell, ami lehetőleg legyen a legjobb. Itt most arról beszélünk, hogy aki ezen kívül akar magának venni 1 jobbat, az azt is megtehesse. Mint a videóban az angol katonának, amit belinkeltem. Ott mutogatta, hogy a rendszeresített nagyon modern Virtus mellett még milyen málhákat használ. Igaz, mind MTP vagy MC volt.

@recon71: Mondjuk ez a jó a multiterep színvilágú dolgokban hogy mennek egymással. És a divat erejének köszönhetően. Minden van multicamben.

@krisss93:

MC-ben és coyote brownban minden van.

@krisss93: Nekem konkrétan a izraeli TV mellényes kialakítású tesztek ugrottak be, amikor messze jobban teljesítettem mindenben. Ezeket pedig nem láttam még zöldön kívül más színben.

@recon71: olyanban van amilyenben a viszonteladó megrendeli.

@recon71: Erre most is megvan a lehetőség, és azok alapján amit írtak, meg is marad. Csak a szín lesz kérdéses, de ez is jó az amerikamajmolásban (kopirájt az oroszos gyerek) hogy van minden a rendszeresített színben, akár válogatni is lehet.

Nem találom azt a francos képet amivel azt hiszem a golyószórós változatot többször is lehetett látni, pedig pont idevág, mert amerikai UCP-s katonák között viselte az egyik a rikító zöld mellény. Oda sem illet nagyon a zöld, mégis egyen akkor az volt.

@krisss93: Nem tudom, eddig még zöldön kívül másban nem láttam árulni. Sem a Smersh-et, sem az orosz málhamellényeket, amik százszor jobbak, mint amik MC/MTP-ben beugranak.

@recon71:

SMERSH-ből konkrétan még A-Tacs is van nemh hogy MC.

@dudi01: Beírtam a keresőbe és abból tényleg dobott ki. Viszont az izraeli TV mellényekből és az orosz 6SH mellényekből nem talált.

De nem is ezek a konkrét típusok a lényegek, hanem a helyzet, hogy mi van akkor, ha kiderül, hogy nem kapható a színünkben a legjobb. Inkább legyen sokkal rosszabb a teljesítményünk, vagy legyünk elütő színvilágúak?

@recon71:

Nincs ilyen,hogy legjobb,nem vagyunk egyformák ráadásul pl az izraeliek elkezdték lecserélni a TV mellényeket az oroszoknálmeg ki tudja mi van most(szerintem ők sem)...

@dudi01: Vannak alapok amik mindenkinél ugyan azok. Pl. senki sem lesz gyorsabb alacsony súlypontú málhával és senki sem bír ugyan annyit ha előre húz valami, mintha hátra, stb-stb..

De ha igazad is lenne, akkor egyénekre vetítve, én sokkal gyorsabb voltam, sokkal messzebb jutottam, sokkal kisebb erőkifejtéssel a TV-hez hasonló kialakítású mellényekben. Akkor a színhűség miatt legyek én is sokkal rosszabb teljesítményű?

@dudi01: Az izraeliek vagy 10-15-20 éve cserélik le a málhamellényeket, de eddig mindig visszajöttek. Pedig a védőmellények világban már közel sincs akkora előnyük. Sőt, pont hátrányban vannak a védőmellényekhez az alacsony súlypontú málhákkal szemben.

De, mint írtam, itt nem is a konkrét típusok a lényegek.

Kicsit off a téma, de csak hátizsákról van szó. Reggel kaptam az alábbi linken szereplő cuccot. Nagyon nagy, simán van 100 literes is, és a cimkéjéből ítélve talján. Közelebbit tud ezen kívül mondani róla valaki? Egyáltalán hadi darab (azt leszámítva hogy erősnek érzem az anyagát, és terepszínű)?
https://1drv.ms/f/s!ApmOMlBPcGMr1BCvMSqCzhq9-9oo

Olasz előző generációs málhazsák.

Akkor valóban hadi darab, köszi. Ekkora nagy hátizsákra remélem egy darabig nem lesz szükségem, a 100-as brit utazó táskát is csak akkor használtam, mikor áttettem a székhelyem egy időre Pest megyébe. Amúgy még a 60+10l-es túraházizsákomat sem használom, a telet leszámítva a 40l-es infantry bergen is sok néha. De ettől függetlenül egy nagyon korrekt darab, különösen ami a hátrészét illeti, így szabadulni nem fogok tőle.