Jó volt végre ilyet is olvasni.

Csak részben kapcsolódik ide,de a Rongyosok Kulturális és Hagyományőrző Egyesületnek vannak elég fasza muzeálissá átalakított, de modernizált AMD-i. Aki kíváncsi rá, keressen rájuk a FB-on. (ők azok, akikre koncepciós vádakkal fegyvercsempészetet, stb akartak ráhúzni a hatástalanított csúzlik miatt.)
Nagy álmom egy ilyen airsoft replikában, ha már élesben nem lehet akárkinek.

90-ben egy évig volt "társam" a DS3429-es számú. Fekve 30-as tárral érdekes volt lőni vele.

"[...] Hagyományőrző Egyesület [...]muzeálissá átalakított, de modernizált AMD [...]"

Ez csak nekem zavaros?

@estván: Hagyományőrző, mert csak így kaphat engedélyt színházi fegyverre. A muzelis szabadon tartható.
,,24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver,...", a muzeális nem a korára utal, hanem a műkédésére. Nem minősül tűzfegyvernek.

Nem írtam és nem is gondoltam, hogy tűzfegyvernek minősülne.

Én még AK-63-al voltam soros. Csak szidta az AMD-t mindenki aki megemlítette. Múltkor egy lőtéren kemény 10-10 lövés erejéig kipróbáltam az AMD-t és az AMP-t is. Nekem mind a kettő csalódás volt. Az AMP-n buli a váltámasz, lehet hogy sokadik lövésnél segítene, hogy ne fáradjon el a lövész. Ellenben mind a kettőnél gondot okozott az irányzékok összehangolása, mert nem tudtam ráfeküdni úgy mint egy AK-ra. Én vagyok béna, vagy tényleg egy halom... Mert az amcsiknál meg AMD váltámasz fétis van.

@estván: Tudom, de ez még idekívánkozott. :)

@estván: Köszönöm, hogy szóltál, a muzeális alatt színházi fegyvert értettem. (8 óra kinti munka ebben az időben megtette a hatását úgy látszik) Elnézést kérek mindenkitől, akit megtévesztettem.
Van nekik szinte minden korszakból színházi fegyverük, és mivel szeretik a modern dolgokat is, van modernizált AMD is.
scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/p180x540/1229994_649638991814115_4788202728789572109_n.jpg?oh=7fb31563cb5aee682ce047333bd6e736&oe=562B8D9D

scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/1422476_492449197533096_905341588_n.jpg?oh=d72f8e35d9a33fe9a5c8522b8dd50ede&oe=5616874D

@JanaJ: Az a válltámasz hibája nem? AKMS (AK-63D) válltámaszokkal boldogultál?

Csak a rend kedvéért. AMD-ből nem múzeális fegyvert, hanem színházit csinálnak, vagy gáz-risztót.Színházi csak a hagyományörzőknek, vagy a filmeseknek lehet. Gáz-risztó szabadon tartható bárki számára. A múzeális dolog teljesen más.

@Laci-bacsi: Gáz-riasztó szabadon tartható, ez igaz. De a viselése engedélyköteles, és csak rejtve lehetséges, ami egy AMD-nél mondjuk úgy, nehézkes.

@Tom Sinner: Azok valószinűleg koncepciós vádak voltak, de azért a facebook oldalukon a visszaélesítéses videóik kicsit túl sokak. Magával a visszaélesítéssel nincs bajom, csak hogy ilyen nyíltan kiteszik. Meg lehetne oldani, hogy ne őket szabják meg ezekért.
A fegyvereik nagyon szépek, de azok az egyenruhák... az valami borzalom.

Jogosult az egyesület automata lőfegyver birtoklására?

@JanaJ: Nem Te vagy béna,hanem tényleg 1 nagy kaki az AK63D-hez képest. Rosszabb ergonómia,rövidebb irányzóvonal,magasabb röppálya,rövidebb lőtáv. Arctámasz nélküli válltámasz. Sebeket okozó válltámasz gomb.
A csőszájfék ellenére is nagyobb hátrarúgás és felrántás,kisebb tűzgyorsaság. Az AMD-ink sokkal döcögősebben lőttek sorozatban. Legalábbis a mieink.

Mi először ezeket kaptuk és később AMMSZ-eket,a 2 ég és föld volt.
91-ben,mint már régebben többször említettem,1 lövészbajnokságon a párbaj számokban sokan reklamáltak,hogy igazságtalan a verseny,mikor AMD-seknek kellett AMMSZ-esek ellen versenyezniük. És igazuk,igazunk is volt.

Az a durva,hogy sokan még elhiszik,hogy ez egy jó fegyver és,hogy ez a magyar fegyveripar utolsó nagy alkotása.Igazából ez a magyar fegyveripar legszarabb terméke* mert sikerült egy az akkori világ legjobb gépkarabélyából egy nagy rakat fémhulladékot kreálni.

Azért nem az AMP-t vagy a KGP-t írom mert az előbbi egy nagyon átalakított változat(szinte külön típus)az utóbbi pedig egy teljesen más kategóriájú 100%-ig saját fegyver így egyiknél sem kellett lerombolni valamit a megalkotásukhoz.

Az AMD egy merénylet a Kalasnyikov típusú gépkarabélyok ellen!!!

Egyébként a csőszájfék annyira szar konstrukció,hogy nem éri meg azt a súlytöbbletet amivel jár.Vagy 1% vagy 10% hatékonyságú.

És csak visszarúgás csillapításban a cső felfelé mozgását egyáltalán nem kompenzálja(ami a nagyobb baj).

@dudi01:
@dudi01: Lerövidítették a fegyvert és meghosszabbították 1 csőszájfékkel,így fejleszt a magyar! :D

Mondjuk az AK63MF-re se nagyon lehetünk büszkék.

@dudi01: Ha már AK-ról van szó,emlékszel mit mondtam,hogy mi szerintem az AK12 egyik nagy baja és mi lesz a fejlődés következő lépése? Írtam,hogy nem jó a középtájon felhajtós megoldás,a következő fejlődési lépés a minél hosszabb egyben lévő felső sín. Íme,hallgattak rám. :D

www.thefirearmblog.com/blog/2014/11/03/ak-12-all-dressed-up-for-the-dance/

Az igazi még mindig azt mondom,ha egyben lenne a csővel,mint a nyugati vetélytársain,de ahhoz már sokkal de sokkal jobban meg kéne változtatni a fegyvert.

@JanaJ: "Mert az amcsiknál meg AMD váltámasz fétis van."

Én ezzel még nem találkoztam. Hol,min?

@Hetman55: Ezt így osztom. Én sem igazán értem azt amit láttam a fotóikon.

@dudi01: Pedig van aki esküszik arra a csőszájfékre is. Sőt, mintha egy időben a modernizált Ak-ra is átrakosgatták volna egyénileg, az egyik PRT alatt.

Azért a KGP is megérne egy vagy két szót :)

@Combat Gear Admin:

A KGP-hez nem kellett először rombolni így összességében sokkal kisebb bűn a fegyverek ellen mint az AMD.

Az AK-12 5 éves fegyver minimum így nem nehéz jósolni.

@Tom Sinner: aZ akms/akm válltámaszokkal nem volt gond. Életem egyik nagy élménye hogy az egyik lövészeten néztek milyen jól lövök, pedig szerintem csak egy jól belőtt szerződéses/ht katonáét kaptam meg sorosként. (Nem volt fegyverem, mert minek az)

Az AK-12-vel kapcsolatban szerinte hagyni kéne az AK modernizálást és tervezniük kéne egy új fegyvert.Én szeretem az AK-t de eljárt felette az idő.

@dudi01: Miért olyan nagy dur modernizálni/áttervezni egy fegyvert? A működése bevált, csak ergonomikusabb kezelőszervek kellenek. Vagy talán még az sem mert orosz o.-ban minden így működik kb amivel lőni lehet. :-)

Még egy. Az AK-63MF elnevezés hogy jöhetett össze? MErt az "F" az tudtommal a fa, a "D" meg a desszant, az "M" meg gondolom modernizált. Szóval akkor modernizált fa válltámaszos? Muhaha. Vasbeton talpFA.

@JanaJ:

A hosszú gázdugattyú hátrasiklásos elv már elavult(a rövid gázdugattyú hátrasiklásos rendszer sokkal jobb és ugyan olyan megbízható).Konstrukciós hiba,hogy a cső nem a tokfedéllel hanem a tokkal van egybeépítve így nem lehet olyan szilárd alátámasztást adni az optikáknak mint a modern fegyvereknél.

Az AK-63 MF teljesen logikus név nem tudom,hogy mi a bajod vele.

@dudi01: Ok.

Leírtam mi a bajom. Modernizál fa tusás, amin nincs fa. :-)

@JanaJ:

Nem csak attól F,hogy fából van a tusa hanem a tusa bekötése is más mint a D-nél így a D-re rá sem lehet rakni az MF válltámaszát.

@dudi01: És a megtartott F betű is mutatja, hogy miből lett modernizálva. Szerintem is teljesen értelemszerű elnevezés.

@dudi01: Ha ennyire egyetértesz velem akkor mi a fenéért kellett annyit vitatkoznod velem,mikor erről volt szó régebben?
Észrevetted,hogy ugyanazokat írtad most megint,mint amik miatt anno annyit ellenkeztél velem?
Ez mondjuk nem baj,de akkor legközelebb légyszíves kisebb vehemenciával és stílusban ellenkezz majd velem,mert abban is lehet igazam lesz idővel!

@JanaJ: Az AK-k legnagyobb megoldatlan problémája,hogy nem a cső van egybeépítve az irányzékok,optikák sínjével,hanem a tok alsó rész. Így a 2 nem 100% stabil,főleg ha még oda oda is ütődik az évek alatt.

@gyula0910:

???Megoldották a stabil rögzítést de nagyon bonyolultan.

@dudi01: Csak megint idézni tudom magam:

"Az igazi még mindig azt mondom,ha egyben lenne a csővel,mint a nyugati vetélytársain,de ahhoz már sokkal de sokkal jobban meg kéne változtatni a fegyvert."

@gyula0910:
nem értem a problémádat, a "nyugati" fegyvereken is a tokra vannak felszerelve az irányzékok, a cső meg ugyanúgy kiszedhető (nyilván nem házilag).

@g.d: Az a probléma,hogy sokkal stabilabb az a megoldás,ahol a csőhöz van kötve szilárdan a merev tokfelső a sínnel. Az AK-n a lemeztokba van kötve a cső és arra az állandóan elmozdított,elmozdítandó,csak a vékony lemezre rászorított sínes tokfelsőrész. Közel sem annyira szilárd a kapcsolat az optikák és a cső között. Sokkal nagyobb esély van rá,hogy elmozdulnak egymástól.

@g.d: A nyugati fegyverek többségén 1 egység az irányzék a masszívabb tokon a csővel,ahol elég nagy behatások kellenek,hogy az irányzéksín elmozduljon a csőtől:

www.del-ton.com/v/vspfiles/photos/RKT100-2.jpg

Míg az AK-n a vékony lemeztokhoz hozzászorítják a még vékonyabb sínes tokfelsőrészt:

www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/10/1397774-964472663567477-6069102759147107353-o.jpg

Kizártnak tartom,hogy ne kopjon ki,sérüljön meg,deformálódjon ez sokkal könnyebben meg úgy,hogy a cső és az irányzék ne állítódjon el egymástól.

@g.d:

A csövet kivenni egy nem cserélhető csövű karabélyból szinte csak gyárban lehet(talán a fegyvermester is meg tudja csinálni egy műhelyben de nem vagyok benne biztos)innentől kezdve értelmetlen arról beszélni,hogy ki lehet venni és akkor elmozdul.

Erős a gyanúm,hogy ha a cső vagy vagy az a szerkezeti elem amihez a csövet rögzítik annyira megsérül,hogy cserélni kelljen akkor inkább adnak egy új fegyver.

Régen volt a kezemben AMD. Mindenesetre szeretném megosztani a tapasztalatom és egy érdekes történetet. Lőszeresként, kinn voltam egy "M" zászlóalj lövészetén. (Nyilván nem tegnap történt:)) Szóval volt kinn, egy fegyver mester is. Panaszkodtak a tarcsisok az egyik fegyverre. Nosza lőjük be! 50 méterről lőttünk először, a fegyvermester 3-at, meg én is 3-at. Rettenetesen rossz volt. A szórása jó, de nagyon mellé hordott. Summa summárum egsz jól sikerült a művelet. A lövészet vezetővel lőttünk egy versenyt. 100 méterre a szögesdrót akadály tetejére tettük ki lőszeres kartondobozokat. Max. 2 lövésből lejöttek, szépen sorba, akár én lőttem, akár az alhdgy elvt.::) Szóval nem olyan rossz az a fegyver, és hogy alátámassazm egy másik történettel. Kinn volt a zászlóalj lövészeten. A ruszkiknak pont a mi lőterünk mellett volt a lőtere.(Dóci lőtér) Az egyik tiszt átballagott a ruszkikhoz egy AMD-t lóbálva meg vagy 5 töltött tárral. Perfekt nyomta az oroszt így az egyik ottani tisztel beszélgettek. No egyszer csak szólt, nekünk, most figyeljetek. Aki már látott orosz lőteret az tudja, hogy kicsit más, mint a miénk. Szóval kisebbek a célok. Térdelve lőtt az orosz tiszt 100méterre. 8 célalak 8 lövésből jött le. No a mi tisztünk is leszedte a 8 célt de kb. dupla annyi lőszerfelhasználással. Közben az orosz kiskatonák felkészítettek lövésre AK-74-et ugyan az a verseny, és az eredmény is ugyan az lett.
Nekem sem tetszett az első markolat, de a tus szerintem mindegy, hogy kihajtható, vagy merev. Lőttem AKM-mel is, a Munkásőrségnél és az AMP is megfordult a kezemben. Nekem az AMP tetszett a legjobban. Amúgy ezt a fegyvert is, annak a kor igényeinek tervezték, és szerintem akkor ez tökéletes volt. Tömeghadsereg, tömegfegyver, no meg a legfontosabb, hogy minden körülmények között működjön, és a hülyét is meg lehessen tanítani a használatára és a karbantartására.

@Tom Sinner: A kérdezett Haditechnika szám nincs meg sajnos, mert keresés közben eszembe jutott, hogy abban az éveben többet tartózkodtam Hazán kívül. Azért még megkérdezek pár ismerőst, de ha csak egy adott cikk érdekel, szerintem a megyei könyvtárban megvannak ezek a számok. Elméletileg minden megyei könyvtár kap ezekből is egy példányt.

@camilló: "Amúgy ezt a fegyvert is, annak a kor igényeinek tervezték, és szerintem akkor ez tökéletes volt. Tömeghadsereg, tömegfegyver, no meg a legfontosabb, hogy minden körülmények között működjön, és a hülyét is meg lehessen tanítani a használatára és a karbantartására. "

Semmi nem igazolhatja azt,hogy rosszabbat csináltunk a jóból,azzal a hivatkozással,hogy ide még ez is megfelelő. Csináljunk rosszabbat valamiből,mert a rosszabb is elégséges még? Ráadásul az AMD nem is volt tökéletes,de még megfelelő sem,mert mindenkivel szemben hatalmas hátrányba kerültünk általuk.

@camilló: Egyébként nem a rövid távú pontosságával van a baj,rövid távon még nem jön ki a rövidebb cső okozta hátrány. Nem tudom már milyen távokra lőttünk a párbajokon (200-350 m között valahol),de ott a nagyobb távokon már érezhetően rosszabb volt a célleküzdési hatékonyságuk.

Másrészt az sem igaz,hogy minden körülmények között működnek az AK-k,mert én jópár akadállyal találkoztam katonaidőm alatt. Szóval azért erre is vigyázni kell,csak talán kevésbé,mint a konkurenciáéval. Tudom,hogy a koszra kevésbé érzékeny,mint sok más,de a nagy réseken ami tok és a tokfedél között volt 1-2-szer,hogy akkora szennyeződés is bekerült,hogy az elakasztotta a fegyvert jóidőre.
A tokfedelet és a tokot jobban összeilleszthették volna,az AK12-n már nem látok ekkora réseket.

@camilló: Kifelejtettem! Nem a fegyver tervezője a hibás 1 régi Honvéd újságban lévő riport alapján. Ő sem akarta,nem arra szánta,hogy ezt rendszeresítse a sereg. Valami barom megint a vezetésben találta ki,hogy ez legyen mindenkinek.
Nálunk ez így működik. A vezetés dönti el még tudtommal ma is,hogy végülis mi legyen,nem 1 tisztességes összehasonlító verseny a típusok között.

AMD-65 tuning afgán módra :D :

www.kepfeltoltes.hu/150708/gp25-grenade-launcher_2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

www.kepfeltoltes.hu/150708/a13_24095105_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Erre én is azt mondtam elsőre,hogy gányolás,de ha működik akkor le a kalappal,akkor kreativitás.

A rövidebb cső nem feltétlen hátrány,ha pl egy sima AK-63F-et vagy D-t szereltek volna fel ezzel a csővel akkor a felderítőknek vagy az akkori SF-ként alkalmazni tervezett szolnoki mélységi felderítőknek*ez egy iszonyat jó fegyver lett volna de sajnos nem ez történt.

*Ezek az alakulatok nem a nyílt harcra vannak így nem hátrány a rövidebb cső,ezért is használ az orosz és a nyugati SF is rövid csövű kisebb hatásos lőtávolságú karabélyokat(AS VAL,MK18,AK-105,G36C stb).

@dudi01: Én inkább úgy fogalmaznék,hogy az SF rövidebb csövű fegyvereket IS használ,ha a feladathoz az az előnyösebb.

Én felderítő voltam és nem mindig jobb a rövid csövű fegyver nálunk sem,csak esetenként. Egyébként elsőként nekünk cserélték le az AMD-ket hosszú csövű AMMSZ-ekre,mert jó gondolattal úgy látták,hogy nálunk a legindokoltabb.

Már az AK-63 is rosszabb az AKM-hez képest és még ezt rontották lejjebb az AMD-vel.

Nem tudom milyen lenne az AK-63 rövidebb csővel,mert a rövidebb cső miatt jobban bele is kell nyúlni a szerkezetbe,nem elég csak a csőből levágni.

Először is üdvözlöm az oldal látogatóit! Ne haragudjon, hogy az ön hozzászólására reagálok, de mivel mindenkiére egyenként nem tudok, és nem is akarok, ezért az önéhez írom a reagálásomat, mivel ön is sok kritikával illette ezt a fegyvert. Régóta olvasója vagyok ennek az oldalnak, de eddig nem regisztráltam. Először úgy gondoltam, hogy továbbra sem regisztrálok, és nem írok, de aztán arra gondoltam, hogy mégis megteszem, mert annyi negatív kritikát kapott ez a típus igaztalanul, hogy meg kell, hogy védjem! Előre bocsátom, hogy katonai szempontból nem vagyok szakember, így nem lenne igazságos ha ilyen szempontból szólnék erről a fegyverről. Azonban rendvédelmi vonalon elég komoly tapasztalatom van, és ilyen területen, mondhatom, hogy napi szinten kapcsolatban vagyok az említett típussal, illetve sok tapasztalatom van az AMMSZ(AK-63D) típussal is. Pályafutásom során nyugodtan mondhatom, hogy nagyon sokat lőttem, és lövettem, illetve lövetek, és lövök lőtéri körülmények között az AMD-65-el. Kicsit kevesebbet lőttem az AMMSZ-el, de azzal is nagyon sok lövés van a kezemben. Lőttem még AK-47, AMP-69, és külföldön, szovjet gyártmányú AKM, AK-74, AKS-74U, és RPK típusokkal a kalasnyikov fegyvercsaládból, tehát van összehasonlítási alapom. Így feljogosítva érzem magam, hogy rendvédelmi szakmai szempontból egy kicsit hozzászóljak ehhez a témához. Elhangzott itt például egy olyan kijelentés, hogy "Igazából ez a magyar fegyveripar legszarabb terméke* mert sikerült egy az akkori világ legjobb gépkarabélyából egy nagy rakat fémhulladékot kreálni.", illetve, hogy "Nem Te vagy béna,hanem tényleg 1 nagy kaki az AK63D-hez képest". Az első mondattal az a probléma, hogy egy teljes méretű lövészfegyvert(AKM) akar összehasonlítani egy kompakt speciális feladatokra kitalált fegyverrel(AMD-65). Úgy gondolom, hogy az nem a fegyver hibája, hogy a Magyar Néphadseregnél a korábban rendszeresített AKM-63 gépkarabélyokat, dilettáns felső vezetői döntés miatt, lecserélték a deszantosoknak, harcjármű vezetőknek, és tiszteknek szánt AMD-65-ös gépkarabélyokra. Tudomásom szerint a PSZH szűk ajtaján az AKM-63-al rendszeresen elakadó lövészek miatt hozták ezt a döntést, amit egy behajtható válltámasszal kellett volna inkább szerintem megoldani. A fegyver minőségéről meg annyit, hogyha kézbe vesz valaki egy eredeti szovjet AK-t, vagy AKM-t, és mellette egy magyar gyártmányú bármilyen AK klónt, akkor láthatja, hogy a magyar fegyver kidolgozása, minősége, mennyivel jobb, igényesebb, mint az eredeti szovjet típusé. A következő mondat pedig, hogy "1 nagy kaki az AK63D-hez képest", egészen egyszerűen nem igaz. Az tény, hogy rövidebb az AMD csöve, és irányzóvonala, mint az AMMSZ-é, így 200 méter felett már valóban érezhető a pontosságbeli különbség a két fegyver között. Azonban ezen a távon belül egy gyakorlott lövő kezében nyugodt lelkiismerettel ki merem jelenteni, hogy nem pontosabb az AMMSZ. A saját tapasztalatom az, hogy akik azt mondják, hogy idézem "Csak szidta az AMD-t mindenki aki megemlítette.", azok nagyon keveset, általában néhány tucatot, vagy még ennél is kevesebbet lőttek ezzel a típussal. A saját oktatott állományunk egy része szintén ezen a véleményen van egészen addig, amíg nem mutatjuk meg, és nem gyakoroltatjuk be velük a helyes 5 pontos fegyverfogást, amit mi oktatunk nekik. Sokszor az egykori határőr romantika mondatja, az onnan megörökölt idősebb állománnyal azt, hogy jobb az AK-63-as, mindaddig, amíg nem gyakoroltak, és nem lőttek az AMD-vel eleget. Aztán azt csinálják, és úgy csinálják, ahogy oktattuk, és láss csodát a pontosságban nem lesz különbség, azonban a fegyverkezelésnél gyorsabb, és ösztönösebb a célra tartásuk, mint az AK-val. Ha lövedékálló mellényben kell lőni, akkor meg azonnal az AMD-nél lesz az előny, pont a sokat szidott válltámasz miatt, mivel az sokkal kényelmesebben használható a mellényel. A titok mindössze annyi, hogy a válltámasz gumilapjának alsó sarkát kell csak a vállnak támasztani, és az arcunkat csodálatosan neki dönthetjük a válltámasz szárának. Ez egy olyan tökéletes ösztönös célzást tesz lehetővé, amit az AMMSZ válltámaszával nem sikerült elérnünk. Számunkra a gyors ösztönös fegyverhasználat, közeli távolságra az elsődleges cél. A több száz méterre leadott lövések szinte csak háborús környezetben elképzelhetőek egy rendvédelmi szervnél, így ilyen távra nagyon ritkán lövetünk, így az AK nagyobb irányzott lőtávja nekünk nem jelent igazán előnyt. Inkább kívánatos a kompaktabb méretű fegyver, aminek az AMD tökéletesen megfelel.

Kritika érte még a csőszájféket, pl:"Egyébként a csőszájfék annyira szar konstrukció,hogy nem éri meg azt a súlytöbbletet amivel jár.Vagy 1% vagy 10% hatékonyságú.", "És csak visszarúgás csillapításban a cső felfelé mozgását egyáltalán nem kompenzálja(ami a nagyobb baj).". Az én tapasztalataim szerint valóban keveset fog a hátrarúgáson a csőszájfék, de valamennyit azért fog. Azonban ha nincs csőszájfék, akkor kb. fél méteres torkolattüze van az AMD-nek a rövid cső miatt. Azonban ha feltekerjük a PBSZ-1 "fény, és hangtompító készüléket", akkor szinte ugyanakkora mint az AMMSZ kompenzátorral. Azt pedig felhozni egy csőszájféknek, hogy nem kompenzálja a cső felcsavarását, az egészen egyszerűen sportszerűtlen. Ugyanis nem arra lett kitalálva! Arra a kompenzátor van kitalálva az AMMSZ-re, és az AKM-re, illetve van olyan kombinált eszköz, ami az AK-74-en van, az mind a kettőt tudja. Ilyet a régebbi kisebb menettel ellátott csövű AK-hoz is lehet kapni, nekem van ilyenem, az már tényleg nagyon jó hatásfokú! Egyébként az AK kompenzátora személyes tapasztalat szerint szinte semmit nem fog a fegyver felcsavarásán! Mi is próbálkoztunk vele, hogy átépítettük az AMD-t fa előágyasra, és kompenzátorral felszerelve. De azonkívül, hogy még kisebb lett a fegyver, és nagyon dögösen nézett ki, sajnos semmi pluszt nem adott, sem a mindennapokban, sem pedig versenyen. Így két évnyi hordás után visszaépítettem az eredeti verzióra, mivel úgy jobb, és kényelmesebb. Az egyik ismerősöm egy ideig a KMZ-nél hordta az akkor használt AK-ját AMD csőszájfékkel. Úgy látszik mi már csak ilyenek vagyunk, hogy mindig az kell, ami a másik fegyverén van!:-) Egyébként még van ennek a csőszájféknek egy pozitív hatása, ami nem szándékos, de így van. Mégpedig az, hogy oldalirányban szétteríti a hangot, és terepen sokkal nehezebb felderíteni a lövész pontos helyét. Az első markolat tényleg kicsit rossz szögben van megdöntve, de ha megtanuljuk a helyes megfogását, akkor nagyon megkönnyíti a lövész dolgát a stabil fegyverfogás terén. Tudom, hogy ez csak nagyon kevés lövésznél prioritás, de az RPK csigatárával használva ismét csak sokkal könnyebben, és stabilabban tudjuk megfogni mint az AK-t. Akadályok az általunk használt AMD-kel, AK-kal elvétve fordulnak elő. Ha van is általában a felhasználó nemtörődömsége, hozzá nem értése miatt következik be. Technikai ok miatt nagyon kevés hiba történik a lövészeteken! Van még egy különbség az AMD, és az AK-63D biztosítókarja között is. Az AMD biztosítókarjának sokkal nagyobb az a nyúlványa, amit le kell nyomni, így sokkal könnyebb a használata. Ilyen nagy még a nyúlványa a magyar gyártmányú AK-47-nek, az AMP-69-nek, az AKM-63-nak is, azonban a későbbi gyártású AMM, AMMSZ, NGM, és NGV gépkarabélyokén ugyanolyan pici ez a felület, mint a többi külföldi AK-n. Még olvastam, hogy valakinek az is problémát okozott, hogy a válltámasz rögzítőgombja sebeket okozott a kézen. Nos én ezzel a problémával még nem találkoztam, de valószínűleg valós lehet ez a dolog, mivel az általam használt egyik AMP-69 nyomógombján volt egy gyárilag ráhúzott gyári védőgumi, amivel tényleg jobb érzés volt, amikor hozzá dörgölődött a kéz. Összefoglalva alapvetően az AMD-65-ös gépkarabély nem a legkorszerűbb, viszont a hazai rendvédelmi szervek számára még ma is teljesen alkalmas egyéni sorozatlövő fegyver, ami itthon a Rendőrségnél, BV-nél, és NAV-nál a mai napig rendszerben van, és valószínűleg, még nagyon sokáig rendszerben is lesz. A BV-nél az egyik vidéki modern börtönben, rendszeresítették az AMD modernizált verzióját is. Szerintem ha a többi rendvédelmi szervnél is ilyen modernizált verziókká építetnék át a saját fegyvereiket, és egy modern expanzív lőszert rendszeresítenének hozzájuk, akkor még nagyon sokáig alkalmasak lennének ezek a fegyverek rendvédelmi célra. Azt pedig még egyszer elmondom, hogy nem a fegyver hibája, hogy dilettáns módon a katonáknak általános lövész fegyvernek rendszeresítették, amikor már a neve is mutatja, hogy nem annak készült! De a honvédségnél mára ez a probléma megoldódott. Elnézést, hogy ilyen hosszúra sikerült az írásom. Remélem nem bántottam meg senkit. De az én tapasztalataimat szerettem volna önökkel megosztani, amit ilyen fegyverekkel szereztem sok-sok ezer lövés után, és úgy gondolom, hogy mivel a mai napig rengeteget foglalkozok ezzel a típussal, így sokkal nagyobb erre a fegyverre a rálátásom, mint a legtöbb embernek itt.

@bandi979: Én még sok ilyen hozzászólást olvasnék,mégha nem is mindenben értek egyet!

""Nem Te vagy béna,hanem tényleg 1 nagy kaki az AK63D-hez képest"

Ezt én írtam,és én katonai oldalról tudtam összehasonlítani az AMD-t és az AMMSZ-t és az AMMSZ-t egyértelműen pontosabbnak,hatékonyabbnak,kézreállóbbnak,uralhatóbbnak,kisebb hátrarúgásúnak találtuk. Említettem 1 versenyt,ahol igazságtalannak érezték az AMD-sek az AMMSZ-esek elleni párbajt. Mi AMD-vel kezdtünk és AMMSZ-ről tértünk vissza 1 áthelyezés után az AMD-re,ezért is éreztük nagyon meg a gyakorlatban a különbséget,így volt lehetőségünk érezni azt,hogy ami a másikkal nagyon könnyen jól ment,ezzel mennyire nehezebben.

Viszont a rövidebb cső és irányzékvonal,valamint az arctámasz hiánya miatt mindenképp nehezebb a pontos lövés nagyobb távon az AMD-vel. Lehet,hogy ennek ellenére ezzel jobb valaki,de azt csak akkor gondolnám,ha ezzel sok nagyon begyakorolta magát,a másikkal meg nem.

Az AMD mellső markolatról. 1 átlag katona sokszor ütközött bele a tárral tárcserekor,még én is,pedig elég sokat gyakoroltam anno velük versenyre. Az AMMSZ-en ilyen elő sem fordulhat. 1 sok ezer lövést leadó persze begyakorolhatja ezt is hibátlanul,de nem csak arra a pár emberre kell gondolni,aki ezt megteheti. Ráadásul ezek a mellső markolatok sokszor lejöttek a fegyverről.

A védőmellényes AMD válltámasz előny nekem újdonság,nem próbáltam,el is hiszem.

A többiben teljesen igazat adok,abban is,hogy 1 kompakt fegyvert hasonlítottunk össze 1 teljes hosszú fegyverrel,de tettük ezt azért,mert ugyanarra szerepre kaptuk őket. Bár szerintem az a pár centi amivel rövidebb lett az AMD hossza,még nem nagyon teszi kompaktá. Úgy rémlik 4 centi körüli az eltérés,mert a csőszájfék sokat visszavett a különbségből.

A csőszájfék 1 nagy hátrányáról nem beszéltünk,hogy sokkal megterhelőbb a társak számára,mert úgy tereli a hangot. ezért sokat támadták az AK-74-et is.

Az AMMSZ és az orosz AK-kal való összehasonlításával kapcsolatban,tény,hogy a magyar verziók szebbek,de sokkal rosszabb fogásúak. Akadálypályára és talán vízi átkelésekkor mi leselejtezett AK-47-eseket kaptunk,amiknél döbbenetes volt,hogy mennyire jobb fogásúak voltak mint a mi szép magyar fegyvereink. Nem izzadt bele a kezünk se elöl,se hátul,és ez nagyon ki tud hatni a lőteljesítményre is már elég hamar. Nem jó,ha az ember kezében csúszkál a fegyver,míg a másikban semmi ilyen gondunk nem volt,sőt a kialakítás miatt a fegyver jobban fel is feküdt,a súlyt is könnyebbnek lehetett érezni.

Viszont kérdeznék is! A mi AMD-inkkel volt valami gond -mondjuk a régebbiségük okán valami elgyengülése miatt,mondjuk helyretoló rugó kigyengülés- vagy Ti is úgy tapasztaljátok,hogy az AMD sorozaton sokkal döcögősebben lőtt az AMMSZ-hez képest?

@bandi979: Az AMD csőszájféket sokan tették rá a világban már más AK-kra,időnkét bele lehetet futni ilyen felvételekbe.

A válltámasz rögzítőgombja nálunk okozott rendszeresen sebeket,bár mintha nem mindegyiken állt volna ugyanannyira ki. Sajna ez 25 éve volt,már nem emlékszem,aki tudja nézze meg őket,hogy egyformán kiállnak e!

Amiben nem értünk egyet,az még mindig az,hogy szerintem nem érte meg az a pár centi AMD rövidebbség 1 AKMS-hez képest,hogy ezzel rontottunk a pl. a lőtávon,irányzóvonal. Csodálnám ha az a kb. 4 cm rövidebbség megérte volna valaha is ezt az árat.

@bandi979: Még annyi,hogy éjszakai irányzékokhoz speciális AMD szerű fegyvereket használtunk. Azért így írom,mert nem emlékszem,hogy milyen néven emlegették őket. ANP rémlik,de ettől lehet még bármi,rég volt 1991. Ezek annyiban tértek el az AMD-től,hogy hosszú PKM szerű lángrejtőik voltak és balra rögzítősín volt az irányzéknak a tokon.

Szombathelyen volt valakinek háromszög válltámaszú AMD-je is,de szerintem az maszek gyártmány volt. Jött velünk versenyre,talán a versenyzés miatt engedélyezték neki az átalakítást? Ezt nem tudom.

@bandi979: Bocs,ha így több részletben írok,de annyi mindent írtál,hogy mindig kimarad valami! Így talán követhetőbb is.

Rákerestem,az AMD az AKS-47-nél rövidebb 4,5 centivel,az AKMS-nél 5,5 centivel,azon az áron,hogy negyedével lett rövidebb a csőhossz! De az irányzóvonal rövidebbsége is elég sokat nehezít.

A seregben azt tanították,hogy ha a biztosító kar szorosan járna,akkor azt kifelé megfeszítgetve orvosoljuk.

Egyébként a Haditechnika magazinban több nyugati és keleti fegyver gyakorlati összehasonlítását is lehetett olvasni és abban is a legutolsó helyen végzett az AMD.

@bandi979: Biztos vagyok,hogy valaki ezzel a fegyverrel is képes csodákra rövidebb lőtávokon,mint írtad is,de azt tapasztalta,hogy azt a szintet elérni,jóval több gyakorlásra van szükség,mint sok más fegyverrel. Legalábbis mi nagyságrendekkel többet lőttünk,gyakoroltunk AMD-vel,de még ez a többlet gyakorlás sem volt elég ahhoz,hogy elérjük azt a szintet,amit az AMMSZ-szel tudtunk.

És mégegyszer! Jó lenne,ha mindenki így szólna hozzá,mint Te! Amikből az ember jópár új dolgot is meg tud,tanulhat valamit,érdemi információkat kap,még ha valamit máshogy is lát. Az ilyen hozzászólásokat nagyra tudom értékelni.
Nem pedig a hőbörögve,sértegetve hülyeséget állítósokat.

@camilló: Semmi gond, köszi! Azért az egy számért tuti nem megyek fel a megyeibe, azt sem tudom kapásból hol van. Mondjuk ha akad bármilyen hazai jellegű modernizációs téma (de inkább kézifegyverekről, meg harcjárművekről, tüzérségi eszközökről stb, nem víztisztítóról meg hímzőgépről) azt szívesen fogadnám!

@bandi979: Köszönöm a hosszúra nyúlt de érdekes hozzászólást, és a jó sok információt illetve tapasztalatot.

Ha már a rendvédelmi iránynál tartunk. Nem lenne szerencsésebb még mindig egy kisebb kaliberű fegyvert alkalmazni? Illetve mi indokolja a nagyobb kalibert? Mármint a hazai viszonyok között, mert nyilván a nagyobb átütés előny.

@gyula0910:
ajánlom figyelmedbe a G36-ot, azon 3 (igen, három) db M5-ös csavarka fogja a műanyag(!) tokhoz a műanyag(!) irányzékházat/tartót. Mégis a cső az ami - rendeltetésszerű használat mellett is! - hamarabb deformálódik...milyen érdekes, nem?

@dudi01:
így van, ezért pont semmi jelentősége hogy egy "hűdemerev" (AR) upperhez vagy egy "jajdegyenge" (AK) lowerhez vannak rögzítve az irányzékok. Mire bármelyiknek is olyan baja lenne ami rontaná a pontosságot, addigra az, akinek használnia kéne, már úgyis rég "tönkrement".

@g.d:

"pont semmi jelentősége hogy egy "hűdemerev" (AR) upperhez vagy egy "jajdegyenge" (AK) lowerhez vannak rögzítve az irányzékok"
Talán azért mégis az a szerencsésebb, ha kevesebb oldható kötésből, és merevebb felületre rögzítve valósul meg a célzóeszköz rögzítése. Példának okáért az AK-ra picatinny-szerelékes infrabak és arra az (elektro-)optikai irányzék nálam kimeríti a kényszermegoldás fogalmát. Több elmozdulási lehetőség, amik pedig inkább összeadódni szoktak, mintsem kiegyenlíteni egymást. Nem mondom, hogy hadi felhasználásra, tömeggyártású eszközöknél cél lenne a versenysport/preclövő szintű szóráskép, de arra szerencsére már réges-régen kitalálták a suhli patentlábas szereléket, amit -meg merem kockáztatni- még sokáig nem fognak űberelni.

@g.d: "ajánlom figyelmedbe a G36-ot" ami műanyag tokban van és persze,hogy a cső kilazulhat,mint látszik ki is lazult.
A 3 db. csavaros rögzítés is tökéletes lehet. Nem a csavarok száma számít,hanem az illesztőfelületek kialakítása,mérete,erőssége.
"ajánlom figyelmedbe" ,hogy sok irányzékot egyetlen csavar fog csak a picatiny sínre,mégis kizárt,hogy elmozduljon,mert az illesztő felületei ezt kizárják.
Ráadásul a G36-on az irányzékokat nem kell sok sok ezerszer lekötni a csőről,mint az AK12-nél.

@apravetz:-zel tökéletesen egyetértek. Az afganisztáni haverom is levette az optikát az AK-ról,mert bármennyire húzza is rá csavarokkal a sínrendszert,még akkor is elmozdulhat erősebb behatásokra. Lehet,hogy észre sem veszi,hogy valaki nekiütötte a fegyverét valaminek és csak azt látja majd,hogy nem talál el semmit.

@gyula0910: Köszönöm, hogy értékeli a hozzászólásomat! Az első markolatba tényleg hamar beleütközik a 30-as tár alja, pláne az általam nagyon kedvelt 40-es RPK tár. De ezt a problémát, én nagyon-nagyon sok gyakorlással leküzdöttem. Persze azt nem várom el az oktatott állományunktól, hogy olyan gyorsan végrehajtsa a tárcserét mint én, mert ahhoz extrém sokat kell száraz gyakorolni, de azért törekedniük kell rá, hogy minél gyorsabban menjen. De ez az első markolat probléma nálunk igazából nem probléma, mert a mi állományunk 20-as kapacitású tárakat használ az AMD-hez, így ez nem merült fel problémaként, mivel csak a nagyon bénák ütik ezt a kisebb kapacitású tárat bele az első markolatba a tár kivételekor. Az AK-hoz nálunk is 30-as kapacitású tárak vannak rendszeresítve, ott meg ilyen gond nincs. A válltámasz-lövedékálló mellény kompatibilitásának kérdése azért kardinális, mivel ha gépkarabélyt viszünk valamilyen feladatra, akkor kötelező a mellény is, és ezért a két dolgot csak akkor lehet elválasztanunk, ha pl. díszelegni megyünk valamilyen temetésre, vagy ünnepségre, amúgy ez a két dolog, és még a sisak ilyenkor kötelezően együtt viselendő. A csőszájfék mint írtam ha nem lenne, akkor jönne a fél méteres torkolattűz. Sajnos az említett kompenzátorral is jön a nagy torkolattűz, így számunkra hiába próbáltuk ez sem vált be. Nemhiába van az AKS-74U karabélyokon is az ún. tágulókamra, ami a rövid cső miatt lángrejtőnek került rá. De ott viszont annyira rövid a cső, hogy még ez is nagyon keveset segít. Eltudom képzelni anélkül mit produkálna. A gyakorló AK-47-ek amiket kaptatok, gondolom a szokásos leszerelt/levágott tusú, szintén magyar gyártású AK-47-ek lehettek. Igazából ugyanazt a gőzölt bükkfát használták náluk markolatnak, és tusnak mint a későbbi AMM, AMMSZ típusukon, csak kicsit más a kialakításuk. A tus jobban döntött, más a csatlakozása. A hátsó markolat vastagabb, recézett, és az alsó kialakítása más formájú, az előágy csatlakozása más, és a hátsó felén van egy acél erősítés, ilyen a későbbieken nincs. Nemtudom, hogy feltűnt-e az AMM/AMMSZ pároson, hogy a gázdugattyúvezetőn lévő felesleges gázt elvezető nyílások a gázdugattyúvezetőn is megvannak mint az AK-47-en(4-4 darab luk), illetve megvannak azon a blokkon is, ami a csövet, és a gázdugattyúvezetőt összeköti, mint az AMD-n(két-két darab luk). Na ez azért van, mert a fég-ben erre úgy látszik senki sem figyelt, hogy ez már felesleges rájuk, hanem változatlan formában gyártották tovább az AK-47 ugyanolyan alkatrészét, és továbbra is ráfúrták, ezt az immár felesleges 2x4 db lukat. Az én tapasztalatom is az, hogy egymás mellett lőve, az AMD sorozatlövésnél, kicsit komótosabb, mint az AK. Ez igazán nem okoz semmilyen hátrányt, vagy problémát, de tényleg érdekes jelenség. Mindkét fegyver szerkezete teljesen azonos, csereszabatos, kivéve a rövidebb gázdugattyút, és gázdugattyúvezetőt. Így én ebben gondolnám a különbség okát! De megígérem, hogy a következő lövészeten, majd mérőórával tizedmásodperc pontossággal megmérjük a kettőt, és akkor megírom, hogy mennyi a pontos különbség a kettő között.

@gyula0910: A válltámasz nyomógombok, igazából annyira állnak ki, mint, amennyire meghúzták őket a gyárban, vagy a javítóműhelyben. Az enyémen egyszer konkrétan kiesett. Még szerencse, hogy olyan helyen, ahol megtaláltam. Az enyémen a válltámaszt olyan könnyen nyitottam, hogy egy kézzel tudtam nyitni. Sajnos azóta le kellett cseréltetnem róla ezt a válltámaszt, mivel a hátsó támasztófelülete körbe kezdett pörögni. Ez viszont az én hibám volt, mivel a válltámasz gumírozott végével szoktam egyet-egyet odaütni azokra a tárakra, amiket az állomány tagjai nem tudnak a fegyverbe rakni, mivel a száraz gyakorlás során a földre dobott tárak ajkai, kicsit eldeformálódnak, és nem mennek bele a fegyverbe. Ezt én mindenkinek úgy oldottam meg, hogy a válltámasszal odavertem a tárajaknak, és már jó is lett a tár. Csakhogy ezt évekig csináltam, és én hülye a saját fegyveremmel! Úgyhogy kilazult a hátulja, ezért ki kellett cseréltetnem. Az új válltámasz meg kicsit szorosabban jár, és még nem kopott be. Egyébként ezt a feladatot azóta gumikalapáccsal csináljuk, de mivel korábban a másik megoldás is működött, így lusták voltunk ilyet magunkkal vinni. Úgyhogy nekem ez volt a tanulópénz! A rövidített fegyver problémáját mint írtam azért oldották meg így, mivel olyan emberek döntöttek ebben, akik rohadtul nem értettek ehhez a témához. Az AKM-63 megszületésekor nem lett rendszeresítve annak a behajtható válltámaszos verziója. Később az AMD egy más feladatkörre lett kitalálva. A dilettáns vezetés meg csak annyit látott, hogy itt van egy már létező összecsukható válltámaszos fegyver, és jó lesz az a lövészeknek is felkiáltással, minenkinek rendszeresítették, aki élt és mozgott a honvédségnél. Pedig ha megnézzük pl. a 1968-as Csehszlovák megszállásban résztvevő magyar katonákról készült fotókat, ott még csak azoknál a katonáknál van AMD, akiknél ez tényleg indokolt, pl. motorkerékpáros futárok. De ugye akkor még nem volt a már említett PSZH ajtós probléma, mivel ez a jármű még nem volt rendszerben. Szerintem erre jobb megoldás lett volna akár az AKM-63-at, az AMD-65 válltámaszával rendszeresíteni, vagy az NDK-s MPIKMS-72 mintájára egy a fix tusa helyére felszerelhető behajtható válltámaszt rakni, vagy rendszeresíteni az AKMS hazai verzióját. Mint látjuk ez utóbbi történt. De ezt a verziót először csak exportra gyártotta a fég a 80-as években. Majd a 80-as évek legvégén kezdett elterjedni először a kormányőrségnél, majd a határőrségnél, a honvédségnél, és csak a határőrség integrációja után a rendőrségnél.

@gyula0910: Az éjszakai NSP-3 infrairányzékkal ellátott AMD-65-ök neve, AMD-65I. De volt korábban ilyen verziója az AK-47-nek, az AKM-63-nak is, de azokat NSP-2 aktív rendszerű infrairányzékokkal látták el. Ezek az AMD-k a felderítőknek voltak rendszeresítve a honvédségnél, és az infrabakon kívül arról lehetett megismerni őket, hogy csőszájfék helyett, egy réselt lángrejtő volt rajtuk. De ezek nagyon gyakran voltak használva a PBSZ-1 "fény és hangtompító készülékekkel. Azért volt ezekre szükséges a lángrejtő, vagy a PBSZ, mert az infra a torkolattűztől előbb-utóbb tönkre ment. Először csak beégések keletkeztek a lencsék belsejében, amik úgy néztek ki, mintha kis mini koszfoltok lennének, majd egyszer csak teljesen tönkre ment az infra. Tudomásom szerint a felderítőknél pont ezért tartották meg az AMMSZ rendszeresítése után jó pár katonának az AMD-65I-t, mivel az AMMSZ-re a válltámasz kialakítása miatt nem lehet infrabakot felszerelni, mivel nem lehetne becsukni a válltámaszt. Ezeket később a fix tusos AMMI verziókkal cserélték le. A háromszög válltámasz biztos, hogy maszek volt! Olyat soha nem gyártottak.

@gyula0910: A biztosítókar szorosságát valóban annak kifele feszítésével lehet szabályozni. Először ki kell akasztani lefele a helyéről, majd kifele meg kell feszíteni. Nem kell félni attól, hogy hajlékonynak tűnik először, nagyon erős nem törik el! Ha túl könnyűre húztuk, semmi gond, akkor ugyanez a művelet, csak visszafele kell feszíteni. Én nem szeretem ha túl könnyen jár, de azért az enyém is egy ujjal kezelhető!:-)

@gyula0910: Azt írod, hogy 200 méteren nem érzékelhető különbség a fegyverek pontosságában. Igazán nem kötekedni akarok, de milyen távolságból történik a harc legtöbb esetben? Talán nem véletlen, hogy 100, 200 és 400 méterre lőttünk anno a célokra. Annál nagyobb távolságra rajkötelékben már a géppuska volt. Géppuskával 100 méterre nem is engedtek lőni. Szóval szerintem nincs hátrányban ebből a szempontból az AMD. Remélem bandi979 hozzászól az általam említettekhez.

@Tom Sinner: Mikori számok vannak meg. Az egyikben(most csak így fejből mondom) A Vasziljok automata aknavető modernizációjáról van jó cikk. Ezt ugye Diósgyőrben gyártották:)

Azt ne felejtsük el a pontosságnál,hogy a kisebb kezdősebesség kedvezőtlenebb bel-és sebballisztikai tulajdonságokat eredményez.

@Combat Gear Admin: Nagyon szívesen megosztom veletek azokat az információkat, amiket lehet! Régóta olvasom az oldalt, de eddig a munkám miatt nem regisztráltam, mert ez nálunk nem jó ómen. De mivel pont a kedvenc típusomat érte ennyi kritika, ezért szerettem volna, ha kicsit pontosabb képet festhetek, erről az általam sokra tartott fegyverről. Lehet, hogy nem a legkorszerűbb fegyverről beszélünk, de engem nagyon meggyőzött a lövészetek során. Ha tehetném én amíg itt dolgozom, soha nem cserélném el semmilyen más fegyverrel! Bármilyen fegyveres szituációban nyugodtan venném fel a harcot, mivel tudnám, hogy az én fegyverem soha nem hagyna cserben. Engem mind a fegyver, mind a tüzelt lőszere nagyon meggyőzött! Nekünk a problémánk pont az, ami katonai szempontból előny. Az hogy a 7,62x39mm 43M PSZ acélmagvas teljes köpenyes lőszer átütőereje túl nagy a jelenlegi rendvédelmi szerepkörben. Szerintem ezen úgy lehetne segíteni, hogy egy megfelelő félköpenyes, vagy fúrt hegyű lőszert rendszeresítenének szolgálati lőszernek. Gyakorolni, és háborús helyzetre, meg ott van a hadilőszer. Igazából nálunk nem azért ragaszkodnak a rendvédelemben ezekhez a fegyverekhez, és lőszerekhez, mert ezt tartják jónak, hanem a döntéshozók egyszerű nemtörődömsége miatt. Igazából ez az ő szemükben nem probléma, mivel ilyen fegyvert éles szituációban nem sütött el egy magyar rendvédelmi dolgozó sem szolgálatban jogszerű fegyverhasználat során az utóbbi 25 évben. Sokat tudnék beszélni még erről a témáról de sajnos nem tehetem ezt meg egy ilyen fórumon, pedig nagyon határozott véleményem van ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. Ami szerintem a jelenlegi helyzetben jó lenne a magyar rendvédelemben, ha egy megfelelő modern géppisztolyt rendszeresítenének, egy megfelelő expanzív lőszerrel, na nem az AMD-k, AK-k helyett, hanem mellett, azok kiegészítéseként. Mellé pedig komoly, rendszeres gyakorlási lehetőséget. Vannak ilyen típusok persze rendszeresítve, de csak speciális egységeknél, ott is felemás technikával. De szerintem a többi "gyalog"rendőrnek is biztosítani kellene, hogy adott szituácibón, megfelelő tűzereje legyen. Mert van az a szituáció, amikor a pisztoly kevés, a karabély viszont egy kicsit sok!

A hadi vonal gyakorlatilag a kis kaliberű köztes lőszerek óta az átütőerő növelésén dolgozik és nem tartom lehetetlennek,hogy a rendvédelem is erre fog tendálni idővel.

@bandi979: Nem tudom milyen gyártmányúak voltak az akadálypályás gyakorló AK-ink,de volt magyar AK-47-esem és az teljesen más kidolgozású volt a fa részein. A gyakorló AK-ink recézettek és sokkal durvább felületűek voltak,de szerintem vastagabbak is voltak ezek a markolatok.
Az AK-63 fa anyagával nem volt bajunk,hanem,hogy túl simára,vékonyra,csúszósra csinálták. Ráadásul az elsők még világító fajszínűek is voltak.

Az AMD válltámasszal kapcsolatban,mi egyöntetűen jobbnak találtuk leginkább az arctámasz megléte miatt az AK-74 szerű válltámaszos AMD-t amit Szombathelyen birtokolt 1 százados. Védőmellénnyel nem volt szerencsék kipróbálni,akkoriban még nem is igen láttunk.

Amit írtál a felderítők lángrejtős AMD-iről,azok tökéletesen ráillenek azokra amiket mi is használtunk,de biztos,hogy nem AMD-65I-ként emlegettük őket. Bár lehet azt az elnevezést csak ráragasztották nálunk,talán,hogy ne kelljen végigmondani a teljes nevet,ha ezeket keresték. Mindenesetre biztos,hogy az AMD-65I ugyanaz mint amit mi használtunk.

@camilló: Én ezt írtam,szerintem ez mást jelent:

"Nem tudom már milyen távokra lőttünk a párbajokon (200-350 m között valahol),de ott a nagyobb távokon már érezhetően rosszabb volt a célleküzdési hatékonyságuk."

Magyarán 200 méter fölötti távolságokra lőttünk és ott már érezhető volt a különbség a 2 fegyver között.
Az AMD-nek a hatásos lőtávolsága is kisebbnek van megadva,teljesen jogosan.

@camilló: A negyedével(!!!) csökkentett csőhossznak és a lerövidített irányzóvonalnak mindenképp ki kell hatnia a pontosságra. Minél nagyobb a lőtáv,annál jobban. Ha nem így lenne,senki nem csinálna hosszabb csöveket.

@bandi979: Még mindig foglalkoztat,mert meglepett,hogy valaki kedvence az AMD,hogy tulajdonképpen miért tartod jobbnak mondjuk 1 AKMS-nél? Azt írtad,hogy az AMD válltámasza jobb védőmellényhez (Lehet ezért tértek át az oroszok is a háromszög keretes válltámaszokhoz?),ha 1 AKMS hasonló válltámaszt kapna,mint az AMD-é,akkor is az AMD lenne a kedvenced? A mellső markolat miatt vagy az 5,5 centivel rövidebbsége miatt?

@bandi979: Ha már a döcögősebb AMD tűzgyorsaságot is emlegettük! Mint említettem én is felderítő voltam és ezt elég nagy hátránynak tartottuk. Mi sokszor kis csoportokban ténykedtünk volna,rajtaütéseket és egyebeket is végrehajtva. Pl. olyat is,hogy meglepetésszerűen beront mindegyikünk egyszerre 1-1 helységbe,sátorba és lekaszál mindenkit aki bent van,meg hasonlóakat. Sok AMD olyan döcögősen lassan köpködött sorozaton,hogy mire 2-3 embert lekaszálok,a következő már lelő engem. De írhattam volna teherautó platóján lekaszálni az utasokat,stb.. Ezért is tartottuk fontosnak a nagyobb tűzgyorsaságot,hogy ilyen extrém esetekben is nagyobb legyen a túlélési esélyünk.

Nektek talán megmosolyogtató ez az eljárás,ti teljesen más dolgokat csináltok és máshogy,de nekünk az ellenség hátában ilyesmiket is kellett volna. Nálunk ezért sem volt kedvenc az AMD,mert 1-2 tényleg nagyon döcögött csak.

Néztem most 1-2 videót AMD sorozatáról,és azt kell mondjam,talán a koruk miatt,a mieink sokkal döcögősebbek voltak ezeknél.

Ez a videó azért rendesen megbotránkoztatott! Ez a magyar reklám! Milyen reklám videó az,ahol nem számít az sem,hogy látszik elsőre,hogy tüzelés közben lejön a gázdugattyú vezető feletti rész?

www.youtube.com/watch?v=yQ7o_LVLg2w

Az AK tűzgyorsasága direkt van redukálva az AK-től egészen az AK-74-ig(az AK-100 széria 7,62-es változatai is csökkentett tűzgyorsaságúak)a kezelhetőség miatt.

@dudi01: Ha megnézzük a nyugati országok rendvédelmi szerveinek fegyverzetét, valóban van egy ilyen tendencia. Főleg az USA-ban terjedtek el nagyon a különböző AR-15 klónok. Sokszor ezek csak félautomata lebutított verziók, de persze vannak sorozatlövők is. Ezeknek a létjogosultságát azzal magyarázzák, hogy az utóbbi időben megnövekedett a lövedékálló mellényes fegyveres bűnözők száma, illetve egy ilyen kategóriájú fegyverrel könnyebben meglehet állítani egy járművet. Persze velünk ellentétben figyelnek arra, hogy megfelelő expanzív lövedék típussal szerelt lőszert használjanak, így minimalizálni a vétlen áldozatokat. Persze azért egy lakott területen még így is kalandos szerintem akár egy jól expandálódó karabélylövedéket is elindítani, hát még egy teljes köpenyes acélmagvast! Ettől függetlenül Európában is van erre trend, főleg a speciális alakulatoknál, de pl. az amügy alapból fegyvertelen brit rendőrök nyakában is feltűnik néha egy-egy HK G36C, vagy HK G36K, vagy régebbi HK33-as amikor néhanapján fegyverrel kell szolgálatba lépniük. Nálunk Kelet-Európában az a trend, hogy a rendvédelmi szervek alapból katonai jellegű fegyverzettel voltak ellátva, mivel katonai jellegű feladatik is voltak. A rendszerváltás után pedig először a pénzhiány miatt nem váltottak az inkább rendvédelmi feladatokra alkalmas géppisztolyok fele. Most meg már tényleg nyugaton is kezdenek a nagyobb tűzerejű gépkarabélyok terjedni. De én azt mondom, hogy hazánkban még mindig indokolt lenne egy megfelelő modern géppisztoly/rendvédelmi lőszer páros rendszeresítése a gépkarabélyok mellé, és nem csak a speciális egységek számára.

@camilló: A gépkarabély katonai felhasználásáról persze van fogalmam, de mivel az nem az én szakterületem, így nem kontárkodok bele. Én mondtam azt, hogy 200 méterig nem tapasztaltam különbséget az AMD és az AK pontossága között. Mi alapvetően max. 50 méterig gyakorlunk a legtöbb esetben. Persze néha ritkán lövetünk, lövünk 100, illetve max. 200 méterre is. De azt azért mindenki érezheti, hogy egy rendvédelmi lőfegyverhasználat nagyon ritkán történik néhány méter távolságnál messzebbről. Így mi inkább a gyors, ösztönös fegyverkezelésre, és a rövidtávú pontos találatokra, célpontáthelyezésekre, és a megfelelő célpont helyes gyors felismerésére megyünk rá. Az, hogy 200 méter felett az AMD pontossága már ténylegesen romlik az AK-hoz képest nekünk jelenleg békeidőben nem szempont. Sőt mi géppuskával is alapvetően 100 méteren dolgozunk, ami nem jelenti azt, hogy nem lövetünk messzebbre, csak azt, hogy azt ritkábban gyakoroljuk.

@bandi979:

Nem csak a pontossággal van a gond hanem azzal,hogy az AKM-ből kilőtt lövedék röppályája a többi karabélyhoz képest magas ha egy lassabb fegyverből lövöd ki mint az AMD akkor még magasabb lesz ami elég nagy baj.Persze tanítanak olyat,hogy így be lehet fedezék mögé lőni de ez szerintem faszság mert ki fog olyan helyre lőni ahová nem lát(hiába vagyok képes elméletileg fedezék mögé lőni ha nem tudom,hogy hol van a fedezék mögött az ellenség).Összességében egy karabélynak minél laposabb röppálya a kívánatos.

A II.vh. tapasztalata az,hogy a tűzharcok 90%-a 300 méteren belül zajlik és ennek a 90%-nak a jó része ennél kisebb távolságon belül,viszont az iraki tapasztalatok 100 méter körüli lőtávokat hoznak ellenben Afganisztánnal ahol a lőtávok növekedését tapasztalták(400-500m vagy több).Tehát az látszik,hogy a lőtávolságot erősen befolyásolja a terep DE a modern optikáknak és red dotoknak köszönhetően eredményes tűzet lehet vezetni a 300 méterre optimalizált karabélyokkal is ha azok elég pontosak nagyobb távolságokon*.

*Ebben gyenge az AMD.

@gyula0910: A magyar AK-47-ek hátsó fa pisztolymarkolat kialakítása megegyezett 100%-ban a lengyel gyártású AK-47-ével, csak a magyarokkal ellentétben a lengyelek rétegelt lemez tus-előágy-gázdugattyúvezető burkolat kombót csináltak rá. A szovjet verzión minden fa alkatrész rétegelt lemezből készült. A világos színű csúszós markolat csak azért volt ilyen a fegyvereiteken, mert újak voltak. Az AK-47-ken is ilyenek voltak, amikor új állapotúak voltak. Ezt 100%-os biztonsággal merem állítani, mivel tavalyelőtt találkoztam gépkarabély lövészversenyen NAV-osokkal, akik gyári új állapotú fatusás AK-47-el jöttek versenyezni, és azokon is ilyen világos színű volt minden fa alkatrész. Egyébként az előágyon a szovjetek az AKM-nél már vastagítottak egy mindkét oldalon kiugró váll formájában, de ezt a magyar AMM/AMMSZ pároson nem vették át. Lehet, hogy nehezebb lett volna kifaragni az előágyakat így bükkfából, mint a szovjet verzió rétegelt lemez előágyán? Vagy talán csak igénytelenség? Mondván, hogyha az AK-47-en jó volt így, akkor ezen is jó lesz, ki tudja?

@dudi01: Teljes mértékben igazad van ebben. Egy faszság, hogy így eredményesen lehetne egy fedezék mögött lévő célpontot támadni. Ez ha sikerülne is, az csak a véletlen műve. De én a csodákban nem hiszek! Ellenben egy 40mm-es gránátvető erre pont jó!:-)

@dudi01: Félreértettél! Azt akartam közölni,hogy a mi AMD-ink sokkal kisebb tűzgyorsaságúak voltak,mint az AMMSZ-eink.

@bandi979: Tudom,hogy a vidéki rendőrségeken is vannak géppuskák,csak azt nem tudom,hogy milyen célból. Nálatok mik azok a helyzetek amikre gyakoroltok velük?

Én úgy látom,hogy egyre kiszorulnak a géppisztolyok és társaik a világban a védőmellények elterjedése miatt. Nálunk ez még nem jellemző,de ha beüt 1 hasonló terrorcselekmény,mint Franciaországban,ahol erősebb fegyverekkel védőmellényesek ellen kellett akciózni,nálunk is mégjobban háttérbe szorulnak.

Magyarországon is volt egypár AK-val végrehajtott bűncselekmény,és talán nagyobb esély is van rá,mint géppisztollyal,szerintem ezért nem lenne szerencsés,ha 1 kisebb erejű géppisztollyal kellene tűzharcot vívni AK-sok ellen.

@gyula0910:

Így már értem.

@bandi979: A mi gyakorló AK-ink markolatai nemcsak durvábbak,de vastagabbak is voltak azoknál a magyar AK-47-eknél amikkel eddig találkoztam. 1 hátsó pisztolymarkolat még meg is van valahol,mert megmentettem egyet. Át akartam szerelni a saját AMMSZ-emre.
Sőt,talán még az AK-47-emre is át akartam tenni,de mintha a rögzítésük különböző lett volna. Ebben már nem vagyok biztos,ez is 20 éve volt már. A lényeg,hogy valamiért nem tudtam átrakni.

@gyula0910: Én csak a mi szempontunkból tartom jobbnak. Mint lövészfegyver természetesen az AMMSZ jobb, az AMM pedig még annál is! Az egyik ilyen szempont a válltámasz kialakítása, ami nekem nagyon fekszik, a másik pedig az első markolat. Mivel ezek úgy vannak kialakítva, hogy az általunk alkalmazott öt pontos fegyverfogással annyira stabilan meg lehet fogni a fegyvert, amennyire az AK-nál soha nem voltunk képesek. Egyébként ha AK lenne a szolgálati fegyverem, azért ugyanígy tudnék rajongani. De mivel ennyire megszoktam az AMD-t, és ilyen sok jó élményem van vele,így nekem örök szerelem marad fegyveres értelemben véve. Ez egy szubjektív dolog. Olyan mint amikor valaki rajong a kedvenc autójáért. Nagy szerelem még ilyen téren az AMP-69, de sajnos azzal jóval kevesebbet sikerült eddig lőnöm. De viszont rohadt jó érzés, amikor egy 7,62-es AMP akkorát rúg, mint egy 0,22-es kispuska! Hát még a sorozatlövés milyen vidám vele!:-) Kár, hogy ezzel a típussal eddig csak néhány százat sikerült lőnöm, így erről nincs annyi tapasztalatom, mint az AMD-ről, vagy az AMMSZ-ről.:-( Egyébként csak találgatok, de szerintem az oroszok több dolog miatt térhettek át az AKS-74-nél, és az AKS-74U-nál a háromszög szkelett válltámaszra. Az egyik az, hogy a gyártása egyszerűbb, mint a több darabból álló AKMS válltámasz. Másrészt mivel a bal oldalra lehet behajtani, ezért becsukott állapotban nem zavarja a biztosító kezelését, illetve az AKMS válltámasznak sajnos van egy olyan rossz tulajdonsága, hogy egy idő után a sok használattól elkezd kotyogni függőleges irányban, és ha a lövész nem szorítja keményen a vállához, akkor ez befolyásolja a pontosságot. Ha viszont erre az állandó szoros behúzásra koncentrál a lövész, akkor meg ismét a pontosságot veszélyezteti, mivel erre is kell pluszban figyelnie. Szerintem az új válltámasz konstrukció tényleg jobban sikerült.

A keretes AKMS(AK-63D) válltámasz egy csődtömeg nem is értem miért erőltették annyira.

@bandi979: Köszönöm,így már értem!

Sokat agyaltam anno,hogy miért rúghat kisebbet az AMMSZ-em,mint az AMD-m. Felmerült bennem,hogy ez nem e az AMMSZ válltámasza miatt is lehet,mert nem annyira merev,mint az AMD-é. A rugózása is mintha elnyelné valamennyire a hátrarúgást. Sajna nálunk tusás AK nem volt,így nem tudtam azzal összehasonlítani.

A többször emlegetett 5 pontos fegyverfogásban benne van a hordszíj használata is,vagy hogy jön ki az 5? Nekem csak 4 jut eszembe most.

@bandi979: Egyébként nekünk 90-ben nagyon új AMMSZ-eink voltak,de azokon is volt függőleges lötyögése a válltámasznak.

@gyula0910: Nálunk az elsődleges szempont a pontos egyes lövés. Sokat gyakoroljuk a villám gyors dupla lövést is, annak ellenére, hogy nálunk ezt a buta jogszabályok miatt egy éles szituációban már nehéz kimagyarázni, leírni ha megtörtént a fegyverhasználat. A sorozatlövést csak azért gyakoroltatjuk, mert a fegyver ezt is tudja, és ha egyszer háborús helyzetre sor kerülne, akkor az állomány már ki legyen erre is képezve, mert akkor viszont szükség lesz a sorozatlövés lehetőségére. Én személy szerint imádok sorozatot lőni vele, és nagyon jól is megy(most már az utóbbi időben bevallom, hogy egy kézzel is:-) Én nem éreztem annyival komótosabbnak az AMD-t, hogy a gyakorlatban ez hátrányt jelentsen. Szerintem egyébként villámgyors duplákkal kis távon hatékonyabban lehetne harcképtelenné tenni az ellenséget, mint rövid sorozatokkal, pláne hosszú sorozatokkal, mivel sokkal pontosabbak így a találataink, és ha jól begyakoroltad, szinte alig vagy lassabb. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne lenne fontos a sorozatlövés gyakorlása, sőt! Azt kell csak igazán gyakorolni, ha jól akarja az ember csinálni.

@gyula0910: Alapvetően a géppuskák mint objektum védelmi fegyverek vannak rendszerben. A gyakorlás nem specifikus. A fegyver helyes kezelésére, és az alapvető lövészetre terjed ki. Persze egy fegyveres konfliktus során ezek raj/szakasz támogató fegyverek lennének, ugyanúgy mint a honvédségnél. Ha beüt egy hasonló terrorcselekmény mint a franciáknál, akkor nincs gond, mivel minden rendőr AMD-el, vagy AK-val lesz felszerelve:-) Nekünk a fegyverzet nem fejlesztése ebben a formában az előnyünkre válhatna egy ilyen helyzetben. De én nem azt mondtam, hogy ezeket a fegyvereket le kellene cserélni, hanem azt, hogy ezek mellé bővíteni kéne a repertoárt egy modern géppisztoly típussal. Mert azért a vétlenek eltalálása esetén a rendőr bizony hamar a börtönbe kerülhet, és hiába úgy történik, hogy az elkövetőn keresztül hatoló lövedéktől sérül/hal meg a vétlen személy! Sem a bírót, sem az ügyészt nem fogja érdekelni, hogy a nem megfelelő lőszer miatt történt, ami történt. Néha még a pisztoly lövedék is túl nagy átütőerővel bír rendvédelmi szempontból ha nem megfelelő lövedékkel szerelt lőszert használunk, pláne egy géppisztolyból, akkor már a karabélyokról ne is beszéljünk. Egyébként én is azt az elvet vallom, hogy amíg a bűnözőknél ilyen tűzerejű fegyverek vannak, addig engem se fosszanak meg attól, hogy adott esetben megfelelő tűzerőt tudjak felmutatni velük szemben.

@gyula0910: A hordszíjnak a fogásnál nincs jelentősége. Az öt pont:1-hátsó markolat megfogása erős kézzel, 2-első markolat megfogása segítő kézzel, 3-válltámasz hátsó támasztófelülete vállal megtámasztva, 4-válltámasz szára arccsonttal megtámasztva, 5-tár segítő kéz alkarjával megtámasztva.

@bandi979: " 5-tár segítő kéz alkarjával megtámasztva."

Na nekem ez az új. Kizárásos alapon megfordult a fejemben,hogy még valami ilyesmi lehet az 5.,de még ilyet nem láttam,így nem nagyon gondoltam,hogy tényleg ez lesz.

Majd próbálok róla keresni valami videóanyagot.

A mi fejünkbe meg sem fordult,hogy villámgyors duplákkal leszedjük mondjuk 1 helység 4-5 fős asztaltársaságát,annyit közel sem gyakorolhattunk. Csakis abban bízhattunk,hogy a fegyverünk tűzgyorsasága és a tárban lévő lőszer nem ad időt arra nekik,hogy visszalőjenek.

@bandi979: Nálunk még tanították,hogy a hordszíjjal is stabilizálhatjuk a fegyvert,ezért merült fel bennem,hátha ezzel függ össze az 5. pont.

@gyula0910:

Azt jelenti az ötpontos fegyverfogás,hogy 5 ponton érintkezel a fegyverrel és így lesz a legstabilabb.Első markolat,tár(az alkaroddal),hátsó markolat,arc és a váll.Fogás közben enyhén csavarni kell a fegyvert bal kézzel jobbra jobb kézzel pedig balra így az alkarod nekifeszül a tárnak(persze a fegyver egyenes marad mert a két ellentétes irányú csavaró nyomaték kiegyenlíti egymást) és még stabilabban tudod fogni a fegyvert.

Kész szerencse,hogy nem olvasok el minden kommentet mielőtt írok.Egyébként a szíjjal stabilizálni nem jó mert megfeszíted vele a csövet ami így nem tud szabadon lengni.Ráadásul gázelvételes a fegyver ami alapból akadályozza a csövet a szabad mozgásba és te erre teszel még egy lapáttal.

@bandi979: A szkellett válltámasz magyar neve keretválltámasz. Csak azért írtam le, mert nem sokan használják. Ha az ember az AMMSZ válltámaszára néz, és ismeri egy kicsit a történelmet, nagyon érdekes belegondolni, hogy a III. Birodalom egyik örökségére tekintünk.

Az AMP-69 alkalmazható általános célú lövészfegyvernek, mint amilyennek az AMD-t szánták? Magyarul ha az ember azt szeretné hogy kizárólag M43-as lőszerrel harcoljon, ezzel megteheti, de plusz ráadás rajta a puskagránát kilövésének a lehetősége? Ha igen, hogyhogy ilyen méltatlanul háttérbe szorult kis részt az AMD-vel, nagyobbrészt az AK-63-asokkal szemben?

@gyula0910: Ugyan azt beszéltük, csak nyilván én fogalmaztam rosszul. Csak arra szerettem volna rávilágítani, amit bandi később leírt, hogy náluk más a távolság amire használják a fegyvert. Más koncepció alapján tervezték. Alapvetően 200 méter volt amire a legtöbbet lövettek, mert ez volt a feltételezett harctávolság. Tehát egyet beszélünk!:)Érdekesnek tartom, hogy 100 méterre géppuskával lőnek. Sem a seregben,sem a Munkásőrségnél nem engedték erre a távolságra használni. Az igaz, hogy egy jól sikerült tűzcsapás után a célt cserélni kellene:)

@camilló:

Simán lövetnek velünk 100 méterre vagy még közelebb is géppuskával.Gondolj a városi harcra vagy egy lesállásra/rajtaütésre.

@Tom Sinner:

Általános lövészfegyvernek kicsi a célzott lőtávolsága.Mi nem vagyunk Izrael ,hogy szinte csak beépített területen kelljen harcolnunk.

@dudi01: 30 éve még nem engedték. Ha nem rajkötelékben lőttem a géppuskával, akkor is 200 méterre hozta fel a legközelebbi célalakot. Rajkötelékben csak 2-3 lövésből álló rövid sorozatot engedtem el a 100 méterre lévő célra, ha a raj többi tagjának elfogyott a lőszere, hogy meglegyen a kiváló. Soha nem hagyták szó nélkül! Nyilván a Munkásőrségnél más hangon jegyezték meg, mint a seregben:)Persze mint már több hozzászólásomban leírtam változtak az idők, így nem is vitatni akarom az általad leírtakat, csak a személyes élményeimből írok le párat.

@camilló:

Tipikus kiképzési hiba 2-3 lőszeres rövid sorozatot lőni géppuskával!!!Ezt ugye azért csinálja az ember,hogy nagyobb eséllyel lőjön kiválót(én is ezt szoktm csinálni az ellenőrző lőgyakorlatokon)de ez harcászati szempontból egy rakat ürülék.A géppuska szabályzatában is az áll,hogy a rövid sorozat 5-10 lőszer és ez nem véletlen.

@dudi01: Szíjjal a csövet? Nem a csőhöz van kötve a hordszíj.

@dudi01: 100 méterről beszélünk:) 5-10 lövés után tábla csere lenne:) A seregben inkább volt rá eset, hogy így kelljen a kiválót hozni. Mázlista voltam, mert kiderült, még kopasz koromban, hogy bizony én nem itt láttam először fegyvert. Én mázlinak tartottam, mert a következő időszakban én maradtam a zászlóalj 5 géppuskájára és lövészeten ez azt jelentette, hogy csak én lőttem PKM-mel!:) Abban az időben a SzVM-hoz kellett a lövészet kiváló. Szóval igazad van, de ugye ezen bizony szabadság is múlott. Nyilván más volt a Munkásőrségnél. Ott is nyílt alkalom örömlövészetre, de ugye amit meg kell lőni, azt meg kell lőni:)

@gyula0910:

De oda van.Egész konkrétan a csövön lévő bilincsre így ha a szíjat megfeszíted akkor a csőre hat a húzóerő.

A piros karikával jelzett elem a bilincs amin van a hordszíj akasztója és egyben ez a bilincs rögzíti az első markolatot is.Ez ugyan nem AMD de ott is ezt a megoldást használják.

kepfeltoltes.hu/150710/akmapart1024w_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@dudi01: Ugye viccelsz? Ennyi erővel kézzel se fogd meg a mellső markolatot,mert az is a csőhöz van fogatva ugyanazzal a bilincsel amivel a karabíner hurka!
Azt sem akarom elhinni,hogy nem ismered a fegyver hordszíjjal történő stabilizálást,ami sok 10 vagy 100 éves módszer!

@gyula0910:

Nem vicc SZVD-nél jobbra mennek el a találatok annál aki így lő.Csak AK-nál nehéz megfigyelni .

Igen egy szar módszer,nem véletlen találták ki a fent említett 5 pontos fegyverfogást.

Bocsánat balra mennek el mert az SVD-n is bal oldalon van a szíj.

Nem egy NASA program ha bal oldalra húzod a csövet mert megfeszíted a szíjat akkor balra mennek a találatok

Az első markolatot nem erősen kell fogni hanem csak alátámasztani vele a fegyvert így nem húzod el.

@dudi01: Nem tudom,nagyon ritkán használtam,mert utáltam beletekerni a kezem a hordszíjba,de azt tudom,hogy sok 10 éven át tanították,még a mesterlövészeknek is. Nagyon csodálkoznék,ha ennyi év alatt nem vették volna észre,hogy ez nem jó! Nagyon csodálkoznék,ha nem tűnt volna fel senkinek,ha ettől mellélőnek!

Szerintem van 1-2 könyvem is amiben ezt tanítják. Ha lesz időm,akkor bemásolom valamikor,hogy mit írnak róla.

@dudi01: "Az első markolatot nem erősen kell fogni hanem csak alátámasztani vele a fegyvert így nem húzod el."

És nem ugrik ki a kezedből a fegyver,főleg sorozaton? 6 éve nem lőttem ilyen fegyverekkel,de én nagyon máshogy emlékszem most visszagondolva,mint te amiket írsz. Mellesleg hadtest harmadik voltam gépkarabéllyal,úgyhogy annyira rosszul nem csinálhattam.

@Tom Sinner: Az én véleményem szerint azért nem terjedt el jobban az AMP-69, mivel a puskagránát lövési lehetőség miatt, a kiképzés nagyon bonyolult lett volna az egyszerű sorkatonák számára. Ugyanis amennyiben éles lőszer marad a csőben, és ezt rálövik a gránátra, akkor az végzetes a lövész, és a mellette állók számára is! A magyar honvédségnél, pedig tudjuk, hogy sok esetben néhány tucat lőszert, vagy még ennél is kevesebbet lőtt el egész sorkatonai pályafutása során a legtöbb honvéd, persze tisztelet a kivételeknek. Ennyi lövéssel nem lehet tisztességesen kiképezni a lövészt erre a fegyver típusra. Persze más típusra sem, de ott nem ilyen végzetes békeidőben a hiba a lövészre. Amúgy az AMP-69 igen, tökéletesen alkalmas lenne egy magas képzési szint mellett hagyományos lövészfegyvernek. Sőt ugye a gránátlövési képesség miatt nagyon megnövekedne a lövész tűzereje, és megfelelő gránátokkal, még az enyhén páncélozott célokra is veszélyes lehetne, illetve repeszgránáttal támogató szerepkörre is kiváló, ja és ezzel a gránát típussal nagyon pontos is. A fegyver egyébként a 43M PSZ lőszerrel iszonyat pontos, és gyerekjáték vele a pontos sorozatlövés, illetve alig terheli így a lövész vállát.

@bandi979: Nem tudom olvastad e a Kaliber magazinban amit írtak róla? Ott elég rendesen lehúzták. Ők nagyon sokat lőnek mindenféle fegyverrel,de az AMP-t csalódásnak minősítették. Valami olyasmi lett a konklúzió,hogy nagyon sokat kell lőni ahhoz vele valakinek,hogy megszokja a speciális rugózó válltámaszt.

@gyula0910: Olvastam a cikket, és láttam a fegyvervideón a hozzátartozó videókat is, továbbá olvastam a kaliberben a dr. Földi Ferenc mérnök ezredes által írt helyesbítő cikket is. Én nem szeretném az általam egyébként nagyon tisztelt Vass Gábor szerkesztő úr szakértelmét kétségbe vonni. Valóban nagyon jó dolog, hogy ő és a kollégái ezzel a témával foglalkoznak, amennyire ezt egy civil fegyverszerető hobbilövész megteheti. De ez esetben eléggé tévedett! Abból a minimális lövésszámból, amit akkor leadtak egy zárt, és eléggé rövid lőtéren, szerintem ilyen mély következtetéseket nem lett volna szabad levonni. Még akkor sem, ha ez a cikk az ő szubjektív véleményét tükrözi. A videó, és a leírás számomra megmutatta, hogy bizony, még a fegyver helyes megfogása is problémát okozott számukra! Sajnos a fegyver tulajdonosa sem tudott ebben szemmel láthatóan segíteni, aki a videón szintén feltűnik kitakart arccal. Ugyanis ők sem az arcukat nem tudták a válltámasznak rendesen neki támasztani, és azt sem tudták, hogy ezt a válltámaszt nem kell görcsösen vállba húzni, úgy, hogy az ún. amortizátor rugóját összenyomják. Ezzel szemben ezt a fegyvert úgy kell megfogni, hogy a válltámasz hátsó gumírozott lapjának az alsó sarkát elég a vállnak támasztani, az arcunkat pedig egyszerűen csak neki kell támasztani az amortizátor tubusának, mivel ebben a formában már ezt megtudjuk tenni. Amennyiben hagyományos módon a vállgödörbe tesszük a válltámaszt, akkor valóban az arcunkat nem tudjuk a válltámaszon lévő tubusnak támasztani. A fegyvert ezt követően stabilan befogjuk a vállba, és nem húzzuk be erővel, mert pont az a lényege, hogy lövés közben a fegyvert hagyjuk magától dolgozni. A fegyver hátrarúgását, és a fegyvercső kompenzálását, gyakorlatilag a rugós előágy, és az amortizátoros válltámasz kis túlzással szinte teljesen elvégzi helyettünk. Még egyszer mondom, hogy ezzel nem leszólni akarom az ő munkájukat, és szakértelmüket, de ebben sajnos tévedtek, és ezzel nagyon sok jóhiszemű újságolvasót, videónézőt, akaratukon kívül tévedésbe ejtettek, és ezáltal abban is tartanak!

@bandi979: Mindenesetre abban igazuk lehet,hogy jóval több gyakorlás szükséges hozzá. Át kell képezni az embereket,hogy megszokják az új fegyverfogást,mint pl. nem beszorítani a tust,mint ahogy eddig megszokhatták. A katonák pedig most sem lőnek eleget.

Egyébként nekem is volt már az a benyomásom egyes cikkeiknél,hogy 1 tapasztalt katona nem ezt írná. Talán a VHS-2-nél is? Már nem emlékszem.

Tehát akkor a célzott lőtávolság rövidsége, illetve a fegyver bonyolultsága az oka annak, hogy így háttérbe szorult. Ettől függetlenül rajszinten egy embernél nem lehetett volna meghagyni azt, nem lett volna logikus? Egyáltalán rajszinten vannak gránátvetőseink (képeken nem látok soha sem GP-25-öt sem Uram bocsáss 30-at). A modernizáció során került be egy német típus a képbe, de nem hiszem, hogy elég lenne belőle.

@Tom Sinner: A Munkásőrségnél volt rendszeresítve. Rajonként egy, ami az RPG-t váltotta ki. A Honvédségnél valószínűleg pont ezért nem került rendszerbe, mert ugye ott a páncélozott erők leküzdésére az RPG volt. A Munkásőrségnek alapvetően más feladata lett volna egy háborús helyzetben, amibe pontosan beleillett az AMP.

@camilló: De egy GP-25 meg egy RPG nem ugyanarra való. Oké, hogy van RPG, de most mindenre azzal megyünk akkor, mint a tálibok pl? A kettő abszolút nem felcserélhető egymással, párhuzamosan kéne hogy része legyen egy raj fegyverzetének.

@Tom Sinner: Nem vagyok szakértő!:) Azt tudom, hogy mi volt anno. Azt se mindig a valós okot, de hál' Istennek itt vannak olyanok akiknek szélesebb a tudása ezekben a témakörökben!Nm ismerem a GP-25-öt, nem is tudom mire használják. Amúgy az AMP nem olyan gránátvető, mint a filmeken látni. Az optikát is rá kellett tenni, felhelyezni a megfelelő fejet, külön tár volt a vaktöltényhez. Szóval kicsit macerás volt, ha így akartad használni, ami az akkori értékéből szerintem semmit nem von le, de remélem lesz aki bővebben is el tudja mondani, Én gránátot egyszer lőttem vele, mert nem AMP-s voltam, de azért ugye csak kipróbáltam:) A honvédség felszerelését, meg ugye az lenne a jó, ha hozzáértők határoznák meg ami, olvasgatva a blogot, nem mindig valósul meg. (Finoman fogalmaztam?:))

@camilló: Az AMP puskagránátos karabély, míg a GP gránátvető, az RPG rakétapóthajtású gránátvető. Egyik sem játszik a másikkal egy ligában, de a GP hiányát némiképp pótolná az AMP megléte.

A puskagránátokat teljesen elavulttá tette a csőalatti gránátvetők megjelenése az persze más kérdés,hogy itthon egyik sincs és a semminél még a puskagránát is jobb).

@gyula0910:

A 70-es évek óta azt tanítják,hogy 2 a mellbe 1 a fejbe de a legújabb elvek szerint a duplázás a leghatékonyabb így ez már átalakult 2 a mellbe és 2 a fejbe variációra.De azt is mondhatnám,hogy régen a csípőből tüzelés volt oktatva de mára rájöttek,hogy sokkal hatékonyabb ha kaszálás helyett célzott rövid sorozatokat lő az ember.Ugyan ez a helyzet a szíjjal is.Ahogy haladunk előre az időben úgy tökéletesednek a dolgok.

arról,hogy micsoda szakai színvonal volt a Néphadseregben mindent elárul,hogy olyat oktattak a lőversenyekre készülőknek,hogy a tártáskát rakják a medencecsontjukhoz és ezen támasszák meg a könyöküket...
De itt van ez a csoda is:

kepfeltoltes.hu/150711/legieroharomtusa2_p_resize_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@dudi01: Lehet létezni csőalatti gránátvető nélkül? Oké, hogy van helyette víztisztító, de akkor is.

Különben mennyire lenne életszerű GP-25-öket használni az AK-63D-kel (ha lennének GP-k)? Ugye szinte minden katonának az van, tehát ha lennének, azokra is felkerülne néhány. Grúz propagandafilmben láttam, hogy a vilik ilyennel felszerelt AKMS-ekkel (szexi MARPAT-ban) aprították az országukra minden ok nélkül rátörő oroszokat, meg a gyújtogató oszét martalócokat. Egyáltalán lehetséges behajtani a válltámaszt, ha rajta van a gránátvető? Szerintem nem. A másik meg, hogy mi okból van annyi D-s AK? Szinte csak azt látni a Honvédeknél, de ha épületharcászatról nézegetek képeket, soha sem hajtják be a válltámaszt, hanem a válluk felé emelik. Ha nem használják, nem lenne (lett volna) egyszerűbb F-es tusokkal gyártani azokat? Fatuson legalább meglehet támasztani az arcunkat célzás közben.

@Tom Sinner: Nagyon lenézed a víztisztítót! No ebben a témában is van a Haditechnikában cikk. Tudom, írtad, hogy nem érdekel, de csak abba gondolj bele, hogy egy hasmenéses katona, milyen harcértéket képvisel? Hogy mennyire fontos a tiszta ivóvíz, arról sokan, sokat tudnának mesélni. Ajánlom figyelmedbe Szun Ce útmutatását. Amúgy én a seregben víztisztító szakaszban voltam. Egy hadosztályt kellett ellátnunk nem csak ivóvízzel, hanem a fürdéshez, főzéshez, stb. Szóval a hadtáp nélkül nincs eredményes hadviselés!:) Víztisztító nélkül nincs hadsereg, de cső alatti gránátvető nélkül, még lehet akár háborút is nyerni:)

@camilló: Ha a HM és a MH hivatalos szócsöve folyamatosan ezt tolja az arcunkba (mint aktuálisan a mainstream média a Pride-ot) sikertörténetként úgy, hogy alapvető dolgok hiányoznak, ne csodálkozzon senki azon, hogy gúny tárgyává válik.

@dudi01: Ezek szerint te tényleg nem tudod mi a hordszíj használata a fegyver stabilizálására! A képeden teljesen más van. Ezért írtál össze vissza ilyen furcsa dolgokat!

A hordszíjat több módon is használták a fegyver stabilizálására. A leggyakoribb,hogy a karra is rátekerik és azzal húzatják jobban a kézbe. majd keresek róla képet holnap,ha lesz időm és töltök fel.

@dudi01: Illetve a te képedhez is volt hasonló módszer,de azt inkább a rendőrkommandók alkalmazták a világban a válltámasz nélküli vagy betolt válltámaszos fegyvereikhez. Azt hiszem az SAS-nél is. Már régen próbálgattam ki ezeket a megoldásokat,már nem nagyon emlékszem,de azoknál úgy rémlik valamelyik más bekötést alkalmazták.

A kézbe húzatós módszereket meg még ma is alkalmazzák időnként,ezért csodálkoznék,ha annyira rossz lenne. Tény,hogy kevesebbet,mint rég,mert meglepetésemre,a neten nem találtam most róla képet.

@gyula0910:

Ismertem az alkaros módszert(arról beszéltem eddig csak én sem találtam képet róla viszont ezt a csodát megtaláltam) is de nem jó mit ahogy a képen láthatón is csak nevetni tud egy komolyabb lövő(nem én hanem bárki aki karabéllyal versenyez).
Azért nem alkalmazzák mert nem jó!!!

@Tom Sinner:

Nem lehetne teljesen behajtani a válltámaszt.Azért van annyi D mert az az alap gépkarabély az F a rajparancsnokoknak van.A D válltámaszán is meg tudod támasztani az arcod nem is ez a gond vele hanem a hossza és az,hogy lötyög.

@gyula0910:

De ha jobban megnézed akkor ma már nem is az első markolatot használják a versenyzők hanem nyújtott kézzel fogják mert így sokkal stabilabb(beszéltem egy dán katonával és ő azt mondta,hogy ők már ezt a módszert oktatják otthon a dán hadseregben).

Erre gondolok:

kepfeltoltes.hu/150711/873757988maxresdefault_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
kepfeltoltes.hu/150711/jim6_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Ezen a képen nagyon jól látszik,hogy a fegyver oldalát fogja a katona annyira elöl amennyire csak lehet.Értelem szerűen azért nincs nyújtva a keze mert az K18 túl rövid hozzá de pl egy M4-el már simán meg lehet csinálni,hogy nyújtott kézzel fogod.

www.gandrtactical.com/images/archive/Training_Pics/BW_CQB/Day1n.jpg

*MK18

@dudi01: Értem én hogy a D az alap, az F meg az r.pk-nak jár, arra voltam kíváncsi hogy miért van így? Ez egy szimpla "szokás" amit átvettünk a szovjetektől?

@Tom Sinner:

Az F-eken van infrabak azért az a rajparancsnoki.Amikor ezt kitalálták arra gondoltak,hogy az milyen jó ha a rajparancsnok lát éjszaka is.Csak az nem jutott eszükbe hogyha ha egy bokszoló szemét bekötöd és kívülről irányítod akkor 2 pillanat alatt kiütik...

@Tom Sinner: Nem ismerem a mostani víztisztító berendezést, de azt igen, ami azt váltotta amire minket is kiképeztek Orosz volt az is, és bizony a világ élvonalát képezte! Sanszos, hogy most is ezt használják. AUV-62 volt a miénk, de az azt követőre nem emlékszem, Azt tudom, hogy GAZ 66 alapra volt szerelve, egyszerűbben lehetett kezelni mint az AUV-t és a teljesítménye kisebb volt, ha jól emlékszem 2,5 m3/óra. Egy seregben sok minden egymásra épül. Bizony víz nélkül nem lehet háborúzni. Lehet, hogy nem érdekel Téged, de egy tényleg érdekes cikk sorozatban mutatták be, miként fejlődött a víz tárolása a katonánál. Kezdve a bőrtömlőtől, végezve a mostani kulacsig. Camelbac nem volt belesorolva. Amúgy a HM a legkisebb beszerzést is szenzációsnak harangoz be. Már írtam valahol, hogy nevető görcsöt kapok a gyakorlatok elnevezésen. Kemény Csapás, Átütő Erő és társai. Írják, hogy teljes 300 ember vett részt és volt helikopteres támogatás és ellőttek 500 db lőszert:)) Szóval van igazságod, de hidd el tényleg nagy eredmény a jó víztisztító!

@dudi01: Köszönöm, hogy a száraz tények mellett kiegészítetted ezt saját gondolatokkal. Így most már értem, hogy gyakorlati értelme ma már nincs ennek, csak egy elavult és ostoba koncepció (az éjszakai tűzharc megkönnyítése és/vagy az éjjellátás képessége nem jár mindenkinek) továbbéléséről van szó. Ti különben nem hiányoljátok a fegyvercső alatti gránátvetőt? Szerintem ez nagyon nagy fogyatékosság a honvédségi kézifegyverek terén. Parasztok ellen még csakcsak elviselhető a hiánya, de komolyabb harcban nagy szükség lenne rá. Nagyon fura, hogy a szocialista időkben sem tartották fontosnak ennek meglétét, igaz akkor még volt xy számban AMP, elvileg. Gondolom hogy az MF-ekhez nem rendszeresítettek sok M320-ast, de mennyi lehet belőle? Mutatóba vettek vagy 10-20 db-ot?

@camilló: FB-on nem te emlegetted valamikor ezeket az elnevezéseket ugyanebben a kontextusban? :)

@Tom Sinner:

Ne tudom/emlékszem konkrétan mire gondolsz a Facebookkal kapcsolatban.Nem a meglévő AMP-k miatt nem volt csőalatti gránátvető rendszeresítve a Néphadseregben hanem pénzhiány és inkompetencia(ez a saját véleményem) miatt.

De persze,hogy hiányoljuk.Nem M203-at vásároltak a modifikált fegyverekhez hanem AG36 gránátvetőt.

@dudi01: Nem értek hozzá,én sem igen alkalmaztam az alkarra tekerős hevederfeszítős megoldást,de azét még mindig kételkedem,hogy az annyira rossz volt. Hihetetlennek tűnk nekem,hogy nem vették észre 50-100 évig,hogy mellélőnek miatta. Főleg,hogy a mi esetünkben 100 méter alatti lövészetekről beszéltünk.

Amiket linkeltél nyújtott karos fegyvertartás,már elég rég használt megoldás. Én is próbálgattam,de valahogy nem tetszett. Az afganisztáni haveroménak is azt akarták tanítani a kiképzőik,de az AK nemigazán ideális,mert sokan így már a markolat előtt fogták meg a fegyvert.

A sorozatlövéses kiváltása gyors duplákkal,nem tudom mindig jobb e. Konkrét példát írok,hogy jobban belegondolhass. Nekünk ilyesmiket is kellett volna csinálni. Katonákat szállító teherautók útját elzárni mondjuk 1 kidöntött fával és mikor a konvoj megáll,akkor kiugrani a rejtekhelyről és minden katonánk 1 teherautót minimum 1 tár lőszerrel teleereszteni. Csodálkoznék,ha duplázásokkal ezt gyorsabban le lehetne bonyolítani. Ha nekiállnék duplázgatni,kb. a 3. ember után már valaki visszalőne. 1 tárat 1-2 másodperc alatt beleereszthetünk és már el is tűntünk,ha nem halt meg mindenki. Duplázásokkal ez sokkal hosszabb lenne és szerintem számunkra veszélyesebb is. De írhattam volna sátrak személyzetének vagy 1 asztaltársaság elintézését is.
Itt a lényeg az időn van. Duplázásokkal 5 embert 10 lőszerrel el lehet intézni,de sokkal tovább tart és több esély van arra,hogy valakinek lesz ideje visszalőni,mint 30 lőszert sorozaton 1 rendes tűzgyorsaságú fegyverrel beleereszteni a csoportba.
Na,a mi AMD-ink tűzgyorsasága ehhez volt nagyon gyenge.

@dudi01: A FB-kal kapcsolatban nem neked írtam, meg M203- sem szerepel sehol, hanem teljes nevén HK M320. (Elvileg AG volt tervben, de másik jött, emlékeim szerint. Ettől függetlenül tévedhetek).

@Tom Sinner: Nincs FB-om:) Már írtam, hogy AMP a Munkásőrségnél volt rendszeresítve a Honvédségnél nem! Ott is rajonként egy! Az akkori koncepció teljesen más volt, mint a mostani. Be le kell tudni élni magad azokba az évekbe, és bár volt pár háború a 2.Világháború után, ami gyökeres változást hozott a Szovjet doktrínába, taktikába, az Afganisztán és a csúfos kudarc az első években. Akkor jöttek rá, hogy tömeghadsereggel nem lehet eredményesen harcolni partizánok ellen. A fegyverzet is akkor került átgondolásra. Mi, ugye nem vettünk részt abban a konfliktusban. (Hál' Istennek Kádárnak volt annyi esze, hogy nem engedte, pedig felkérés történt rá!) A nagyzoló elnevezéseket, meg első perctől kezdve megmosolyogtam, főleg, hogy én láttam (ott voltam) nagyobbakon is, és annak a neve olyan félelem keltő volt, mint a Bakony 87':))

itt van az AMD 65 valódi harctéri teljesitménye, hogy dögölljön meg aki ezzel küldött volna aNATO ellen!

translate.google.hu/translate?hl=hu&sl=en&u=http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/10/26/one-poor-choice-in-arming-the-afghans-and-its-repercussions/&prev=search

@bandi979: @dudi01: Ma kézbe vettem 1 airsoft AK-t és kiderült,hogy én is az 5 pontos fegyverfogást használom,csak a tudtomon kívül. :D
Ugyanis annál a fegyverfogásnál amit anno tanultam,tanítottam szintén felfekszik az alkaron a tár. Csak mi akkor ezt a részt nem emlegettük,külön nem beszéltünk róla.

@Légy a levesedben: Egyébként nálunk is nagyon sok akadályt produkáltak,de azt mi betudtuk az igazán kegyetlen bánásmódnak amiben részesültek és a koruknak.

@Tom Sinner:

Igazad van valóban elnéztem az M203-at.Egyébként a neve vagy M320 GLM(ezen a néven rendszeresítette az ami haderő)vagy AG36.szerintem az ami haderőnek nem is a H&K gyártja hanem valami hazai cég.

A sok akadály szerintem annak tudható be,hogy a rövidebb cső miatt teljesen más gáznyomással működik a fegyver mint a normál csőnél azaz a magyar mérnökök ugyan azzal az ármérőjű gázátömlő furattal dolgoztak az AMD-nél mint az AK-63-nál.

@dudi01: Most néztem, a Wikipédia is (ami ugye nem mértékadó forrás) azt írja hogy HK M320-as van hozzá.
Az hogy kétszer is említetted az ami haderőt azt jelenti hogy tőlük vettük, nem a németektől?

@Tom Sinner:

A németektől vették meg a licencet az amik és rendszeresítették M320 néven.i a németektől vásároltuk őket(nem a licencet hanem készterméket)ezért H&K AG36 a nevük.Az SAW-t sem hívod FN M249-nek.

@dudi01: Azt hittem két külön típusról van szó. Talán az okozott zavart az erőben, amit itt olvastam anno:
wagnerpeter.blogspot.hu/2011/07/modernizalt-kalasnyikov-ak-63-mf.html

" 2010 októberében(...) Gránátvető: A német AG-36 került a fegyverre,olyan kialakítással,hogy pár mozdulattal le lehet szerelni,és egy kiegészítő válltámasszal -önálló fegyverként lehet alkalmazni."
"A gránátvető végük Heckler and Koch lett."

Vagy nem tudom, de én kérek elnézést.

@Légy a levesedben: Üdvözlöm! Ezt a cikket már olvastam évekkel ezelőtt, és már akkor is megmosolyogtam! Ez ugyanis egy amerikai cikk, éppen abból az időből, 2010, amikor az afgán fegyveres erők újra felfegyverzése ezerrel dübörgött, és jó lett volna néhány tízezer/százezer hazai gyártású gépkarabélyt jó pénzért eladni az afgán rendőrségnek. Nyilvánvalóan a "kiválóan képzett", analfabéta afgán rendőrök, állítólagos nyilatkozatairól beszél a cikk. Akiknek azt is nehéz elmagyarázni, hogy miért kell karbantartani a fegyverüket. Ők meg néznek, hogy miért is tegyék ezt, amikor működik a fegyver? A cikk még azt is felveti, hogy a rendőrség sértve érzi magát, amiatt, hogy nem őket, hanem a hadsereget szerelik fel az amerikaiak új M-16-sokkal. Amiről talán még a legtöbb laikus is halott, hogy milyen "kiváló" teljesítményt nyújt, a megbízhatóság, és koszállóság terén, főleg ilyen poros harctéren mint Afganisztán. Hát azt hiszem, hogy hamar rájönnének ezek a jól képzett rendőrök, hogy miért is kell karbantartani, megpucolni a fegyverüket, az M-16 esetén akár egy nap többször is! Szerintem ez egy propaganda cikk annak érdekében, hogy egy jó kis zsíros üzlet keretében vegyenek nyugati, leginkább amerikai kézifegyvereket az afgán rendőröknek. Ezt egyébként a pisztolyok terén sikerült nekik elérni. Ugyanis az afgán rendőrségnek megvették az SW Sigma 9x19mm Luger kaliberű verzióját. Ami viszont egy nagyon elbaltázott Glock 17 koppintás, amit annyira elrontottak, hogy néhány évvel ezelőtt ha vett valaki egy komolyabb Smith and Wesson pisztolyt, akkor kapott mellé egy Sigmát ajándékba, annyira nem vették az emberek! Aztán 22.000 darabot sikerült rásózni az afgánokra. Megemlíti még a cikk, hogy két kézifegyverrel van gondja az afgán rendőröknek, azt nem teszi hozzá, hogy a három rendszeresített típusuk közül. Mégpedig az AMD-65-tel, és a VZ-58-al. Azt nem mondják el, hogy a harmadik rendszeresített típusuk az AKM. Erre már nem merték ezt a blőd faszságot leírni, amit az AMD-ről leírnak, mivel azt nagyon sokan ismerik, és azonnal tudná az egyszerű olvasó is, hogy hülyeségeket firkálnak. Csakhogy az AMD is egy módosított AKM, amin a szerkezetet nem módosították, így pl. az a baromság, amikor az egyik "magasan képzett" elmondja, hogy öt lövésenként elakadt az AMD-je, bizony tényleg röhejt keltő. Ilyen persze előfordulhat, amikor egy agyonhasznált fegyverben valamilyen technikai hiba keletkezik, pl. eltörik egy alkatrész, kigyengül egy rugó, vagy hibás vagy nagyon rossz minőségű lőszert használnak. Ez utóbbira pl. pont volt egy botrány pár évvel ezelőtt, pont az afgánokkal kapcsolatban. De ez bizony nagyon ritka jelenség az AMD-nél, és ez személyes tapasztalat! Eddig több száz ilyen fegyverrel felszerelt lövészt volt szerencsém lövetni, százezres lövésszámmal, és ennek ellenére egyetlen olyan fegyverrel találkoztam, amit nem tudtunk a lőtéren megjavítani! Még leírtak, egy olyat is, hogy túlságosan felforrósodnak a lemez előágyak a lövések során. Na ezt megint meg kell, hogy cáfoljam! Ugyanis én többször lőttem el 2-300 lövést csak autómata üzemmódban 15-20 perc leforgása alatt, 75-ös csigatárat, 40-es, és 30-as ívtárakat használva. A cső, és csőszájfék természetesen tűzforró lett. De sem a lemezből készült előágy, sem a műanyag első markolat nem forrósodott fel, és simán meg lehetett fogni kesztyű nélkül! Az meg, hogy felhozza, hogy rövid a csöve a fegyvernek, egyszerűen röhejes! Miért, amikor megvették, illetve megkapták őket, talán ezt a tényt nem vették észre? Ha ennyire fontos nekik a hosszú cső, akkor miért nem vettek minden rendőrnek RPK golyószórót, talán az már elég hosszú csövű lett volna nekik:-) De egyébként a magyar ingyen fegyvereken kívül, a nagyobb darabszámot kb. 45.000 darabot pont az ameriaiak vettek nekik az AMD-ből. Ők tudják, hogy miért ezt a típust választották! Úgy látszik, hogy a konkurencia íratta ezt a sértődött lejárató hangvételű cikket.

@Légy a levesedben: Még szintén megemlíti az AMD mellett problémás típusként a Csehszlovák gyártású VZ-58 gépkarabélyt is. Hát aki ismeri ezt a típust, az tudja, hogy milyen kiváló fegyverről van szó! Ezt a fegyvert azonban nem boncolgatja tovább a cikk hazugságokkal, mivel a gyártója, ezt hamar megcáfolhatta volna, az AMD-65 esetében pedig a gyártó ugye már nem létezik, így a "halottba" nyugodtan belerúghattak, mindenféle cáfolat nélkül. De itt a sokkal nagyobb darabszámban megtalálható AMD került pellengérre, mivel az afgán rendőrségnél 84.000 darabos darabszámban rendszerben álló fegyverek lecserélése amerikai típusra lenne igazán csak a zsíros üzlet a számukra! Úgyhogy számomra ez a cikk egy röhejes indokokkal, hiteltelen "panaszosok" állítólagos tapasztalataival, és szimpla hazugságokkal átszőtt lejárató mesetörténet. Csak sajnos ezzel nagyon sok emberben egy rossz képet alakítanak ki, egy amúgy kiváló fegyverről. Látja, még önt is megvezették ezekkel a téves információkkal, pedig ha ezt az oldalt olvassa, gondolom, hogy önnek nagyobb a rálátása erre a témára, mint a legtöbb átlagembernek!

@gyula0910: Nekünk nagyon bejött ez a fegyverfogás! Nekem személy szerint már hozott dobogós helyet olyan versenyen, ahol több mint 160 induló volt. Úgyhogy én csak így oktatom továbbra is!

@bandi979: Nem figyeltél,én a hordszíjas alkarra tekerős módszerről írtam,hogy nekem nem jött be,de az is csak azért nem jött be,mert utáltam a karom beletekergetni.
Azt is írtam,hogy ma megtudtam,hogy én is az 5 pontos fegyverfogást használom,mert amit tanultam és tanítottam fegyverfogást,annál is kénytelen a az alkar a tárnak feszülni. Csak mi nem hívtuk fel a figyelmet erre a részre külön,ezt nem számoltuk.

@bandi979: Viszont 2 dolog miatt teljesen egyetértek a cikkíróval az AMD-vel kapcsolatban.
Az egyik,ha nem is a tüzeléstől,de a tűző napon az első lemezrész piszkosul át tud melegedni és elég rendesen meg tudja égetni a kezet,ha az ember nem figyel. Valamiért a hátsó markolatnál erre a gondra nem emlékszem. Talán ott nem érintkezik úgy a kéz a fémmel,vagy az első könnyebben átveszi a hőt.
A másik,hogy tökéletesen egyetértek a cikk azon megjegyzésével,mint már én is említettem korábban,hogy az ellenfél fegyvereivel szemben kisebb a hatásos lőtávolsága,rosszabb a ballisztikája,ami nyílt terepeken,mint Afganisztán,nagyon is számít. Ráadásul mindezt azért tették a gyártók,hogy alig észrevehető mértékben a fegyver rövidebb legyen.
Ezt a hátrányt sajnos 200 méter felett végrehajtott lövészeteken mi is nagyon megtapasztaltuk.

@gyula0910: Nagyon is figyelte, és tökéletesen értettem, amit írtál! Nem kötekedésként írtam azt, hogy én továbbra is így oktatom. Ezek szerint én fogalmaztam félreérthetően. A kisebb hatásos lőtávolság az tény az AMD-nél! Ugyanúgy mint a többi rövidített csövű gépkarabélynál, pl.:HK G36K, AK102, AK104, AK105, COLT XM177. Az azért elég ritka, hogy a rendőröknek 200 méter felett kelljen fegyvert használni a mindennapokban. Úgy látszik az afgán rendőrök ez alól kivételek, mivel ők jellemzően inkább nyílt terepen harcolnak, nem pedig városi körülmények között, mint a világ rendőreinek legtöbbje! Akkor viszont mindenképpen egy legalább normál csőhosszúságú AK variánst kellett volna vásároltatniuk az amerikai menedzserükkel, illetve tőlünk is ilyet kellett volna kérni ajándékba!:-) Azonban a megbízhatósági problémák én biztos vagyok benne, hogy 100%-ig hazugságok mind az AMD-65, mind a VZ-58 esetében, egy-egy kivételes eset persze lehet, de ebből nem lehet messzemenő következtetést levonni. A lemez előágyról meg annyit, hogy alapból nem azt kell fogni, hanem a műanyag első markolatot. Ha meg megfeledkezik a kezelő, akkor a forró előágy jelzi a helytelen fogást!:-) Persze ez ténylegesen egy hiba ezt elismerem. De szerintem ez nem jelentős probléma. Egyébként a cikkben nem a napra panaszkodott, hogy felforrósítja, hanem arra, hogy a lövésektől van ez, ami egész egyszerűen hazugság! A problémát lehet, akkor az általad említett napsütéses példa okozhatta nekik, de ez meg megint csak azt bizonyítja, hogy milyen dilettáns felhasználó(k) az(ok), aki(k) ennyire félre érzékelik, hogy mitől keletkezett egy probléma a fegyverükkel kapcsolatban. Egyébként én személy szerint SZVD-vel jártam úgy, hogy egy félórás tűző napon tárolás után, a lövészetet alig tudtam folytatni, mivel a fegyver egész felülete tűzforró volt. De ez az én hibám volt, mivel kint hagytam a lőállásban a napon. De ez is egy tanulópénz volt. Többet nem teszek ilyet!

@bandi979: Akkor most jól értelmezem,hogy Te a hordszíjas módszerrel nyertél versenyeket? Ezt légyszíves írd meg annak akivel 2 napja erről vitázom,mert ő állítja,hogy így csak mellé lehet lőni!

Már meg akartam kérdezni,hogy az AMD-n a mellső markolatra 5 újjal rámarkolsz,vagy csak néggyel és a hüvelykújjal a fegyvert támasztod meg,mint ahogy a hollandok Afganisztánba tanítják a magyarjainknak is?

@bandi979: A problémák forrása lehet még az afgán rendőrök képzettsége is. A VZ-58-nál ez talán még fokozottabban érvényes, lévén az a konstrukció sajátosságából eredően jobban koszolódik.

Egyébként a cseh hadsereg részéről nem rémlik hasonló panasz.

@gyula0910: Na de minek van a taktikai kesztyű? Normál használat közben is átforrósodik a fegyver.

@Combat Gear Admin:

Fogj meg egy géppuska csövet 30 lőszer után taktikai kesztyűben és rá jössz,hogy szart sem ér.A felforrósodott acél taktikai kesztyűben is forró,max arra jó,hogy ha hozzáérsz a meleg fémhez nem azonnal égeti meg a kezed viszont ugyan úgy nem lehet benne huzamosabb ideig forró fémet markolászni.

@dudi01: Karabélyra gondolok. Ott pedig 1-2 tár után is melegnek éreztem. Géppuska meg egy-két rakasz után biztos meleg, de nem fogdostam a csövét. Talán majd egyszer :)De még emlékszem a Spec Ops-os tapasztalatodra.

@bandi979: csak aztán nehogy hiányozzon Mo-ról az a 84e db egyéni lőfegyver, amikó' jönnek a mittoménkicsodák, akik át akarják rendezni a térképet, vagy Mo. etnikai összetételét ... :-/

@I_Isti: Én is az ilyeneken csodálkozok, hogy ekkora hatalmas tételeket lepasszolunk konzerválás, és/vagy beszerzés helyett. Értem én, hogy pacifizmus van, de akár tetszik akár nem, ellenségekkel vagyunk körbe véve, és amint megjelenik az első repedés a NATO falán egyik másik szomszédunk inkább mifelénk fog fordulni, hogy valóban szerencsésebb lett volna erre védelmezni a demokráciát. Nekik. Az ilyen lépéseket simán lehet hazaárulásnak nevezni.

Nézhetjük ezt onnan is,hogy nálunk semmilyen szabadcsapat nem fog felfegyverkezni kezelhetetlenül nagy számban.

@Tom Sinner: Bármilyen hadianyag használható állapotban történő (konzervált)tárolása irdatlan pénzeket emészt fel, egy ANH-méretű (és főleg költségvetésű) hadsereg egyszerűen nem engedheti meg magának, hogy háborúra méretezett tömeghadsereg-készleteket tároljon bármiből. Természetesen fegyveres konfliktus kirobbanása esetén ebből "nagy gáz" lehet, de ez kb. ugyanolyan, mint, hogy a 30-as, 40-es években minden lakóház alá építettek légópincét, mert annyira féltek a légiháborútól (vagy lásd a népgázálarc-sztorit akár, ugyanez zöldben), aztán a modern lakótelepekhez vajon hol vannak légóbunkerek? Megoldhatatlan...

1956 tapasztalatai pedig (ahogyan azt dudi01 is írta) arra ösztönzik a mindenkori hatalmat, hogy fegyverek felhalmozása erősen káros lehet az egészségre...

@dudi01: Az a baj, hogy ilyen pazarlással más sem.

@Combat Gear Admin: Csodálkoznék,ha az afgán rendőröknek mindnek lennének taktikai kesztyűik! Fontosabbakra sincs pénzük,nem ilyen másodlagos dologra.
Másrészt mikor mi AMD-kkel rohangáltunk 90-91-ben,még azt sem tudtuk mi a taktikai kesztyű. Akadályokon átmászva,lőszeres ládát vagy egyebet cipelve,az ember nem tudta elkerülni,hogy ne markoljon rá a fémre. Míg a rendes AK-kon rámarkolhattunk a fára.
Egyébként a mellkason keresztben cipelt vagy a hátra vett fegyver fémje is át tudott forrósodni a napon.

@joni firpo: Én láttam lekonzervált AK-kat. Nem hiszem,hogy olyan irdatlan összeg lett volna 1 helységben bezsírozva tízesével húszasával egymásnak döntve a tárolásuk. Ezekből nagyon kis helyen elfér rengeteg.

@gyula0910: Nagyon szeretnétek ti azt a III. világháborút ... de ne reménykedjetek, előbb leszünk ufó-gyarmat, minthogy a rendszer (bármelyik) fölfegyverezze az állampolgárokat... :-)

@joni firpo: Meg lehetne oldani,hogy ne jussanak hozzá az állampolgárok. Sokba nem kerülne,de mégis volna valami,ha mégis beüt a gebasz. Tudtommal sok állam halmoz fel hatalmas készleteket ilyen esetekre. PL. az oroszoknál és az amiknál is írták valahol,hogy micsoda hatalmas mennyiségű fegyvert tartanak lekonzerválva.

@gyula0910: A másik meg hogy ha van készleten valami, az biztonságérzetet ad az embereknek, hogy baj esetén lesz mihez nyúlni... Ne történjen ilyen, de ha valamelyik szomszédunk ránk támad, a Honvédséget egy óra alatt szétveri ilyen eszközparkkal, a sorozást már nem is kell megvárni, utána meg már milíciát sem lehet szervezni ha nincs mit a kezükbe adni.

@gyula0910: Félreértettél! Egyrészt nem a hordszíjas módszert, hanem az ötpontosat alkalmazom mindig. A szíj nálam a fegyver stabilizálásában nem játszik szerepet, ezt a verziót én nem ismerem, soha nem tanítottak ilyet nekem, és mivel nekem bejött az öt pontos fegyverfogás, így másik fajtát nem kerestünk helyette. Illetve nem írtam, hogy versenyeket nyertem, hanem azt, hogy dobogós helyen végeztem. A kettő nem mindig ugyanaz!:-) Én közben váltogatom a segítő kézzel a fegyverfogást. Van olyan, hogy mind az öt ujjal fogom a mellső markolatot, de általában a legtöbbször úgy fogom meg, hogy a segítő kezem kis, gyűrűs, és középső ujja a markolatot fogja, a mutató, és a hüvelykujj pedig a lemez előágyon támaszkodik. Így szerintem kicsit kényelmesebb a fogás, nem kell a csuklót annyira kifordított állapotban tartani, mit, amikor mind az öt ujj a markolatot öleli.

@Combat Gear Admin: Igen én is ezt akartam kidomborítani a mondandómban, hogy az afgán rendőrök nincsenek a képzettség csúcsán. A VZ-58-al van némi tapasztalatom. Az én tapasztalatom szerint a koszra szinte teljesen érzéketlen. Megtévesztő lehet egy kicsit, hogy a zárat ha hátrahúzzuk, akkor felülről teljesen nyitott a fegyver szerkezete, és nem csak egy hüvelykivető nyílásnyi rész lesz szabadon. A valóságban ez a koszolódásnál nem jelent problémát, mivel csak a lövés során, vagy mikor felhúzzuk a fegyvert, akkor van szabadon egy pillanatra, ezzel szemben az pont előnyös, hogy az óriási nyílás miatt kivetési hiba szinte nem tud keletkezni. Gyakorlatilag ugyanolyan jól viseli a durva használatot mint az AK klónok, és nagyon erős minden alkatrésze. Viszont sokkal ergonomikusabb, kényelmesebb fegyver, és van rajt működő zárakasztó, ami nagyon megkönnyíti a lövész dolgát több szempontból is. A felépítése egy kissé bonyolultabb mint egy AK-nak, de egy jó kiképző szerintem egy kicsit több időráfordítással hamar kiképezheti a legbutább újoncot is a használatára, mert azért annyira nem bonyolult fegyver.

@I_Isti: Hát ezt a lehetőséget sajnos nem lehet kizárni! De ahogy itt már mások is megírták a mindenkori kormányok sokszor nagyon tartanak a saját lakosságuktól, és lehet, hogy a pénzszerzésen túl az is motiválja őket a meglévő készletek megsemmisítésében, elajándékozásában, ár alatti eladásában, hogy eszükbe jutnak az 1956-os hazai események, vagy például Albánia esete, ahol 1997-ben kitört az anarchia, és a lakosság első dolga az volt, hogy kipakolta a különböző állami fegyveres szervek őrizetlenül hagyott raktárait. Majd később ezeket a fegyvereket az albánok átcsempészték Koszovóba, és Macedóniába, majd ott is megcsinálták a polgárháborút. Amennyiben nincsenek ilyen készletek, akkor ez nem történhet meg eszköz hiány miatt, mivel ütő, és vágófegyverekkel azért a mai világban messzire nem lehet jutni egy háborús/polgárháborús konfliktusban. Persze ha egy klasszikus hagyományos háború robbanna ki egy másik országgal, akkor szintén lőfegyverek hiányában nem lehet felszerelni majd az önkénteseket sem, akik hajlandóak lennének harcolni az országért. De szerintem az illetékesek olyan álomvilágban élnek, hogy nem tudják elképzelni, hogy ilyen megtörténhet velünk. A horvátok, és a bosnyákok tudhatják, hogy milyen érzés ilyen helyzetbe kerülni. Mert ők pont így jártak a Jugoszláv polgárháború kitörésekor. A jugoszláv néphadsereg fegyverzetét átjátszották a szerbeknek, a horvátok, és bosnyákok meg ott álltak az újonnan kikiáltott államukkal fegyverzet, és hadsereg nélkül. Önkéntesük volt, csak az első időkben nem volt mit a kezükbe adni vadászpuskákon kívül a harchoz. Ezt még megfejelték azzal, hogy fegyverszállítási embargót rendeltek el mindegyik féllel szemben, amin a szerbek csak röhögtek, mivel a jugo néphadsereg fegyverzetén kívül, szinte a teljes jugo hadiipar is az ő kezükön maradt, kevés kivétellel. A horvátok egyébként azóta világszínvonalú komoly hadiiparral rendelkeznek, főleg a kézifegyverek terén. Ők tudják, hogy miért fontos ez!

@bandi979: Akkor mégiscsak Te értettél félre már kétszer is!

Akkor megint leírom most már harmadszor,hogy én is az 5 pontos fegyverfogást tanítottam,tanultam,csak mi nem így neveztük! Úgyhogy 1 szóval nem írtam,hogy rossz lenne! Ha rossz lenne,akkor nem azt tanítanám!