helló!
most találtam a blogot és tetszik. talán ti tudtok segíteni: keresek egy kesztyűt, valami hasonlót, mint ezen a képen:
www.boston.com/bigpicture/2010/11/rios_drug_war.html#photo39
egy angol oldalon már találtam, de mielőtt rendelhettem volna, bezárták az online boltjukat. bármi ötlet? köszönöm

@logs: Köszönjük!

Keress rá úgy, hogy protektoros kesztyű, vagy bevetési kesztyű. Láttam jó pár helyen, mégpedig idehaza.

OFF:
Valószínűleg ha a konfliktus fegyveres részén belül a gyalogos járőrök is megfelelő hangsúlyt kapnak (mennyiségben bőven a jelenlegi szint felett, nagyobb területeket lefedve), azaz a talibán a saját földjén is állandóan zaklatva van, akkor a helyzet kissé máshogy is állhatna.
Utálom a "mi lett volna, ha..." kezdetű okosításokat, de az egész ISAF elég alacsony szinten prezentálja ezt a műfajt, bízva a hi-tech/hi-speed cuccokban, de úgy tűnik az önmagában kevés. Na persze kevesebb járőr=kevesebb halott=nyugodt hazai közvélemény...

ON:
Van azért gyalásó pár képen, bár az a gerber "homokozólapát már nem sok plusz súly..
IOTV helyett valami plate carrierrel jobban jártak volna. Több erőt vesz el az a plusz pár kiló, mint amennyivel komolyabb védelmet nyújt, ill. az én filozófiámban a lomha harcos=halott harcos...
A hullazsákos utánpótlás megoldást bemutató kép biztos nem egy helikopteres szállítás után készült? Csak mert elég bizarr így cipekedni, hátrahagyni meg megint lutri, mivel a legszebb rajtaütési lehetőséget kínálja, ha egy tálib őrszem is kifigyeli.. Meg csillagtúra alkban járőrözni sem egy szokványos, vagy max FOB-ról, de ez nem tűnik olyan sztorinak.

Sima zöld poncsóbélés? Ammeg mi a csuda?

@joni firpo: A moduláris hálózsák rendszer középső rétege az.

@Combat Gear Admin:
Az ugyan nem! Full nem ilyen hullámos steppelésű a hálózsák.

@joni firpo: Hivatalos neve:poncho liner.Én nagyon szeretem.Mérete megegyezik a szétterített ponchoéval.A ponchon bizonyos távolságra a szélén gyűrűs lyukak vannak.A bélésen meg ugyan azokon a helyeken madzagok.Ezekkel lehet a ponchohoz erősíteni,ha nem akarod,hogy alvás közben elmozduljon.Egy vékony vatta féle bélés aminek a két oldalán selyemszerű borítás van.Könnyű,kis helyen elfér és jó meleg.Ideális túrázáshoz.

Kösz Dobri, a poncho linerről már hallottam, csak azon csodálkoztam, hogy miért zöld, mert ha jól emlékszem Vietnam óta tereptarkát használnak. És egyelőre nem is lettem okosabb, mert ami CGA szerint az ami, az apravetz szerint nem az ami. Szóval akkor mi ez a zöld izé? Esetleg csak valami civil cucc?

@joni firpo: Inkább poncho liner az. A hálózsák középső huzata is ilyesmi színű, de közelebbről megnézve tényleg nem így néz ki. A többieknek van igaza.

@joni firpo: Hidd el,a zöld is az!:)Nekem volt zöld,USA woodland.Mindkettő eredeti.Láttam már kb. 10 féle terepszínben,de azok nem USA gyártmányok voltak.Gondolom a most használatos cementgyári álcamintás kincstári és a zöld,woodland saját szerzemény.

ezeken a képeken nem is tűnik annyira rossznak az UCP szín....

eleg draga mulatsag nekunk ez a cserkeszeskedes. Vagy bombazzatok oket szarra vagy huzzatok ki onnan fiuk. Lassan a gatyam ramegy a ti kis szorakozasotokra!

@logs: azon a képen az eotech elhelyezése érdekes inkább. praktikus lehet favella-harcnál

Miért alszik a főfegyver kezelője olyankor amikor nincs más a SAW-nál?
Miért mennek nyílt terepen egyes oszlopban amikor van annál sokkal ideálisabb menetalakzat nagy nyílt területre?

@vizsla_barat: köszönjük emese.

@Big-B:

Ha ő úgy hordja akkor biztos nem nagyon van jobb megoldás helyiségharcra.

Ahol ilyen távolságok vannak el is kél a scope

@Mokker: szivesen.

@dudi01:
"Miért alszik a főfegyver kezelője olyankor amikor nincs más a SAW-nál?"
.................
A cikk elején le van írva,hogy egy szakasz járőrözik.Nem ismerem az USA szakaszok felépítését,de ha a MINIMI a fő támogató fegyver akkor valami gond van.Szerintem van rajonként 1db 7,62mm-es gpu.Mivel a MINIMI nem kollektív hanem egyéni fegyver,így ha a tulaja alszik akkor nem adja „kölcsön”.Mivel ilyen járőrözések alatt ruhában,bakancsban alszanak(normális alakulatoknál)így ha borul a bili és épp alszik elég hamar be tud kapcsolódni a lövöldözésbe.A 3 hetes hegyi téli kiképzésen az Alpokban szakaszonként még egy .50 BMG is cipelve volt.Pár láda lőszerrel és a hozzá való 3lábú álvánnyal.

„Miért mennek nyílt terepen egyes oszlopban amikor van annál sokkal ideálisabb menetalakzat nagy nyílt területre?”
……………………………..
Gondolom azért mert a szakasz másik két raja adja az oldalvédet.Én úgy tanultam,hogy az egyének alakzatban elfoglalt helyét csak ki kell cserélni a rajra.Tehát amíg kis létszámnál 1-2 fő az oldalvéd oldalanként,addig itt 1-1 raj alkotja.A rajoknak már nem kell felvenni a pozíciót,elég libasorba menni.

@Dobri:

A rajokban a támogató/kollektív/fő fegyver az M249.Talán századonként van egy géppuskás(M240) szakasz mint támogató elem.Anno meg is döbbentek az amik,hogy nálunk szakaszonként 6 géppuska van.

Felmerül még két kérdés:Miért egyedül alszik?Hol a tűzpárja?Ugye egy katona nem katona.

Ha mind a három raj ékben mozog(eltolva) akkor a tűzerő minden irányban maximális,így csak oldalra.Előre és hátra csak a szakasz kétharmada tud tüzelni manőver nélkül(ami időigényes + veszélyes)

Amennyiben a terep megengedi a tűzcsoport/raj/szakasz felveheti a fenyegettségnek, kívánt menetsebességnek megfelelő formációt. Az afgán ösvények nem igen kedveznek ezeknek a szabvány eljárásoknak.
Vagy egyszerűen arról van szó, hogy az őrjárat saját ellenőrzésű területen és nem mondjuk FOB körül volt.

Az US ARMY-ban szakaszonként 2 M249-es van, de nagyon nem vannak vele megelégedve:

"A report entitled Lessons Learned in Afghanistan was released by Lieutenant Colonel Charlie Dean and SFC Sam Newland of the U.S. Army Natick Soldier Center in 2002. They found that 54% of SAW gunners had problems maintaining their weapons, and 30% reported the gun rusted easily. Soldiers reported ammunition boxes rattling and falling off. 80% percent of soldiers surveyed were pleased with the weapon's accuracy and lethality, yet only 64% claimed they were "confident in their weapon". Weapons clogging up with sand in the desert seems to be the main complaint."

@Big-B:

m.blog.hu/co/combatgear/image/egy%C3%A9b/Afg%C3%A1n%20kemping/136_afg%C3%A1n_kemping_12.jpg

Ez az én olvasatomban nagy nyílt terület.

@Big-B:

Szakaszonként??Nem rajonként!?Én keveslem a 2 M249-et majd 30 emberre.

@dudi01: igazad van, én olvastam rosszul. mea culpa

@dudi01: Akkor talán alacsony a fenyegetettség és ezért.

azt had kérdezzem meg melyik az a bizonyos EoTech-es kép?:D

@májkrémes kenyér 93: www.boston.com/bigpicture/2010/11/rios_drug_war.html#photo39

@Big-B:
köszi!
az komoly:O
lehet ki lett már tárgyalva de emlékszem még tvbe mondta egy zsidó katona mikor a tavor-t mutatták be h mi volt a baj az előtte használt M4/16okkal h túl hosszú stb és sokan a tust nem rakták a vállüregbe hanem a válluk fölött vezették el....
lehet itt is ez a helyzet és ugye így célzott lövést is le tudnak adni..
hülyeség mondásának jogát fenntartomxD

@májkrémes kenyér 93:

A képen M4 van nem M16.Annyi a kép érdekessége,hogy a EoTech optika nem a megszokott módon a tok felett van hanem a cső bal oldalán lévő sínen.

@dudi01: talán valami tri-rail rendszerrel. Ezt máshol egy 4x scoppal és twist mount-tal oldják meg.

@dudi01:
tudom:)
és arra 1 ötletet h miért úgy van

@májkrémes kenyér 93: Mondjuk ezzel a megoldással az irányzóvonal még lejjebb kerül, így a helytelen fegyvertartás esélye is megnő. Bár, ahogy pár videót elnéztem, a US ARMY tagjainál is láttam sok váll fölött tartott M4-t.

@Big-B:
de a fegyver "hossza" is csökken ergo könnyebb elférni befordulni célra rántani stb ami lehet abban az esetben fontosabb mint h jól legyen tartva a fegyver

@májkrémes kenyér 93: Hogy miért van úgy, arra a képen ott a magyarézat. A sin tetején egy scope van.

@májkrémes kenyér 93: most valamit keverünk. Nem a fegyver hossza, hanem az eotech elhelyezése volt a téma.
A fegyver rövidsége sok mindenre visszavezethető, kezdve az izraeli katonák átlagos testmagasságának (mélységének) is.

@Big-B:
hopp ténylegxD
ránézésre azt hittem lámpaxD

@Big-B:

Az M4 elődje nem a Dél-Koreai rövid csövű M16 variáns?

@Big-B:
ha olyan helyzetben vagy hogy a fegyvered tusa nem a válgödörben van hanem fölötte és úgy harcolsz kéynelmesebb ha az optika nem felül helyezkedik el hanem oldalt szerintem de más biztos jobban tudja

@dudi01: Szerintem azért vtak kiakadva, mert nálunk nincs SAW kategóriájú fegyver, golyószóró is csak nagyobb űrméretben volt (RPD-t gondolom ekkorra már nem használták itthon, mikor az amik ezen meglepődtek). Plusz tudtommal a szovi doktrína szerint az ellenség leküzdése saját tűzerőfölénnyel történik (ha megtámadnak ráfordulunk és megsemmisítjük), nem támogatással (ha megtámadnak, lebombáztatjuk), ahhoz pedig kell a nagy mennyiségű géppuska... A PKM meg a kategóriájában (GPMG) a legkönnyebb, szal hat darab nem annyira durva, mint hat FN MAG, mondjuk.

ja és mielőtt még azért gondoltam először erre mert nem vettem észre a scope-ot felül onann gondoltam h ez lehet a kulcs a miért-re

@dudi01: Amennyire én tudom az M4 elődje a tankosok rövid csövű, betolható válltámaszú M16-osa volt

@Mokker:

elbeszélünk egymás mellett!

Azon voltak kiakadva,hogy mi géppuskát használunk arra amire ők könnyű géppuskát(mondani sem kell,hogy ez mekkora tűzerő fölényt jelent).Ez már a 2000-es években történt amikor mi már rég nem a szovjet harcászatot tanultuk hanem az amit.

"Plusz tudtommal a szovi doktrína szerint az ellenség leküzdése saját tűzerőfölénnyel történik nem támogatással (ha megtámadnak, lebombáztatjuk), ahhoz pedig kell a nagy mennyiségű géppuska..."

Minden doktrínában így van nem csak a szovjetben.A tűzfölény kivívása alapvető bármilyen manőverhez(most szakasz szintű harcászatról van szó de ez amúgy igaz magasabb szintekre is).Támogatás alatt ne tüzérségi vagy légierős támogatást érts hanem tűztámogatást amit a kollektív/támogató/fő fegyverek adnak ami nálunk a géppuskát az amiknál meg a SAW-ot jelenti.

"A PKM meg a kategóriájában (GPMG) a legkönnyebb, szal hat darab nem annyira durva, mint hat FN MAG, mondjuk."

Nem arról van szó,hogy mennyi a tömege hanem arról,hogy nagyságrendekkel nagyobb a tűzereje egy PKM-nek mint egy SAW-nak.

@dudi01: Értem.

"Nem arról van szó,hogy mennyi a tömege hanem arról,hogy nagyságrendekkel nagyobb a tűzereje egy PKM-nek mint egy SAW-nak."

Ezt én is tudom, meg is beszéltük már egyszer.

Mindegy, akkor tévedtem.

Mindenesetre van egy olyan érzésem, hogy az amcsik sokszor hívnak olyan célokra támogatást (aknavető/tüzérség/légierő), amik nem feltétlenül olyan méretű/erejű célok, hogy csak azzal lehessen leküzdeni őket...

@Mokker: bocs dupla
@dudi01: ja és nekünk csak PKMünk van, nincs golyószórónk/könnyű gpu-nk, úh elég egyértelmű, h miért használunk PKM-et ott, ahol ők SAW-t...

@Mokker:

De volt golyószórón,szóval ha ha valaki szükségesnek gondolta volna nem cserélik le PKM-re.
De valóban nincs most golyószórónk csak géppuskánk.

@dudi01: Nekem a golyószórós dologról az a véleményem, hogy a PKM teljesen megfelel arra, amire most használják, tök fölösleges egy új fegyert/kategóriát újrabevezetni, csak azért, mert az amcsiknak is van... Amúgy meik golyószóróról beszélünk? RPK vagy RPD?

@dudi01:
"De valóban nincs most golyószórónk csak géppuskánk."
De van, odakint egyes alakulatok használnak M249-et!

@Hummer:

Konkrétan egy nem egyes.

@Hummer: sztem mi dudival a "sima" alakulatokról beszélünk...

@dudi01: "Ha mind a három raj ékben mozog(eltolva) akkor a tűzerő minden irányban maximális,így csak oldalra.Előre és hátra csak a szakasz kétharmada tud tüzelni manőver nélkül(ami időigényes + veszélyes)"

Az ék alak nagyon jó dolog kiképzésen, teljesen nyílt és egyenes terepen. A való életben már sokkal kevésbé praktikus. A legnehezebben irányítható és a terep függvényében a legnehezebben fenntartható alakzat. Egy oszlop, vagy farkasfog alakzat sokkal könnyebben irányítható és fenntartható, alapos SOP begyakorlással és a fegyverek megfelelő kombinációjával pedig minimális késéssel lehet a menetirányba is több fegyvercsövet "munkába állítani" szükség esetén.

Az pedig, hogy veszélyes, relatív fogalom. Afganisztán nagy része ma is aktív aknamező. Minél több nyomsávon haladsz (ék alak) annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy lábak nélkül térsz haza.

"Ha ő úgy hordja akkor biztos nem nagyon van jobb megoldás helyiségharcra."

De van. Egy az EO mögé elhelyezett, félre billenthető nagyító optika, a nagyítós optikára felhelyezett Docter stílusú piros pontos irányzék, vagy az 1-4 között zoomolható irányzék (Elcan Specter, Leupold Mark 4 CQT), mind jobb és olcsóbb megoldás ennél. Ráadásul a lövedék röppályája miatt az oldalra felhelyezett EO messze nem fog konzisztens zérót adni. Éppen te írod, hogy "helységharc" - oda nem hiszem, hogy egy nagyítós optikai irányzéknak kellene lennie az elsődleges irányzéknak.

Nem érdemes egyébként egy kép alapján messzemenő következtetéseket levonni. Nem ez lenne az első alkalom arra, hogy mondjuk egy diszpécsert kértek meg arra, hogy pózoljon egy soha nem használt fegyverrel egy újság számára. Mindezzel együtt lehet, hogy most találták fel a helységharc nyolcadik csodáját, de nem hiszem...

@Mokker: Talan erthetobbe valik a hozza szolasa, ha megnezed honnan ir. Ha lehet hinni az adatlapnak.

OFF
Lenne egy kérdésem!Hogyan tudok a profilomhoz képet is feltölteni a nevem mellé?
ON

@shockwave: "De van. Egy az EO mögé elhelyezett, félre billenthető nagyító optika, a nagyítós optikára felhelyezett Docter stílusú piros pontos irányzék, vagy az 1-4 között zoomolható irányzék "

combatgear.blog.hu/2011/04/27/afgan_kemping/fullcommentlist/1#c13355047

@shockwave:

Az ék a legkönnyebben irányítható és manőverezhető alakzat alakzat az oszlop pedig a legnehezebben.

Gondolj bele az katonák 6-8 méteres távközt tartanak egymás között akkor egy raj oszlop minimum 60 méter hosszú,ha szemből lőnek akkor az utolsónak min 60 métert kell futnia ellenséges tűzben felszereléssel,hogy felvegye a vonalat ami a harcalakzat.Éknél ugyan ez a táv max 30 méter mert csak előre kell futnia sőtt ami fontosabb az ék esetében mindig(minden körülmény közt)minden irányban maximális a tűzerő a vonallal ellentétben ahol előre és hátra csak egy ember tud tüzelni.

@dudi01: szerintem itt shockwave-nek igaza van, ha aknagyanus helyen mennek, akkor egy tapasztalt katona megy elől, a többi pedig a "lábnyomaiban".

@Mokker:

Az aknaveszéllyel én is egyet értek.Nem is arra reagáltam.

@dudi01: Az adott terepen, adott időben az aktuális alakzat fajtáját azért nem egy vagy két paraméter, körülmény határozza meg. Hadd ne kezdjem felsorolni mindet, úgyse lenne teljes a lista. A legfontosabb közülük alighanem a gyakorlat, a tehetség és az odafigyelés, hogy a körülményeknek legjobban megfelelőt használja az adott egység, ill vezetője

@apravetz:
ééés a tanult ismeretek megfelelő alkalmazása

@dudi01: Nem olvastad végig, vagy nem értetted meg, amit írtam, úgyhogy egy kicsit részletezem:

- Az SOP begyakorlás nagyon fontos, anélkül teljesen mindegy, hogy milyen alakzatot tartasz. Ha pedig megfelelően be van gyakorolva, akkor pedig azért mindegy.
- A farkasfognál nem egy fegyvercső néz előre, hanem 3-4 lépés után 4, ami egy 8 fős raj fele. - Az ékkel ellentétben farkasfog, vagy vonal alakzatnál oldalsó kontakt esetén (ez a fennálló lehetőségek 50%-a) már ki is van alakítva a vonalad, minden fegyvercső tüzelhet (és hát lássuk be, COIN környezetben az esetek hány százalékában kapsz előröl tüzet a magyar lőterek kivételével, ahol muszáj tartani a fő lőirányt)
- 30 méter helyett 60-at kell futni? Senki nem mondta, hogy a háború kényelmes. Ha kialakítottad a vonal alakzatot, kell annál többet is futni. Ha egyáltalán tudsz, mert kaphatsz olyan lefogó tüzet, hogy csak kúszni lehet. És még egy csomó más lehetőség...

Az afgán aknamező dolgot - amit szintén figyelmen kívül hagytál - ugyanúgy figyelmedbe ajánlom az alakzat megválasztásánál.

Ne érts félre, nem vitatkozni akarok, csak nem szeretem, amikor egy képet megnézve emberek kategorikusan kijelentenek ezt, vagy azt. A harcban és a taktikákban nincs csak egy helyes válasz, mindenre több lehetőség van. Te felsoroltál több érvet a te teóriád mellett, én pedig az enyém mellett. Mindkettő elfogadható, nem szabad csak az egyikre dogmaként tekinteni. Van élet a Ranger Handbook-on túl is :-))

@shockwave:

Egyes oszlopról beszéltem végig nem farkasfogról(a képen is oszlopban haladnak).Ezen kívül nem jelentettem ki semmit csak feltettem pár kérdést a képekkel kapcsolatban.

"Van élet a Ranger Handbook-on túl is"

Van persze,hogy van.A mi a Ranger Handbookot illeti nem véletlen van az beleírva amit beleírtak és az sem véletlen,hogy a világ minden tájáról járnak Ranger tanfolyamra.

@dudi01: "A mi a Ranger Handbookot illeti nem véletlen van az beleírva amit beleírtak és az sem véletlen,hogy a világ minden tájáról járnak Ranger tanfolyamra."

-Ahol aztán a Ranger kézikönyvet bújják egész nap. MUHAHA
Az oszlopot a legkönnyebb tartani (főleg azon a terepen), oldalra nem kell kifejlődni, és egy csomó helyen csak az megy el. Ezért mennek így, és nem úgy ahogy te szeretnéd.

dudi01: "Ha ő úgy hordja akkor biztos nem nagyon van jobb megoldás helyiségharcra."

-Ez nem semmi. Akkor itt az ideje szólni a többieknek is, mert ezt a módszert egyenlőre senki nem ismeri. néhol használnak oldalra feltett segédirányzékot, de nem ilyen fegyveren, nem ide feltéve, és nem ekkorát. 3 gun versenyeken, vagy rifle bajnokságokon láttam már 45 fokban feltett optikát, de azt a másik oldalra rakják, és amúgy is, az egy más világ. Tehát valószínűleg nem ő tudja a tuti-t... :D:D

dudi01: "a EoTech optika nem a megszokott módon a tok felett van hanem a cső bal oldalán lévő sínen."

-Nem. Az EOtech a carry handle oldalára van fölrakva, aminek okán el sem merem képzelni, hogy milyen magasan lehet a -ráadásul nem kicsi- távcső. Értem én, hogy mit akart a jóember, de azért elég perverzen közelítette meg a dolgot.

@quinn:

"Az EOtech a carry handle oldalára van fölrakva,"

Igaz!

"Az oszlopot a legkönnyebb tartani (főleg azon a terepen), oldalra nem kell kifejlődni, és egy csomó helyen csak az megy el. Ezért mennek így, és nem úgy ahogy te szeretnéd."

Valamit nagyon félreértettél.Nekem tök mind1 az,hogy milyen alakzatban mennek.Volt egy észrevételem amit meg is osztottam de eszemben sem volt minősíteni őket.
Tényleg könnyű tartani az oszlopot de ne képzeljük már azt,hogy egy éket vagy farkasfogat sokkal nehezebb.Sőt szerintem minimális a különbség a tarthatóságot figyelembe véve mert mind a 3 alakzatnál egy emberhez kell igazodni a különbség annyi,hogy oszlopnál ez az ember előtted van a másik kettőnél pedig ugyan úgy előtted van csak balra vagy jobbra eltolva.

Ez mind így is van, egészen addig, amíg az alakulótéren, a mezőn, vagy a váci utcán csinálod (ha nincs nagy tömeg...) De csak menj el egy kicsit érdekesebb terepre, ahol megkerülendő, átmászandó, meredek, vagy nem átlátható tárgyak vannak itt-ott, az első ember néha haladjon lassabban-gyorsabban, néha térdeljen, vagy feküdjön le, mint ahogy az általában előfordul, és majd kiderül, melyiket is könnyebb tartani. Nem olyan könnyű ahhoz az egy emberhez igazodni, pláne, hogy nem is csak hozzá kell igazodni. a tűzszektorodat is lesned kell, meg azt is, hogy miben esel hasra, meg nem árt látni a többieket is, meg hogy mit jeleznek esetleg, és a többi, had ne itt tartsak már harcászati foglalkozást. Egy rohadt zergevágta úton (ami pedig mégis csak egy út) még a farkasfogban (ami mégis csak egy egyszerű farkasfog) is ráfut néha egyik a másikra, vagy egy vonalba kerül a mellette lévővel.

@quinn:

"a tűzszektorodat is lesned kell, meg azt is, hogy miben esel hasra, meg nem árt látni a többieket is,"

Ez minden menetalakzatra igaz.Ne keverd ide az utat vagy bármilyen más vonalas tereptárgyat mert azok mellett rajtuk farkasfog de nyílt terepen nem.

"Ez mind így is van, egészen addig, amíg az alakulótéren, a mezőn, vagy a váci utcán csinálod (ha nincs nagy tömeg...) De csak menj el egy kicsit érdekesebb terepre, ahol megkerülendő, átmászandó, meredek, vagy nem átlátható tárgyak vannak itt-ott, az első ember néha haladjon lassabban-gyorsabban, néha térdeljen, vagy feküdjön le, mint ahogy az általában előfordul, és majd kiderül, melyiket is könnyebb tartani"

Voltam már pár gyak téren és mindig sikerült tartani az alakzatot nem kell hozzá más csak sok gyakorlás és az,hogy az ember odafigyeljen.

Ha elfogadjuk, hogy a fotón szereplő katonák profik, akkor azt gondolom felesleges innen a távolból filózni azon, hogy szabályos és helyes-e az adott felállás.

@quinn: Ráfutás csak kis térköznél jelentkezik, egyéb esetben van hely és idő a korrekcióra. Így leírva bonyolultabb mint a gyakorlatban :)

A ráfutás csak Airsoftban fordul elő mert ott a nem nagyon van értelme ekkor távköznek.Egy 8 fős raj egyes oszlopban azt eredményezi,hogy a leghátsó ember nem tud lőni mert a fegyvere még az alakzat elejéig sem lő el(vagy ha el is lő az már ahatásos lőtáv felső határán van).

@dudi01: Azért is írtam, hogy leírva bonyolultabb mint a gyakorlatban, mert gyakorlatban a ráfutás igencsak nehéz :-)

Ja. Azért írtam, hogy néha. És azért is volt ez a példa.

@dudi01:
"nem kell hozzá más csak sok gyakorlás és az,hogy az ember odafigyeljen. "
Akkor ők biztos nem voltak eleget a gyaktéren.

@quinn:

Az egész gondolatmenetet idézd ne csak kiragadj belőle valamit mert így félrevezető.

"Voltam már pár gyak téren és mindig sikerült tartani az alakzatot nem kell hozzá más csak sok gyakorlás és az,hogy az ember odafigyeljen. "

Így szól teljes egészében...

fél OFF
Az ominózus képről volt szó máshol korábban. Nem lehet, hogy ott csak "tárolja" az EO-t? Valahol láttam olyat, hogy M4-en a Railes eredeti hátsó bili füle irányzékot feltették a mellső markolat aljára, míg a helyén valami optika volt. (lehet innen jött a magpulos ötlet X-D)
ON

@JanaJ: M16-nál szokták elöl, alulra feltenni a levehető ironsight-ot. De az egyel korábbi posztban látható "flip up" sight pont ugyanezt a célt szolgálja, csak némileg egyszerűbb megoldásként.

@CGA: Valóban M16, elnézést. A flip up megvan mint olyan. Csak gondolom aki nem szán erre (flip up) az megoldja a kincstárival. ŰAz EO-nál is ez lehetett, bármennyire is hülyeségnek tűnik.

A poncho liner kapcsán had ajánljak egy cikket:
vadonszava.blog.hu/2011/05/09/poncsobeles_takaro_es_halozsak

@Bozótnéger: Trackbackbe nem tudod betenni ? Jó lett és kapcsolódik a témához.