Translate

Utolsó kommentek

Bemutatkozás

A Combat Gear Blog célja bemutatni milyen kiegészítőkből tevődik össze egy modern hadsereg katonáinak személyi felszerelése, továbbá szeretne a laikusok, érdeklődők, hivatásosok és szerződésesek, milsimesek, airsoftosok, paintballosok és természetjárók számára egy érdekes oldalt összeállítani leírásokkal és fotókkal.

Ne felejtsd el elmenteni az oldalt a kedvenceid közé! (CTRL+D)

Kapcsolat

combatgearbloghu [kukac] gmail.com

Hazai

HONVÉDSÉG


2000M gyakorló ruha
2003M (2004M) sivatagi gyakorló nadrág
2003M (2004M) sivatagi gyakorló zubbony
2003M (2004M) sivatagi kalap
2007M esővédő
2008M esővédő
2008M Moduláris Málhamellény
2008M Moduláris Málhamellény (módosított)
2008M polár pulóver (kabát bélés)
2010M Gyakorló ruházat
2015M Gyakorló kalap
2015M Gyakorló nadrág
2015M Gyakorló sapka
2015M Gyakorló zubbony
90M gyakorló ruházat
90M gyakorló sapka
90M gyalogsági mikádó
93M esővédő kabát
93M gázálarc
93M pulóver
93 M ejtőernyős téli zubbony
Alto málhamellény
Alto vesezsák
Gyakorló póló
Gefechtshelm Schuberth
Haix Nepal Pro
Haix P6
Honvédségi málha öv
Horvát málhamellény
KECS (1.rész)
KECS (2.rész)
Mit rejt a felderítő mellénye
Mit rejt a felderítő mellénye 2.rész
Mit rejt egy magyar katona mellénye
Rabintex A10
RBR MACH 3
Rs 4/4
"Technikai póló"
TMK "drop pouch"
TMK Ak tártartó zseb
TMK felkarvédő
TMK M4/M16 tártartó zseb
TMK repeszmellény
TMK sörét tartó zseb

1949 M Esőgallér
1951 M Álcázó kezeslábas
1951 M Álcázó kezeslábas (őszi)
1951 M Álcázó kezeslábas (téli)
1965 M ejtőernyős bakancs
1982 M repülő-szerelő esővédő öltöny
82M kezeslábas
82M összhaderőnemi védőkészlet
87M harci gyakorló ruházat
1987M ejtőernyős hátizsák
Egységes sebkötöző csomag
Határőr/munkásőr kezeslábas
Honvédségi egyenruha tervezet
Hurrikán bocskai
Hurrikán trópusi öltözék
PA 63 bőr fegyvertok
Pakisztáni bocskai
Rába mintás sisakhuzat
Tártáska
Terepszínű málhamellény
Zöld sisakhuzat

RENDŐRSÉG


10M ERGY bakancs
10M ERGY gyakorló nadrág
10M ERGY gyakorló zubbony
10M ERGY téli kabát
12M e r taktikai öv készlet
2006-os rendőrségi bevetési bakancs
2015M ERGY bakancs
Acélbetétes tonfa
Police Medic Vizsga
Blackhawk H harness
CPE Protektoros kesztyű
CPE Riot Equipment in front testpáncélok
CPE TAC SF Omega
Gyakorló poló
Készenléti rendőrség köznapi és ünnepi teniszing
Könnyített bevetési bakancs
Nowar P9RC szolgálati fegyvertok és tártartó
Nowar testpáncél
Mag-lite
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak (modernizált változat)
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak
MSA sisak gázálarc
Rendőrjárőr felszerelése
Rendőrségi bevetésis sisak 2006-ból
PA 63 tok
Pilotka
Police Medic
Schelli kft. zsanéros bilincs
Tonfák a készenléti rendőrségnél
Tűztámogatók

TŰZOLTÓSÁG

AGA spiromatic 316 légző
Budavári Tűzoltó Őrs
Bristol bevetési kabát
Bristol bevetési nadrág
Drager PSS 100, Panorama Nova
Gallet F1SA
Haix Fire Flash
Haix Florian Pro
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentő gépjármű (1)
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentőgépjármű (2)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (1)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (2)
Streamlight survivor és survivor led
Tűzoltó balta
Vektor 10 tűzoltó bevetési ruházat

ORSZÁGOS MENTŐSZOLGÁLAT

Crafter sztori
Moduláris mentéstechnikai ruházat
Tömeges Baleseti Egység

NAV

Egyéni elsősegély zseb
Egyénile összeállított Medic zsák
Fényvisszaverő mellény
Gyakorló ruházat
HK P30
Taktikai öv
Téli kabát

Címkék

0.45 acp (1) 100 as (1) 10m (1) 1124 (1) 14 (1) 15m (5) 18+ (2) 1940 (1) 1l (1) 1pn58 (1) 2 (2) 200 (1) 2000m (2) 2003m (1) 2004m (1) 2007 (1) 2007m (1) 2008m (4) 2008M (2) 200rds (1) 2010m (1) 2013 (3) 2014 (5) 2015 (6) 2015M (7) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 3 day pack (2) 40mm (4) 5.11 (5) 511 (1) 550st (1) 68w (1) 6b5 (2) 74 (1) 90 (1) 90m (3) 93m (3) 93m gázálarc (1) 95m (1) 96M (1) 9mm (1) 9x19 (1) accident (1) ach (6) acs (1) acu (23) adapter (1) adidas (1) afgán (2) afganisztán (18) afgansiztán (1) afghanistan (33) afrika (2) ag 36 (1) air (2) airborne (8) airsoft (1) air assault (1) ak (5) ak74 (1) ak 74 (2) aláöltöző (2) álcázás (3) alice (6) aljazeera (1) ambulance (3) ambush (2) amerika (4) amerikai (14) ammo (3) amputáció (1) ana (5) angol (15) anp (2) arcfesték (1) arfat (1) armadillo (1) armored (2) armored vest (3) armour (2) army (84) armybox (16) assault (6) assault pack (10) átmeneti (1) atom (1) austria (3) ausztria (2) az egyenlőség nevében (1) a stan (1) backpack (19) bajonett (1) bakancs (26) baleset (2) ballistic (2) ballistic vest (1) ballisztikus (1) bandoleer (2) barett (1) bates (3) baton (1) battle (2) bayonet (1) bdu (5) bear (1) belga (3) belleville (1) belt (13) berezka (2) bergen (3) berghaus (3) betét (2) bevetési (2) bianchi (1) bijan (1) bilincs (1) biológiai (1) biritish (1) black (5) blackhawk (10) blackwater (2) boci (11) bocskai (4) body (1) bodycam (1) body armour (4) bolgár (2) bonnie (1) bonnie hat (2) boonie (2) boots (23) borulás (1) box (1) box magazine (1) brit (28) british (25) brown (9) budapest (1) buffalo (1) bulgaria (2) bulgária (1) bulgarian (1) bullet (4) bulletproof (7) bulletproof vest (3) bullet proof (1) bullet proof vest (2) bundesheer (1) butt (1) BW (1) bw (3) caiman (1) camelback (8) camelbak (8) camo (6) camouflage (4) canteen (4) canteen pouch (1) cap (7) caracal (1) carrier (4) cartel (1) casaulty (1) cat (2) ccct (1) cce (4) cfp (2) cfp 90 (2) checna (1) chemical (6) chest (2) chestrig (12) china (1) chinese (1) cimic (1) ciras (2) civilians (1) coldweather (5) combat (5) combat belt (2) combat gear (2) combat pants (4) combat shirt (12) cops (1) corcoran (1) cordura (11) corps (1) corpsman (1) cougar (1) cover (5) coyote (18) coyote brown (34) coyote tan (7) cqb (3) crafter (1) croat (2) croatia (2) Crye (2) crye (1) csat (2) csecsenföld (3) csehszlovákia (3) csernobil (5) csizma (1) csősál (2) cummerbund (1) custom (1) dach (1) dalmácia (1) dán (2) danish (2) danner (3) daps (1) darktac (9) dcu (5) ddpm (2) defense (1) dél (1) dél afrika (2) democratic (1) derékzsák (1) desert (21) desert dpm (2) desert marpat (2) digital (8) digitális (5) dimanodback (1) docu (3) documentum (2) dokum (1) dokumentumfilm (5) dominator (1) domonkos (1) dpm (19) dprk (1) draeger (1) drager (2) dragic (1) dress (1) drog (1) drog háború (1) drop (3) drug war (1) durashock (1) dzsungel (2) eagle (5) eagle industries (7) eberlestock (1) ecw (1) ecwcs (9) egyenlőség (2) egyenruha (34) egyeruha (1) éjjellátó (3) ejtőernyő (2) ejtőernyős (6) ellátás (2) első (1) elsősegély (3) elsősegély zseb (2) embasy (1) emlékek (1) enabler (1) engine (1) english (1) entrenchment tool (1) eotv (1) erők (2) esk (1) esőkabát (3) esővédő (10) ess (4) észak (2) étel (1) ételcsomag (5) eureka (1) exoskeleton (1) e tool (1) f1 (1) f1s2 (1) face (1) fail (2) fallschirmjager (1) fast (3) fdbp (1) fejada (1) fejadag (15) fekete (1) felcser (3) felderítő (4) felkarvédő (1) felső (1) felszerelés (10) felvarró (2) female (1) field (1) FILBE (3) filbe (3) fire (3) firedepartment (4) firefighters (7) fire engine (2) fire force (1) first aid kit (2) first ait (2) flak (3) flame retardant (2) flc (5) fleece (6) flora (7) fmj (1) fn (2) fob (1) foliage (4) force (2) forces (2) frag grenade (1) francia (12) french (10) frog (4) frontline gear (1) (1) fulcrum (2) future (1) g3 (1) galco (1) gallet (1) gangs (1) garment (2) gasmask (5) gas mask (6) gáz (2) gázálarc (10) gázmaszk (1) gear (9) gen (1) gen3 (1) gendarmerie (1) gen 2 (1) gen 3 (1) georgia (1) georgian (2) georgians (1) gépjárműfecskendő (2) géppuskás (4) german (7) glock (3) gloves (4) golyóálló (5) golyóálló mellény (5) google (1) googles (4) gore (2) gore-tex (8) goretex (3) gore tex (9) gorka (5) gorod (1) görög (3) gránát (8) greek (2) green (8) grenade (7) grenade pouch (2) grúz (3) grúzia (1) gun (2) gurkha (4) gyakorló (13) gyalásó (1) gyalogsági ásó (1) hadisír (1) haditengerészet (1) hadsereg (33) haix (5) handcuff (1) handgrenade (1) harci (6) harci fejadag (10) harcjármű (4) hard armor (1) harness (2) háromnapos (1) hassienda (1) hat (6) határ (1) hátiernyő (1) hau (2) házi teszt (1) hdf (23) HDF (3) headset (2) heckler (1) heer (1) hegy (1) helikontex (3) hellas (1) helmet (29) helmetcam (1) heveder (3) hk (2) hm (87) HM (1) (1) hol (1) hölgy (1) holster (4) honvedelem (14) honvedseg (15) honvédség (62) horvát (4) horvátország (2) hrvatska (1) hsg (1) HSGI (3) hugnarian defense forces (1) hugnary (2) huncam (1) hungarian (19) hungary (14) hurrikán (1) huzat (3) hvg (1) hyper (1) i. kerület (1) iba (3) ice (1) idf (2) ied (3) ifak (11) ii (1) ilbe (3) ILBE (1) imposztor (1) incidens (1) Individualnovo (2) Individualnovo Ratsiona Pitanee (2) industries (3) infra (1) iotv (1) ipc (1) ir (2) irak (3) irányzék (1) iraq (8) ironclad (2) isaf (2) israel (1) issued (2) its (1) itw (6) izrael (3) jacket (22) jármű (1) járőr (1) javító (1) jna (1) jövő (1) jsgpm (1) jslist (4) jump (1) jungle (1) kabát (22) kalap (2) kamera (1) kamuflázs (1) karrimor (1) kartell (2) katona (2) katonai (1) katonája (1) katonák (1) katonaság (1) kenyérzsák (1) kérdések (1) kerület (1) kés (2) kesztyű (4) kevlár (3) kevlar (2) kevlár sisak (2) kezeslábas (2) kézigránát (3) kfor (2) khaki (4) kiegészítő védelem (1) kiképzés (2) kína (2) klmk (2) knee (1) knee pad (1) knfie (1) knife (3) kockh (1) kokain (1) konténer város (1) korea (3) korengal (1) körkupola (1) kötött (1) kötszer (2) közbeszerzés (2) krím (1) kulacs (5) kulacs zseb (2) különleges (3) kzs (1) kzsm (2) k pot (2) l109a1 (1) lámpa (6) lángálló (1) lb2 (1) lbt (6) LBT (3) lc2 (4) lc 2 (3) légzőpalack (2) lengyel (4) lengyelország (2) les (2) líbai (1) light (2) liter (1) litván (2) litvánia (1) london bridge tactical (4) london bridge trading company (3) lőtér (1) lövedékálló (4) lövedékálló mellény (4) lövészpáncélos (1) Lowa (1) lwh (3) l 17a1 (1) l 85 (1) m16 (9) m1916 (1) m1942 (1) m1c (1) m2 (1) m203 (1) m22 (1) m249 (3) m320 (1) m4 (11) m40 (2) m40a1 (1) m60 (1) m79 (1) m87 (1) m952 (1) m97 (1) made in (3) magazine (6) magazine pouch (6) magyar (50) magyarország (1) mag pouch (2) main (2) mainpack (5) main pack (2) málha (10) málhafelszerelés (13) málhamellény (19) málhaöv (1) málhazsák (4) málha mellény (1) marine (23) marines (6) marine corps (9) marjah (2) márkos (1) marpat (24) maszk (1) matv (1) mav (3) maxxpro (1) mbss (1) mccuu (4) mcu (1) meal ready to eat (3) medevac (1) medic (20) medical (8) medic pac (2) medininka (1) melény (1) mellény (54) mentés (3) mentők (5) mercedes (2) mesterl (1) mesterlövész (1) mexico (1) mexikó (2) MH (1) mh (92) mh 25/88 (1) mh 34 (1) mh 86 (1) mich (4) mikádó (2) miles (1) military (1) milsim (2) minimi (1) miox (1) misszió (1) mjk (1) mk6 (1) mmr (2) mn (3) modox (2) modular (1) modular system (1) molle (37) molle ii (5) monaghan (1) mopp (2) mount (1) mountain (2) mout (1) mrap (3) mre (15) msa (1) MSA (1) ms 2000 (1) mtp (19) múltból (1) multicam (24) multi terrain (2) multi terrain pattern (3) multotool (1) műszaki mentő (1) művégtag (1) műveleti (1) myster ranch (2) m 249 (3) nadrág (41) nagykövetség (1) national georpahic (1) nato (1) nav (6) NAV (2) navy (1) nbc (1) ndk (1) neckband (2) német (10) népviselet (1) nevében (1) new (2) new zealand (1) nexus (3) night (2) night vision googles (1) norvégia (2) norvegian (2) november47 (1) nukleáris (1) nvg (5) oakley (1) octopus (1) od (26) OD (3) oef (2) oef fr acu (1) of (1) oif (1) oldschool (1) olvasói levél (1) omon (1) omsz (4) on the spot (2) on the spot afganisztán (1) operation (2) operation enduring freedom (1) operation shanjar (1) operation strike of the sword (1) opfor (3) ops core (4) őrjárat (2) orosz (75) orosz mre (2) őrs (1) orvosi (9) orvosi táska (5) orvosi zsák (7) osprey (7) osztrák (6) öte (1) öv (14) P9R (1) pack (39) pact (1) pad (1) pakistan (1) pakisztáni (1) pakol (1) páncélos (2) páncélozott (1) pantac (1) pants (2) para (1) parachute (1) paratrooper (3) parka (3) pasgt (3) patrol (6) patrol pack (7) pattern (1) pattern 83 (2) peckham (2) pentagon (1) peoples (1) phantom (1) piece (1) pilotka (1) pistol (6) pisztoly (9) pisztolytár (1) pisztolytok (5) Pitanee (2) pj (1) plate (7) platecarrier (9) plate carrier (23) plce (2) PLCE (1) pmc (1) poland (2) polár (5) polar (4) polartec (1) polic (1) police (51) polish (3) polish army (1) ponch (1) poncho (2) poncsó (3) pot (1) pouch (29) predator (1) proof (4) protection (5) protective (1) protector (2) protetcion (1) protézis (1) prt (2) ptsd (1) pullover (3) pullóver (1) pulover (2) pulóver (5) pump action (1) puska (5) pvs (1) rába (3) rába terepszín (2) rabintex (1) radar (1) rádió (3) radio pouch (3) rádió zseb (2) rain (2) raincoat (3) rainjacket (1) rain gear (5) rakasz (4) rakasz zseb (2) ranger (2) ratio (4) Ratsiona (2) realisztikus (2) recon (4) régi iskola (1) remington (1) remington 870 (1) rend (1) rendőrsé (1) rendőrség (55) rendszer (1) rendszeresített (1) repeszmellény (2) republic (1) rescue (2) restrepo (2) revision (1) rg31 (1) rg33 (1) rhino (1) rhodesian (1) ricas (1) rifle (5) rifleman pouch (2) rifle grenade (1) rig (1) rijavi (1) rip (1) rip stop (1) ris (1) robbantás (1) rohamlövész (2) rohamlövészek (1) rollover (2) román (2) rs4/4 (1) rs 4 (1) ruck (1) rucksack (12) ruha (3) ruházat (4) russia (12) russian (50) russian mre (2) sadf (2) salomon (1) sandstorm (1) sapi (1) sapka (11) sátor (1) sátorlap (5) saw pouch (4) sa 80 (1) scalable plate carrier (1) sds (19) serbian (2) sérült (5) sf (5) shawn (1) shirt (8) sight (1) sig sauer (2) sisak (29) sisakálca (1) sisakhuzat (4) sivatagi (24) sling (1) slocam (1) slovak (1) slovenia (2) smersh (5) smock (2) softshell (4) soft armor (1) soldier (1) soldiers (1) sordin (2) sörétes (1) source (2) spanyol (1) spc (3) spear (1) spec (1) special (3) specnaz (6) specter gear (1) spec ops (2) splav (5) splittschutzeweste (1) sport (2) sportruházat (2) sposn (10) stanag (1) steel (1) stop (1) strobe (1) suicide (1) suit (2) sumrak (1) surefire (3) svájc (2) svd (1) svéd (6) sweden (4) system (2) szavazás (1) szemüveg (5) szénszűrő (3) szerb (2) szíj (1) szimatszatyor (2) szír (6) szlovák (4) szlovén (2) szlovénia (2) szovjet (2) tab (1) tac (1) tactical (11) tactical belt (1) tactical taylor (1) tailor (1) taktikai (4) taktikai málhafelszerelés készlet (1) taktikai öv (2) tálib (1) taliban (3) talibanistan (1) tan (18) tap (2) tár (4) tártartó (6) tarzan (1) táska (9) tasmanian tiger (1) taylor (2) tél (1) téli (2) temető (1) temperate (1) tengerészgyalogos (4) tengerészgyalogság (16) tengerészgyaogság (1) térdvédő (1) terepminta (3) terepszín (2) test (1) teszt (1) tex (1) three point sling (2) tiger stripe (1) tiszthelyettes (1) tmk (6) tok (4) tomahawk (1) tonfa (1) torch (2) training (2) triple (1) tri color desert (1) trópusi (1) trousers (30) tru (1) tullahoma (1) tűzálló (1) tűzálló ruházat (1) tűzharc (1) tűzoltó (6) tűzoltók (2) tűzoltóság (16) two (1) ubacs (4) ucp (3) UF pro (1) új (7) új magyar egyenruha (9) ukrán (3) und (1) uniform (39) urban (1) us (11) usa (13) usmc (48) USMC (5) usp (1) us marines (1) utility (2) v1 (1) varsói szerződés (1) védőmellény (15) védőszemüveg (1) vegyi (1) vegyvédelmi (3) vegyvédelmi kesztyű (2) vegyvédelmi ruha (3) vehicle (1) vesezsák (1) vest (63) veterán (1) vibram (1) victorinox (1) video (6) vision (2) vityaz (1) víztisztító (2) vog (1) vsz (3) vz (1) waist (1) waist pack (1) war (1) warbelt (6) warfare (1) warrior (9) warsaw (1) warsaw pact (1) war belt (1) water (4) web (1) webbing (3) web gear (1) wl (1) woman (2) woodland (26) wounded (1) wounded platoon (1) wp (2) yoke (1) zászlós (1) zsák (44) zseb (20) zubbony (8) Címkefelhő

AMD-65

2015.07.06. 08:00 :: Combat Gear Admin

img_9311.jpgÚgy gondolom a gyakran idelátogatók számára nem kell bemutatnom a magyar fegyver ipar egyik utolsó műremekét, az AMD-65-ös gépkarabélyt.

img_9312.jpgSokan így is tekintenek rá, pedig azért bőven akad rajta kifogásolni való. De így vagy úgy, mégis hazai tervezésű, hazai termék, még ha az alapját egy orosz úriember is álmodta meg.

img_9313.jpgÉrdekes, de mint mondjuk a P9RC esetében, silány kivitelezésre nem hallottam panaszt, inkább az agyonhasználtságból eredő kopásokra, mint például egy elhasznált cső.

img_9314.jpgA fegyver fő kezelő szervei gyakorlatilag megegyeznek az Ak-n találhatókkal, és természetesen ez igaz szinte az összes VSz.-ben rendszeresített gépkarabélyra is, amelyek alapját szintén az Ak. képezte.

img_9315.jpgAmi szerintem még mindig hatalmas előnye a fegyvernek, az a konstrukció hihetetlen egyszerűsége, és primitívsége. Nagyon könnyen megtanulható a használata.

img_9316.jpgEz persze nem csak azt jelenti, hogy gyerek katonák is tudják használni, hanem hogy nyomás alatt is, vagy amikor esetleg beszűkül a világ, könnyű a használata.

img_9317.jpgÖsszehasonlítva például egy Sig 550-essel, maga az elsütő szerkezete pár darabból áll, míg az utóbbié egy valódi svájci bicskára hasonlít, a rengeteg apró alkatrészével.

img_9318.jpgAmi igen komoly vitákat szokott generálni, az a melső markolat, ami egyébként ugyan az mint a hátsó pisztoly markolat. „Hagyományos” módon fogva szerintem kényelmetlen, viszont a markunkat megtámasztva rajta már más a helyzet.

img_9324.jpgNoha a fegyver fő részei megegyeznek az eredeti orosz fegyverével, azt nem tudom mennyire csereszabatosak azzal, vagy akár a korábban a VSz.-ben gyártott társaiéval.

img_9327.jpgA fegyver már jó ideje nincs rendszeresítve a honvédségben, mégis pár éve egy főtiszteknek tartott éleslövészet során elővették. Bár az Amp-69-esek is előkerültek egy rövid időre.

img_9330.jpgJelenleg kizárólag a rendőrségnél van rendszerben, bár a felszámolók már régóta nem használják az alapvető hiányosságai miatt, és főként olyankor kerülnek elő a közterületen szolgálatot teljesítő járőröknél, amikor azok szökésben lévő fegyvereseket keresnek.

img_9329.jpgBár a hazai viszonyok közé, rendvédelmi feladatra kicsit erősnek számít a 7.62x39 mm-er, és nem véletlen, hogy a bevetési egységek is előnyben részesítik a 9 mm-es Mp-5-ösöket, illetve korábban az Uzi-kat.

img_9326.jpgVoltak tervek a fegyver feljavítására, és el is készült néhány teszt példány, mivel a nagy „Ak modernizációt” először az AMD-re tervezték kiírni. Ez csak apró ráncfelvarrásnak tekinthető, bár nyilván emelné a használati értékét, de az alap konstrukció, nem beszélve a hiányzó háttér iparról, már bőven elérte a nyugdíjkorhatárt.



337 komment

Címkék: puska hungary hungarian

A bejegyzés trackback címe:

https://combatgear.blog.hu/api/trackback/id/tr197602478

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kondor istván 2015.07.06. 08:36:52

Jó volt végre ilyet is olvasni.

Tom Sinner 2015.07.06. 14:57:55

Csak részben kapcsolódik ide,de a Rongyosok Kulturális és Hagyományőrző Egyesületnek vannak elég fasza muzeálissá átalakított, de modernizált AMD-i. Aki kíváncsi rá, keressen rájuk a FB-on. (ők azok, akikre koncepciós vádakkal fegyvercsempészetet, stb akartak ráhúzni a hatástalanított csúzlik miatt.)
Nagy álmom egy ilyen airsoft replikában, ha már élesben nem lehet akárkinek.

pcurtis 2015.07.06. 16:54:29

90-ben egy évig volt "társam" a DS3429-es számú. Fekve 30-as tárral érdekes volt lőni vele.

estván 2015.07.06. 18:36:31

"[...] Hagyományőrző Egyesület [...]muzeálissá átalakított, de modernizált AMD [...]"

Ez csak nekem zavaros?

Stahlgewittern 2015.07.06. 19:20:44

@estván: Hagyományőrző, mert csak így kaphat engedélyt színházi fegyverre. A muzelis szabadon tartható.
,,24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver,...", a muzeális nem a korára utal, hanem a műkédésére. Nem minősül tűzfegyvernek.

estván 2015.07.06. 19:27:14

Nem írtam és nem is gondoltam, hogy tűzfegyvernek minősülne.

JanaJ 2015.07.06. 19:35:33

Én még AK-63-al voltam soros. Csak szidta az AMD-t mindenki aki megemlítette. Múltkor egy lőtéren kemény 10-10 lövés erejéig kipróbáltam az AMD-t és az AMP-t is. Nekem mind a kettő csalódás volt. Az AMP-n buli a váltámasz, lehet hogy sokadik lövésnél segítene, hogy ne fáradjon el a lövész. Ellenben mind a kettőnél gondot okozott az irányzékok összehangolása, mert nem tudtam ráfeküdni úgy mint egy AK-ra. Én vagyok béna, vagy tényleg egy halom... Mert az amcsiknál meg AMD váltámasz fétis van.

Stahlgewittern 2015.07.06. 19:37:57

@estván: Tudom, de ez még idekívánkozott. :)

Tom Sinner 2015.07.06. 20:10:35

@estván: Köszönöm, hogy szóltál, a muzeális alatt színházi fegyvert értettem. (8 óra kinti munka ebben az időben megtette a hatását úgy látszik) Elnézést kérek mindenkitől, akit megtévesztettem.
Van nekik szinte minden korszakból színházi fegyverük, és mivel szeretik a modern dolgokat is, van modernizált AMD is.
scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/p180x540/1229994_649638991814115_4788202728789572109_n.jpg?oh=7fb31563cb5aee682ce047333bd6e736&oe=562B8D9D

scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/1422476_492449197533096_905341588_n.jpg?oh=d72f8e35d9a33fe9a5c8522b8dd50ede&oe=5616874D

Tom Sinner 2015.07.06. 20:12:15

@JanaJ: Az a válltámasz hibája nem? AKMS (AK-63D) válltámaszokkal boldogultál?

Laci-bacsi 2015.07.06. 20:15:14

Csak a rend kedvéért. AMD-ből nem múzeális fegyvert, hanem színházit csinálnak, vagy gáz-risztót.Színházi csak a hagyományörzőknek, vagy a filmeseknek lehet. Gáz-risztó szabadon tartható bárki számára. A múzeális dolog teljesen más.

estván 2015.07.06. 20:22:16

@Laci-bacsi: Gáz-riasztó szabadon tartható, ez igaz. De a viselése engedélyköteles, és csak rejtve lehetséges, ami egy AMD-nél mondjuk úgy, nehézkes.

Stahlgewittern 2015.07.06. 20:39:03

@Tom Sinner: Azok valószinűleg koncepciós vádak voltak, de azért a facebook oldalukon a visszaélesítéses videóik kicsit túl sokak. Magával a visszaélesítéssel nincs bajom, csak hogy ilyen nyíltan kiteszik. Meg lehetne oldani, hogy ne őket szabják meg ezekért.
A fegyvereik nagyon szépek, de azok az egyenruhák... az valami borzalom.

estván 2015.07.06. 20:58:16

Jogosult az egyesület automata lőfegyver birtoklására?

recon71 2015.07.06. 22:08:47

@JanaJ: Nem Te vagy béna,hanem tényleg 1 nagy kaki az AK63D-hez képest. Rosszabb ergonómia,rövidebb irányzóvonal,magasabb röppálya,rövidebb lőtáv. Arctámasz nélküli válltámasz. Sebeket okozó válltámasz gomb.
A csőszájfék ellenére is nagyobb hátrarúgás és felrántás,kisebb tűzgyorsaság. Az AMD-ink sokkal döcögősebben lőttek sorozatban. Legalábbis a mieink.

Mi először ezeket kaptuk és később AMMSZ-eket,a 2 ég és föld volt.
91-ben,mint már régebben többször említettem,1 lövészbajnokságon a párbaj számokban sokan reklamáltak,hogy igazságtalan a verseny,mikor AMD-seknek kellett AMMSZ-esek ellen versenyezniük. És igazuk,igazunk is volt.

dudi01 2015.07.06. 22:47:20

Az a durva,hogy sokan még elhiszik,hogy ez egy jó fegyver és,hogy ez a magyar fegyveripar utolsó nagy alkotása.Igazából ez a magyar fegyveripar legszarabb terméke* mert sikerült egy az akkori világ legjobb gépkarabélyából egy nagy rakat fémhulladékot kreálni.

Azért nem az AMP-t vagy a KGP-t írom mert az előbbi egy nagyon átalakított változat(szinte külön típus)az utóbbi pedig egy teljesen más kategóriájú 100%-ig saját fegyver így egyiknél sem kellett lerombolni valamit a megalkotásukhoz.

Az AMD egy merénylet a Kalasnyikov típusú gépkarabélyok ellen!!!

dudi01 2015.07.07. 00:43:08

Egyébként a csőszájfék annyira szar konstrukció,hogy nem éri meg azt a súlytöbbletet amivel jár.Vagy 1% vagy 10% hatékonyságú.

dudi01 2015.07.07. 00:43:47

És csak visszarúgás csillapításban a cső felfelé mozgását egyáltalán nem kompenzálja(ami a nagyobb baj).

recon71 2015.07.07. 01:16:00

@dudi01:
@dudi01: Lerövidítették a fegyvert és meghosszabbították 1 csőszájfékkel,így fejleszt a magyar! :D

Mondjuk az AK63MF-re se nagyon lehetünk büszkék.

recon71 2015.07.07. 01:16:48

@dudi01: Ha már AK-ról van szó,emlékszel mit mondtam,hogy mi szerintem az AK12 egyik nagy baja és mi lesz a fejlődés következő lépése? Írtam,hogy nem jó a középtájon felhajtós megoldás,a következő fejlődési lépés a minél hosszabb egyben lévő felső sín. Íme,hallgattak rám. :D

www.thefirearmblog.com/blog/2014/11/03/ak-12-all-dressed-up-for-the-dance/

Az igazi még mindig azt mondom,ha egyben lenne a csővel,mint a nyugati vetélytársain,de ahhoz már sokkal de sokkal jobban meg kéne változtatni a fegyvert.

recon71 2015.07.07. 01:32:48

@JanaJ: "Mert az amcsiknál meg AMD váltámasz fétis van."

Én ezzel még nem találkoztam. Hol,min?

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2015.07.07. 07:17:47

@Hetman55: Ezt így osztom. Én sem igazán értem azt amit láttam a fotóikon.

@dudi01: Pedig van aki esküszik arra a csőszájfékre is. Sőt, mintha egy időben a modernizált Ak-ra is átrakosgatták volna egyénileg, az egyik PRT alatt.

Azért a KGP is megérne egy vagy két szót :)

dudi01 2015.07.07. 08:42:43

@Combat Gear Admin:

A KGP-hez nem kellett először rombolni így összességében sokkal kisebb bűn a fegyverek ellen mint az AMD.

Az AK-12 5 éves fegyver minimum így nem nehéz jósolni.

JanaJ 2015.07.07. 09:44:50

@Tom Sinner: aZ akms/akm válltámaszokkal nem volt gond. Életem egyik nagy élménye hogy az egyik lövészeten néztek milyen jól lövök, pedig szerintem csak egy jól belőtt szerződéses/ht katonáét kaptam meg sorosként. (Nem volt fegyverem, mert minek az)

dudi01 2015.07.07. 10:15:04

Az AK-12-vel kapcsolatban szerinte hagyni kéne az AK modernizálást és tervezniük kéne egy új fegyvert.Én szeretem az AK-t de eljárt felette az idő.

JanaJ 2015.07.07. 12:01:46

@dudi01: Miért olyan nagy dur modernizálni/áttervezni egy fegyvert? A működése bevált, csak ergonomikusabb kezelőszervek kellenek. Vagy talán még az sem mert orosz o.-ban minden így működik kb amivel lőni lehet. :-)

JanaJ 2015.07.07. 12:03:47

Még egy. Az AK-63MF elnevezés hogy jöhetett össze? MErt az "F" az tudtommal a fa, a "D" meg a desszant, az "M" meg gondolom modernizált. Szóval akkor modernizált fa válltámaszos? Muhaha. Vasbeton talpFA.

dudi01 2015.07.07. 12:23:50

@JanaJ:

A hosszú gázdugattyú hátrasiklásos elv már elavult(a rövid gázdugattyú hátrasiklásos rendszer sokkal jobb és ugyan olyan megbízható).Konstrukciós hiba,hogy a cső nem a tokfedéllel hanem a tokkal van egybeépítve így nem lehet olyan szilárd alátámasztást adni az optikáknak mint a modern fegyvereknél.

Az AK-63 MF teljesen logikus név nem tudom,hogy mi a bajod vele.

JanaJ 2015.07.07. 15:24:12

@dudi01: Ok.

Leírtam mi a bajom. Modernizál fa tusás, amin nincs fa. :-)

dudi01 2015.07.07. 17:23:41

@JanaJ:

Nem csak attól F,hogy fából van a tusa hanem a tusa bekötése is más mint a D-nél így a D-re rá sem lehet rakni az MF válltámaszát.

Tom Sinner 2015.07.07. 18:52:19

@dudi01: És a megtartott F betű is mutatja, hogy miből lett modernizálva. Szerintem is teljesen értelemszerű elnevezés.

recon71 2015.07.07. 21:47:49

@dudi01: Ha ennyire egyetértesz velem akkor mi a fenéért kellett annyit vitatkoznod velem,mikor erről volt szó régebben?
Észrevetted,hogy ugyanazokat írtad most megint,mint amik miatt anno annyit ellenkeztél velem?
Ez mondjuk nem baj,de akkor legközelebb légyszíves kisebb vehemenciával és stílusban ellenkezz majd velem,mert abban is lehet igazam lesz idővel!

@JanaJ: Az AK-k legnagyobb megoldatlan problémája,hogy nem a cső van egybeépítve az irányzékok,optikák sínjével,hanem a tok alsó rész. Így a 2 nem 100% stabil,főleg ha még oda oda is ütődik az évek alatt.

dudi01 2015.07.07. 21:53:22

@gyula0910:

???Megoldották a stabil rögzítést de nagyon bonyolultan.

recon71 2015.07.07. 22:08:05

@dudi01: Csak megint idézni tudom magam:

"Az igazi még mindig azt mondom,ha egyben lenne a csővel,mint a nyugati vetélytársain,de ahhoz már sokkal de sokkal jobban meg kéne változtatni a fegyvert."

g.d 2015.07.08. 00:21:51

@gyula0910:
nem értem a problémádat, a "nyugati" fegyvereken is a tokra vannak felszerelve az irányzékok, a cső meg ugyanúgy kiszedhető (nyilván nem házilag).

recon71 2015.07.08. 00:35:35

@g.d: Az a probléma,hogy sokkal stabilabb az a megoldás,ahol a csőhöz van kötve szilárdan a merev tokfelső a sínnel. Az AK-n a lemeztokba van kötve a cső és arra az állandóan elmozdított,elmozdítandó,csak a vékony lemezre rászorított sínes tokfelsőrész. Közel sem annyira szilárd a kapcsolat az optikák és a cső között. Sokkal nagyobb esély van rá,hogy elmozdulnak egymástól.

recon71 2015.07.08. 00:51:27

@g.d: A nyugati fegyverek többségén 1 egység az irányzék a masszívabb tokon a csővel,ahol elég nagy behatások kellenek,hogy az irányzéksín elmozduljon a csőtől:

www.del-ton.com/v/vspfiles/photos/RKT100-2.jpg

Míg az AK-n a vékony lemeztokhoz hozzászorítják a még vékonyabb sínes tokfelsőrészt:

www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2014/10/1397774-964472663567477-6069102759147107353-o.jpg

Kizártnak tartom,hogy ne kopjon ki,sérüljön meg,deformálódjon ez sokkal könnyebben meg úgy,hogy a cső és az irányzék ne állítódjon el egymástól.

dudi01 2015.07.08. 16:50:31

@g.d:

A csövet kivenni egy nem cserélhető csövű karabélyból szinte csak gyárban lehet(talán a fegyvermester is meg tudja csinálni egy műhelyben de nem vagyok benne biztos)innentől kezdve értelmetlen arról beszélni,hogy ki lehet venni és akkor elmozdul.

dudi01 2015.07.08. 16:52:29

Erős a gyanúm,hogy ha a cső vagy vagy az a szerkezeti elem amihez a csövet rögzítik annyira megsérül,hogy cserélni kelljen akkor inkább adnak egy új fegyver.

camilló 2015.07.08. 21:15:42

Régen volt a kezemben AMD. Mindenesetre szeretném megosztani a tapasztalatom és egy érdekes történetet. Lőszeresként, kinn voltam egy "M" zászlóalj lövészetén. (Nyilván nem tegnap történt:)) Szóval volt kinn, egy fegyver mester is. Panaszkodtak a tarcsisok az egyik fegyverre. Nosza lőjük be! 50 méterről lőttünk először, a fegyvermester 3-at, meg én is 3-at. Rettenetesen rossz volt. A szórása jó, de nagyon mellé hordott. Summa summárum egsz jól sikerült a művelet. A lövészet vezetővel lőttünk egy versenyt. 100 méterre a szögesdrót akadály tetejére tettük ki lőszeres kartondobozokat. Max. 2 lövésből lejöttek, szépen sorba, akár én lőttem, akár az alhdgy elvt.::) Szóval nem olyan rossz az a fegyver, és hogy alátámassazm egy másik történettel. Kinn volt a zászlóalj lövészeten. A ruszkiknak pont a mi lőterünk mellett volt a lőtere.(Dóci lőtér) Az egyik tiszt átballagott a ruszkikhoz egy AMD-t lóbálva meg vagy 5 töltött tárral. Perfekt nyomta az oroszt így az egyik ottani tisztel beszélgettek. No egyszer csak szólt, nekünk, most figyeljetek. Aki már látott orosz lőteret az tudja, hogy kicsit más, mint a miénk. Szóval kisebbek a célok. Térdelve lőtt az orosz tiszt 100méterre. 8 célalak 8 lövésből jött le. No a mi tisztünk is leszedte a 8 célt de kb. dupla annyi lőszerfelhasználással. Közben az orosz kiskatonák felkészítettek lövésre AK-74-et ugyan az a verseny, és az eredmény is ugyan az lett.
Nekem sem tetszett az első markolat, de a tus szerintem mindegy, hogy kihajtható, vagy merev. Lőttem AKM-mel is, a Munkásőrségnél és az AMP is megfordult a kezemben. Nekem az AMP tetszett a legjobban. Amúgy ezt a fegyvert is, annak a kor igényeinek tervezték, és szerintem akkor ez tökéletes volt. Tömeghadsereg, tömegfegyver, no meg a legfontosabb, hogy minden körülmények között működjön, és a hülyét is meg lehessen tanítani a használatára és a karbantartására.

camilló 2015.07.08. 21:18:50

@Tom Sinner: A kérdezett Haditechnika szám nincs meg sajnos, mert keresés közben eszembe jutott, hogy abban az éveben többet tartózkodtam Hazán kívül. Azért még megkérdezek pár ismerőst, de ha csak egy adott cikk érdekel, szerintem a megyei könyvtárban megvannak ezek a számok. Elméletileg minden megyei könyvtár kap ezekből is egy példányt.

recon71 2015.07.08. 21:36:21

@camilló: "Amúgy ezt a fegyvert is, annak a kor igényeinek tervezték, és szerintem akkor ez tökéletes volt. Tömeghadsereg, tömegfegyver, no meg a legfontosabb, hogy minden körülmények között működjön, és a hülyét is meg lehessen tanítani a használatára és a karbantartására. "

Semmi nem igazolhatja azt,hogy rosszabbat csináltunk a jóból,azzal a hivatkozással,hogy ide még ez is megfelelő. Csináljunk rosszabbat valamiből,mert a rosszabb is elégséges még? Ráadásul az AMD nem is volt tökéletes,de még megfelelő sem,mert mindenkivel szemben hatalmas hátrányba kerültünk általuk.

recon71 2015.07.08. 21:48:23

@camilló: Egyébként nem a rövid távú pontosságával van a baj,rövid távon még nem jön ki a rövidebb cső okozta hátrány. Nem tudom már milyen távokra lőttünk a párbajokon (200-350 m között valahol),de ott a nagyobb távokon már érezhetően rosszabb volt a célleküzdési hatékonyságuk.

Másrészt az sem igaz,hogy minden körülmények között működnek az AK-k,mert én jópár akadállyal találkoztam katonaidőm alatt. Szóval azért erre is vigyázni kell,csak talán kevésbé,mint a konkurenciáéval. Tudom,hogy a koszra kevésbé érzékeny,mint sok más,de a nagy réseken ami tok és a tokfedél között volt 1-2-szer,hogy akkora szennyeződés is bekerült,hogy az elakasztotta a fegyvert jóidőre.
A tokfedelet és a tokot jobban összeilleszthették volna,az AK12-n már nem látok ekkora réseket.

recon71 2015.07.08. 22:05:40

@camilló: Kifelejtettem! Nem a fegyver tervezője a hibás 1 régi Honvéd újságban lévő riport alapján. Ő sem akarta,nem arra szánta,hogy ezt rendszeresítse a sereg. Valami barom megint a vezetésben találta ki,hogy ez legyen mindenkinek.
Nálunk ez így működik. A vezetés dönti el még tudtommal ma is,hogy végülis mi legyen,nem 1 tisztességes összehasonlító verseny a típusok között.

recon71 2015.07.08. 22:24:14

AMD-65 tuning afgán módra :D :

www.kepfeltoltes.hu/150708/gp25-grenade-launcher_2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

www.kepfeltoltes.hu/150708/a13_24095105_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Erre én is azt mondtam elsőre,hogy gányolás,de ha működik akkor le a kalappal,akkor kreativitás.

dudi01 2015.07.08. 23:45:38

A rövidebb cső nem feltétlen hátrány,ha pl egy sima AK-63F-et vagy D-t szereltek volna fel ezzel a csővel akkor a felderítőknek vagy az akkori SF-ként alkalmazni tervezett szolnoki mélységi felderítőknek*ez egy iszonyat jó fegyver lett volna de sajnos nem ez történt.

*Ezek az alakulatok nem a nyílt harcra vannak így nem hátrány a rövidebb cső,ezért is használ az orosz és a nyugati SF is rövid csövű kisebb hatásos lőtávolságú karabélyokat(AS VAL,MK18,AK-105,G36C stb).

recon71 2015.07.08. 23:55:05

@dudi01: Én inkább úgy fogalmaznék,hogy az SF rövidebb csövű fegyvereket IS használ,ha a feladathoz az az előnyösebb.

Én felderítő voltam és nem mindig jobb a rövid csövű fegyver nálunk sem,csak esetenként. Egyébként elsőként nekünk cserélték le az AMD-ket hosszú csövű AMMSZ-ekre,mert jó gondolattal úgy látták,hogy nálunk a legindokoltabb.

Már az AK-63 is rosszabb az AKM-hez képest és még ezt rontották lejjebb az AMD-vel.

Nem tudom milyen lenne az AK-63 rövidebb csővel,mert a rövidebb cső miatt jobban bele is kell nyúlni a szerkezetbe,nem elég csak a csőből levágni.

bandi979 2015.07.09. 01:51:47

Először is üdvözlöm az oldal látogatóit! Ne haragudjon, hogy az ön hozzászólására reagálok, de mivel mindenkiére egyenként nem tudok, és nem is akarok, ezért az önéhez írom a reagálásomat, mivel ön is sok kritikával illette ezt a fegyvert. Régóta olvasója vagyok ennek az oldalnak, de eddig nem regisztráltam. Először úgy gondoltam, hogy továbbra sem regisztrálok, és nem írok, de aztán arra gondoltam, hogy mégis megteszem, mert annyi negatív kritikát kapott ez a típus igaztalanul, hogy meg kell, hogy védjem! Előre bocsátom, hogy katonai szempontból nem vagyok szakember, így nem lenne igazságos ha ilyen szempontból szólnék erről a fegyverről. Azonban rendvédelmi vonalon elég komoly tapasztalatom van, és ilyen területen, mondhatom, hogy napi szinten kapcsolatban vagyok az említett típussal, illetve sok tapasztalatom van az AMMSZ(AK-63D) típussal is. Pályafutásom során nyugodtan mondhatom, hogy nagyon sokat lőttem, és lövettem, illetve lövetek, és lövök lőtéri körülmények között az AMD-65-el. Kicsit kevesebbet lőttem az AMMSZ-el, de azzal is nagyon sok lövés van a kezemben. Lőttem még AK-47, AMP-69, és külföldön, szovjet gyártmányú AKM, AK-74, AKS-74U, és RPK típusokkal a kalasnyikov fegyvercsaládból, tehát van összehasonlítási alapom. Így feljogosítva érzem magam, hogy rendvédelmi szakmai szempontból egy kicsit hozzászóljak ehhez a témához. Elhangzott itt például egy olyan kijelentés, hogy "Igazából ez a magyar fegyveripar legszarabb terméke* mert sikerült egy az akkori világ legjobb gépkarabélyából egy nagy rakat fémhulladékot kreálni.", illetve, hogy "Nem Te vagy béna,hanem tényleg 1 nagy kaki az AK63D-hez képest". Az első mondattal az a probléma, hogy egy teljes méretű lövészfegyvert(AKM) akar összehasonlítani egy kompakt speciális feladatokra kitalált fegyverrel(AMD-65). Úgy gondolom, hogy az nem a fegyver hibája, hogy a Magyar Néphadseregnél a korábban rendszeresített AKM-63 gépkarabélyokat, dilettáns felső vezetői döntés miatt, lecserélték a deszantosoknak, harcjármű vezetőknek, és tiszteknek szánt AMD-65-ös gépkarabélyokra. Tudomásom szerint a PSZH szűk ajtaján az AKM-63-al rendszeresen elakadó lövészek miatt hozták ezt a döntést, amit egy behajtható válltámasszal kellett volna inkább szerintem megoldani. A fegyver minőségéről meg annyit, hogyha kézbe vesz valaki egy eredeti szovjet AK-t, vagy AKM-t, és mellette egy magyar gyártmányú bármilyen AK klónt, akkor láthatja, hogy a magyar fegyver kidolgozása, minősége, mennyivel jobb, igényesebb, mint az eredeti szovjet típusé. A következő mondat pedig, hogy "1 nagy kaki az AK63D-hez képest", egészen egyszerűen nem igaz. Az tény, hogy rövidebb az AMD csöve, és irányzóvonala, mint az AMMSZ-é, így 200 méter felett már valóban érezhető a pontosságbeli különbség a két fegyver között. Azonban ezen a távon belül egy gyakorlott lövő kezében nyugodt lelkiismerettel ki merem jelenteni, hogy nem pontosabb az AMMSZ. A saját tapasztalatom az, hogy akik azt mondják, hogy idézem "Csak szidta az AMD-t mindenki aki megemlítette.", azok nagyon keveset, általában néhány tucatot, vagy még ennél is kevesebbet lőttek ezzel a típussal. A saját oktatott állományunk egy része szintén ezen a véleményen van egészen addig, amíg nem mutatjuk meg, és nem gyakoroltatjuk be velük a helyes 5 pontos fegyverfogást, amit mi oktatunk nekik. Sokszor az egykori határőr romantika mondatja, az onnan megörökölt idősebb állománnyal azt, hogy jobb az AK-63-as, mindaddig, amíg nem gyakoroltak, és nem lőttek az AMD-vel eleget. Aztán azt csinálják, és úgy csinálják, ahogy oktattuk, és láss csodát a pontosságban nem lesz különbség, azonban a fegyverkezelésnél gyorsabb, és ösztönösebb a célra tartásuk, mint az AK-val. Ha lövedékálló mellényben kell lőni, akkor meg azonnal az AMD-nél lesz az előny, pont a sokat szidott válltámasz miatt, mivel az sokkal kényelmesebben használható a mellényel. A titok mindössze annyi, hogy a válltámasz gumilapjának alsó sarkát kell csak a vállnak támasztani, és az arcunkat csodálatosan neki dönthetjük a válltámasz szárának. Ez egy olyan tökéletes ösztönös célzást tesz lehetővé, amit az AMMSZ válltámaszával nem sikerült elérnünk. Számunkra a gyors ösztönös fegyverhasználat, közeli távolságra az elsődleges cél. A több száz méterre leadott lövések szinte csak háborús környezetben elképzelhetőek egy rendvédelmi szervnél, így ilyen távra nagyon ritkán lövetünk, így az AK nagyobb irányzott lőtávja nekünk nem jelent igazán előnyt. Inkább kívánatos a kompaktabb méretű fegyver, aminek az AMD tökéletesen megfelel.

bandi979 2015.07.09. 01:52:49

Kritika érte még a csőszájféket, pl:"Egyébként a csőszájfék annyira szar konstrukció,hogy nem éri meg azt a súlytöbbletet amivel jár.Vagy 1% vagy 10% hatékonyságú.", "És csak visszarúgás csillapításban a cső felfelé mozgását egyáltalán nem kompenzálja(ami a nagyobb baj).". Az én tapasztalataim szerint valóban keveset fog a hátrarúgáson a csőszájfék, de valamennyit azért fog. Azonban ha nincs csőszájfék, akkor kb. fél méteres torkolattüze van az AMD-nek a rövid cső miatt. Azonban ha feltekerjük a PBSZ-1 "fény, és hangtompító készüléket", akkor szinte ugyanakkora mint az AMMSZ kompenzátorral. Azt pedig felhozni egy csőszájféknek, hogy nem kompenzálja a cső felcsavarását, az egészen egyszerűen sportszerűtlen. Ugyanis nem arra lett kitalálva! Arra a kompenzátor van kitalálva az AMMSZ-re, és az AKM-re, illetve van olyan kombinált eszköz, ami az AK-74-en van, az mind a kettőt tudja. Ilyet a régebbi kisebb menettel ellátott csövű AK-hoz is lehet kapni, nekem van ilyenem, az már tényleg nagyon jó hatásfokú! Egyébként az AK kompenzátora személyes tapasztalat szerint szinte semmit nem fog a fegyver felcsavarásán! Mi is próbálkoztunk vele, hogy átépítettük az AMD-t fa előágyasra, és kompenzátorral felszerelve. De azonkívül, hogy még kisebb lett a fegyver, és nagyon dögösen nézett ki, sajnos semmi pluszt nem adott, sem a mindennapokban, sem pedig versenyen. Így két évnyi hordás után visszaépítettem az eredeti verzióra, mivel úgy jobb, és kényelmesebb. Az egyik ismerősöm egy ideig a KMZ-nél hordta az akkor használt AK-ját AMD csőszájfékkel. Úgy látszik mi már csak ilyenek vagyunk, hogy mindig az kell, ami a másik fegyverén van!:-) Egyébként még van ennek a csőszájféknek egy pozitív hatása, ami nem szándékos, de így van. Mégpedig az, hogy oldalirányban szétteríti a hangot, és terepen sokkal nehezebb felderíteni a lövész pontos helyét. Az első markolat tényleg kicsit rossz szögben van megdöntve, de ha megtanuljuk a helyes megfogását, akkor nagyon megkönnyíti a lövész dolgát a stabil fegyverfogás terén. Tudom, hogy ez csak nagyon kevés lövésznél prioritás, de az RPK csigatárával használva ismét csak sokkal könnyebben, és stabilabban tudjuk megfogni mint az AK-t. Akadályok az általunk használt AMD-kel, AK-kal elvétve fordulnak elő. Ha van is általában a felhasználó nemtörődömsége, hozzá nem értése miatt következik be. Technikai ok miatt nagyon kevés hiba történik a lövészeteken! Van még egy különbség az AMD, és az AK-63D biztosítókarja között is. Az AMD biztosítókarjának sokkal nagyobb az a nyúlványa, amit le kell nyomni, így sokkal könnyebb a használata. Ilyen nagy még a nyúlványa a magyar gyártmányú AK-47-nek, az AMP-69-nek, az AKM-63-nak is, azonban a későbbi gyártású AMM, AMMSZ, NGM, és NGV gépkarabélyokén ugyanolyan pici ez a felület, mint a többi külföldi AK-n. Még olvastam, hogy valakinek az is problémát okozott, hogy a válltámasz rögzítőgombja sebeket okozott a kézen. Nos én ezzel a problémával még nem találkoztam, de valószínűleg valós lehet ez a dolog, mivel az általam használt egyik AMP-69 nyomógombján volt egy gyárilag ráhúzott gyári védőgumi, amivel tényleg jobb érzés volt, amikor hozzá dörgölődött a kéz. Összefoglalva alapvetően az AMD-65-ös gépkarabély nem a legkorszerűbb, viszont a hazai rendvédelmi szervek számára még ma is teljesen alkalmas egyéni sorozatlövő fegyver, ami itthon a Rendőrségnél, BV-nél, és NAV-nál a mai napig rendszerben van, és valószínűleg, még nagyon sokáig rendszerben is lesz. A BV-nél az egyik vidéki modern börtönben, rendszeresítették az AMD modernizált verzióját is. Szerintem ha a többi rendvédelmi szervnél is ilyen modernizált verziókká építetnék át a saját fegyvereiket, és egy modern expanzív lőszert rendszeresítenének hozzájuk, akkor még nagyon sokáig alkalmasak lennének ezek a fegyverek rendvédelmi célra. Azt pedig még egyszer elmondom, hogy nem a fegyver hibája, hogy dilettáns módon a katonáknak általános lövész fegyvernek rendszeresítették, amikor már a neve is mutatja, hogy nem annak készült! De a honvédségnél mára ez a probléma megoldódott. Elnézést, hogy ilyen hosszúra sikerült az írásom. Remélem nem bántottam meg senkit. De az én tapasztalataimat szerettem volna önökkel megosztani, amit ilyen fegyverekkel szereztem sok-sok ezer lövés után, és úgy gondolom, hogy mivel a mai napig rengeteget foglalkozok ezzel a típussal, így sokkal nagyobb erre a fegyverre a rálátásom, mint a legtöbb embernek itt.

recon71 2015.07.09. 02:58:47

@bandi979: Én még sok ilyen hozzászólást olvasnék,mégha nem is mindenben értek egyet!

""Nem Te vagy béna,hanem tényleg 1 nagy kaki az AK63D-hez képest"

Ezt én írtam,és én katonai oldalról tudtam összehasonlítani az AMD-t és az AMMSZ-t és az AMMSZ-t egyértelműen pontosabbnak,hatékonyabbnak,kézreállóbbnak,uralhatóbbnak,kisebb hátrarúgásúnak találtuk. Említettem 1 versenyt,ahol igazságtalannak érezték az AMD-sek az AMMSZ-esek elleni párbajt. Mi AMD-vel kezdtünk és AMMSZ-ről tértünk vissza 1 áthelyezés után az AMD-re,ezért is éreztük nagyon meg a gyakorlatban a különbséget,így volt lehetőségünk érezni azt,hogy ami a másikkal nagyon könnyen jól ment,ezzel mennyire nehezebben.

Viszont a rövidebb cső és irányzékvonal,valamint az arctámasz hiánya miatt mindenképp nehezebb a pontos lövés nagyobb távon az AMD-vel. Lehet,hogy ennek ellenére ezzel jobb valaki,de azt csak akkor gondolnám,ha ezzel sok nagyon begyakorolta magát,a másikkal meg nem.

Az AMD mellső markolatról. 1 átlag katona sokszor ütközött bele a tárral tárcserekor,még én is,pedig elég sokat gyakoroltam anno velük versenyre. Az AMMSZ-en ilyen elő sem fordulhat. 1 sok ezer lövést leadó persze begyakorolhatja ezt is hibátlanul,de nem csak arra a pár emberre kell gondolni,aki ezt megteheti. Ráadásul ezek a mellső markolatok sokszor lejöttek a fegyverről.

A védőmellényes AMD válltámasz előny nekem újdonság,nem próbáltam,el is hiszem.

A többiben teljesen igazat adok,abban is,hogy 1 kompakt fegyvert hasonlítottunk össze 1 teljes hosszú fegyverrel,de tettük ezt azért,mert ugyanarra szerepre kaptuk őket. Bár szerintem az a pár centi amivel rövidebb lett az AMD hossza,még nem nagyon teszi kompaktá. Úgy rémlik 4 centi körüli az eltérés,mert a csőszájfék sokat visszavett a különbségből.

A csőszájfék 1 nagy hátrányáról nem beszéltünk,hogy sokkal megterhelőbb a társak számára,mert úgy tereli a hangot. ezért sokat támadták az AK-74-et is.

Az AMMSZ és az orosz AK-kal való összehasonlításával kapcsolatban,tény,hogy a magyar verziók szebbek,de sokkal rosszabb fogásúak. Akadálypályára és talán vízi átkelésekkor mi leselejtezett AK-47-eseket kaptunk,amiknél döbbenetes volt,hogy mennyire jobb fogásúak voltak mint a mi szép magyar fegyvereink. Nem izzadt bele a kezünk se elöl,se hátul,és ez nagyon ki tud hatni a lőteljesítményre is már elég hamar. Nem jó,ha az ember kezében csúszkál a fegyver,míg a másikban semmi ilyen gondunk nem volt,sőt a kialakítás miatt a fegyver jobban fel is feküdt,a súlyt is könnyebbnek lehetett érezni.

Viszont kérdeznék is! A mi AMD-inkkel volt valami gond -mondjuk a régebbiségük okán valami elgyengülése miatt,mondjuk helyretoló rugó kigyengülés- vagy Ti is úgy tapasztaljátok,hogy az AMD sorozaton sokkal döcögősebben lőtt az AMMSZ-hez képest?

recon71 2015.07.09. 03:09:54

@bandi979: Az AMD csőszájféket sokan tették rá a világban már más AK-kra,időnkét bele lehetet futni ilyen felvételekbe.

A válltámasz rögzítőgombja nálunk okozott rendszeresen sebeket,bár mintha nem mindegyiken állt volna ugyanannyira ki. Sajna ez 25 éve volt,már nem emlékszem,aki tudja nézze meg őket,hogy egyformán kiállnak e!

Amiben nem értünk egyet,az még mindig az,hogy szerintem nem érte meg az a pár centi AMD rövidebbség 1 AKMS-hez képest,hogy ezzel rontottunk a pl. a lőtávon,irányzóvonal. Csodálnám ha az a kb. 4 cm rövidebbség megérte volna valaha is ezt az árat.

recon71 2015.07.09. 03:21:14

@bandi979: Még annyi,hogy éjszakai irányzékokhoz speciális AMD szerű fegyvereket használtunk. Azért így írom,mert nem emlékszem,hogy milyen néven emlegették őket. ANP rémlik,de ettől lehet még bármi,rég volt 1991. Ezek annyiban tértek el az AMD-től,hogy hosszú PKM szerű lángrejtőik voltak és balra rögzítősín volt az irányzéknak a tokon.

Szombathelyen volt valakinek háromszög válltámaszú AMD-je is,de szerintem az maszek gyártmány volt. Jött velünk versenyre,talán a versenyzés miatt engedélyezték neki az átalakítást? Ezt nem tudom.

recon71 2015.07.09. 04:46:26

@bandi979: Bocs,ha így több részletben írok,de annyi mindent írtál,hogy mindig kimarad valami! Így talán követhetőbb is.

Rákerestem,az AMD az AKS-47-nél rövidebb 4,5 centivel,az AKMS-nél 5,5 centivel,azon az áron,hogy negyedével lett rövidebb a csőhossz! De az irányzóvonal rövidebbsége is elég sokat nehezít.

A seregben azt tanították,hogy ha a biztosító kar szorosan járna,akkor azt kifelé megfeszítgetve orvosoljuk.

Egyébként a Haditechnika magazinban több nyugati és keleti fegyver gyakorlati összehasonlítását is lehetett olvasni és abban is a legutolsó helyen végzett az AMD.

recon71 2015.07.09. 04:54:03

@bandi979: Biztos vagyok,hogy valaki ezzel a fegyverrel is képes csodákra rövidebb lőtávokon,mint írtad is,de azt tapasztalta,hogy azt a szintet elérni,jóval több gyakorlásra van szükség,mint sok más fegyverrel. Legalábbis mi nagyságrendekkel többet lőttünk,gyakoroltunk AMD-vel,de még ez a többlet gyakorlás sem volt elég ahhoz,hogy elérjük azt a szintet,amit az AMMSZ-szel tudtunk.

És mégegyszer! Jó lenne,ha mindenki így szólna hozzá,mint Te! Amikből az ember jópár új dolgot is meg tud,tanulhat valamit,érdemi információkat kap,még ha valamit máshogy is lát. Az ilyen hozzászólásokat nagyra tudom értékelni.
Nem pedig a hőbörögve,sértegetve hülyeséget állítósokat.

Tom Sinner 2015.07.09. 07:20:35

@camilló: Semmi gond, köszi! Azért az egy számért tuti nem megyek fel a megyeibe, azt sem tudom kapásból hol van. Mondjuk ha akad bármilyen hazai jellegű modernizációs téma (de inkább kézifegyverekről, meg harcjárművekről, tüzérségi eszközökről stb, nem víztisztítóról meg hímzőgépről) azt szívesen fogadnám!

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2015.07.09. 08:03:25

@bandi979: Köszönöm a hosszúra nyúlt de érdekes hozzászólást, és a jó sok információt illetve tapasztalatot.

Ha már a rendvédelmi iránynál tartunk. Nem lenne szerencsésebb még mindig egy kisebb kaliberű fegyvert alkalmazni? Illetve mi indokolja a nagyobb kalibert? Mármint a hazai viszonyok között, mert nyilván a nagyobb átütés előny.

g.d 2015.07.09. 09:36:53

@gyula0910:
ajánlom figyelmedbe a G36-ot, azon 3 (igen, három) db M5-ös csavarka fogja a műanyag(!) tokhoz a műanyag(!) irányzékházat/tartót. Mégis a cső az ami - rendeltetésszerű használat mellett is! - hamarabb deformálódik...milyen érdekes, nem?

@dudi01:
így van, ezért pont semmi jelentősége hogy egy "hűdemerev" (AR) upperhez vagy egy "jajdegyenge" (AK) lowerhez vannak rögzítve az irányzékok. Mire bármelyiknek is olyan baja lenne ami rontaná a pontosságot, addigra az, akinek használnia kéne, már úgyis rég "tönkrement".

apravetz 2015.07.09. 10:35:33

@g.d:

"pont semmi jelentősége hogy egy "hűdemerev" (AR) upperhez vagy egy "jajdegyenge" (AK) lowerhez vannak rögzítve az irányzékok"
Talán azért mégis az a szerencsésebb, ha kevesebb oldható kötésből, és merevebb felületre rögzítve valósul meg a célzóeszköz rögzítése. Példának okáért az AK-ra picatinny-szerelékes infrabak és arra az (elektro-)optikai irányzék nálam kimeríti a kényszermegoldás fogalmát. Több elmozdulási lehetőség, amik pedig inkább összeadódni szoktak, mintsem kiegyenlíteni egymást. Nem mondom, hogy hadi felhasználásra, tömeggyártású eszközöknél cél lenne a versenysport/preclövő szintű szóráskép, de arra szerencsére már réges-régen kitalálták a suhli patentlábas szereléket, amit -meg merem kockáztatni- még sokáig nem fognak űberelni.

recon71 2015.07.09. 15:36:42

@g.d: "ajánlom figyelmedbe a G36-ot" ami műanyag tokban van és persze,hogy a cső kilazulhat,mint látszik ki is lazult.
A 3 db. csavaros rögzítés is tökéletes lehet. Nem a csavarok száma számít,hanem az illesztőfelületek kialakítása,mérete,erőssége.
"ajánlom figyelmedbe" ,hogy sok irányzékot egyetlen csavar fog csak a picatiny sínre,mégis kizárt,hogy elmozduljon,mert az illesztő felületei ezt kizárják.
Ráadásul a G36-on az irányzékokat nem kell sok sok ezerszer lekötni a csőről,mint az AK12-nél.

@apravetz:-zel tökéletesen egyetértek. Az afganisztáni haverom is levette az optikát az AK-ról,mert bármennyire húzza is rá csavarokkal a sínrendszert,még akkor is elmozdulhat erősebb behatásokra. Lehet,hogy észre sem veszi,hogy valaki nekiütötte a fegyverét valaminek és csak azt látja majd,hogy nem talál el semmit.

bandi979 2015.07.09. 17:36:45

@gyula0910: Köszönöm, hogy értékeli a hozzászólásomat! Az első markolatba tényleg hamar beleütközik a 30-as tár alja, pláne az általam nagyon kedvelt 40-es RPK tár. De ezt a problémát, én nagyon-nagyon sok gyakorlással leküzdöttem. Persze azt nem várom el az oktatott állományunktól, hogy olyan gyorsan végrehajtsa a tárcserét mint én, mert ahhoz extrém sokat kell száraz gyakorolni, de azért törekedniük kell rá, hogy minél gyorsabban menjen. De ez az első markolat probléma nálunk igazából nem probléma, mert a mi állományunk 20-as kapacitású tárakat használ az AMD-hez, így ez nem merült fel problémaként, mivel csak a nagyon bénák ütik ezt a kisebb kapacitású tárat bele az első markolatba a tár kivételekor. Az AK-hoz nálunk is 30-as kapacitású tárak vannak rendszeresítve, ott meg ilyen gond nincs. A válltámasz-lövedékálló mellény kompatibilitásának kérdése azért kardinális, mivel ha gépkarabélyt viszünk valamilyen feladatra, akkor kötelező a mellény is, és ezért a két dolgot csak akkor lehet elválasztanunk, ha pl. díszelegni megyünk valamilyen temetésre, vagy ünnepségre, amúgy ez a két dolog, és még a sisak ilyenkor kötelezően együtt viselendő. A csőszájfék mint írtam ha nem lenne, akkor jönne a fél méteres torkolattűz. Sajnos az említett kompenzátorral is jön a nagy torkolattűz, így számunkra hiába próbáltuk ez sem vált be. Nemhiába van az AKS-74U karabélyokon is az ún. tágulókamra, ami a rövid cső miatt lángrejtőnek került rá. De ott viszont annyira rövid a cső, hogy még ez is nagyon keveset segít. Eltudom képzelni anélkül mit produkálna. A gyakorló AK-47-ek amiket kaptatok, gondolom a szokásos leszerelt/levágott tusú, szintén magyar gyártású AK-47-ek lehettek. Igazából ugyanazt a gőzölt bükkfát használták náluk markolatnak, és tusnak mint a későbbi AMM, AMMSZ típusukon, csak kicsit más a kialakításuk. A tus jobban döntött, más a csatlakozása. A hátsó markolat vastagabb, recézett, és az alsó kialakítása más formájú, az előágy csatlakozása más, és a hátsó felén van egy acél erősítés, ilyen a későbbieken nincs. Nemtudom, hogy feltűnt-e az AMM/AMMSZ pároson, hogy a gázdugattyúvezetőn lévő felesleges gázt elvezető nyílások a gázdugattyúvezetőn is megvannak mint az AK-47-en(4-4 darab luk), illetve megvannak azon a blokkon is, ami a csövet, és a gázdugattyúvezetőt összeköti, mint az AMD-n(két-két darab luk). Na ez azért van, mert a fég-ben erre úgy látszik senki sem figyelt, hogy ez már felesleges rájuk, hanem változatlan formában gyártották tovább az AK-47 ugyanolyan alkatrészét, és továbbra is ráfúrták, ezt az immár felesleges 2x4 db lukat. Az én tapasztalatom is az, hogy egymás mellett lőve, az AMD sorozatlövésnél, kicsit komótosabb, mint az AK. Ez igazán nem okoz semmilyen hátrányt, vagy problémát, de tényleg érdekes jelenség. Mindkét fegyver szerkezete teljesen azonos, csereszabatos, kivéve a rövidebb gázdugattyút, és gázdugattyúvezetőt. Így én ebben gondolnám a különbség okát! De megígérem, hogy a következő lövészeten, majd mérőórával tizedmásodperc pontossággal megmérjük a kettőt, és akkor megírom, hogy mennyi a pontos különbség a kettő között.

bandi979 2015.07.09. 18:00:49

@gyula0910: A válltámasz nyomógombok, igazából annyira állnak ki, mint, amennyire meghúzták őket a gyárban, vagy a javítóműhelyben. Az enyémen egyszer konkrétan kiesett. Még szerencse, hogy olyan helyen, ahol megtaláltam. Az enyémen a válltámaszt olyan könnyen nyitottam, hogy egy kézzel tudtam nyitni. Sajnos azóta le kellett cseréltetnem róla ezt a válltámaszt, mivel a hátsó támasztófelülete körbe kezdett pörögni. Ez viszont az én hibám volt, mivel a válltámasz gumírozott végével szoktam egyet-egyet odaütni azokra a tárakra, amiket az állomány tagjai nem tudnak a fegyverbe rakni, mivel a száraz gyakorlás során a földre dobott tárak ajkai, kicsit eldeformálódnak, és nem mennek bele a fegyverbe. Ezt én mindenkinek úgy oldottam meg, hogy a válltámasszal odavertem a tárajaknak, és már jó is lett a tár. Csakhogy ezt évekig csináltam, és én hülye a saját fegyveremmel! Úgyhogy kilazult a hátulja, ezért ki kellett cseréltetnem. Az új válltámasz meg kicsit szorosabban jár, és még nem kopott be. Egyébként ezt a feladatot azóta gumikalapáccsal csináljuk, de mivel korábban a másik megoldás is működött, így lusták voltunk ilyet magunkkal vinni. Úgyhogy nekem ez volt a tanulópénz! A rövidített fegyver problémáját mint írtam azért oldották meg így, mivel olyan emberek döntöttek ebben, akik rohadtul nem értettek ehhez a témához. Az AKM-63 megszületésekor nem lett rendszeresítve annak a behajtható válltámaszos verziója. Később az AMD egy más feladatkörre lett kitalálva. A dilettáns vezetés meg csak annyit látott, hogy itt van egy már létező összecsukható válltámaszos fegyver, és jó lesz az a lövészeknek is felkiáltással, minenkinek rendszeresítették, aki élt és mozgott a honvédségnél. Pedig ha megnézzük pl. a 1968-as Csehszlovák megszállásban résztvevő magyar katonákról készült fotókat, ott még csak azoknál a katonáknál van AMD, akiknél ez tényleg indokolt, pl. motorkerékpáros futárok. De ugye akkor még nem volt a már említett PSZH ajtós probléma, mivel ez a jármű még nem volt rendszerben. Szerintem erre jobb megoldás lett volna akár az AKM-63-at, az AMD-65 válltámaszával rendszeresíteni, vagy az NDK-s MPIKMS-72 mintájára egy a fix tusa helyére felszerelhető behajtható válltámaszt rakni, vagy rendszeresíteni az AKMS hazai verzióját. Mint látjuk ez utóbbi történt. De ezt a verziót először csak exportra gyártotta a fég a 80-as években. Majd a 80-as évek legvégén kezdett elterjedni először a kormányőrségnél, majd a határőrségnél, a honvédségnél, és csak a határőrség integrációja után a rendőrségnél.

bandi979 2015.07.09. 18:12:28

@gyula0910: Az éjszakai NSP-3 infrairányzékkal ellátott AMD-65-ök neve, AMD-65I. De volt korábban ilyen verziója az AK-47-nek, az AKM-63-nak is, de azokat NSP-2 aktív rendszerű infrairányzékokkal látták el. Ezek az AMD-k a felderítőknek voltak rendszeresítve a honvédségnél, és az infrabakon kívül arról lehetett megismerni őket, hogy csőszájfék helyett, egy réselt lángrejtő volt rajtuk. De ezek nagyon gyakran voltak használva a PBSZ-1 "fény és hangtompító készülékekkel. Azért volt ezekre szükséges a lángrejtő, vagy a PBSZ, mert az infra a torkolattűztől előbb-utóbb tönkre ment. Először csak beégések keletkeztek a lencsék belsejében, amik úgy néztek ki, mintha kis mini koszfoltok lennének, majd egyszer csak teljesen tönkre ment az infra. Tudomásom szerint a felderítőknél pont ezért tartották meg az AMMSZ rendszeresítése után jó pár katonának az AMD-65I-t, mivel az AMMSZ-re a válltámasz kialakítása miatt nem lehet infrabakot felszerelni, mivel nem lehetne becsukni a válltámaszt. Ezeket később a fix tusos AMMI verziókkal cserélték le. A háromszög válltámasz biztos, hogy maszek volt! Olyat soha nem gyártottak.

bandi979 2015.07.09. 18:18:01

@gyula0910: A biztosítókar szorosságát valóban annak kifele feszítésével lehet szabályozni. Először ki kell akasztani lefele a helyéről, majd kifele meg kell feszíteni. Nem kell félni attól, hogy hajlékonynak tűnik először, nagyon erős nem törik el! Ha túl könnyűre húztuk, semmi gond, akkor ugyanez a művelet, csak visszafele kell feszíteni. Én nem szeretem ha túl könnyen jár, de azért az enyém is egy ujjal kezelhető!:-)

camilló 2015.07.09. 18:29:58

@gyula0910: Azt írod, hogy 200 méteren nem érzékelhető különbség a fegyverek pontosságában. Igazán nem kötekedni akarok, de milyen távolságból történik a harc legtöbb esetben? Talán nem véletlen, hogy 100, 200 és 400 méterre lőttünk anno a célokra. Annál nagyobb távolságra rajkötelékben már a géppuska volt. Géppuskával 100 méterre nem is engedtek lőni. Szóval szerintem nincs hátrányban ebből a szempontból az AMD. Remélem bandi979 hozzászól az általam említettekhez.

camilló 2015.07.09. 18:31:38

@Tom Sinner: Mikori számok vannak meg. Az egyikben(most csak így fejből mondom) A Vasziljok automata aknavető modernizációjáról van jó cikk. Ezt ugye Diósgyőrben gyártották:)

dudi01 2015.07.09. 18:44:28

Azt ne felejtsük el a pontosságnál,hogy a kisebb kezdősebesség kedvezőtlenebb bel-és sebballisztikai tulajdonságokat eredményez.

bandi979 2015.07.09. 18:48:46

@Combat Gear Admin: Nagyon szívesen megosztom veletek azokat az információkat, amiket lehet! Régóta olvasom az oldalt, de eddig a munkám miatt nem regisztráltam, mert ez nálunk nem jó ómen. De mivel pont a kedvenc típusomat érte ennyi kritika, ezért szerettem volna, ha kicsit pontosabb képet festhetek, erről az általam sokra tartott fegyverről. Lehet, hogy nem a legkorszerűbb fegyverről beszélünk, de engem nagyon meggyőzött a lövészetek során. Ha tehetném én amíg itt dolgozom, soha nem cserélném el semmilyen más fegyverrel! Bármilyen fegyveres szituációban nyugodtan venném fel a harcot, mivel tudnám, hogy az én fegyverem soha nem hagyna cserben. Engem mind a fegyver, mind a tüzelt lőszere nagyon meggyőzött! Nekünk a problémánk pont az, ami katonai szempontból előny. Az hogy a 7,62x39mm 43M PSZ acélmagvas teljes köpenyes lőszer átütőereje túl nagy a jelenlegi rendvédelmi szerepkörben. Szerintem ezen úgy lehetne segíteni, hogy egy megfelelő félköpenyes, vagy fúrt hegyű lőszert rendszeresítenének szolgálati lőszernek. Gyakorolni, és háborús helyzetre, meg ott van a hadilőszer. Igazából nálunk nem azért ragaszkodnak a rendvédelemben ezekhez a fegyverekhez, és lőszerekhez, mert ezt tartják jónak, hanem a döntéshozók egyszerű nemtörődömsége miatt. Igazából ez az ő szemükben nem probléma, mivel ilyen fegyvert éles szituációban nem sütött el egy magyar rendvédelmi dolgozó sem szolgálatban jogszerű fegyverhasználat során az utóbbi 25 évben. Sokat tudnék beszélni még erről a témáról de sajnos nem tehetem ezt meg egy ilyen fórumon, pedig nagyon határozott véleményem van ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. Ami szerintem a jelenlegi helyzetben jó lenne a magyar rendvédelemben, ha egy megfelelő modern géppisztolyt rendszeresítenének, egy megfelelő expanzív lőszerrel, na nem az AMD-k, AK-k helyett, hanem mellett, azok kiegészítéseként. Mellé pedig komoly, rendszeres gyakorlási lehetőséget. Vannak ilyen típusok persze rendszeresítve, de csak speciális egységeknél, ott is felemás technikával. De szerintem a többi "gyalog"rendőrnek is biztosítani kellene, hogy adott szituácibón, megfelelő tűzereje legyen. Mert van az a szituáció, amikor a pisztoly kevés, a karabély viszont egy kicsit sok!

dudi01 2015.07.09. 19:38:08

A hadi vonal gyakorlatilag a kis kaliberű köztes lőszerek óta az átütőerő növelésén dolgozik és nem tartom lehetetlennek,hogy a rendvédelem is erre fog tendálni idővel.

recon71 2015.07.09. 21:46:54

@bandi979: Nem tudom milyen gyártmányúak voltak az akadálypályás gyakorló AK-ink,de volt magyar AK-47-esem és az teljesen más kidolgozású volt a fa részein. A gyakorló AK-ink recézettek és sokkal durvább felületűek voltak,de szerintem vastagabbak is voltak ezek a markolatok.
Az AK-63 fa anyagával nem volt bajunk,hanem,hogy túl simára,vékonyra,csúszósra csinálták. Ráadásul az elsők még világító fajszínűek is voltak.

Az AMD válltámasszal kapcsolatban,mi egyöntetűen jobbnak találtuk leginkább az arctámasz megléte miatt az AK-74 szerű válltámaszos AMD-t amit Szombathelyen birtokolt 1 százados. Védőmellénnyel nem volt szerencsék kipróbálni,akkoriban még nem is igen láttunk.

Amit írtál a felderítők lángrejtős AMD-iről,azok tökéletesen ráillenek azokra amiket mi is használtunk,de biztos,hogy nem AMD-65I-ként emlegettük őket. Bár lehet azt az elnevezést csak ráragasztották nálunk,talán,hogy ne kelljen végigmondani a teljes nevet,ha ezeket keresték. Mindenesetre biztos,hogy az AMD-65I ugyanaz mint amit mi használtunk.

recon71 2015.07.09. 22:02:46

@camilló: Én ezt írtam,szerintem ez mást jelent:

"Nem tudom már milyen távokra lőttünk a párbajokon (200-350 m között valahol),de ott a nagyobb távokon már érezhetően rosszabb volt a célleküzdési hatékonyságuk."

Magyarán 200 méter fölötti távolságokra lőttünk és ott már érezhető volt a különbség a 2 fegyver között.
Az AMD-nek a hatásos lőtávolsága is kisebbnek van megadva,teljesen jogosan.

recon71 2015.07.09. 22:05:40

@camilló: A negyedével(!!!) csökkentett csőhossznak és a lerövidített irányzóvonalnak mindenképp ki kell hatnia a pontosságra. Minél nagyobb a lőtáv,annál jobban. Ha nem így lenne,senki nem csinálna hosszabb csöveket.

recon71 2015.07.09. 22:17:52

@bandi979: Még mindig foglalkoztat,mert meglepett,hogy valaki kedvence az AMD,hogy tulajdonképpen miért tartod jobbnak mondjuk 1 AKMS-nél? Azt írtad,hogy az AMD válltámasza jobb védőmellényhez (Lehet ezért tértek át az oroszok is a háromszög keretes válltámaszokhoz?),ha 1 AKMS hasonló válltámaszt kapna,mint az AMD-é,akkor is az AMD lenne a kedvenced? A mellső markolat miatt vagy az 5,5 centivel rövidebbsége miatt?

recon71 2015.07.09. 23:14:22

@bandi979: Ha már a döcögősebb AMD tűzgyorsaságot is emlegettük! Mint említettem én is felderítő voltam és ezt elég nagy hátránynak tartottuk. Mi sokszor kis csoportokban ténykedtünk volna,rajtaütéseket és egyebeket is végrehajtva. Pl. olyat is,hogy meglepetésszerűen beront mindegyikünk egyszerre 1-1 helységbe,sátorba és lekaszál mindenkit aki bent van,meg hasonlóakat. Sok AMD olyan döcögősen lassan köpködött sorozaton,hogy mire 2-3 embert lekaszálok,a következő már lelő engem. De írhattam volna teherautó platóján lekaszálni az utasokat,stb.. Ezért is tartottuk fontosnak a nagyobb tűzgyorsaságot,hogy ilyen extrém esetekben is nagyobb legyen a túlélési esélyünk.

Nektek talán megmosolyogtató ez az eljárás,ti teljesen más dolgokat csináltok és máshogy,de nekünk az ellenség hátában ilyesmiket is kellett volna. Nálunk ezért sem volt kedvenc az AMD,mert 1-2 tényleg nagyon döcögött csak.

recon71 2015.07.09. 23:19:19

Néztem most 1-2 videót AMD sorozatáról,és azt kell mondjam,talán a koruk miatt,a mieink sokkal döcögősebbek voltak ezeknél.

Ez a videó azért rendesen megbotránkoztatott! Ez a magyar reklám! Milyen reklám videó az,ahol nem számít az sem,hogy látszik elsőre,hogy tüzelés közben lejön a gázdugattyú vezető feletti rész?

www.youtube.com/watch?v=yQ7o_LVLg2w

dudi01 2015.07.10. 01:24:03

Az AK tűzgyorsasága direkt van redukálva az AK-től egészen az AK-74-ig(az AK-100 széria 7,62-es változatai is csökkentett tűzgyorsaságúak)a kezelhetőség miatt.

bandi979 2015.07.10. 01:26:19

@dudi01: Ha megnézzük a nyugati országok rendvédelmi szerveinek fegyverzetét, valóban van egy ilyen tendencia. Főleg az USA-ban terjedtek el nagyon a különböző AR-15 klónok. Sokszor ezek csak félautomata lebutított verziók, de persze vannak sorozatlövők is. Ezeknek a létjogosultságát azzal magyarázzák, hogy az utóbbi időben megnövekedett a lövedékálló mellényes fegyveres bűnözők száma, illetve egy ilyen kategóriájú fegyverrel könnyebben meglehet állítani egy járművet. Persze velünk ellentétben figyelnek arra, hogy megfelelő expanzív lövedék típussal szerelt lőszert használjanak, így minimalizálni a vétlen áldozatokat. Persze azért egy lakott területen még így is kalandos szerintem akár egy jól expandálódó karabélylövedéket is elindítani, hát még egy teljes köpenyes acélmagvast! Ettől függetlenül Európában is van erre trend, főleg a speciális alakulatoknál, de pl. az amügy alapból fegyvertelen brit rendőrök nyakában is feltűnik néha egy-egy HK G36C, vagy HK G36K, vagy régebbi HK33-as amikor néhanapján fegyverrel kell szolgálatba lépniük. Nálunk Kelet-Európában az a trend, hogy a rendvédelmi szervek alapból katonai jellegű fegyverzettel voltak ellátva, mivel katonai jellegű feladatik is voltak. A rendszerváltás után pedig először a pénzhiány miatt nem váltottak az inkább rendvédelmi feladatokra alkalmas géppisztolyok fele. Most meg már tényleg nyugaton is kezdenek a nagyobb tűzerejű gépkarabélyok terjedni. De én azt mondom, hogy hazánkban még mindig indokolt lenne egy megfelelő modern géppisztoly/rendvédelmi lőszer páros rendszeresítése a gépkarabélyok mellé, és nem csak a speciális egységek számára.

bandi979 2015.07.10. 01:42:24

@camilló: A gépkarabély katonai felhasználásáról persze van fogalmam, de mivel az nem az én szakterületem, így nem kontárkodok bele. Én mondtam azt, hogy 200 méterig nem tapasztaltam különbséget az AMD és az AK pontossága között. Mi alapvetően max. 50 méterig gyakorlunk a legtöbb esetben. Persze néha ritkán lövetünk, lövünk 100, illetve max. 200 méterre is. De azt azért mindenki érezheti, hogy egy rendvédelmi lőfegyverhasználat nagyon ritkán történik néhány méter távolságnál messzebbről. Így mi inkább a gyors, ösztönös fegyverkezelésre, és a rövidtávú pontos találatokra, célpontáthelyezésekre, és a megfelelő célpont helyes gyors felismerésére megyünk rá. Az, hogy 200 méter felett az AMD pontossága már ténylegesen romlik az AK-hoz képest nekünk jelenleg békeidőben nem szempont. Sőt mi géppuskával is alapvetően 100 méteren dolgozunk, ami nem jelenti azt, hogy nem lövetünk messzebbre, csak azt, hogy azt ritkábban gyakoroljuk.

dudi01 2015.07.10. 01:53:35

@bandi979:

Nem csak a pontossággal van a gond hanem azzal,hogy az AKM-ből kilőtt lövedék röppályája a többi karabélyhoz képest magas ha egy lassabb fegyverből lövöd ki mint az AMD akkor még magasabb lesz ami elég nagy baj.Persze tanítanak olyat,hogy így be lehet fedezék mögé lőni de ez szerintem faszság mert ki fog olyan helyre lőni ahová nem lát(hiába vagyok képes elméletileg fedezék mögé lőni ha nem tudom,hogy hol van a fedezék mögött az ellenség).Összességében egy karabélynak minél laposabb röppálya a kívánatos.

dudi01 2015.07.10. 01:59:25

A II.vh. tapasztalata az,hogy a tűzharcok 90%-a 300 méteren belül zajlik és ennek a 90%-nak a jó része ennél kisebb távolságon belül,viszont az iraki tapasztalatok 100 méter körüli lőtávokat hoznak ellenben Afganisztánnal ahol a lőtávok növekedését tapasztalták(400-500m vagy több).Tehát az látszik,hogy a lőtávolságot erősen befolyásolja a terep DE a modern optikáknak és red dotoknak köszönhetően eredményes tűzet lehet vezetni a 300 méterre optimalizált karabélyokkal is ha azok elég pontosak nagyobb távolságokon*.

*Ebben gyenge az AMD.

bandi979 2015.07.10. 02:03:06

@gyula0910: A magyar AK-47-ek hátsó fa pisztolymarkolat kialakítása megegyezett 100%-ban a lengyel gyártású AK-47-ével, csak a magyarokkal ellentétben a lengyelek rétegelt lemez tus-előágy-gázdugattyúvezető burkolat kombót csináltak rá. A szovjet verzión minden fa alkatrész rétegelt lemezből készült. A világos színű csúszós markolat csak azért volt ilyen a fegyvereiteken, mert újak voltak. Az AK-47-ken is ilyenek voltak, amikor új állapotúak voltak. Ezt 100%-os biztonsággal merem állítani, mivel tavalyelőtt találkoztam gépkarabély lövészversenyen NAV-osokkal, akik gyári új állapotú fatusás AK-47-el jöttek versenyezni, és azokon is ilyen világos színű volt minden fa alkatrész. Egyébként az előágyon a szovjetek az AKM-nél már vastagítottak egy mindkét oldalon kiugró váll formájában, de ezt a magyar AMM/AMMSZ pároson nem vették át. Lehet, hogy nehezebb lett volna kifaragni az előágyakat így bükkfából, mint a szovjet verzió rétegelt lemez előágyán? Vagy talán csak igénytelenség? Mondván, hogyha az AK-47-en jó volt így, akkor ezen is jó lesz, ki tudja?

bandi979 2015.07.10. 02:07:56

@dudi01: Teljes mértékben igazad van ebben. Egy faszság, hogy így eredményesen lehetne egy fedezék mögött lévő célpontot támadni. Ez ha sikerülne is, az csak a véletlen műve. De én a csodákban nem hiszek! Ellenben egy 40mm-es gránátvető erre pont jó!:-)

recon71 2015.07.10. 02:08:44

@dudi01: Félreértettél! Azt akartam közölni,hogy a mi AMD-ink sokkal kisebb tűzgyorsaságúak voltak,mint az AMMSZ-eink.

@bandi979: Tudom,hogy a vidéki rendőrségeken is vannak géppuskák,csak azt nem tudom,hogy milyen célból. Nálatok mik azok a helyzetek amikre gyakoroltok velük?

Én úgy látom,hogy egyre kiszorulnak a géppisztolyok és társaik a világban a védőmellények elterjedése miatt. Nálunk ez még nem jellemző,de ha beüt 1 hasonló terrorcselekmény,mint Franciaországban,ahol erősebb fegyverekkel védőmellényesek ellen kellett akciózni,nálunk is mégjobban háttérbe szorulnak.

Magyarországon is volt egypár AK-val végrehajtott bűncselekmény,és talán nagyobb esély is van rá,mint géppisztollyal,szerintem ezért nem lenne szerencsés,ha 1 kisebb erejű géppisztollyal kellene tűzharcot vívni AK-sok ellen.

recon71 2015.07.10. 02:20:04

@bandi979: A mi gyakorló AK-ink markolatai nemcsak durvábbak,de vastagabbak is voltak azoknál a magyar AK-47-eknél amikkel eddig találkoztam. 1 hátsó pisztolymarkolat még meg is van valahol,mert megmentettem egyet. Át akartam szerelni a saját AMMSZ-emre.
Sőt,talán még az AK-47-emre is át akartam tenni,de mintha a rögzítésük különböző lett volna. Ebben már nem vagyok biztos,ez is 20 éve volt már. A lényeg,hogy valamiért nem tudtam átrakni.

bandi979 2015.07.10. 02:34:09

@gyula0910: Én csak a mi szempontunkból tartom jobbnak. Mint lövészfegyver természetesen az AMMSZ jobb, az AMM pedig még annál is! Az egyik ilyen szempont a válltámasz kialakítása, ami nekem nagyon fekszik, a másik pedig az első markolat. Mivel ezek úgy vannak kialakítva, hogy az általunk alkalmazott öt pontos fegyverfogással annyira stabilan meg lehet fogni a fegyvert, amennyire az AK-nál soha nem voltunk képesek. Egyébként ha AK lenne a szolgálati fegyverem, azért ugyanígy tudnék rajongani. De mivel ennyire megszoktam az AMD-t, és ilyen sok jó élményem van vele,így nekem örök szerelem marad fegyveres értelemben véve. Ez egy szubjektív dolog. Olyan mint amikor valaki rajong a kedvenc autójáért. Nagy szerelem még ilyen téren az AMP-69, de sajnos azzal jóval kevesebbet sikerült eddig lőnöm. De viszont rohadt jó érzés, amikor egy 7,62-es AMP akkorát rúg, mint egy 0,22-es kispuska! Hát még a sorozatlövés milyen vidám vele!:-) Kár, hogy ezzel a típussal eddig csak néhány százat sikerült lőnöm, így erről nincs annyi tapasztalatom, mint az AMD-ről, vagy az AMMSZ-ről.:-( Egyébként csak találgatok, de szerintem az oroszok több dolog miatt térhettek át az AKS-74-nél, és az AKS-74U-nál a háromszög szkelett válltámaszra. Az egyik az, hogy a gyártása egyszerűbb, mint a több darabból álló AKMS válltámasz. Másrészt mivel a bal oldalra lehet behajtani, ezért becsukott állapotban nem zavarja a biztosító kezelését, illetve az AKMS válltámasznak sajnos van egy olyan rossz tulajdonsága, hogy egy idő után a sok használattól elkezd kotyogni függőleges irányban, és ha a lövész nem szorítja keményen a vállához, akkor ez befolyásolja a pontosságot. Ha viszont erre az állandó szoros behúzásra koncentrál a lövész, akkor meg ismét a pontosságot veszélyezteti, mivel erre is kell pluszban figyelnie. Szerintem az új válltámasz konstrukció tényleg jobban sikerült.

dudi01 2015.07.10. 02:40:46

A keretes AKMS(AK-63D) válltámasz egy csődtömeg nem is értem miért erőltették annyira.

recon71 2015.07.10. 02:47:00

@bandi979: Köszönöm,így már értem!

Sokat agyaltam anno,hogy miért rúghat kisebbet az AMMSZ-em,mint az AMD-m. Felmerült bennem,hogy ez nem e az AMMSZ válltámasza miatt is lehet,mert nem annyira merev,mint az AMD-é. A rugózása is mintha elnyelné valamennyire a hátrarúgást. Sajna nálunk tusás AK nem volt,így nem tudtam azzal összehasonlítani.

A többször emlegetett 5 pontos fegyverfogásban benne van a hordszíj használata is,vagy hogy jön ki az 5? Nekem csak 4 jut eszembe most.

recon71 2015.07.10. 02:48:30

@bandi979: Egyébként nekünk 90-ben nagyon új AMMSZ-eink voltak,de azokon is volt függőleges lötyögése a válltámasznak.

bandi979 2015.07.10. 02:53:15

@gyula0910: Nálunk az elsődleges szempont a pontos egyes lövés. Sokat gyakoroljuk a villám gyors dupla lövést is, annak ellenére, hogy nálunk ezt a buta jogszabályok miatt egy éles szituációban már nehéz kimagyarázni, leírni ha megtörtént a fegyverhasználat. A sorozatlövést csak azért gyakoroltatjuk, mert a fegyver ezt is tudja, és ha egyszer háborús helyzetre sor kerülne, akkor az állomány már ki legyen erre is képezve, mert akkor viszont szükség lesz a sorozatlövés lehetőségére. Én személy szerint imádok sorozatot lőni vele, és nagyon jól is megy(most már az utóbbi időben bevallom, hogy egy kézzel is:-) Én nem éreztem annyival komótosabbnak az AMD-t, hogy a gyakorlatban ez hátrányt jelentsen. Szerintem egyébként villámgyors duplákkal kis távon hatékonyabban lehetne harcképtelenné tenni az ellenséget, mint rövid sorozatokkal, pláne hosszú sorozatokkal, mivel sokkal pontosabbak így a találataink, és ha jól begyakoroltad, szinte alig vagy lassabb. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne lenne fontos a sorozatlövés gyakorlása, sőt! Azt kell csak igazán gyakorolni, ha jól akarja az ember csinálni.

bandi979 2015.07.10. 03:11:51

@gyula0910: Alapvetően a géppuskák mint objektum védelmi fegyverek vannak rendszerben. A gyakorlás nem specifikus. A fegyver helyes kezelésére, és az alapvető lövészetre terjed ki. Persze egy fegyveres konfliktus során ezek raj/szakasz támogató fegyverek lennének, ugyanúgy mint a honvédségnél. Ha beüt egy hasonló terrorcselekmény mint a franciáknál, akkor nincs gond, mivel minden rendőr AMD-el, vagy AK-val lesz felszerelve:-) Nekünk a fegyverzet nem fejlesztése ebben a formában az előnyünkre válhatna egy ilyen helyzetben. De én nem azt mondtam, hogy ezeket a fegyvereket le kellene cserélni, hanem azt, hogy ezek mellé bővíteni kéne a repertoárt egy modern géppisztoly típussal. Mert azért a vétlenek eltalálása esetén a rendőr bizony hamar a börtönbe kerülhet, és hiába úgy történik, hogy az elkövetőn keresztül hatoló lövedéktől sérül/hal meg a vétlen személy! Sem a bírót, sem az ügyészt nem fogja érdekelni, hogy a nem megfelelő lőszer miatt történt, ami történt. Néha még a pisztoly lövedék is túl nagy átütőerővel bír rendvédelmi szempontból ha nem megfelelő lövedékkel szerelt lőszert használunk, pláne egy géppisztolyból, akkor már a karabélyokról ne is beszéljünk. Egyébként én is azt az elvet vallom, hogy amíg a bűnözőknél ilyen tűzerejű fegyverek vannak, addig engem se fosszanak meg attól, hogy adott esetben megfelelő tűzerőt tudjak felmutatni velük szemben.

bandi979 2015.07.10. 03:19:38

@gyula0910: A hordszíjnak a fogásnál nincs jelentősége. Az öt pont:1-hátsó markolat megfogása erős kézzel, 2-első markolat megfogása segítő kézzel, 3-válltámasz hátsó támasztófelülete vállal megtámasztva, 4-válltámasz szára arccsonttal megtámasztva, 5-tár segítő kéz alkarjával megtámasztva.

recon71 2015.07.10. 04:40:29

@bandi979: " 5-tár segítő kéz alkarjával megtámasztva."

Na nekem ez az új. Kizárásos alapon megfordult a fejemben,hogy még valami ilyesmi lehet az 5.,de még ilyet nem láttam,így nem nagyon gondoltam,hogy tényleg ez lesz.

Majd próbálok róla keresni valami videóanyagot.

A mi fejünkbe meg sem fordult,hogy villámgyors duplákkal leszedjük mondjuk 1 helység 4-5 fős asztaltársaságát,annyit közel sem gyakorolhattunk. Csakis abban bízhattunk,hogy a fegyverünk tűzgyorsasága és a tárban lévő lőszer nem ad időt arra nekik,hogy visszalőjenek.

recon71 2015.07.10. 04:43:20

@bandi979: Nálunk még tanították,hogy a hordszíjjal is stabilizálhatjuk a fegyvert,ezért merült fel bennem,hátha ezzel függ össze az 5. pont.

dudi01 2015.07.10. 09:21:05

@gyula0910:

Azt jelenti az ötpontos fegyverfogás,hogy 5 ponton érintkezel a fegyverrel és így lesz a legstabilabb.Első markolat,tár(az alkaroddal),hátsó markolat,arc és a váll.Fogás közben enyhén csavarni kell a fegyvert bal kézzel jobbra jobb kézzel pedig balra így az alkarod nekifeszül a tárnak(persze a fegyver egyenes marad mert a két ellentétes irányú csavaró nyomaték kiegyenlíti egymást) és még stabilabban tudod fogni a fegyvert.

dudi01 2015.07.10. 09:24:39

Kész szerencse,hogy nem olvasok el minden kommentet mielőtt írok.Egyébként a szíjjal stabilizálni nem jó mert megfeszíted vele a csövet ami így nem tud szabadon lengni.Ráadásul gázelvételes a fegyver ami alapból akadályozza a csövet a szabad mozgásba és te erre teszel még egy lapáttal.

Tom Sinner 2015.07.10. 14:42:46

@bandi979: A szkellett válltámasz magyar neve keretválltámasz. Csak azért írtam le, mert nem sokan használják. Ha az ember az AMMSZ válltámaszára néz, és ismeri egy kicsit a történelmet, nagyon érdekes belegondolni, hogy a III. Birodalom egyik örökségére tekintünk.

Az AMP-69 alkalmazható általános célú lövészfegyvernek, mint amilyennek az AMD-t szánták? Magyarul ha az ember azt szeretné hogy kizárólag M43-as lőszerrel harcoljon, ezzel megteheti, de plusz ráadás rajta a puskagránát kilövésének a lehetősége? Ha igen, hogyhogy ilyen méltatlanul háttérbe szorult kis részt az AMD-vel, nagyobbrészt az AK-63-asokkal szemben?

camilló 2015.07.10. 17:35:10

@gyula0910: Ugyan azt beszéltük, csak nyilván én fogalmaztam rosszul. Csak arra szerettem volna rávilágítani, amit bandi később leírt, hogy náluk más a távolság amire használják a fegyvert. Más koncepció alapján tervezték. Alapvetően 200 méter volt amire a legtöbbet lövettek, mert ez volt a feltételezett harctávolság. Tehát egyet beszélünk!:)Érdekesnek tartom, hogy 100 méterre géppuskával lőnek. Sem a seregben,sem a Munkásőrségnél nem engedték erre a távolságra használni. Az igaz, hogy egy jól sikerült tűzcsapás után a célt cserélni kellene:)

dudi01 2015.07.10. 19:04:06

@camilló:

Simán lövetnek velünk 100 méterre vagy még közelebb is géppuskával.Gondolj a városi harcra vagy egy lesállásra/rajtaütésre.

@Tom Sinner:

Általános lövészfegyvernek kicsi a célzott lőtávolsága.Mi nem vagyunk Izrael ,hogy szinte csak beépített területen kelljen harcolnunk.

camilló 2015.07.10. 19:16:59

@dudi01: 30 éve még nem engedték. Ha nem rajkötelékben lőttem a géppuskával, akkor is 200 méterre hozta fel a legközelebbi célalakot. Rajkötelékben csak 2-3 lövésből álló rövid sorozatot engedtem el a 100 méterre lévő célra, ha a raj többi tagjának elfogyott a lőszere, hogy meglegyen a kiváló. Soha nem hagyták szó nélkül! Nyilván a Munkásőrségnél más hangon jegyezték meg, mint a seregben:)Persze mint már több hozzászólásomban leírtam változtak az idők, így nem is vitatni akarom az általad leírtakat, csak a személyes élményeimből írok le párat.

dudi01 2015.07.10. 19:21:49

@camilló:

Tipikus kiképzési hiba 2-3 lőszeres rövid sorozatot lőni géppuskával!!!Ezt ugye azért csinálja az ember,hogy nagyobb eséllyel lőjön kiválót(én is ezt szoktm csinálni az ellenőrző lőgyakorlatokon)de ez harcászati szempontból egy rakat ürülék.A géppuska szabályzatában is az áll,hogy a rövid sorozat 5-10 lőszer és ez nem véletlen.

recon71 2015.07.10. 21:00:27

@dudi01: Szíjjal a csövet? Nem a csőhöz van kötve a hordszíj.

camilló 2015.07.10. 21:29:01

@dudi01: 100 méterről beszélünk:) 5-10 lövés után tábla csere lenne:) A seregben inkább volt rá eset, hogy így kelljen a kiválót hozni. Mázlista voltam, mert kiderült, még kopasz koromban, hogy bizony én nem itt láttam először fegyvert. Én mázlinak tartottam, mert a következő időszakban én maradtam a zászlóalj 5 géppuskájára és lövészeten ez azt jelentette, hogy csak én lőttem PKM-mel!:) Abban az időben a SzVM-hoz kellett a lövészet kiváló. Szóval igazad van, de ugye ezen bizony szabadság is múlott. Nyilván más volt a Munkásőrségnél. Ott is nyílt alkalom örömlövészetre, de ugye amit meg kell lőni, azt meg kell lőni:)

dudi01 2015.07.10. 21:39:22

@gyula0910:

De oda van.Egész konkrétan a csövön lévő bilincsre így ha a szíjat megfeszíted akkor a csőre hat a húzóerő.

dudi01 2015.07.10. 21:44:47

A piros karikával jelzett elem a bilincs amin van a hordszíj akasztója és egyben ez a bilincs rögzíti az első markolatot is.Ez ugyan nem AMD de ott is ezt a megoldást használják.

kepfeltoltes.hu/150710/akmapart1024w_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

recon71 2015.07.10. 21:59:12

@dudi01: Ugye viccelsz? Ennyi erővel kézzel se fogd meg a mellső markolatot,mert az is a csőhöz van fogatva ugyanazzal a bilincsel amivel a karabíner hurka!
Azt sem akarom elhinni,hogy nem ismered a fegyver hordszíjjal történő stabilizálást,ami sok 10 vagy 100 éves módszer!

dudi01 2015.07.10. 22:21:34

@gyula0910:

Nem vicc SZVD-nél jobbra mennek el a találatok annál aki így lő.Csak AK-nál nehéz megfigyelni .

Igen egy szar módszer,nem véletlen találták ki a fent említett 5 pontos fegyverfogást.

dudi01 2015.07.10. 22:25:10

Bocsánat balra mennek el mert az SVD-n is bal oldalon van a szíj.

Nem egy NASA program ha bal oldalra húzod a csövet mert megfeszíted a szíjat akkor balra mennek a találatok

dudi01 2015.07.10. 22:27:15

Az első markolatot nem erősen kell fogni hanem csak alátámasztani vele a fegyvert így nem húzod el.

recon71 2015.07.10. 22:31:34

@dudi01: Nem tudom,nagyon ritkán használtam,mert utáltam beletekerni a kezem a hordszíjba,de azt tudom,hogy sok 10 éven át tanították,még a mesterlövészeknek is. Nagyon csodálkoznék,ha ennyi év alatt nem vették volna észre,hogy ez nem jó! Nagyon csodálkoznék,ha nem tűnt volna fel senkinek,ha ettől mellélőnek!

Szerintem van 1-2 könyvem is amiben ezt tanítják. Ha lesz időm,akkor bemásolom valamikor,hogy mit írnak róla.

recon71 2015.07.10. 22:34:25

@dudi01: "Az első markolatot nem erősen kell fogni hanem csak alátámasztani vele a fegyvert így nem húzod el."

És nem ugrik ki a kezedből a fegyver,főleg sorozaton? 6 éve nem lőttem ilyen fegyverekkel,de én nagyon máshogy emlékszem most visszagondolva,mint te amiket írsz. Mellesleg hadtest harmadik voltam gépkarabéllyal,úgyhogy annyira rosszul nem csinálhattam.

bandi979 2015.07.10. 23:20:50

@Tom Sinner: Az én véleményem szerint azért nem terjedt el jobban az AMP-69, mivel a puskagránát lövési lehetőség miatt, a kiképzés nagyon bonyolult lett volna az egyszerű sorkatonák számára. Ugyanis amennyiben éles lőszer marad a csőben, és ezt rálövik a gránátra, akkor az végzetes a lövész, és a mellette állók számára is! A magyar honvédségnél, pedig tudjuk, hogy sok esetben néhány tucat lőszert, vagy még ennél is kevesebbet lőtt el egész sorkatonai pályafutása során a legtöbb honvéd, persze tisztelet a kivételeknek. Ennyi lövéssel nem lehet tisztességesen kiképezni a lövészt erre a fegyver típusra. Persze más típusra sem, de ott nem ilyen végzetes békeidőben a hiba a lövészre. Amúgy az AMP-69 igen, tökéletesen alkalmas lenne egy magas képzési szint mellett hagyományos lövészfegyvernek. Sőt ugye a gránátlövési képesség miatt nagyon megnövekedne a lövész tűzereje, és megfelelő gránátokkal, még az enyhén páncélozott célokra is veszélyes lehetne, illetve repeszgránáttal támogató szerepkörre is kiváló, ja és ezzel a gránát típussal nagyon pontos is. A fegyver egyébként a 43M PSZ lőszerrel iszonyat pontos, és gyerekjáték vele a pontos sorozatlövés, illetve alig terheli így a lövész vállát.

recon71 2015.07.10. 23:54:24

@bandi979: Nem tudom olvastad e a Kaliber magazinban amit írtak róla? Ott elég rendesen lehúzták. Ők nagyon sokat lőnek mindenféle fegyverrel,de az AMP-t csalódásnak minősítették. Valami olyasmi lett a konklúzió,hogy nagyon sokat kell lőni ahhoz vele valakinek,hogy megszokja a speciális rugózó válltámaszt.

bandi979 2015.07.11. 00:46:52

@gyula0910: Olvastam a cikket, és láttam a fegyvervideón a hozzátartozó videókat is, továbbá olvastam a kaliberben a dr. Földi Ferenc mérnök ezredes által írt helyesbítő cikket is. Én nem szeretném az általam egyébként nagyon tisztelt Vass Gábor szerkesztő úr szakértelmét kétségbe vonni. Valóban nagyon jó dolog, hogy ő és a kollégái ezzel a témával foglalkoznak, amennyire ezt egy civil fegyverszerető hobbilövész megteheti. De ez esetben eléggé tévedett! Abból a minimális lövésszámból, amit akkor leadtak egy zárt, és eléggé rövid lőtéren, szerintem ilyen mély következtetéseket nem lett volna szabad levonni. Még akkor sem, ha ez a cikk az ő szubjektív véleményét tükrözi. A videó, és a leírás számomra megmutatta, hogy bizony, még a fegyver helyes megfogása is problémát okozott számukra! Sajnos a fegyver tulajdonosa sem tudott ebben szemmel láthatóan segíteni, aki a videón szintén feltűnik kitakart arccal. Ugyanis ők sem az arcukat nem tudták a válltámasznak rendesen neki támasztani, és azt sem tudták, hogy ezt a válltámaszt nem kell görcsösen vállba húzni, úgy, hogy az ún. amortizátor rugóját összenyomják. Ezzel szemben ezt a fegyvert úgy kell megfogni, hogy a válltámasz hátsó gumírozott lapjának az alsó sarkát elég a vállnak támasztani, az arcunkat pedig egyszerűen csak neki kell támasztani az amortizátor tubusának, mivel ebben a formában már ezt megtudjuk tenni. Amennyiben hagyományos módon a vállgödörbe tesszük a válltámaszt, akkor valóban az arcunkat nem tudjuk a válltámaszon lévő tubusnak támasztani. A fegyvert ezt követően stabilan befogjuk a vállba, és nem húzzuk be erővel, mert pont az a lényege, hogy lövés közben a fegyvert hagyjuk magától dolgozni. A fegyver hátrarúgását, és a fegyvercső kompenzálását, gyakorlatilag a rugós előágy, és az amortizátoros válltámasz kis túlzással szinte teljesen elvégzi helyettünk. Még egyszer mondom, hogy ezzel nem leszólni akarom az ő munkájukat, és szakértelmüket, de ebben sajnos tévedtek, és ezzel nagyon sok jóhiszemű újságolvasót, videónézőt, akaratukon kívül tévedésbe ejtettek, és ezáltal abban is tartanak!

recon71 2015.07.11. 01:14:57

@bandi979: Mindenesetre abban igazuk lehet,hogy jóval több gyakorlás szükséges hozzá. Át kell képezni az embereket,hogy megszokják az új fegyverfogást,mint pl. nem beszorítani a tust,mint ahogy eddig megszokhatták. A katonák pedig most sem lőnek eleget.

Egyébként nekem is volt már az a benyomásom egyes cikkeiknél,hogy 1 tapasztalt katona nem ezt írná. Talán a VHS-2-nél is? Már nem emlékszem.

Tom Sinner 2015.07.11. 10:41:44

Tehát akkor a célzott lőtávolság rövidsége, illetve a fegyver bonyolultsága az oka annak, hogy így háttérbe szorult. Ettől függetlenül rajszinten egy embernél nem lehetett volna meghagyni azt, nem lett volna logikus? Egyáltalán rajszinten vannak gránátvetőseink (képeken nem látok soha sem GP-25-öt sem Uram bocsáss 30-at). A modernizáció során került be egy német típus a képbe, de nem hiszem, hogy elég lenne belőle.

camilló 2015.07.11. 11:39:52

@Tom Sinner: A Munkásőrségnél volt rendszeresítve. Rajonként egy, ami az RPG-t váltotta ki. A Honvédségnél valószínűleg pont ezért nem került rendszerbe, mert ugye ott a páncélozott erők leküzdésére az RPG volt. A Munkásőrségnek alapvetően más feladata lett volna egy háborús helyzetben, amibe pontosan beleillett az AMP.

Tom Sinner 2015.07.11. 12:10:35

@camilló: De egy GP-25 meg egy RPG nem ugyanarra való. Oké, hogy van RPG, de most mindenre azzal megyünk akkor, mint a tálibok pl? A kettő abszolút nem felcserélhető egymással, párhuzamosan kéne hogy része legyen egy raj fegyverzetének.

camilló 2015.07.11. 13:36:49

@Tom Sinner: Nem vagyok szakértő!:) Azt tudom, hogy mi volt anno. Azt se mindig a valós okot, de hál' Istennek itt vannak olyanok akiknek szélesebb a tudása ezekben a témakörökben!Nm ismerem a GP-25-öt, nem is tudom mire használják. Amúgy az AMP nem olyan gránátvető, mint a filmeken látni. Az optikát is rá kellett tenni, felhelyezni a megfelelő fejet, külön tár volt a vaktöltényhez. Szóval kicsit macerás volt, ha így akartad használni, ami az akkori értékéből szerintem semmit nem von le, de remélem lesz aki bővebben is el tudja mondani, Én gránátot egyszer lőttem vele, mert nem AMP-s voltam, de azért ugye csak kipróbáltam:) A honvédség felszerelését, meg ugye az lenne a jó, ha hozzáértők határoznák meg ami, olvasgatva a blogot, nem mindig valósul meg. (Finoman fogalmaztam?:))

Tom Sinner 2015.07.11. 13:45:43

@camilló: Az AMP puskagránátos karabély, míg a GP gránátvető, az RPG rakétapóthajtású gránátvető. Egyik sem játszik a másikkal egy ligában, de a GP hiányát némiképp pótolná az AMP megléte.

dudi01 2015.07.11. 17:07:59

A puskagránátokat teljesen elavulttá tette a csőalatti gránátvetők megjelenése az persze más kérdés,hogy itthon egyik sincs és a semminél még a puskagránát is jobb).

@gyula0910:

A 70-es évek óta azt tanítják,hogy 2 a mellbe 1 a fejbe de a legújabb elvek szerint a duplázás a leghatékonyabb így ez már átalakult 2 a mellbe és 2 a fejbe variációra.De azt is mondhatnám,hogy régen a csípőből tüzelés volt oktatva de mára rájöttek,hogy sokkal hatékonyabb ha kaszálás helyett célzott rövid sorozatokat lő az ember.Ugyan ez a helyzet a szíjjal is.Ahogy haladunk előre az időben úgy tökéletesednek a dolgok.

dudi01 2015.07.11. 17:11:29

arról,hogy micsoda szakai színvonal volt a Néphadseregben mindent elárul,hogy olyat oktattak a lőversenyekre készülőknek,hogy a tártáskát rakják a medencecsontjukhoz és ezen támasszák meg a könyöküket...
De itt van ez a csoda is:

kepfeltoltes.hu/150711/legieroharomtusa2_p_resize_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Tom Sinner 2015.07.11. 17:46:40

@dudi01: Lehet létezni csőalatti gránátvető nélkül? Oké, hogy van helyette víztisztító, de akkor is.

Különben mennyire lenne életszerű GP-25-öket használni az AK-63D-kel (ha lennének GP-k)? Ugye szinte minden katonának az van, tehát ha lennének, azokra is felkerülne néhány. Grúz propagandafilmben láttam, hogy a vilik ilyennel felszerelt AKMS-ekkel (szexi MARPAT-ban) aprították az országukra minden ok nélkül rátörő oroszokat, meg a gyújtogató oszét martalócokat. Egyáltalán lehetséges behajtani a válltámaszt, ha rajta van a gránátvető? Szerintem nem. A másik meg, hogy mi okból van annyi D-s AK? Szinte csak azt látni a Honvédeknél, de ha épületharcászatról nézegetek képeket, soha sem hajtják be a válltámaszt, hanem a válluk felé emelik. Ha nem használják, nem lenne (lett volna) egyszerűbb F-es tusokkal gyártani azokat? Fatuson legalább meglehet támasztani az arcunkat célzás közben.

camilló 2015.07.11. 18:00:08

@Tom Sinner: Nagyon lenézed a víztisztítót! No ebben a témában is van a Haditechnikában cikk. Tudom, írtad, hogy nem érdekel, de csak abba gondolj bele, hogy egy hasmenéses katona, milyen harcértéket képvisel? Hogy mennyire fontos a tiszta ivóvíz, arról sokan, sokat tudnának mesélni. Ajánlom figyelmedbe Szun Ce útmutatását. Amúgy én a seregben víztisztító szakaszban voltam. Egy hadosztályt kellett ellátnunk nem csak ivóvízzel, hanem a fürdéshez, főzéshez, stb. Szóval a hadtáp nélkül nincs eredményes hadviselés!:) Víztisztító nélkül nincs hadsereg, de cső alatti gránátvető nélkül, még lehet akár háborút is nyerni:)

Tom Sinner 2015.07.11. 18:36:31

@camilló: Ha a HM és a MH hivatalos szócsöve folyamatosan ezt tolja az arcunkba (mint aktuálisan a mainstream média a Pride-ot) sikertörténetként úgy, hogy alapvető dolgok hiányoznak, ne csodálkozzon senki azon, hogy gúny tárgyává válik.

recon71 2015.07.11. 19:02:07

@dudi01: Ezek szerint te tényleg nem tudod mi a hordszíj használata a fegyver stabilizálására! A képeden teljesen más van. Ezért írtál össze vissza ilyen furcsa dolgokat!

A hordszíjat több módon is használták a fegyver stabilizálására. A leggyakoribb,hogy a karra is rátekerik és azzal húzatják jobban a kézbe. majd keresek róla képet holnap,ha lesz időm és töltök fel.

recon71 2015.07.11. 19:10:18

@dudi01: Illetve a te képedhez is volt hasonló módszer,de azt inkább a rendőrkommandók alkalmazták a világban a válltámasz nélküli vagy betolt válltámaszos fegyvereikhez. Azt hiszem az SAS-nél is. Már régen próbálgattam ki ezeket a megoldásokat,már nem nagyon emlékszem,de azoknál úgy rémlik valamelyik más bekötést alkalmazták.

A kézbe húzatós módszereket meg még ma is alkalmazzák időnként,ezért csodálkoznék,ha annyira rossz lenne. Tény,hogy kevesebbet,mint rég,mert meglepetésemre,a neten nem találtam most róla képet.

dudi01 2015.07.11. 20:03:22

@gyula0910:

Ismertem az alkaros módszert(arról beszéltem eddig csak én sem találtam képet róla viszont ezt a csodát megtaláltam) is de nem jó mit ahogy a képen láthatón is csak nevetni tud egy komolyabb lövő(nem én hanem bárki aki karabéllyal versenyez).
Azért nem alkalmazzák mert nem jó!!!

@Tom Sinner:

Nem lehetne teljesen behajtani a válltámaszt.Azért van annyi D mert az az alap gépkarabély az F a rajparancsnokoknak van.A D válltámaszán is meg tudod támasztani az arcod nem is ez a gond vele hanem a hossza és az,hogy lötyög.

dudi01 2015.07.11. 20:11:16

@gyula0910:

De ha jobban megnézed akkor ma már nem is az első markolatot használják a versenyzők hanem nyújtott kézzel fogják mert így sokkal stabilabb(beszéltem egy dán katonával és ő azt mondta,hogy ők már ezt a módszert oktatják otthon a dán hadseregben).

Erre gondolok:

kepfeltoltes.hu/150711/873757988maxresdefault_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
kepfeltoltes.hu/150711/jim6_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

dudi01 2015.07.11. 20:16:51

Ezen a képen nagyon jól látszik,hogy a fegyver oldalát fogja a katona annyira elöl amennyire csak lehet.Értelem szerűen azért nincs nyújtva a keze mert az K18 túl rövid hozzá de pl egy M4-el már simán meg lehet csinálni,hogy nyújtott kézzel fogod.

www.gandrtactical.com/images/archive/Training_Pics/BW_CQB/Day1n.jpg

Tom Sinner 2015.07.11. 20:38:13

@dudi01: Értem én hogy a D az alap, az F meg az r.pk-nak jár, arra voltam kíváncsi hogy miért van így? Ez egy szimpla "szokás" amit átvettünk a szovjetektől?

dudi01 2015.07.11. 21:15:35

@Tom Sinner:

Az F-eken van infrabak azért az a rajparancsnoki.Amikor ezt kitalálták arra gondoltak,hogy az milyen jó ha a rajparancsnok lát éjszaka is.Csak az nem jutott eszükbe hogyha ha egy bokszoló szemét bekötöd és kívülről irányítod akkor 2 pillanat alatt kiütik...

camilló 2015.07.11. 21:17:27

@Tom Sinner: Nem ismerem a mostani víztisztító berendezést, de azt igen, ami azt váltotta amire minket is kiképeztek Orosz volt az is, és bizony a világ élvonalát képezte! Sanszos, hogy most is ezt használják. AUV-62 volt a miénk, de az azt követőre nem emlékszem, Azt tudom, hogy GAZ 66 alapra volt szerelve, egyszerűbben lehetett kezelni mint az AUV-t és a teljesítménye kisebb volt, ha jól emlékszem 2,5 m3/óra. Egy seregben sok minden egymásra épül. Bizony víz nélkül nem lehet háborúzni. Lehet, hogy nem érdekel Téged, de egy tényleg érdekes cikk sorozatban mutatták be, miként fejlődött a víz tárolása a katonánál. Kezdve a bőrtömlőtől, végezve a mostani kulacsig. Camelbac nem volt belesorolva. Amúgy a HM a legkisebb beszerzést is szenzációsnak harangoz be. Már írtam valahol, hogy nevető görcsöt kapok a gyakorlatok elnevezésen. Kemény Csapás, Átütő Erő és társai. Írják, hogy teljes 300 ember vett részt és volt helikopteres támogatás és ellőttek 500 db lőszert:)) Szóval van igazságod, de hidd el tényleg nagy eredmény a jó víztisztító!

Tom Sinner 2015.07.11. 22:13:15

@dudi01: Köszönöm, hogy a száraz tények mellett kiegészítetted ezt saját gondolatokkal. Így most már értem, hogy gyakorlati értelme ma már nincs ennek, csak egy elavult és ostoba koncepció (az éjszakai tűzharc megkönnyítése és/vagy az éjjellátás képessége nem jár mindenkinek) továbbéléséről van szó. Ti különben nem hiányoljátok a fegyvercső alatti gránátvetőt? Szerintem ez nagyon nagy fogyatékosság a honvédségi kézifegyverek terén. Parasztok ellen még csakcsak elviselhető a hiánya, de komolyabb harcban nagy szükség lenne rá. Nagyon fura, hogy a szocialista időkben sem tartották fontosnak ennek meglétét, igaz akkor még volt xy számban AMP, elvileg. Gondolom hogy az MF-ekhez nem rendszeresítettek sok M320-ast, de mennyi lehet belőle? Mutatóba vettek vagy 10-20 db-ot?

Tom Sinner 2015.07.11. 22:16:00

@camilló: FB-on nem te emlegetted valamikor ezeket az elnevezéseket ugyanebben a kontextusban? :)

dudi01 2015.07.11. 22:21:19

@Tom Sinner:

Ne tudom/emlékszem konkrétan mire gondolsz a Facebookkal kapcsolatban.Nem a meglévő AMP-k miatt nem volt csőalatti gránátvető rendszeresítve a Néphadseregben hanem pénzhiány és inkompetencia(ez a saját véleményem) miatt.

De persze,hogy hiányoljuk.Nem M203-at vásároltak a modifikált fegyverekhez hanem AG36 gránátvetőt.

recon71 2015.07.12. 05:17:27

@dudi01: Nem értek hozzá,én sem igen alkalmaztam az alkarra tekerős hevederfeszítős megoldást,de azét még mindig kételkedem,hogy az annyira rossz volt. Hihetetlennek tűnk nekem,hogy nem vették észre 50-100 évig,hogy mellélőnek miatta. Főleg,hogy a mi esetünkben 100 méter alatti lövészetekről beszéltünk.

Amiket linkeltél nyújtott karos fegyvertartás,már elég rég használt megoldás. Én is próbálgattam,de valahogy nem tetszett. Az afganisztáni haveroménak is azt akarták tanítani a kiképzőik,de az AK nemigazán ideális,mert sokan így már a markolat előtt fogták meg a fegyvert.

A sorozatlövéses kiváltása gyors duplákkal,nem tudom mindig jobb e. Konkrét példát írok,hogy jobban belegondolhass. Nekünk ilyesmiket is kellett volna csinálni. Katonákat szállító teherautók útját elzárni mondjuk 1 kidöntött fával és mikor a konvoj megáll,akkor kiugrani a rejtekhelyről és minden katonánk 1 teherautót minimum 1 tár lőszerrel teleereszteni. Csodálkoznék,ha duplázásokkal ezt gyorsabban le lehetne bonyolítani. Ha nekiállnék duplázgatni,kb. a 3. ember után már valaki visszalőne. 1 tárat 1-2 másodperc alatt beleereszthetünk és már el is tűntünk,ha nem halt meg mindenki. Duplázásokkal ez sokkal hosszabb lenne és szerintem számunkra veszélyesebb is. De írhattam volna sátrak személyzetének vagy 1 asztaltársaság elintézését is.
Itt a lényeg az időn van. Duplázásokkal 5 embert 10 lőszerrel el lehet intézni,de sokkal tovább tart és több esély van arra,hogy valakinek lesz ideje visszalőni,mint 30 lőszert sorozaton 1 rendes tűzgyorsaságú fegyverrel beleereszteni a csoportba.
Na,a mi AMD-ink tűzgyorsasága ehhez volt nagyon gyenge.

Tom Sinner 2015.07.12. 06:37:19

@dudi01: A FB-kal kapcsolatban nem neked írtam, meg M203- sem szerepel sehol, hanem teljes nevén HK M320. (Elvileg AG volt tervben, de másik jött, emlékeim szerint. Ettől függetlenül tévedhetek).

camilló 2015.07.12. 08:49:57

@Tom Sinner: Nincs FB-om:) Már írtam, hogy AMP a Munkásőrségnél volt rendszeresítve a Honvédségnél nem! Ott is rajonként egy! Az akkori koncepció teljesen más volt, mint a mostani. Be le kell tudni élni magad azokba az évekbe, és bár volt pár háború a 2.Világháború után, ami gyökeres változást hozott a Szovjet doktrínába, taktikába, az Afganisztán és a csúfos kudarc az első években. Akkor jöttek rá, hogy tömeghadsereggel nem lehet eredményesen harcolni partizánok ellen. A fegyverzet is akkor került átgondolásra. Mi, ugye nem vettünk részt abban a konfliktusban. (Hál' Istennek Kádárnak volt annyi esze, hogy nem engedte, pedig felkérés történt rá!) A nagyzoló elnevezéseket, meg első perctől kezdve megmosolyogtam, főleg, hogy én láttam (ott voltam) nagyobbakon is, és annak a neve olyan félelem keltő volt, mint a Bakony 87':))

recon71 2015.07.12. 16:08:02

@bandi979: @dudi01: Ma kézbe vettem 1 airsoft AK-t és kiderült,hogy én is az 5 pontos fegyverfogást használom,csak a tudtomon kívül. :D
Ugyanis annál a fegyverfogásnál amit anno tanultam,tanítottam szintén felfekszik az alkaron a tár. Csak mi akkor ezt a részt nem emlegettük,külön nem beszéltünk róla.

recon71 2015.07.12. 16:09:20

@Légy a levesedben: Egyébként nálunk is nagyon sok akadályt produkáltak,de azt mi betudtuk az igazán kegyetlen bánásmódnak amiben részesültek és a koruknak.

dudi01 2015.07.12. 20:40:34

@Tom Sinner:

Igazad van valóban elnéztem az M203-at.Egyébként a neve vagy M320 GLM(ezen a néven rendszeresítette az ami haderő)vagy AG36.szerintem az ami haderőnek nem is a H&K gyártja hanem valami hazai cég.

dudi01 2015.07.12. 20:42:40

A sok akadály szerintem annak tudható be,hogy a rövidebb cső miatt teljesen más gáznyomással működik a fegyver mint a normál csőnél azaz a magyar mérnökök ugyan azzal az ármérőjű gázátömlő furattal dolgoztak az AMD-nél mint az AK-63-nál.

Tom Sinner 2015.07.12. 21:05:44

@dudi01: Most néztem, a Wikipédia is (ami ugye nem mértékadó forrás) azt írja hogy HK M320-as van hozzá.
Az hogy kétszer is említetted az ami haderőt azt jelenti hogy tőlük vettük, nem a németektől?

dudi01 2015.07.12. 21:21:26

@Tom Sinner:

A németektől vették meg a licencet az amik és rendszeresítették M320 néven.i a németektől vásároltuk őket(nem a licencet hanem készterméket)ezért H&K AG36 a nevük.Az SAW-t sem hívod FN M249-nek.

Tom Sinner 2015.07.12. 21:42:36

@dudi01: Azt hittem két külön típusról van szó. Talán az okozott zavart az erőben, amit itt olvastam anno:
wagnerpeter.blogspot.hu/2011/07/modernizalt-kalasnyikov-ak-63-mf.html

" 2010 októberében(...) Gránátvető: A német AG-36 került a fegyverre,olyan kialakítással,hogy pár mozdulattal le lehet szerelni,és egy kiegészítő válltámasszal -önálló fegyverként lehet alkalmazni."
"A gránátvető végük Heckler and Koch lett."

Vagy nem tudom, de én kérek elnézést.

bandi979 2015.07.12. 23:28:58

@Légy a levesedben: Üdvözlöm! Ezt a cikket már olvastam évekkel ezelőtt, és már akkor is megmosolyogtam! Ez ugyanis egy amerikai cikk, éppen abból az időből, 2010, amikor az afgán fegyveres erők újra felfegyverzése ezerrel dübörgött, és jó lett volna néhány tízezer/százezer hazai gyártású gépkarabélyt jó pénzért eladni az afgán rendőrségnek. Nyilvánvalóan a "kiválóan képzett", analfabéta afgán rendőrök, állítólagos nyilatkozatairól beszél a cikk. Akiknek azt is nehéz elmagyarázni, hogy miért kell karbantartani a fegyverüket. Ők meg néznek, hogy miért is tegyék ezt, amikor működik a fegyver? A cikk még azt is felveti, hogy a rendőrség sértve érzi magát, amiatt, hogy nem őket, hanem a hadsereget szerelik fel az amerikaiak új M-16-sokkal. Amiről talán még a legtöbb laikus is halott, hogy milyen "kiváló" teljesítményt nyújt, a megbízhatóság, és koszállóság terén, főleg ilyen poros harctéren mint Afganisztán. Hát azt hiszem, hogy hamar rájönnének ezek a jól képzett rendőrök, hogy miért is kell karbantartani, megpucolni a fegyverüket, az M-16 esetén akár egy nap többször is! Szerintem ez egy propaganda cikk annak érdekében, hogy egy jó kis zsíros üzlet keretében vegyenek nyugati, leginkább amerikai kézifegyvereket az afgán rendőröknek. Ezt egyébként a pisztolyok terén sikerült nekik elérni. Ugyanis az afgán rendőrségnek megvették az SW Sigma 9x19mm Luger kaliberű verzióját. Ami viszont egy nagyon elbaltázott Glock 17 koppintás, amit annyira elrontottak, hogy néhány évvel ezelőtt ha vett valaki egy komolyabb Smith and Wesson pisztolyt, akkor kapott mellé egy Sigmát ajándékba, annyira nem vették az emberek! Aztán 22.000 darabot sikerült rásózni az afgánokra. Megemlíti még a cikk, hogy két kézifegyverrel van gondja az afgán rendőröknek, azt nem teszi hozzá, hogy a három rendszeresített típusuk közül. Mégpedig az AMD-65-tel, és a VZ-58-al. Azt nem mondják el, hogy a harmadik rendszeresített típusuk az AKM. Erre már nem merték ezt a blőd faszságot leírni, amit az AMD-ről leírnak, mivel azt nagyon sokan ismerik, és azonnal tudná az egyszerű olvasó is, hogy hülyeségeket firkálnak. Csakhogy az AMD is egy módosított AKM, amin a szerkezetet nem módosították, így pl. az a baromság, amikor az egyik "magasan képzett" elmondja, hogy öt lövésenként elakadt az AMD-je, bizony tényleg röhejt keltő. Ilyen persze előfordulhat, amikor egy agyonhasznált fegyverben valamilyen technikai hiba keletkezik, pl. eltörik egy alkatrész, kigyengül egy rugó, vagy hibás vagy nagyon rossz minőségű lőszert használnak. Ez utóbbira pl. pont volt egy botrány pár évvel ezelőtt, pont az afgánokkal kapcsolatban. De ez bizony nagyon ritka jelenség az AMD-nél, és ez személyes tapasztalat! Eddig több száz ilyen fegyverrel felszerelt lövészt volt szerencsém lövetni, százezres lövésszámmal, és ennek ellenére egyetlen olyan fegyverrel találkoztam, amit nem tudtunk a lőtéren megjavítani! Még leírtak, egy olyat is, hogy túlságosan felforrósodnak a lemez előágyak a lövések során. Na ezt megint meg kell, hogy cáfoljam! Ugyanis én többször lőttem el 2-300 lövést csak autómata üzemmódban 15-20 perc leforgása alatt, 75-ös csigatárat, 40-es, és 30-as ívtárakat használva. A cső, és csőszájfék természetesen tűzforró lett. De sem a lemezből készült előágy, sem a műanyag első markolat nem forrósodott fel, és simán meg lehetett fogni kesztyű nélkül! Az meg, hogy felhozza, hogy rövid a csöve a fegyvernek, egyszerűen röhejes! Miért, amikor megvették, illetve megkapták őket, talán ezt a tényt nem vették észre? Ha ennyire fontos nekik a hosszú cső, akkor miért nem vettek minden rendőrnek RPK golyószórót, talán az már elég hosszú csövű lett volna nekik:-) De egyébként a magyar ingyen fegyvereken kívül, a nagyobb darabszámot kb. 45.000 darabot pont az ameriaiak vettek nekik az AMD-ből. Ők tudják, hogy miért ezt a típust választották! Úgy látszik, hogy a konkurencia íratta ezt a sértődött lejárató hangvételű cikket.

bandi979 2015.07.12. 23:29:31

@Légy a levesedben: Még szintén megemlíti az AMD mellett problémás típusként a Csehszlovák gyártású VZ-58 gépkarabélyt is. Hát aki ismeri ezt a típust, az tudja, hogy milyen kiváló fegyverről van szó! Ezt a fegyvert azonban nem boncolgatja tovább a cikk hazugságokkal, mivel a gyártója, ezt hamar megcáfolhatta volna, az AMD-65 esetében pedig a gyártó ugye már nem létezik, így a "halottba" nyugodtan belerúghattak, mindenféle cáfolat nélkül. De itt a sokkal nagyobb darabszámban megtalálható AMD került pellengérre, mivel az afgán rendőrségnél 84.000 darabos darabszámban rendszerben álló fegyverek lecserélése amerikai típusra lenne igazán csak a zsíros üzlet a számukra! Úgyhogy számomra ez a cikk egy röhejes indokokkal, hiteltelen "panaszosok" állítólagos tapasztalataival, és szimpla hazugságokkal átszőtt lejárató mesetörténet. Csak sajnos ezzel nagyon sok emberben egy rossz képet alakítanak ki, egy amúgy kiváló fegyverről. Látja, még önt is megvezették ezekkel a téves információkkal, pedig ha ezt az oldalt olvassa, gondolom, hogy önnek nagyobb a rálátása erre a témára, mint a legtöbb átlagembernek!

bandi979 2015.07.12. 23:32:41

@gyula0910: Nekünk nagyon bejött ez a fegyverfogás! Nekem személy szerint már hozott dobogós helyet olyan versenyen, ahol több mint 160 induló volt. Úgyhogy én csak így oktatom továbbra is!

recon71 2015.07.12. 23:54:08

@bandi979: Nem figyeltél,én a hordszíjas alkarra tekerős módszerről írtam,hogy nekem nem jött be,de az is csak azért nem jött be,mert utáltam a karom beletekergetni.
Azt is írtam,hogy ma megtudtam,hogy én is az 5 pontos fegyverfogást használom,mert amit tanultam és tanítottam fegyverfogást,annál is kénytelen a az alkar a tárnak feszülni. Csak mi nem hívtuk fel a figyelmet erre a részre külön,ezt nem számoltuk.

recon71 2015.07.13. 00:04:08

@bandi979: Viszont 2 dolog miatt teljesen egyetértek a cikkíróval az AMD-vel kapcsolatban.
Az egyik,ha nem is a tüzeléstől,de a tűző napon az első lemezrész piszkosul át tud melegedni és elég rendesen meg tudja égetni a kezet,ha az ember nem figyel. Valamiért a hátsó markolatnál erre a gondra nem emlékszem. Talán ott nem érintkezik úgy a kéz a fémmel,vagy az első könnyebben átveszi a hőt.
A másik,hogy tökéletesen egyetértek a cikk azon megjegyzésével,mint már én is említettem korábban,hogy az ellenfél fegyvereivel szemben kisebb a hatásos lőtávolsága,rosszabb a ballisztikája,ami nyílt terepeken,mint Afganisztán,nagyon is számít. Ráadásul mindezt azért tették a gyártók,hogy alig észrevehető mértékben a fegyver rövidebb legyen.
Ezt a hátrányt sajnos 200 méter felett végrehajtott lövészeteken mi is nagyon megtapasztaltuk.

bandi979 2015.07.13. 00:58:00

@gyula0910: Nagyon is figyelte, és tökéletesen értettem, amit írtál! Nem kötekedésként írtam azt, hogy én továbbra is így oktatom. Ezek szerint én fogalmaztam félreérthetően. A kisebb hatásos lőtávolság az tény az AMD-nél! Ugyanúgy mint a többi rövidített csövű gépkarabélynál, pl.:HK G36K, AK102, AK104, AK105, COLT XM177. Az azért elég ritka, hogy a rendőröknek 200 méter felett kelljen fegyvert használni a mindennapokban. Úgy látszik az afgán rendőrök ez alól kivételek, mivel ők jellemzően inkább nyílt terepen harcolnak, nem pedig városi körülmények között, mint a világ rendőreinek legtöbbje! Akkor viszont mindenképpen egy legalább normál csőhosszúságú AK variánst kellett volna vásároltatniuk az amerikai menedzserükkel, illetve tőlünk is ilyet kellett volna kérni ajándékba!:-) Azonban a megbízhatósági problémák én biztos vagyok benne, hogy 100%-ig hazugságok mind az AMD-65, mind a VZ-58 esetében, egy-egy kivételes eset persze lehet, de ebből nem lehet messzemenő következtetést levonni. A lemez előágyról meg annyit, hogy alapból nem azt kell fogni, hanem a műanyag első markolatot. Ha meg megfeledkezik a kezelő, akkor a forró előágy jelzi a helytelen fogást!:-) Persze ez ténylegesen egy hiba ezt elismerem. De szerintem ez nem jelentős probléma. Egyébként a cikkben nem a napra panaszkodott, hogy felforrósítja, hanem arra, hogy a lövésektől van ez, ami egész egyszerűen hazugság! A problémát lehet, akkor az általad említett napsütéses példa okozhatta nekik, de ez meg megint csak azt bizonyítja, hogy milyen dilettáns felhasználó(k) az(ok), aki(k) ennyire félre érzékelik, hogy mitől keletkezett egy probléma a fegyverükkel kapcsolatban. Egyébként én személy szerint SZVD-vel jártam úgy, hogy egy félórás tűző napon tárolás után, a lövészetet alig tudtam folytatni, mivel a fegyver egész felülete tűzforró volt. De ez az én hibám volt, mivel kint hagytam a lőállásban a napon. De ez is egy tanulópénz volt. Többet nem teszek ilyet!

recon71 2015.07.13. 01:10:56

@bandi979: Akkor most jól értelmezem,hogy Te a hordszíjas módszerrel nyertél versenyeket? Ezt légyszíves írd meg annak akivel 2 napja erről vitázom,mert ő állítja,hogy így csak mellé lehet lőni!

Már meg akartam kérdezni,hogy az AMD-n a mellső markolatra 5 újjal rámarkolsz,vagy csak néggyel és a hüvelykújjal a fegyvert támasztod meg,mint ahogy a hollandok Afganisztánba tanítják a magyarjainknak is?

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2015.07.13. 11:26:55

@bandi979: A problémák forrása lehet még az afgán rendőrök képzettsége is. A VZ-58-nál ez talán még fokozottabban érvényes, lévén az a konstrukció sajátosságából eredően jobban koszolódik.

Egyébként a cseh hadsereg részéről nem rémlik hasonló panasz.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2015.07.13. 12:58:58

@gyula0910: Na de minek van a taktikai kesztyű? Normál használat közben is átforrósodik a fegyver.

dudi01 2015.07.13. 13:28:59

@Combat Gear Admin:

Fogj meg egy géppuska csövet 30 lőszer után taktikai kesztyűben és rá jössz,hogy szart sem ér.A felforrósodott acél taktikai kesztyűben is forró,max arra jó,hogy ha hozzáérsz a meleg fémhez nem azonnal égeti meg a kezed viszont ugyan úgy nem lehet benne huzamosabb ideig forró fémet markolászni.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2015.07.13. 14:04:53

@dudi01: Karabélyra gondolok. Ott pedig 1-2 tár után is melegnek éreztem. Géppuska meg egy-két rakasz után biztos meleg, de nem fogdostam a csövét. Talán majd egyszer :)De még emlékszem a Spec Ops-os tapasztalatodra.

I_Isti 2015.07.13. 14:08:56

@bandi979: csak aztán nehogy hiányozzon Mo-ról az a 84e db egyéni lőfegyver, amikó' jönnek a mittoménkicsodák, akik át akarják rendezni a térképet, vagy Mo. etnikai összetételét ... :-/

Tom Sinner 2015.07.13. 14:39:09

@I_Isti: Én is az ilyeneken csodálkozok, hogy ekkora hatalmas tételeket lepasszolunk konzerválás, és/vagy beszerzés helyett. Értem én, hogy pacifizmus van, de akár tetszik akár nem, ellenségekkel vagyunk körbe véve, és amint megjelenik az első repedés a NATO falán egyik másik szomszédunk inkább mifelénk fog fordulni, hogy valóban szerencsésebb lett volna erre védelmezni a demokráciát. Nekik. Az ilyen lépéseket simán lehet hazaárulásnak nevezni.

dudi01 2015.07.13. 15:12:24

Nézhetjük ezt onnan is,hogy nálunk semmilyen szabadcsapat nem fog felfegyverkezni kezelhetetlenül nagy számban.

joni firpo 2015.07.13. 15:55:34

@Tom Sinner: Bármilyen hadianyag használható állapotban történő (konzervált)tárolása irdatlan pénzeket emészt fel, egy ANH-méretű (és főleg költségvetésű) hadsereg egyszerűen nem engedheti meg magának, hogy háborúra méretezett tömeghadsereg-készleteket tároljon bármiből. Természetesen fegyveres konfliktus kirobbanása esetén ebből "nagy gáz" lehet, de ez kb. ugyanolyan, mint, hogy a 30-as, 40-es években minden lakóház alá építettek légópincét, mert annyira féltek a légiháborútól (vagy lásd a népgázálarc-sztorit akár, ugyanez zöldben), aztán a modern lakótelepekhez vajon hol vannak légóbunkerek? Megoldhatatlan...

1956 tapasztalatai pedig (ahogyan azt dudi01 is írta) arra ösztönzik a mindenkori hatalmat, hogy fegyverek felhalmozása erősen káros lehet az egészségre...

Tom Sinner 2015.07.13. 16:12:22

@dudi01: Az a baj, hogy ilyen pazarlással más sem.

recon71 2015.07.13. 18:06:05

@Combat Gear Admin: Csodálkoznék,ha az afgán rendőröknek mindnek lennének taktikai kesztyűik! Fontosabbakra sincs pénzük,nem ilyen másodlagos dologra.
Másrészt mikor mi AMD-kkel rohangáltunk 90-91-ben,még azt sem tudtuk mi a taktikai kesztyű. Akadályokon átmászva,lőszeres ládát vagy egyebet cipelve,az ember nem tudta elkerülni,hogy ne markoljon rá a fémre. Míg a rendes AK-kon rámarkolhattunk a fára.
Egyébként a mellkason keresztben cipelt vagy a hátra vett fegyver fémje is át tudott forrósodni a napon.

recon71 2015.07.13. 18:11:14

@joni firpo: Én láttam lekonzervált AK-kat. Nem hiszem,hogy olyan irdatlan összeg lett volna 1 helységben bezsírozva tízesével húszasával egymásnak döntve a tárolásuk. Ezekből nagyon kis helyen elfér rengeteg.

joni firpo 2015.07.13. 18:38:04

@gyula0910: Nagyon szeretnétek ti azt a III. világháborút ... de ne reménykedjetek, előbb leszünk ufó-gyarmat, minthogy a rendszer (bármelyik) fölfegyverezze az állampolgárokat... :-)

recon71 2015.07.13. 18:43:48

@joni firpo: Meg lehetne oldani,hogy ne jussanak hozzá az állampolgárok. Sokba nem kerülne,de mégis volna valami,ha mégis beüt a gebasz. Tudtommal sok állam halmoz fel hatalmas készleteket ilyen esetekre. PL. az oroszoknál és az amiknál is írták valahol,hogy micsoda hatalmas mennyiségű fegyvert tartanak lekonzerválva.

Tom Sinner 2015.07.13. 18:49:35

@gyula0910: A másik meg hogy ha van készleten valami, az biztonságérzetet ad az embereknek, hogy baj esetén lesz mihez nyúlni... Ne történjen ilyen, de ha valamelyik szomszédunk ránk támad, a Honvédséget egy óra alatt szétveri ilyen eszközparkkal, a sorozást már nem is kell megvárni, utána meg már milíciát sem lehet szervezni ha nincs mit a kezükbe adni.

bandi979 2015.07.14. 11:52:40

@gyula0910: Félreértettél! Egyrészt nem a hordszíjas módszert, hanem az ötpontosat alkalmazom mindig. A szíj nálam a fegyver stabilizálásában nem játszik szerepet, ezt a verziót én nem ismerem, soha nem tanítottak ilyet nekem, és mivel nekem bejött az öt pontos fegyverfogás, így másik fajtát nem kerestünk helyette. Illetve nem írtam, hogy versenyeket nyertem, hanem azt, hogy dobogós helyen végeztem. A kettő nem mindig ugyanaz!:-) Én közben váltogatom a segítő kézzel a fegyverfogást. Van olyan, hogy mind az öt ujjal fogom a mellső markolatot, de általában a legtöbbször úgy fogom meg, hogy a segítő kezem kis, gyűrűs, és középső ujja a markolatot fogja, a mutató, és a hüvelykujj pedig a lemez előágyon támaszkodik. Így szerintem kicsit kényelmesebb a fogás, nem kell a csuklót annyira kifordított állapotban tartani, mit, amikor mind az öt ujj a markolatot öleli.

bandi979 2015.07.14. 12:07:21

@Combat Gear Admin: Igen én is ezt akartam kidomborítani a mondandómban, hogy az afgán rendőrök nincsenek a képzettség csúcsán. A VZ-58-al van némi tapasztalatom. Az én tapasztalatom szerint a koszra szinte teljesen érzéketlen. Megtévesztő lehet egy kicsit, hogy a zárat ha hátrahúzzuk, akkor felülről teljesen nyitott a fegyver szerkezete, és nem csak egy hüvelykivető nyílásnyi rész lesz szabadon. A valóságban ez a koszolódásnál nem jelent problémát, mivel csak a lövés során, vagy mikor felhúzzuk a fegyvert, akkor van szabadon egy pillanatra, ezzel szemben az pont előnyös, hogy az óriási nyílás miatt kivetési hiba szinte nem tud keletkezni. Gyakorlatilag ugyanolyan jól viseli a durva használatot mint az AK klónok, és nagyon erős minden alkatrésze. Viszont sokkal ergonomikusabb, kényelmesebb fegyver, és van rajt működő zárakasztó, ami nagyon megkönnyíti a lövész dolgát több szempontból is. A felépítése egy kissé bonyolultabb mint egy AK-nak, de egy jó kiképző szerintem egy kicsit több időráfordítással hamar kiképezheti a legbutább újoncot is a használatára, mert azért annyira nem bonyolult fegyver.

bandi979 2015.07.14. 12:33:10

@I_Isti: Hát ezt a lehetőséget sajnos nem lehet kizárni! De ahogy itt már mások is megírták a mindenkori kormányok sokszor nagyon tartanak a saját lakosságuktól, és lehet, hogy a pénzszerzésen túl az is motiválja őket a meglévő készletek megsemmisítésében, elajándékozásában, ár alatti eladásában, hogy eszükbe jutnak az 1956-os hazai események, vagy például Albánia esete, ahol 1997-ben kitört az anarchia, és a lakosság első dolga az volt, hogy kipakolta a különböző állami fegyveres szervek őrizetlenül hagyott raktárait. Majd később ezeket a fegyvereket az albánok átcsempészték Koszovóba, és Macedóniába, majd ott is megcsinálták a polgárháborút. Amennyiben nincsenek ilyen készletek, akkor ez nem történhet meg eszköz hiány miatt, mivel ütő, és vágófegyverekkel azért a mai világban messzire nem lehet jutni egy háborús/polgárháborús konfliktusban. Persze ha egy klasszikus hagyományos háború robbanna ki egy másik országgal, akkor szintén lőfegyverek hiányában nem lehet felszerelni majd az önkénteseket sem, akik hajlandóak lennének harcolni az országért. De szerintem az illetékesek olyan álomvilágban élnek, hogy nem tudják elképzelni, hogy ilyen megtörténhet velünk. A horvátok, és a bosnyákok tudhatják, hogy milyen érzés ilyen helyzetbe kerülni. Mert ők pont így jártak a Jugoszláv polgárháború kitörésekor. A jugoszláv néphadsereg fegyverzetét átjátszották a szerbeknek, a horvátok, és bosnyákok meg ott álltak az újonnan kikiáltott államukkal fegyverzet, és hadsereg nélkül. Önkéntesük volt, csak az első időkben nem volt mit a kezükbe adni vadászpuskákon kívül a harchoz. Ezt még megfejelték azzal, hogy fegyverszállítási embargót rendeltek el mindegyik féllel szemben, amin a szerbek csak röhögtek, mivel a jugo néphadsereg fegyverzetén kívül, szinte a teljes jugo hadiipar is az ő kezükön maradt, kevés kivétellel. A horvátok egyébként azóta világszínvonalú komoly hadiiparral rendelkeznek, főleg a kézifegyverek terén. Ők tudják, hogy miért fontos ez!

recon71 2015.07.14. 16:34:21

@bandi979: Akkor mégiscsak Te értettél félre már kétszer is!

Akkor megint leírom most már harmadszor,hogy én is az 5 pontos fegyverfogást tanítottam,tanultam,csak mi nem így neveztük! Úgyhogy 1 szóval nem írtam,hogy rossz lenne! Ha rossz lenne,akkor nem azt tanítanám!

recon71 2015.07.14. 16:46:24

@bandi979: Ha Te is ráfogsz a fémre az AMD-n,mint én is,akkor mégsem mi voltunk a szerencsétlenek és az afgánok,mert Te is elégetnéd a tűző napon átforrósodott fémtől a kezed. Neked csak szerencséd van,mert van taktikai kesztyűd már. Nekünk nem volt még ilyen 90-91-ben és az afgánoknak sincs most. Tehát ez is létező és elég komoly tervezési hiba az AMD-nél.

@I_Isti: Azért az abban a formában nem igaz,hogy a horvátok a polgárháború kitörésekor fegyvertelenek voltak,mert a háború előtt nem túl sokkal volt 1 műsor a horvátokról,amiben számomra megdöbbenést okozott,hogy WL-ben,AK-kal hogyan gyakorolnak utcai harcot. Teljesen más cuccban,mint a szerbek. A horvátok nagyon is készültek a harcra és már jóval előbb elkezdték a fegyverkezést. Az már más kérdés,hogy a szerbeknek sikerült a nehézfegyverek nagy részét megtartani.

Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2015.07.14. 18:22:31

Örömmel olvasom hogy sekinek sincs olyan tapasztalata az AMDvel mint az afgiknak.
Nem kellett sokat lődözni olyanra aki vissza is lőtt.
A cikkből kimaradt hogy maga az AMD anyaga egy fos volt. Átmenet a biliacél és konzerdoboz között. A fegyverszobát tilos volt felmosni mert a legcsekélyebb párától is kiverte a vakrozsda. Minden esős szolgálat vagy gyakorlat után,jobb hijján a nagy mennyiségben rendelkezésre álló(Tata 1987),de ehetetlen kövesztett szalonnát használtuk megelőzés céljából. Továbbá öreg törzszászlós a hetvenes években Vietnamban ENSZkatonáskodott. (www.asiamania.hu/azsia-blog/riportok/a-vietnami-beke-magyar-szemtanui) nekem meséli hogy AMD vel küldték őket és az ottani párás levegőben azonnal bevöröslött az egész szar.Vészes gyorsasággal cserélték őket máshonnan szerzett orosz AKra. Az birta. Továbbá lehet hogy az afgik nem annyira képzettek.Kérdés az átlag magyar Néphadsereges baka az 18 hónapos szolgálata alatt ellőtt 2-3 tár lőszerével ugyan mennyire volt képzett? A fegyverével a karbantartás meg az őrség/ telephely szolgálat alatt találkozott. Amúgy kit érdekel hogy a rendőrségnek hova vagy milyen messze kell lőni? Ezt a szart katonáknak tervezték és adták.Egyetlen követelményként hogy olcsó legyen.A horvátok is kaptak , addig használták amig nem szereztek jobbat.Ha nem lett volna egy szemét ,ugyan miért cserélték vissza Akra? Kicsit nagy hangsúlyt kap az egyszerűség.Nyilván egyszerű embereknek egyszerű fegyver. Nyugaton nyilván úgy gondolkodnak hogy aki járt iskolába, tud irni olvasni, autót vezet, van angol wcje, vizcsapja,stb képes arra is hogy ha egy valami nem két alkatrészből áll hanem 4-5 ből az nem állitja a felfogóképességét megoldhatatlan probléma elé! Ott volt aBriteknek a STEN géppisztoly aminél nehezebb egyszerűt elképzelni meg szarabbat is. Na ezt gyorsan el is felejtették. És még igy se voltak a NATO cuccok annyival bonyolultabbak hogy akinek a kezébe került ne tanulta volna meg gyorsan kezelni.Senkinek se okozott gondot átülni a keleti autójából a nyugatiba amiben érdekes módon minden jobb volt és minden jobban is működött. Pesze drágább volt de hát nem is a szoci rendszer fizetéséhez kalibrálták az árfolyamát!

camilló 2015.07.14. 20:10:27

@bandi979: 56-ban először nem a katonai raktárakból került az utcára a fegyver. A Magyar néphadsereg komoly "M" készletekkel rendelkezett, mivel háború esetén a harcoló alakulatok létszáma 250 ezer fő környékén lett volna és akkor még nem számolom a rendőröket, munkásőröket (itt is volt tartalékos állomány) Valamint a határokon belül maradó állományt, aminek a létszámáról nincsenek információim. Nekünk (katona koromban)egy teljes zászlóaljat kellett volna felfegyverezni, a zoknitól a fegyverig! A fegyver AMMSz lett volna. Ládázva volt az egyik őrségben. Kinyitni nem nyitottuk ki egy gyakorlaton sem, de az "M" zászlóalj törzsfőnöke mondta, mivel mi a kiképző fegyverünket ki sem vittük a laktanyából való kivonuláskor és kérdeztük, hogy akkor majd botokkal fogunk harcolni? Tömören közölte, hogy "töklámpák, ott a fegyver a ládákban, vadi új, csak a zsírt kell letörölni és nem is AMD". Aki ide jár gondolom, mindenki tudja, hol vannak fegyverraktárak, és mi van bennük. Szóval, ha kitör valami, (56-hoz hasonlóan) nem azzal a fegyverrel fog kitörni ami most a raktárakban van. Tudjuk azt is, hogy rengeteg fegyver van kint ami nem éppen legális! Különféle hagyományőrző egyesületek, lövész egyesületek mögé bújva van kint bőven fegyver és bizony használják is. Az egyik ilyen "alegység" "parancsnoka" félrészegen behugyozva még lábon is lőtte magát, mert a fegyverhasználatot a filmekből látta és valahogy nem jutott el odáig, hogy töltetlen fegyver nincs!:)) Ha külső ellenség fenyegetné az országot arra bizony enm ártana egy tartalékos állomány, valahogy a svájci mintára, bár félő, hogy kicsit más mentalitásunknál fogva páron nagyfiúskodnának!:)

recon71 2015.07.14. 21:40:47

@Légy a levesedben: Én is akartam írni,hogy AK és AK klón között is vannak hatalmas különbségek. Hiába ugyan olyanok,egyik másik gyártmány (talán a román is?) legendás arról,hogy lötyögősebb az egész és rengetegszer produkál akadályt.

Írtál pár újdonságot.
A többivel egyetértek.

recon71 2015.07.14. 21:45:27

@Légy a levesedben: Tényleg,nekem is feltűnt anno,hogy az AMD-k a horvátoknál milyen hamar eltűntek.
Viszont talán még meg van az a videóm valahol,ami 1 a szerbek által vérdíjas zsoldosról készült,amiben látszik,hogy ő meg M16-tal kezdte,aztán áttért az AK-ra. Valószínűsítem az átállás okának a lőszerutánpótlás problémáját is.

camilló 2015.07.14. 22:10:17

@gyula0910: A horvátokhoz kerültek kínai fegyverek is, de a lőszer utánpótlással sem lehetett baj, még ha amcsi fegyverekhez kellettek is!

recon71 2015.07.14. 22:21:27

@camilló: Nem tudom,csak azt,hogy a háború elején volt 1 rakás 5,56-os szingapúri golyószórójuk is,amelyikek jobban szerepeltek az ami teszteken,mint az FN MINIMI-k,aztán azok is eltűntek az M16-osokkal,FA MAS-okkal együtt.

bandi979 2015.07.15. 00:42:29

@gyula0910: Értem amit mondtál az öt pontos fegyverfogással kapcsolatban. Értem, hogy ismered, és hogy te is így használod, csak nem így hívtátok. Mint mondtam, én váltogatom a fegyverfogást. Ha gyors lövéseket kell leadni közelebbi célra, akkor fogok rá inkább úgy, hogy a markolat mellett támasztom az előágyat is, pl. versenyen, amikor az idő is sokat számít a pontosság mellett. Mert ezt kicsit ösztönösebb mozdulatnak érzem. Amikor távolabbra kell lőni, és inkább a pontosság számít, olyankor markolok öt ujjal az első markolatra. Ha pedig túl felforrósodna az előágy, akkor én csak az első markolatot használnám, így a forrósodási probléma nem számítana. Szerintem egyébként ezt a fegyverfogás témát tökéletesen túl tárgyaltuk.:-) De mint fentebb mondtam, én elhiszem, hogy ez a lemez előágy felforrósodása egy létező probléma, csak arra akartam rámutatni, hogy a cikkben egy rakás hazugságot, és fél igazságot hordtak össze. Mert ezzel a forrósodással kapcsolatban, amit egyébként én eddig nem tapasztaltam, azt írták, hogy sok lövés okoz ilyen problémát. Én meg ezt cáfolom, mivel én ilyet nem tapasztaltam még néhány perc alatt sorozatlövéssel kilőtt 300 lövés után sem. Neked elhiszem, hogy a napsütés ezt okozhatja, és, hogy ez probléma lehet, de amit a cikkben tényként állítanak, ettől még egy nagy hazugság. Innentől meg komolytalan az egész iromány, amit ez az amerikai újságíró összehordott. De szerintem feleslegesen veszünk el ezekben a részletekben, mert katonai szempontból a Magyar Honvédség már évekkel ezelőtt elfelejtette az AMD-65-öt. Az afgánoknak meg ha nem tetszik ez a típus, akkor vegyenek, vagy vetessenek az aktuális gazdáikkal maguknak hipermodern nyugati fegyverzetet, aztán majd panaszkodjanak azokra ha nem tetszik. De az a panasz már nem hiszem, hogy ennek az amerikai újságírónak az ingerküszöbét elérné, mivel nem kapna rá utasítást, hogy írjon lejárató cikket a hazai haditechnikáról. De hát ez csak az én magánvéleményem, és amúgy is biztos sok összeesküvés elméletes cikket, meg műsort nézek, és az amerikai újságírók, amúgy sem szoktak hazudni, én meg egy hülye vagyok aki mindenféle baromságot firkál, meg amúgy sem számít a véleményem:-) Én csak a saját tapasztalataimat akartam veletek megosztani, és nem vitatkozni. Aki elhiszi amit írtam elhiszi, aki nem az nem. Igazából nekem nem számít, csak szerettem volna egy más oldalról megközelíteni ezt a témát, mivel úgy éreztem, hogy nagyon egy oldalúan leócsárolták többen is ezt a fegyvert, és néhányan talán úgy, hogy vagy kevés igazi tapasztalatuk volt vele, vagy egyáltalán nem. Szerintem az kevés egy fegyver megítélésekor, hogyha valaki lehet, hogy egy évig vagy ennél tovább is sorkatona volt, de nagyon keveset lőtt vele. Én ezt a fegyvert nagyon sokat viseltem, és viselem ha kell, és még többet lőttem vele sok-sok ezer lövést adtam le ilyen típussal. Én ezeket a tapasztalatokat tudom megosztani veletek, amiket ezek során az alkalmak során szereztem. Viszont nem kúsztam-másztam vele sokat, mivel a mi feladataink közt nem szerepelnek olyan feladatok, ahol pl. ez a napsütéstől átforrósodás előjöhetett volna. Ezért ezt én nem is cáfolom, és nem is vitatom, hogy lehet ilyen, illetve más jellegű probléma, amit én eddig nem tapasztalhattam meg a más jellegű feladatokból, felhasználásból kifolyólag. De azért remélem ebben a néhány hozzászólásban azért valamennyi új információt sikerült nektek átadnom, és remélem, hogy nem volt felesleges koptatnom az ujjaimat.

recon71 2015.07.15. 01:24:01

@bandi979: Nem volt felesleges,mert megtudtuk,hogy nem minden szerepkörben tragédia ez a fegyver,mert olyan feladatokra amikre ti használjátok nagyon is bevált. De az is új információ volt,hogy ez a válltámasz típus jobb a védőmellényekhez.

Nekem az jött le végkonklúziónak,hogy kiderült rendőri és hasonló feladatokra nagyon is használható.
Katonai feladatokra viszont most is tartom,hogy nagyon hátrányos.

Sajna katonáéknál kivitelezhetetlen,hogy az ember csak a műanyagra fogjon rá. Kúszáskor,mászáskor,láda vagy sebesült cipeléskor,és még rengeteg alkalommal kénytelen az ember hozzáérni vagy átmarkolni a fém lemez előagyat.
Ilyen rámarkolásoknál állítólag a tüzeléstől felforrósodott gázdugattyú vezető cső is égetett meg kezeket. Ez nem tudom mennyire valós,de a Galil-oknál is felrótták hibának.

Meg akartam már kérdezni,hogy mi az oka,hogy 20-as tárakat használtok? Van valami érezhető hátránya nálatok a 30-asoknak?

bandi979 2015.07.15. 01:39:10

@Légy a levesedben: Amennyiben fos az AMD-65 anyaga, akkor fos a többi magyar AK klón anyaga is. Ugyanis az AKM-63, AKM-63F, AMD-65, AMP-69, AMM(AK-63F), AMMSZ(AK-63D), NGM, NGV típusok mind ugyanabból az anyagból készültek. Egy kivétel van az AK-47, ami nem lemeztokos mint a fentebb említett 8 típus, hanem a tokját egy acéltömbből marták ki. Eddig volt a kezemben magyar, lengyel, szovjet, jugoszláv, és kínai AK típus. Lőttem 4 féle magyar, 4 féle szovjet, és 1 féle lengyel, és egy féle jugoszláv AK variánssal. Kézbe véve a magyar AK klónok nemhogy nem keltettek bennem negatív érzést, hanem messze a legminőségibb AK klónoknak tűntek azok közül, amivel nekem volt tapasztalatom. A leggyengébb minőségű érzést bennem a kínai, illetve a jugoszláv verzió keltette. A jugoszláv verzióknál a 7,62-es verzióknál, illetve a 7,92X57mm Mauser lőszert tüzelő M-76 verziónál pl. a cső nincs keménykrómozva, ami szerintem egy hadifegyvernél óriási hiba. A jugoszláv lemeztokos AK variánsoknál megerősített RPK tokot használtak, mivel az akkori jugo ipar képtelen volt megfelelő minőségű erős acéllemezt használni az elkészítéséhez. Úgyhogy nem hinném, hogy a magyar AK klónok olyan hitványak lennének. Én azt is elhiszem, hogy a fegyverszobát tilos volt felmosni, nehogy berozsdásodjanak az AMD-k. Ezt az okozza, hogy vannak sajnos olyan fegyverszobák, amelyek ennek a feladatnak nem felelnek meg, mint ahogy ezek szerint az önök fegyverszobája is alkalmatlan volt fegyverszobának. De mivel a maguk fegyverszobájában csak ilyen fegyverek voltak, így ön erre alapozza azt a kijelentését, hogy az AMD anyaga átmenet a biliacél és a konzervdoboz közt. Nos én jártam olyan fegyverszobában kis hazánk egyik rendvédelmi szervénél, ahol a kiképzőknek a fegyvereit tárolták. Ezt a helyiséget úgy sikerült kijelölni erre a feladatra, hogy ez az épület legjobban párásodó helyisége volt. Valóban itt is, nem túlzok napi szinten a párától kirozsdásodtak az tárolt AMD-65-ök. Csakhogy kirozsdásodtak a szintén mellettük tárolt AMMSZ-ek, PKM-ek, SZVD-k, PA-63-ak, P-9RC-k, Jericho-941F-k, Mossberg 500-ak, UZI microk, APS Sztecskinek, illetve HK MP-5-ök. Egy képzés során ebből a fegyverszobából kaptam az általam használt HK MP-5-höz 3 darab tárat. Egy fél napomba tellett, amire a rozsdából kiolajoztam őket. Szerintem az általam leírt típusok nem arról híresek, hogy biliacélból készültek volna,és mégis ugyanazt a rozsdásodást produkálták, mint az AMD-k. Az meg, hogy mit mond egy olyan törzszászlós, aki volt vietnámban nem hiszem, hogy mérvadó kéne, hogy legyen. Mivel ezek a katonák a 70-es években bizony nem harcolni, hanem megfigyelőnek mentek ki vietnámba. Azt meg el ne higgye, hogy még ha egyáltalán viselhettek is volna szolgálati fegyvert, hogy azt lecserélhette volna ott egy másik fegyverre. Még harci cselekmények közt talán-talán elképzelhető lenne, de ilyenben a magyar katonák nem vettek, nem vehettek részt. Akik meghaltak közülük, azok egy helikopter balesetben haláloztak el, és nem harci cselekmények közben! Tudja messziről jött ember azt mond amit akar! Én is hallottam öreg kollégáktól néhány "scifi" történetet, amikor még fiatalként fel akartak vágni előttünk néhány olyan sztorival, amiről már akkor is tudtuk, hogy hazugság, csak az öreget nem illett a kopasznak megcáfolni, mert az szolgálatban később megbosszulta magát. Úgy látom, hogy arra nem vette a fáradtságot, hogy elolvassa, amiket korábban írtam, mert akkor most nem mondana ilyet, hogy idézem: "Amúgy kit érdekel hogy a rendőrségnek hova vagy milyen messze kell lőni? Ezt a szart katonáknak tervezték és adták.Egyetlen követelményként hogy olcsó legyen." Akkor bemásolom ide még egyszer mindkét hozzászólásom ebben a témában, talán így végig olvassa: "Úgy gondolom, hogy az nem a fegyver hibája, hogy a Magyar Néphadseregnél a korábban rendszeresített AKM-63 gépkarabélyokat, dilettáns felső vezetői döntés miatt, lecserélték a deszantosoknak, harcjármű vezetőknek, és tiszteknek szánt AMD-65-ös gépkarabélyokra. Tudomásom szerint a PSZH szűk ajtaján az AKM-63-al rendszeresen elakadó lövészek miatt hozták ezt a döntést, amit egy behajtható válltámasszal kellett volna inkább szerintem megoldani."-"A rövidített fegyver problémáját mint írtam azért oldották meg így, mivel olyan emberek döntöttek ebben, akik rohadtul nem értettek ehhez a témához. Az AKM-63 megszületésekor nem lett rendszeresítve annak a behajtható válltámaszos verziója. Később az AMD egy más feladatkörre lett kitalálva. A dilettáns vezetés meg csak annyit látott, hogy itt van egy már létező összecsukható válltámaszos fegyver, és jó lesz az a lövészeknek is felkiáltással, mindenkinek rendszeresítették, aki élt és mozgott a honvédségnél. Pedig ha megnézzük pl. a 1968-as Csehszlovák megszállásban résztvevő magyar katonákról készült fotókat, ott még csak azoknál a katonáknál van AMD, akiknél ez tényleg indokolt, pl. motorkerékpáros futárok. De ugye akkor még nem volt a már említett PSZH ajtós probléma, mivel ez a jármű még nem volt rendszerben."

bandi979 2015.07.15. 02:02:20

@gyula0910: Örülök, hogy tudtam használható információt átadni! Így már érdemes volt foglalkoznom ezzel a néhány hozzászólással. Katonai szempontból én nem értékelhetem ezt a fegyvert, mivel nem szakmám, így elfogadom neked amiket mondtál róla, mivel nem tudom, és nem is akarom megcáfolni a mondandódat. Igazából számunkra nincs különösebb előnye vagy hátránya a 20-as tárnak. Fekve van egy kis előnye, mivel alacsonyabbra tudod hajtani a fejedet, így kisebb célképet adsz az ellenségnek. Én személy szerint ha szolgálatba visszük a fegyvert, akkor is 40-es RPK tárat használok, mivel így nem kell tartalék tárat magammal vinni. Vittem már magammal bizonyos feladatra 75-ös csigatárat is, de az nagyon elüt a többitől, így azt nem erőltetem, mert nem nézik jó szemmel nálunk a különcködést, meg ha az ilyen pozitív dolog is. Lövészeten azonban nem számít, ott mindenféle tárból mehet ami a csövön kifér, és nekem jelenleg inkább ez számít!:-) Annak idején úgy gondolták a döntéshozók, hogy a rendvédelemben elég 4 darab húszas kapacitású tár is a rendőrnek, BV-snek, vámosnak, illetve régebben a határőrségnél, és a honvédségnél a tiszteknek az AMD-hez. Amikor a rendőrséghez bekerültek a határőrség integrációja után az AMMSZ-k, azt a rendőrt akit ilyennel szereltek fel, azoknak ugyanúgy az 5 darab 30-as tárat adták, a szokásos zöld műbőr táskában, mint a határőröknek korábban. Akinek maradt az AMD-65, annak 4 darab 20-as tára maradt továbbra is, a fekete szintén műbőr tártáskában. Természetesen a tárak függvényében alakul a szolgálati lőszer mennyisége is. De ezt nem mondanám hogyan, inkább a fantáziádra bízom.:-) Úgyhogy ebben nincs semmi következetesség. Mindenki azt kap, ami jut az adott szervezetnél.

recon71 2015.07.15. 02:41:14

@bandi979: A jugoszláv AK-k minőségi silányságáról már én is hallottam.

Igazából engem a katonai tervezőink és a rendszeresítőink tapasztalatlansága,hozzánemértése bosszant. Milyen hadi fegyver az,amit rikító vaj színű markolatokkal látnak el,mint az első AMMSZ-eket? Mennyire hozzáértő hadi fegyver tervező vagy rendszeresítő az,aki csúszósra lerontja az AMMSZ markolatokat? Hisz a mintául szolgáló AKM-ek is recézettek voltak. Meg elhagyták a mellső markolat dudorait? Gondolom megint azért mert nem találták szépnek.
Ugyanez volt a ruházat és személyi felszerelések fejlesztésénél is.

bandi979 2015.07.15. 03:04:38

@gyula0910: Ezzel teljes mértékben egyetértek! Sajnos mi egy ilyen gondolkodású országban élünk, ahol a döntéseket szinte soha nem a hozzáértők mondják ki. De sajnos ebben pozitív változás a jelenlegi állás szerint soha nem lesz!

Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2015.07.15. 17:34:25

@bandi979: Kedves Bandi, ha jól látom van itt pár félreértés? Nem irtam olyat hogy magyarok harcoltak vietnámba AMD vel: 1975 május 9.éig összesen 636 magyar szolgált Vietnamban békefenntartóként, köztük katonák, határőrök, polgári alkalmazottak és diplomaták. erről beszélek , és nekem is erről beszéltek. Mellé is tettem a linket , ha volna kedves és megtekintené.
És azt sem irtam hogy az ember saját hatáskörben cserélt AMD-t Akra.Ő sem mondta hanem azt mondta hogy a felettes szervek jóváhagyása után a kontingesét .Akiknek be kellett látniuk hogy csodálatos ipari termékük trópusi éghajlati viszonyok közé alkalmatlan. Az hogy ki mond nagyot mint pl és már lőttem a VSZ összes tagállamának valamennyi gyártmányával, hát az se kicsi.
Továbbá akkor ha a mi fegyverszobánk alkalmatlan volt akkor az egész laktanya Tata: 9935, Komzé, Hirzé, Javzé , ellátók, senkik,VVszázad jópár fegyverszobája az volt, sőt az egész MN-é mert mindenhol ugyanez volt érvényben.A gagyi Kettner bockom, meg ZKK600 egyik se egy nagy puki de azoknak is több kell holmi légnedvességnél. Persze és természetesen nem a "fegyver hibája" (hiszen ez egy tárgy,) hogy ergonómiailag egy agyrém, és nem bírja a tartós harctéri szolgálatot. Nyilván csak arra tervezték hogy ácsorogjon vele a jóember az őrtoronyba. Arra egyébként kifogástalan.(Jómagam a TH szolgálat unalmas óráit azzal szinesitettem hogy a csőszájfékkel összetörtem a konténerbe a piásüvegeket , hogy ha hajnalba jön a kazánfűtő gyüjteni morogjon.)Mivel olcsó húsnak híg a leve az AMD pedig az volt .Mondjuk kipróbáltam csehszlovák ,bakancsot, osztrákot ,lengyelt,magyart. Ezek közül a magyar volt a legszarabb. Alig hiszem hogy a gépipar területén különbet produkálna.Tökéletesen demonstrálja a szarrágó tervezést hogy az első és hátsó markolat ugyanaz még akkor is ha szar, de lényeg hogy 2 forintal olcsóbb igy. Egyébként általános vélemény hogy az AK klónok közül az NDK/DDR volt a legminőségibb. A VZ58 val pedig nem minőségi kifogása volt az afgiknak hanem hogy ez nem AK nem jó hozzá az ak tár stb. Na nekik mint végtelenül egyszerű embereknek ez már gondot okozott hogy hasonló de mégse az.

camilló 2015.07.15. 18:17:52

@gyula0910: Én a saját szememmel láttam A Fiumei kikötőben, hogy milyen fegyvereket hoznak be az embargó dacára! Annyira hanyagul bántak a kirakott motyóval, hogyha akarom simán hozhattam volna akár egy ládával is:)

camilló 2015.07.15. 18:23:08

@Légy a levesedben: A fegyver acél minőségéről. Csak hogy tudd, Magyarországon gyártották azokat az acélokat amikből az oroszok fegyvert gyártottak sőt az Ak bajonett anyaga is Diósgyőrben készült!:)Ha szar az AMD anyga Akkor az orosz AK anyagának is annak kell lennie:) Amúgy érdekes anyag! Én kaptam (kértem) belőle anyagot. No meg is csinálták az áhitott konyhakést! Ha hiszed, ha nem se perc alatt elkopott az éle. No mentem a hengerdébe, hogy mi a szart adtatok? Erre felhomályosítottak, hogy ha nem hőkezeltettem fen a laborban, akkor ne is számítsak másra. No utána érdeklődtem és akkor elmondták, hogy a hőkezelés, tized fok pontossággal zajlik, és figyelni kell még "ezer" más dologra is, különben nem azt az eredményt kapjuk, mint szeretnénk!

bandi979 2015.07.15. 18:50:20

@Légy a levesedben: Köszönöm a választ! NDK AK klón még nem volt a kezemben, így sajnos nem tudok róla véleményt mondani. Az általam kipróbált, és kézbe fogott Ak klónok közül, viszont messze a magyar volt kézbe véve a legminőségibb kidolgozású. Az anyagmionőségről persze nemtudok mit mondani, mivel a magyar változattokal van csak mélyebb tapasztalatom, a külföldi típusokkal fegyverenként, csak néhány száz lövést adtam le, így azt nemtudom megmondani, hogy azok mennyire bírják a strapát, és a korróziót. Azonban nekünk sem az AMD-kel, sem pedig az AK-kal nem voltak ilyen gondjaink, a már említett fegyverszobás rozsdásodást kivéve. De ott egyértelműen a párásodó helyiség okozta a problémát, mert a minőségibb nyugati fegyvereket ugyanúgy kiütötte a rozsda.

recon71 2015.07.15. 21:17:25

@bandi979: @camilló: @Légy a levesedben: Akkor én most megmondom a tutit!
A magyar fémipar elég nagy tűréssel dolgozott tudtommal. Ugyanis a rohamsisakoknál már volt említve,hogy bizonyos évjáratok jobban teljesítettek a kevlár sisakoknál is,a többi évjárat pedig rosszabbul.
Úgyhogy nem tartom kizártnak,hogy lehetnek ilyen eltérések a fegyverek között is. Ugyanis nem mindig tarják be vagy tudják betartani az előírt anyagminőségeket.
Egyébként általánosan elterjedt volt anno,hogy külföldre a jobban sikerült anyagokat vitték mindenből,itthonra meg ez is jó lesz ment.

recon71 2015.07.15. 22:43:48

Ha már a hosszabb tár okozta nagyobb célfelületről beszéltünk:

www.kepfeltoltes.hu/150715/22868_original_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Felhívnám a figyelmét mindenkinek aki szerint a magas optika nem hátrány,hogy ott ez sokkal jobban érvényesül!

camilló 2015.07.16. 18:27:52

@gyula0910: No akkor most mondok én is tutit!:) A hadi megrendeléseknél nem lehetett eltérés, Minden csapolás előtt vizsgálták az anyagminőséget, és ha nem fért bele a tűrésbe, akkor bizony még az ötvözött acélból is mást csináltak, de nem fegyvert! Ha henger törés volt a gyárban, már a rendőrség vizsgálta, hogy véletlenül, nem szabotázs volt-e! Bizony még a 80-as évek végén is::)Szóval nem fordulhatott elő, hogy hadi megrendelés, ne az előírt minőségű legyen!:)

recon71 2015.07.16. 21:20:50

@camilló: Pedig nekem ezt mesélték mikor a Fejlesztésnél ténykedtem,hogy ezt próbalövésekkel is bizonyították. De mintha Joni Firpo dokumentumokra is hivatkozott volna. Ebben ő tud megerősíteni vagy megcáfolni.

Az viszont biztos,hogy országonként változhatott az egyes AK anyagminősége,mert ezt már máshol is olvastam.

camilló 2015.07.17. 17:58:29

@gyula0910: Anyaghiba a későbbi megmunkálásnál is előfordulhatott, keletkezhetett zárvány a hengerlésnél is. Ezt egy percig sem vitatom, de az tény, hogy a hadi megrendeléseknél különösen odafigyeltek a minőségre.

I_Isti 2015.07.18. 19:06:37

@Légy a levesedben: A magyar iparnak nagyon-nagyon kevés olyan terméke van, amelyik az USA-ban piacképes.
Ezek egyike az AMD 65. Nekem is kissé hihetetlen volt, de megnéztem néhány (kb tucatnyi) interneten elérhető videót, átfutottam néhány cikket és _senki_ az amerikai júzerek közül nem sírt minőségi kifogások miatt, sőt, a legtöbben kiemelték a megbízhatóságát. A pontosságával általában meg vannak elégedve.
(Főleg, mivel ez egy olcsó AK-klónnak számít.)
Ez a fickó például: www.thetruthaboutguns.com/2011/12/joe-grine/gun-review-amd-65-and-accessories/

kifejezetten az őserdei használatra ajánlaná.
Eszméletlen sok bolt kínál kiegészítőket, alkatrészeket hozzá.
www.gunbroker.com/All/BI.aspx?Keywords=amd65
(PL.)

(megjegyzem néhányan határozottan rajonganak érte.)

Érdemes rákeresni, és néhány vidót megnézni youtube-on, például:
www.youtube.com/watch?v=Uv6SQ4vWA5M

A népszerűségére jellemző, hogy airsoft-os verziót is árulnak belőle!

youtu.be/wLSJNvME9JA

recon71 2015.07.18. 20:32:05

@I_Isti: Azért ne keverjük össze a kettőt! A kettő nem ugyanaz,nézd meg az ami AMD-k csőhosszúságát!

Egyébként nem kell nagyobb reklám az AMD-nek,mint a Rambo 3 volt. Mi is rajongtunk egyszerre érte,de katonaként egyértelműen csalódtunk.

recon71 2015.07.18. 20:38:54

@I_Isti: Akinek van lehetősége összehasonlítani más típusokkal,igazán az tud véleményt mondani. Mint kiderült rövid távra,rendőrségi használatra jó,de katonai szerepre egyértelműen rosszabb,mint a vetélytársak többsége.

Tom Sinner 2015.07.24. 10:48:06

@dudi01: Találtam képet arról, mennyire lehet behajtani az AKMS válltámaszát GP-vel (igaz Júlia miatt csak másodjára vettem észre). Látható hogy szinte teljesen be van, bár az a pont alatt, ahol a válltámasz rögzítés fixálna. Kíváncsi vagyok, hogy a mechanizmus megbabrálásával a rögzítést lehet-e alacsonyabbra venni, vagy hogy így lazán behajtva mennyire mozoghat el?
pp.vk.me/c622124/v622124403/29231/SEyCBuVkmV0.jpg

recon71 2015.07.24. 15:02:50

@Tom Sinner: Egyáltalán számíthat vajon,hogy az a válltámasz behajtva mennyire stabil? Behajtott válltámasszal az ember ritkán akciózik.

Tom Sinner 2015.07.24. 17:33:32

@gyula0910: Fogalmam sincs arról, hogy a Honvédségben oktatják-e a behajtott válltámasszal való harcot épületben (a képek tanulsága szerint nem), de ha már így lett megalkotva, nyilván nem csak a BTR-ben való utazásra szánták, hanem helyiségharcra is, azaz tuti van aki így használja (és pont a korlátaiból eredendően egyeslövéssel, vagy rövid sorozattal). Múlt hétvégén én is pont ezért vittem ki az AKMS-t az AKMN helyett, mert épületben csak jobb így akciózni.

dudi01 2015.07.24. 21:55:29

@Tom Sinner:

Csak azért van behajtható válltámasz,hogy a harcjárműben/helikopteren jobban elférj.Behajtott válltámasszal nem lehet harcolni hisz a fegyvert is alig tudod úgy kezelni(nem tudod rendesen megfogni,csőre tölteni vagy a tűzváltó kart állítani).

dudi01 2015.07.24. 21:56:52

Épületben inkább a sorozatlövés a preferált nem pedig az egyes.

Tom Sinner 2015.07.24. 23:04:20

@dudi01: Kicsit macerás behajtott válltámasszal ezeket elvégezni, de nem lehet olyan problémás, harc közben meg ha sorozatba teszi az ember a tűzváltót, némi ügyességgel egyes lövést is lelehet adni, tehát fölösleges akkor váltogatni, de elhiszem neked hogy így van. Mondjuk az teljesen biztos, hogy pontosan lőni nehézkes vele, nálam hátrarúgás nélkül is gondot okoz, ha "tűz" alatt vagyok, ezért is gondoltam, hogy élesben aki így használja, az egyest vagy a rövid sorozatot kedveli.

Ha máshol is ennyire komolyan veszik, amit írtál, akkor már értem, a grúz propagandafilmben hogyan apríthatták a különlegesek az oroszokat meg az oszét martalócokat AKMS+GP kombóval.

dudi01 2015.07.24. 23:09:15

@Tom Sinner:

Gondolj bele,hogy ha egy nulla visszarúgású AS fegyvert macerás fogni lövés közben akkor milyen lehet egy éleset...

joni firpo 2015.07.25. 07:30:23

@dudi01: Trautman ezredes is behajtott válltámasszal használja az AMD-jét (Rambo 3 finálé), csípőből, hullanak a ruszkik mint a legyek.

Tom Sinner 2015.07.25. 08:50:42

@dudi01: Váll felett elvezetve a válltámaszt csak mozogtok épületen belül, vagy lőtök is?

dudi01 2015.07.25. 09:16:58

@Tom Sinner:

Lövünk is,de úgy legalább rendesen tudod fogni az első markolatot.

Tom Sinner 2015.07.25. 09:45:20

@dudi01: Hát nem tudom, én semmivel sem érzem rosszabbnak azt, ha behajtott válltámasszal fogom a markolatot, vagy nyitottal. A kezem is átlagos méretű, 8-as.

dudi01 2015.07.25. 09:50:56

@Tom Sinner:

Tisztázzuk:AKMS-ről van szó behajtott válltámasszal?
Mert ha behajtod a válltámaszt akkor legalább 1-1 centivel lesz szélesebb az amit meg kell fognod ráadásul lövés közben mozogni is fog a válltámasz.

Tom Sinner 2015.07.25. 12:11:07

@dudi01: Másról nem is volt szó.

recon71 2015.07.26. 21:49:50

@joni firpo: Rambo meg 1 kézzel kaszálta le vele az oroszokat. :)

@dudi01: Mióta sok évvel ezelőtt megláttam ezt magyar katonáknál alkalmazni,azóta érdekelne,hogy ennek a váll felett elvezetett válltámasznak mi a jelentősége,mitől jobb,mint vállban betámasztva? Az én kiképzésemből ezt még kihagyták.

dudi01 2015.07.26. 22:51:18

@gyula0910:

Rövidebb a fegyver könnyebb mozogni az épületen belül.

recon71 2015.07.26. 23:18:51

@Tom Sinner: Érdekes,ki fogom próbálni. Valami olyasmire számítottam,mint a talán a 90-es években elterjedt válltámasz használat nélküli,csak hord szíjjal megfeszített fegyverfogások,amiket a gyors és nagyobb szögű célratartás miatt alkalmaztak.
Töröm a fejem,de nem emlékszem,hogy okozott e problémát a vállhoz tett fegyverrel közlekedés épületen belül

dudi01 2015.07.26. 23:27:23

@gyula0910:

Próbálj befordulni az ajtón úgy hogy célon van a fegyver.

dudi01 2015.07.26. 23:28:07

@dudi01:

Az sem mind1,hogy milyen messze kell megállni az ajtótól.

recon71 2015.07.27. 01:05:24

@dudi01: Rég csináltam ilyesmit,majd kipróbálom,összehasonlítom ezt az új fegyvertartást a mi rég tanultunkkal.

recon71 2015.07.27. 21:11:50

@dudi01: Beugrott,hogy az amikat már a 90-es években lehetett látni ilyen fegyvertartással Irakban,de nyílt terepen előrehaladva is,ahol nagyon elfért volna a hosszú fegyver is. Akkor azt gondoltam,hogy az orrnehéz M16A2 előrehúzó fárasztó súlyát csökkentik így.
Ezért nem gondoltam,hogy mi meg a helységharc miatt alkalmazzuk.

Egyébként a váll fölött elvezetett válltámaszos helyzetben lőni is szokás vagy ebből a helyzetből a vállhoz rántás után csak?

dudi01 2015.07.27. 21:36:39

@gyula0910:

Úgy kell fogni,hogy minél jobban be legyen hajlítva a lövő kezed.Épületen belül 5-10 méteren nem kell még csapott célgömböt sem kialakítani annyira kicsi a lőtáv,hogy elég csővel célozni.Mi nem SF vagyunk nem szabadítunk ki túszokat vagy hasonlók szóval akire lövünk azt mind1,hogy hol találjuk el.

recon71 2015.07.27. 21:43:52

Az ami SF használt olyan speciális válltámaszt is Afganisztánban,aminek az alján 1 nagy félköríves kivágás volt a vállnak. Legalábbis gondolom,hogy a vállnak.

recon71 2015.07.27. 21:55:09

@dudi01: Tudom,hogy kell fogni,ismerem a fogást,csak azt nem tudtam,hogy mitől jobb,mint a hagyományos. Még most sem vagyok meggyőződve,hogy tényleg jobb. Azért helységharcnál is fontos a célzás. Nem minden ellenség hülye,hogy nagy célfelületet nyújtson. Ha kapott rendes kiképzést,akkor csak a fegyver,a keze 1 darabja,és az arca fele-harmada látszik ki,és azt eltalálni 1 folyosó végén -villámgyors célzással- neméppen egyszerű.

dudi01 2015.07.27. 22:05:33

@gyula0910:

Annyival jobb,hogy legalább 15 centivel rövidebb a fegyver.Célozgatni úgy sincs időd a kis lőtávok miatt+ egy AK ekkora távolságból két falat is átlő nem hogy egyet.

recon71 2015.07.27. 22:13:32

@dudi01: Értem én,csak kételkedem.
Az az előny,hogy rövidebbre nyúlik előre a fegyver,de ennek az az ára,hogy se stabil feltámasztás,se gyors és pontos célzás.
Nem lehet,hogy már megint lemaradtunk a világtól 10-20 évet?
A 90-es években az amikat láttam így fogni a fegyvert,de az elmúlt kb. 10 évben már nem nemigen. Helységharcnál is csak vállba fogott fegyveres videókra emlékszem.

recon71 2015.07.27. 22:15:06

@dudi01: Egyébként a folyosó végén kinéző ellenre lövéskor nem csak 2-3 falat kell átlőni,hanem a sokszorosát,hisz a falat hosszában kéne végiglőni.

dudi01 2015.07.27. 22:39:16

@gyula0910:

Ez kényszermegoldás mert nem állítható a válltámasz hossza mint ahogy az amik is kényszerből használták.

recon71 2015.07.27. 22:51:11

@dudi01: A nem betolható válltámaszos fegyvereknél sem tűnt fel,hogy alkalmaznák bárhol is.
Ha tudom,hogy az előttem lévő helység csak pár méteres,ahol nemigen van fedezék és teljes testre lehet célozni,akkor talán nem olyan rossz. De ha a folyós végére kell kis célra lőni vagy 1 lépcsőházban a szintek között lődözni,már kételkedem erősen.

recon71 2015.07.27. 23:08:26

@dudi01: Egyébként sorkatonaként 1 helységbe berontáshoz,ahol kicsi a lőtáv nagy a cél,a fegyvert hónaljba szorítva oktatták. Az még mindig szimpatikusabbnak tűnik,mint 1 ilyen instabil megoldás a váll felett.
Nem zárom ki,hogy ez a jobb valamiért,mert ezt nem próbáltam,csak vannak kételyeim.

dudi01 2015.07.27. 23:25:42

@gyula0910:

A II.vh idején talán az volt.

recon71 2015.07.27. 23:47:10

@dudi01: Még a 80-as években is elterjedten tanították,mint keleten,mint nyugaton. Aztán kitalálták azt,hogy az a jó,ha minden lövés célzott,így ezek után már mindig vállból oktatták talán mindenhol. Aztán most ez? Ez most megint nem célzott lövés. Visszatértünk a kezdetekhez.

Pont,mint a fedezékhasználatnál. A 80-as években az izraeliek sikerei után a világban az terjedt el,hogy az a jó,ha minimálisra csökkentjük a célfelületünket. Vagyis jobb fedezék mögül bal vállból oktatták. Aztán a világban a békés éveikben kb. 20 évvel később ezt feleslegesnek gondolták és jobb vállból lődöztettek jobb fedezék mögül,plusz magas irányzékok készültek a fegyverekre. Erre most Irakban,Afganisztánban élesben kiderült,hogy mégis csak jobb a kis célfelület és újra bal vállból jobb fedezék mögül oktatják.

Ez most ugyan az megint. 10-20 évente megváltoztatják mi a jó.

Valaki katona vagy rendőr hasonlítsa már össze a kettőt éles fegyverrel!

dudi01 2015.07.27. 23:57:55

@gyula0910:

De célzott csak a pár méteres lőtáv miatt elég a minimális célzás.

Az,hogy a 80-as években mit tanítottak itthon az a MN inkompetenciája,nyugaton már a 70-es években céloztak lást Entebbe de a Mozambik drill is a 70-es évek terméke amihez megint csak célozni kell.És igen ezzel a módszerrel is fejbe tudsz lőni valakit 5-10 méterről kapásból minden gond nélkül míg a csípőből lövöldözéssel nem.

dudi01 2015.07.28. 00:08:56

Ez ugyan olyan mint a pisztoly.Ott sem kell célozgatással tökölni 5-7 méteren mert ha eleget gyakorolsz akkor fejbe tudsz lőni valakit úgy hogy csak ráfogod a fegyvert de nem rendezed a nézőke közepére a célgömböt*(tőlünk voltak lőoktató kiképzésen páran és ott lőttek úgy is,hogy nem volt célzószerkezet a pisztolyokon és találtak,nyilván nem ment minden lövész a 10-esbe de a fej sem 10-es kör méretű.).

*És ezt pisztojjal nehezebb megcsinálni mint karabéllyal mert a pisztoly csöve sokkal rövidebb és a kis méretéből adódóan jobban kijönnek a lövőhibák mint egy karabélynál.

A csípőből lövöldözést azért oktatták keleten mert gyengén képzett tömeghadseregben gondolkodtak és csípőből belőni egy fél tárat egy helyiségbe sokkal kevesebb idő megtanulni mint kapáslövéseket leadni.

recon71 2015.07.28. 00:18:29

@dudi01: Van 1-2 eredetileg nyugaton íródott könyvem a 90-es évekből,ahol még szintén a helységek megtisztítását csípőből oktatják,még az izraeliek is.
Szűk helyeken,helységharcnál ők is a nagyon stabilan megfogott hónaljba beszorított és hasonlóakat tanítják vagy a vállból célzott lövést.

recon71 2015.07.28. 02:41:11

@dudi01: Bár az,hogy a 90-es években megjelent 1 könyv,az még nem jelenti azt,hogy akkor is írták. Mindenesetre Galilokkal,AK-kal és egyebekkel mutatják be benne a különböző fegyverfogásokat,szóval,ha korábban is íródott,akkor sem a II. világháborúban.

daito 2015.07.28. 11:42:58

@camilló: "A fegyverzet is akkor került átgondolásra. Mi, ugye nem vettünk részt abban a konfliktusban. (Hál' Istennek Kádárnak volt annyi esze, hogy nem engedte, pedig felkérés történt rá!)"

Ez így ebben a formában nem teljesen igaz. :-)
Az afgán kudarc még nem hozta el náluk a doktrína átalakítását, ahhoz kellett még 1-2 kaland, szerintem a csecsen konfliktusok sokkal többet tettek hozzá.
A mi részvételünk abban a konfliktusban - ha volt - még alsó hangon 25 évig államtitok. :-)

daito 2015.07.28. 12:20:42

@Légy a levesedben: "Ezt a szart katonáknak tervezték és adták.Egyetlen követelményként hogy olcsó legyen.A horvátok is kaptak , addig használták amig nem szereztek jobbat.Ha nem lett volna egy szemét ,ugyan miért cserélték vissza Akra?"

1. A valóság az, hogy hivatalosan nem derült ki, mit kaptak (tőlünk). Amiből a botrány volt, az "állítólag" munkásőr fegyverek voltak, és műanyag tusás akm-ek; de tegyük hozzá 4000-10 000 darabról volt szó anno (a fegyverbotránynál), és csak a horvát oldalon 4-500 ezren harcoltak az évek során. Használtak azok mindent, nem igazán válogattak, főleg az első években.
2. Biztos kaptak AMD-t is, jó pár fotón láthatóak, nemcsak horvát harcosoknál. Ugyanis ment ott a cserebere, elesett/elfogott katonától elvenni. Miért lett volna szarabb egy magyar AMD valami 2. vh környéki német hadipuskánál vagy egy duplacsövű sörétesnél? Te melyiket választánád harci helyzetben?
www.conflicts.rem33.com/images/Tne%20Balkans/war_bosna_files/image004.jpg
Ez pl. egy bosnyák harcos, de tudnék még tucatnyi képet linkelni. (Csak lusta vagyok, mint állat.)
3. Szerették; egyrészt, a jugoszláv konfliktusok tele voltak városi környezetben folytatólagosan elkövetett erőszakos cselekményekkel, de állítólag a susnyásban való kúszásnál/sompolygásban is jó volt a behajtható válltámasz. Meg a valahol említett kompenzátor tulajdonság miatt nehezebb volt a hang alapján belőni, hogy honnan lő a gyíkarc. (Ezt mesélte valaki.)
4. Még az ezredforduló környékén biztos használtak AMD-t és társait, némiképp modernizálva.
5. 2012-ben ajándékoztak a meglévő készletükből 1000-1200 darabot az amcsiknak, afgán célra.

daito 2015.07.28. 12:35:15

@bandi979: annyit fűznék hozzá, hogy ismerek emberkét, akinek van otthon (hatástalanított) AMD-je. Sima családi ház, ahol gyakran felmosnak, főznek, emberek jönnek-mennek, állatokat tartanak, gyakran fogdossák is az AMD-t. Kb. 5 év alatt a nem új AMD semmit sem rozsdásodott; 0 karbantartást, tisztítást kapott. Nem egy H&K G36, de azért annyira nem is gány acél az.
Ja, ott a ház szigetelt, és szellőztetnek is.

Ugyanis az ilyen (katonai, rendőrségi) helyiségek sajátja, hogy a (víz)szigetelés elmaradt (vagy elégtelen), és vizesedik a fal. Szellőztetni ugye nem lehet; mégis mit csináljon az a rohadék acél a magas páratartalmon? Ez nem a fegyver hibája, és ebben rohadtul igazad van. :-)

Tom Sinner 2015.07.28. 14:34:45

@dudi01: Pont itt éreztem zavart az erőben. Akkor miért nem jobb behajtani a válltámaszt, ha az eredmény ugyanaz (amit írtál)? Váll felett elvezetve a válltámaszt semmivel sem lesz rövidebb a karabély az csak egy illúzió, ráadásul stressz helyzetben normálisan így lehetetlen célozni. Behajtott válltámasszal legalább lehet használni az irányzékot, és csak 2 másodpercet vesz igényben annak zárása is és nyitása is.

dudi01 2015.07.28. 16:39:24

@Tom Sinner:

Mert ez nem G36 ne lehet egy mozdulattal kihajtani a válltámaszt(pl kimész az épületből vagy hirtelen egy nagy térben találod magad pl egy váróterem egy reptéren).

dudi01 2015.07.28. 16:40:37

Láttam olyan karabélyt amit alig lehet nyitni és zárni (pl az enyém is ilyen).

joni firpo 2015.07.28. 17:09:27

@Tom Sinner: Próbáltál már válltámaszt nyitni újszerű AKD-n? :-)
Nemhogy két másodperc nem eleg rá, de leginkább két ember kell hozzá... (na jó, kicsit túloztam).

recon71 2015.07.28. 21:39:37

@dudi01: Ma végre volt lehetőségem próbálgatni ezt a váll felett elvezetett válltámasz megoldást és tényleg nem olyan rossz. Viszont nagyon ellentmond az eddigi elveknek,hogy stabil biztos fegyverfogás. Lőni sajna nem lőttem,pedig nagyon érdekelne,hogy akkor hogyan viselkedik,mennyire uralható a nem MP5 hátralökésű AK. Vajon 1 optikával is ellátott fegyvernél nem veri ki így az ember szemét?

recon71 2015.07.28. 21:44:03

@daito: A háború legelején nagyon sok magyar fehér fa részes AK is volt látható a horvátoknál,ebből tudtuk,hogy nagyon is benne van a dologban a magyar kormány.
És persze rengeteg műbőr tártáska is ismerős volt itthon mindenkinek.

Rég volt,de jól emlékszem,hogy akkoriban gyártottunk ugyanilyen fehér fa ágyazású RPK klónokat is és abból is kaptak jócskán?

dudi01 2015.07.28. 22:08:07

@gyula0910:

Olyan kicsi a lőtáv,hogy nincs jelentősége.

recon71 2015.07.28. 22:14:09

@dudi01: Nem a pontosság miatt aggódtam,hanem,hogy kiveri e a szemem az optika -ha van rajt- vagy sem? Vagy tudok e így duplázni vagy sorozatot lőni? Még életemben nem lőttem nem beszorított,nem stabilan uralt fegyverrel. Nem ugrik akkorát az első lövés után így a fegyver,hogy a második már a plafonba megy?
Valamiért nagyon eltűnt ez a megoldás a világból is.

dudi01 2015.07.28. 22:35:28

@gyula0910:

Azt nem tudom itthon nincs optika vagy red dot amin meg van azon állítható a válltámasz hossza.

Persze,hogy eltűnt,megjelentek az állítható válltámaszos fegyverek csak mi tartunk még 1959-nél...

recon71 2015.07.28. 22:45:05

@dudi01: Sokan tettek már itthon is optikát,red dot-ot a hagyományos válltámaszos AK-jukra.

Ismétlem,a teljes válltámaszos fegyvereknél sem látom alkalmazni. A bullpup fegyvereknél sem,amiknek még hosszabb a tusnak megfelelő része. Náluk pedig tényleg sokat segítene ez,mégsem alkalmazzák.

dudi01 2015.07.28. 22:56:16

@gyula0910:

A bullpup fegyverek sokkal rövidebbek azonos csőhossz mellett így pont nincs rá szükség.
Pl a Steyr AUG 508mm-es csővel(M16 cső)790mm hosszú az M4 pedig 340mm-es csővel 840mm tehát rövidebb csővel is hosszabb. Az M16 egyébként 990mm hosszú és 508mm a csöve.

recon71 2015.07.28. 23:12:33

@dudi01: Félreérted,nem a teljes hosszúságuk miatt,hanem az elsütő markolat és a váll közötti szakaszuk hossza miatt. Ugyanis ez már az átlagnak kényelmetlenséget okoz és azzal,hogy a váll felett vezetjük el a tus rész 1 darabját,sokat javítana a fegyver fogásán.

dudi01 2015.07.28. 23:30:16

@gyula0910:

De azokat nem kell váll fölött elvezetni mert alapból rövid fegyverek.

recon71 2015.07.28. 23:53:53

@dudi01: Akkor még mindig nem érted.
Az amik sem azért vették a 90-es években így a válluk fölé az M16A2 válltámaszát,mert elakadhatott valamiben,mert nyílt terepen is alkalmazták. Ők szerintem a fegyver előre húzását csökkentették ezzel.
A bullpup fegyvereknél pedig az a gond,hogy rohadt kényelmetlen fogásuk van attól,hogy túl hosszú a válltól az elsütőbillentyűs markolatig nyúló szakaszuk. Tehát az a szakasz,ami a hagyományos fegyvereknél a válltámasz szakasza. Ha a váll fölé csúsztatnák ők is,mint mi az AK-ink válltámaszát,máris rövidebb lenne a kényelmetlenül hosszú szakasz. Mégsem alkalmazzák,inkább a vállnak ütköztetik stabilan,ezek szerint ők jobbnak tartják a kényelmetlen,de stabil fogást.

dudi01 2015.07.29. 00:01:48

@gyula0910:

Az a fegyver 3,5 kg töltve(annyi mint az AK-63D üresen) és ergonomikus nem kell ilyeneket csinálni hozzá,hogy kényelmes legyen.

recon71 2015.07.29. 00:12:01

@dudi01: Még mindig nem érted! Itt nem a súlyról van szó,hanem a kialakításról. Vedd a kezedbe az üres AK-d és az elsütő kezeddel a tárat fogd meg,meglátod milyen kényelmetlen előre nyúlni annyira! Pedig még könnyebb is.

recon71 2015.07.29. 00:16:02

@dudi01: Persze,lehet,hogy neked nem annyira,mint nekünk,mivel magasabb vagy,ezért valószínűleg hosszabb a kezed is. De a 170 magas körüliek panaszkodni szoktak,hogy kényelmetlen,megerőltető a túl hosszúra nyúlt válltámasznak megfelelő rész miatt.

Tom Sinner 2015.07.29. 05:06:20

@joni firpo: Csak a saját replika AKMS-emmel van tapasztalatom. Ha azt mondjátok, hogy kínlódni kell azzal, hogy kihajlítsuk a D válltámaszát, akkor elhiszem.

joni firpo 2015.07.29. 10:31:33

@Tom Sinner: Szét-összeszerelésben is mérföldes különbség van egy agyonkopott és egy "zsír új" fegyver között. Az előbbit "fél kézzel" megcsinálod, az utóbbihoz szerszám/káromkodás/idő szükséges...

recon71 2015.07.29. 21:42:59

@joni firpo: Igaz. Egyes AK-k válltámasza eléggé nehezen volt nyitható.

Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2015.07.30. 10:42:22

@daito:
Ez komoly? , Egy lakásban tárolt AMD nem rozsdásodik. Pedig főznek, meg felmosnak.
Ezek után nem tudom én se hogy honnan került a vakrozsda az eső után rá.Miért kellett szopni vele esős gyakorlatok meg szolgálatok után ?És azt se hogy miért mondta az ember hogy szétrohadt a vietnámi légkörben.És azt se hogy miért volt tilos felmosni a fegyverszobákat.Talán mert zárt , ablaktalan kuckó volt mindegyik. Azokat nem szellőztették.
Meg csak arra tudok gondolni hogy kicsivel több volt a páratartalom trópusi monszun idején mint egy lakásban felmosáskor.

joni firpo 2015.07.30. 10:52:33

@Légy a levesedben:
"És azt se hogy miért mondta az ember hogy szétrohadt a vietnámi légkörben."
Az ICCS tudtommal fegyvertelen megfigyelő misszió volt, de lehet, hogy tévedek?

Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2015.07.30. 12:58:04

@joni firpo:
Nyilván igen.

@daito:
Még annyit hogy nem pusztán attól szar mert a trópusokon nem állta meg a helyét.A csóró magyar fejlesztés nem is gondolt erre.
Nem lakásban kell tesztelni. Ki kellett volna vinni 3hetes őszi vagy tavaszi ,esős bakonyi sátorozásos szarakodásra.Amikor az alsógatyádtól a zoknidon át minden vizes az AMD meg ott lóg a szimatszatyorral a fejed felett a nedves sátor oldalán ,miközben a te a földön alszol.Mindenhova vinned kell magaddal akárhova mész . Úgy ásol, ácsorogsz őrségben,álcázol, szerelsz , épitesz , eszel hogy a hátadon vagy a kezed ügyében van .És eközben éppen esik vagy szemerkél, vagy éppen elált de rövidesen ujra megered. Nézd meg egy pár nap múlva.

dudi01 2015.07.30. 14:21:42

@Légy a levesedben:

Ilyen körülmények köz minden nap karban kell tartani a fegyver és nem fog rozsdásodni.

dudi01 2015.07.30. 14:23:33

Attól mert ÁKÁ és elpusztíthatatlan és sosem lesz vele akadály és az afgán paraszt 20 éve használja a sajátját úgy,hogy szét sem tudja szedni nem,hogy megtakarítani még acélból van és rozsdásodik.

recon71 2015.07.30. 21:47:42

@joni firpo: Nekem valahol úgy rémlik van 1 képem,amin látszik az AMD a magyaroknál Vietnamban.

recon71 2015.07.30. 21:55:37

@Légy a levesedben: @dudi01: Nem tudom az AMD jobban rozsdásodott e Vietnamban,mint a több AK,de elhiszem,hogy igen,ha a kint ruhástól lévők ezt írták.

Viszont mi terep után többször fegyverestől zuhanyoztunk,gyökérkefével súroltuk le a ruhánkról,a málhánkról és a fegyverről is a sarat. Később a fegyverkarbantartás is megtörtént,de mi úgy egész jól kivédtük a rozsdásodást. Csak a csőszájfék belseje és a gázdugattyú vezető belseje nem volt tökéletes. Legalábbis 25 év után így emlékszem.

Igaz,elvileg minden nap volt fegyverkarbantartás,így itthon mi győztünk a rozsda felett. Lehet csak ezért?

Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2015.07.31. 09:00:07

Biztos bennem van a hiba.
Tehát a hangsúly az azon van hogy állítólag a NATO fegyverek voltak , precizek meg karbantartásra igényesek.Miközben bezzeg a VSZ az egyszerű és kevesebb törődést igénylő eszközökkel bírt.
Nos ,amit mindennap kell pucoválni az az mitől kevéssé kényes? Semmitől, miközben nem is precíz.Nem egyenletes anyag és gyártásminőség.Elnagyolt ergonómia stbstb. Kb ennyi. A telephelyszolgálatra meg őrtoronyba lett tervezve nem harctérre.

dudi01 2015.07.31. 09:21:40

@Légy a levesedben:

Az csak UL,hogy az AK-t nem kell karbantartani!A különbség ott van,hogy ha nem tartod karban rendszeresen az AK-t akkor is működni fog míg az M16 család rövid időn belül meghibásodik(nem egy két napról beszélek).

camilló 2015.07.31. 19:13:38

@daito: Harcoló alakulat, sorállományú nem volt. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy a hivatásos állományból voltak kint, de még szakasz erőt is túlzásnak tartok. A doktrínát lehet, hogy nem alakították át, de nem kellet hosszú időnek eltelni ahhoz, hogy rájöjjenek, a tömeghadsereggel gerillák ellen nem lehet hatásosan harcolni. Specnaz alakulatokat vetettek be, kis csoportokban komoly légi támogatással esetenként tüzérségi támogatással is. A kivonulás előtt már lehetett is volna esélyük egy konszolidáltabb helyzetben átadni az afgánoknak a rendfenntartást, de elfogyott a pénz a háborúra. Valóban tanultak a csecsen harcokból is. Érdekes, hogy a 2.Világháborúban eredményesen vívtak városi harcokat, aztán mintha elfelejtették volna taktikát. Így volt ez Pesten 56-ban és ugye Grozníjban is.

camilló 2015.07.31. 19:17:19

@Légy a levesedben: Mi úgy takarítottuk a fegyvert, hogy forró vízzel mostuk le, majd a műhelyben olajos benzinnel lefújtuk az egészet. Én is hempiztem vele úgy a Bakonyban, mint más gyakorlótéren, de valahogy nem vettem észre a rozsdásodást! Mondjuk nekem az AKM-mel sem volt bajom. Érdekes, hogy a PKM ami seregben volt viszont a csövére érzékeny volt. Azt hetente kellett kihúzni. (Mind a kettőt.) Nem vágom, miért vagy ennyire AMD ellenes:)

dudi01 2015.07.31. 19:23:40

@camilló:

Hol nem voltak sorozott katonák?Mert Afganisztánban a haderő jelentős része sorozott volt(még a VDV és SZPECNAZ katonái is sorozottak voltak*).

*Persze a tiszteket és néhány altisztet leszámítva.

Az oroszok eredményesen de nem hatékonyan vívtak városi harcokat!Sztálingrádnál a védekező orosz alakulatok tízszer annyi embert vesztettek a városban mint a támadó németek pedig minden emberi számítás szerint ennek fordítva kellett volna lennie.

camilló 2015.07.31. 20:37:28

@dudi01: Én magyar katonákról beszéltem. daitó azt feltételezi az egyik kommentemre reagálva, hogy voltak Afganisztánban a szovjetek oldalán magyar katonák is. Szerintem nem voltak, ha lettek volna már régen kiteregették volna a szennyest! Persze tisztek tapasztalat szerzésből lehettek kinn. A németeknek akkor még jól kiképzett katonáik voltak. A Vörös Hadsereg átszervezés alatt állt korántsem volt kiképzettnek nevezhető az akkori Vörös Katona! A tapasztalatokat leszűrték, és a későbbiekben hasznosították, had ne kelljen felsorolnom, milyen városok ostroma alkalmával, de Budapest talán jó példa lehet. A későbbi fejlesztések is ezek hatására módosult. A fejlesztéseket a harcjárművek esetében értem.

recon71 2015.07.31. 21:43:18

@camilló: Az én olvasmányaim alapján az oroszok rendszeresen ott hibázták el,hogy túlságosan elbízták magukat,ezért felelőtlenül kockáztattak. Az sem segített,hogy Groznijban és Budapesten is fel tudtak készülni a taktikájukra,hisz az ellenségeik tisztjei is náluk tanultak,ismerték az eljárásaikat.

camilló 2015.07.31. 22:04:36

@gyula0910: Nem bízták el magukat, hanem érzéketlenebbek az emberi veszteségekre. Az ottani társadalom jobban tolerálja, mint akár mi, vagy akár más nép. Grozníjban abszolút felkészületlenül mentek be. Nem vagyok hadvezér, de bizony a BMP, vagy a harckocsik nem kifejezetten városi harc megvívására alkalmas harceszközök. Budapest esetében (56-ban) tisztában voltak azzal, hogy nagy véráldozatokkal fog járni a harc. Igazából hiába tanultak azonos iskolában a két fél vezetői. Mindegyik elfelejtette az ott tanultakat. Gondolj csak bele Clausewitz, vagy Czun Ce elveibe!

recon71 2015.07.31. 22:20:18

@camilló: Tény,hogy kevésbé foglalkoztak az emberélettel a II. világháborúban,de Afganisztánban már nagyon is érzékenyen érintette őket. Afganisztán óta már náluk is számít. De nem csak emberéletekben voltak nagyok a veszteségeik,hanem technikában is,ami még a II. vh.-ban érdekelte őket.
Groznijban egyértelműen elbízták magukat,azt hitték,hogy fejvesztve elmenekül mindenki mikor meglátják a túlerejüket. Legalábbis ezt olvastam Groznij ostromáról 1 tanulmány szerűségben.

dudi01 2015.07.31. 22:43:22

Groznijban a harckocsik jó része nem volt feltöltve legénységgel.Nem elbízták magukat hanem alig képzett alig felszerelt eberekkel próbáltak egy hülyeséget megvalósítani.Az első tábornok akinek felajánlották,hogy vezesse a csecsenföldi hadjáratot a terveket meglátva kerek perec megmondta,hogy ez hülyeség és vérfürdő lesz a vége.A terveket a minisztériumban találták ki politikai szempontokat szem előtt tartva.Pl a azért aznap indult meg a támadás a Groznij ellen amikor mert aznapra esett a védelmi miniszter születésnapja...

recon71 2015.07.31. 23:14:13

@dudi01: Talán 1 régebbi Regimentben volt amit olvastam Groznij ostromáról(csak gondolom,mert mi másban olvashattam volna még?). Abban elég jól kielemezték az egészet. Azt is,hogy hogyan tudtak ekkora veszteségeket okozni a csecsenek.

camilló 2015.08.01. 08:02:12

@gyula0910: A Haditechnikában jobb tanulmány volt, de a neten is lehet már hozzáférni bizonyos adatokhoz.

camilló 2015.08.01. 08:06:24

@dudi01: Feltöltött alakulatokat vittek Grozníjba! Méghozzá nem is sima, hanem gárda alakulatokat. A vereség több okra vezethető vissza! Alulbecsülték a védők motiváltságát, fegyver ellátottságát pl. Nem volt meg a kellő összeköttetés (hiába kértek segítséget, nem hallották a rádióban), nem volt meg a kellő erő sem! Az első sikertelen ostrom után, már tanultak, és komolyabb erővel, jobb előkészítéssel, kellő hadtáp utánpótlással kezdtek bele. A csecsen háború akkor vett fordulópontot, mert utána kezdték elhinni az orosz katonák, hogy győzhetnek. Bizony fontos a motiváltság!

dudi01 2015.08.01. 08:37:56

@camilló:

Közel sem csak Gárda hadosztályok voltak Csecsenföldön.

camilló 2015.08.01. 10:17:13

@dudi01: Nem is állítottam, hogy csak azok lettek volna! Én a Grozníj első ostromáról beszélek.

recon71 2015.08.01. 15:18:08

@camilló: Az sem kizárt,hogy én is abban olvastam. Rég volt.

daito 2015.08.03. 12:40:02

@Légy a levesedben: figyelj, értem én, amit írsz. De azt is értsd meg, hogy ez egy nem új, hanem 30-35 éves darab, ami megkapta az időtől a magáét; és kb. 10 éve semmi karbantartást nem látott. Persze, ez nem egy bakonyi hadgyakorlat, meg nem a vietnámi dzsungel - de ha olyan gány volna, akkor itt is látna az ember rajta rozsdát. Nem lőnek vele, persze, de csak úgy magától nem rozsdásodik, nem én írtam, hogy a "legcsekélyebb párától is kiverte a vakrozsda"...

Viszont biztos igazad van! :-)

daito 2015.08.03. 13:34:46

@camilló: ööö, kiegészítem. Nem írtam magyar KATONÁKRÓL; a "Mi, ugye nem vettünk részt abban a konfliktusban." szövegre írtam, hogy "nem teljesen igaz".

Félreérthető voltam, elnézést. :-)
Legyen annyi, hogy nem hordott a Föld a hátán olyan katonai konfliktust az elmúlt 100 évben, ahol magyar ne tette volna tiszteletét - persze sokszor nem hivatalos formában. (Itt is voltak a szovjet sorokban kárpátaljai, ukrajnai magyarok.) Zárjuk is így le, mindenkinek jobb.

Aki véletlenül mást olvasott volna ki a soraimból, attól elnézést...

recon71 2015.08.03. 15:53:18

@daito: Azért ne hasonlítsuk nagyon a magyar viszonyokat a vietnamihoz! Ami itthon 10 évig nem igényel karbantartást,az kint 1 nap alatt szétrohadhat. Ezt 1 légiós dokufilmben mesélte a katona,hogy hiába követ el mindent,akkor is már 1 nap után rozsdásodik a bozótvágója. Ezzel arra akarok utalni,hogy attól,hogy itthon lakásban tartva 10-20 évig is eláll rozsda nélkül valami,az nem jelenti azt,hogy olyan páradús környezetben,mint Vietnam,nem támadja már meg nagyon gyorsan. És ott már kijöhetnek nagyobb különbségek a fegyver típusok közt.
Ezt az is mutatja,hogy évekig nem olajoztam be a légpuskáimat,mégsem rozsdásodtak. Aztán elköltöztünk másik házba,ott meg egyszerre tele lettek rozsdával. Vietnam és kis hazánk között meg nagyságrendekkel nagyobbak a különbségek.
A lényeg,hogy annak ellenére,hogy nekem nemigen tűnt fel a saját AMD-ink fokozottabb rozsdásodásra hajlama,attól én még nem tartom hiteltelennek azt a katonát,aki azt állította,hogy az AMD-je sokkal hamarabb rozsdásodott Vietnamban,mint a más típusok.

recon71 2015.08.03. 16:12:18

@daito: Az is mutatja,hogy a környezettől függően kijöhetnek már nagy különbségek,hogy a 3 légpuskám mindig egymással voltak tárolva és sok éven át egyik sem rozsdásodott. Míg az új házban már hatalmas különbségek lettek a típusok közt a rozsdásodás szintjében.

camilló 2015.08.04. 20:56:52

@daito: Te aztán igazán óvatos ember vagy!:) Ráth-Végh István egyik könyve jut az eszembe, ahol ír egy prédikátorról, aki annyira körültekintően fogalmazott, hogy például ha Nabukodonozorról beszélt, mindig hozzátette, hogy nagytiszteletű szuperintendens:)) Már készült dokumentum film a magyar nemzetiség egykori szovjet katonákkal akik kinn szolgáltak. Szóval nem tudom mitől félsz, de lelked rajta!:)

WildBear 2015.08.13. 13:47:03

@camilló: Az AKM bajonett nem keménykrómozott felületű ?
Belül viszonylag lágy az acél.

camilló 2015.08.13. 19:38:19

@WildBear: Van ugyan magyar bajonettem, de nem tudom, hogy AKM-re való-e. A Munkásőrségtől származik amúgy. Valamiképpen hőkezelik a bajonett acélokat, de nem tudom az eljárást, csak az egykori kohászok meséltek arról, hogy mennyire fontos egy acél esetében, hogy milyen hőfokon, meddig tartják, miként, és miben , mennyi ideig hűtik le. DE sajnos nem vagyok tisztában az eljárással!

bandi979 2015.09.11. 02:21:13

@gyula0910: Üdv! Akkor, ahogy ígértem lemértem egy IPSC időmérőórával a tűzgyorsaságát egy AMMSZ-nek, és az én szolgálati AMD-mnek. Mindkét fegyverbe ugyanabból a konzervből származó 1979-es gyártású 7,62x39mm 43M PSZ lőszereket használtam, amelyek 21-es fenékjelzéssel voltak ellátva, azaz a Veszprémi Lőszerművekben készültek. Mindkét fegyverrel 30-30 lövést adtam le egy billentyű elhúzással sorozatlövéssel. Az első szám a mérőórán a mérés kezdetét jelző sípszó elhangzása után az első lövés leadása századmásodperc pontossággal, a többi értelemszerűen követi összesen 30 lövés erejéig. A mérés eredményei a következők lettek: AK-63D(AMMSZ): 0,33-0,43-0,54-0,64-0,75-0,85-0,95-1,06-1,16-1,27-1,36-1,47-1,57-1,68-1,78-1,89-1,99-2,09-2,19-2,29-2,40-2,50-2,60-2,70-2,80-2,90-3,01-3,11-3,20-3,31 AMD-65: 0,38-0,49-0,60-0,70-0,81-0,92-1,02-1,13-1,24-1,34-1,45-1,55-1,66-1,77-1,87-1,98-2,08-2,19-2,30-2,41-2,51-2,62-2,72-2,83-2,94-3,04-3,15-3,26-3,36-3,46 Mint láthatod valóban van egy minimális eltérés a kettő között, ha jól számolom, akkor 0,10 másodperc eltérés gyűlik össze a végére, ami szerintem annyira elhanyagolható különbség, hogy azt nem lehet a gyakorlatban érzékelni. Pedig nekem is a korábbi emlékeim alapján úgy tűnt, hogy döcögősebb az AMD sorozaton. Szubjektív dolog, de most így egymás mellett lőve a két fegyverrel, számomra sokkal könnyebben uralható, és nyugodtabb volt az AMD sorozatlövés közben mint az AMMSZ. Korábban nem lőttem így a két fegyverrel, hogy néhány másodperc telt volna el a két fegyverrel való lövés közt. Az AMMSZ hátrarúgása jóval erőteljesebben érződött, és nem tudtam a fa előággyal úgy stabilizálni a fegyvert, mint az AMD-t az első pisztolymarkolattal. A vállnak az AMMSZ válltámasza jóval nagyobb terhelést adott át, mint az AMD gumírozott hátuljú válltámasza, ebben azonban biztosan segített az AMD csőszájféke is. De arra nem számítottam, hogy egymásután lőve ilyen ordító legyen a különbség! Remélem egy kicsit tudtam ezzel a méréssel az ismereteidet tágítani. Üdv:bandi979.

recon71 2015.09.11. 04:54:30

@bandi979: Köszönöm a mérést! Ez így aztán tényleg konkrét! Meglepett az eredmény nagyon,de a tapasztalataid is.
Akkor most át kell gondolnom az ez irányú saját tapasztalataimat.

A mi AMD-ink biztos,hogy sokkal döcögősebbek voltak az AMMSZ-einkhez képest. Nem csak ennyivel,hanem sokkal. Ezek szerint az nem konstrukciós hiba miatt volt,hanem valami más. Talán azért volt nagyobb nálunk a különbség,mert az AMD-k ősrégiek lehettek,míg az AMMSZ-ek vadi újak? Most elképzelhetőnek tartom azt is,hogy azért volt ez,mert a sok év alatt már gyengébbé váltak AMD helyretoló rugóink és lassabban lökték helyre a zárat. Egyébként 2008-ban egyszer olyan öreg AK63D-t kaptam,ami zárját már nem is tudta helyretolni a kigyengült rugója.

Azzal is megleptél,hogy Te az AMD-t találtad uralhatóbbnak,kisebb hátrarúgásúnak. Próbálok rájönni,hogy ez,hogy lehet. A fa tusás AK-t nem volt lehetőségünk összehasonlítani az AMD-vel,csak a válltámaszost,nálunk csak azok voltak akkoriban. De mi egyértelműen az AMMSZ-t éreztük uralhatóbbnak,kisebb hátrarúgásúnak. Akkor is amikor Győrben AMMSZ-re tértünk át az AMD-ről,és akkor is,amikor Győrből visszatérve újra AMD-ket kaptunk.
Csak találgatok,csak próbálok rájönni,hogy miért tapasztaltál mást,mint mi! Nem lehet,hogy azért,mert jobban össze vagy szokva már az AMD-vel? Nagyon sokat jelent a fegyver fogása. Nem lehet,hogy az összeszokottságnak köszönhetően az AMD-t már sokkal tökéletesebben fogod be és ezért van ez? Mi egyik fegyverrel sem lőttünk nagyságrendekkel többet a másiknál,nagyjából mindkettővel ugyanannyira voltunk összeszokva és mi teljesen mást tapasztaltunk.

Köszönöm még egyszer a mérést és a tapasztalataid megosztását! Most át kellett gondolnom az eddigi véleményemet. Ezek szerint az AMD konstrukció nem annyival rosszabb,mint amennyivel gondoltuk. Hisz a tűzgyorsasága lehet közel annyi is,mint az AMMSZ-é. De az uralhatóság terén sem biztos,hogy rosszabb. Lehet csak több összeszokottságot igényel az AMD a gazdájával,mint az AMMSZ,hogy tökéletes legyen?

Egyébként ezt írták az okosok az AMP-ről is. Hogy kevesebb lövésszámnál még rossznak találják sokan,de sokat gyakorolva vele,hozzászokva,pedig már a világ legjobbjává válik.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2015.09.11. 07:23:38

@bandi979: Érdekes eredmény. Az AMMSZ-nél valóban idegesítő lehet az a sima felületű markolat. Viszont az AMD-nél meg az első markolat fogása hogy történik? Mármint melyik fogásnál uralhatóbb a fegyver? Azt látom általában csak rámarkolnak, de ha a markolatot a markunk közepébe támasztva fogunk rá, mintha jobb lenne a stabilitása.

recon71 2015.09.11. 15:07:54

@Combat Gear Admin: Egyet értek,hogy az AMMSZ-nél valóban idegesítő "az a sima felületű markolat." Ezért is mérgelődtem korábban azon,hogy miért cseszték el nálunk ennyire. Az eredeti AK-kon recézett,durvított vagy alul lapoltak ezek. Sokkal stabilabb és jobb fogást adnak.

Korábban valahol már én is kérdeztem @bandi979-t,hogy szerinte hogyan jobb fogni az AMD-t,írja is. Ő mindkettőt használja emlékeim szerint. Én mindenképp a nem teljesen rámarkolóst javaslom. A hüvelyk ujj jó ha megtámasztja oldalról a fegyvert,ezt az Afganisztánban dolgozgató haveromtól tudom,őket is így tanítják,bár nem AMD-khez. És azt kell mondjam,hogy tényleg sokkal jobb is így. Lehet nem utáltam volna anno az AMD markolatát,ha már akkor is így fogom?

recon71 2015.09.11. 23:56:46

Érdekességek 1 1993-as Haditechnika magazinból!
A címe: Gondolatok a Magyar Honvédség alapvető rendeltetésű lövészfegyveréről. Pár korábbi kérdésre megadja a választ.
"Ez igaz minden olyan AK-ra,melynek gyártásánál következetesen betartották a technológiai előírásokat. "Ezek a fegyverek biztosítják a min. 15000 lövéses életteartamot és a teljes élettartam alatt a fél hibaszázalékos működési megbízhatóságot." Persze rendesen karbantartva,mint azt is írják.

A HTI által végzett mérésekből kiderült! "100 m-es lőtávolságon -páncéllemezre- az átütés értéksorrendje (a legjobbtól a legrosszabbig)HPSC (AUD)-M193(M16)-43M(AMM)-5.45(AK-74) volt."
"200 m lőtávolság felett már a 43M adja a legjobb átütési értékeket."

"30 töltényes tárak az AK-nál átlagosan 3 s alatt,az M16-nál 1,8 s alatt ürülnek ki."

Az adott fegyver találati pontossága! "100 m-es lőtávolságon,közepes lőkészségű lövészekkel,de azonos feltételek mellett. A legjobb eredményt (sorrendben) az AUG -AK-74 -AMP szolgáltatta,míg a legrosszabbat az AMD ( a rövidebb cső és a nagyon rövid irányzóvonal miatt)"
"Míg a 7,62-es AK fegyverekre általában a 150-180 cm2-es teljes szórás a jellemző,addig az AUG-ra ez az érték 60-70,az AK-74-re 75,az AMP-re a 100 cm2-nél kisebb érték adódott."

"az M16A2 hatásos lőtávolságát 800 m-ben adja meg a szakirodalom,eredményes célzott lövést 350-nél nagyobb távolságra csak véletlenszerűen lehet leadni."

A sorozatlövéses szórásjellemzők végkövetkeztetése: "újfent megállapíthattuk -sajnos- ,hogy a legrosszabb jellemzőkkel ismét csak az AMD rendelkezik."

recon71 2015.09.12. 00:10:05

"NEM TARTOM KIZÁRTNAK TERMÉSZETESEN,HOGY AZ MH-BAN VANNAK OLYAN HIVATÁSOS KATONÁK,AKIK JOBB EREDMÉNYEKET IS KÉPESEK ELÉRNI AZ AMD-VEL (AZOKRA GONDOLOK,AKIK RENDSZERES RÉSZTVEVŐI A LŐBAJNOKSÁGOKNAK),DE A SORÁLLOMÁNY- SAJNOS- SOHA NEM FOG"

"az AMD sorozatszórása is a legrosszabbak közé tartozik"

"100 m-es lőtávolságra sorozatlövést igazán csak jól kitámasztott AUG-gal és AK-74-gyel érdemes megkísérelni- közepes képességű lövészeknek"

"a legkedvezőtlenebb találati pontossága az AMD-nek van"

Rossz ergonómia:
"Ebben az esetben is a- kétes-vezető- helyen az AMD áll."

"A kifordított bal csukló olyan izomtónust kényszerít a lövőre,amely" "a kéz remegését válthatja ki."

"A tárcsere ideje az AK-fegyvereknél átlagosan 5 s (az M16-nál ez csak átlagosan 3 s)"

Földi Ferenc mérnök ezredes jegyezte a cikket.

recon71 2015.09.12. 00:13:23

Az összehasonlított fegyverek: AMD,AMM,AKMF,AMMSZ,AMP,AK-74,AKR,M16,M16A2,Galil,AUG,HK33.

Engem az is érdekelne,hogy a tesztelt fegyverek mennyire voltak leharcolva? Mondjuk 1 szétlőtt csövű fegyver nem biztos,hogy olyan pontos,mint 1 közel új.

bandi979 2015.09.12. 09:30:47

@gyula0910: Örülök, hogy kicsit tudtam segíteni nektek a fegyver tulajdonságainak pontosabb megítélésében. Biztosan elsősorban azért érzem nyugodtabbnak ezt a fegyvert az AK-nál mivel nagyon összeszoktunk, csak azon lepődtem meg, hogy ennyire nagynak éreztem a különbséget. De ez mint mondtam szubjektív dolog! Én így éreztem. Fatusás AK-47-tel lőttem már, de nem közvetlenül az AMD után, így ilyen közvetlen tapasztalatom sajnos nincs. Lőttem még fa tusás orosz AKM-el, és szintén orosz Fix műanyagtusás AK-74-el(persze ez a kalibere miatt más kategória). Ezeknél azt tapasztaltam, hogy nagyon stabilan meg lehet fogni, az arcot kényelmesen feltámasztani. Alapból kényelmesebbek bármelyik behajtható válltámaszos AK klónnál. Azonban az, hogy lövedékálló mellénnyel milyenek, azt nem állt módomban sajnos tesztelni! Így harci helyzetben nem tudom, hogy kényelmesebbek-e? Az AMP-69-el csak néhány száz lövést adtam le, így mélyreható következtetést nem merek mondani. De engem az a néhány száz lövés is meggyőzött, hogy tényleg a legkomfortosabban lőhető magyar AK klón. Persze én előtte több ezret lőttem AMD-vel, AMMSZ-el, így nem tudom, hogy milyen amikor egy kezdő lövésznek adják a kezébe. De szerintem a minimális hátrarúgása miatt ha jól kiképzik az újoncot a helyes fegyverfogásra, akkor szerintem nagyon hamar megszokhatja ezt a fegyvert. Persze ehhez kell egy nagyon jó kiképző, ami sajnos elég ritka!

Tom Sinner 2015.09.12. 09:35:38

@gyula0910: Ezt a cikket betudod nekem szkennelni? Meg ha a kezed ügyébe kerül más, Honvédséggel kapcsolatos cikk, az is érdekelne.

bandi979 2015.09.12. 09:37:20

@Combat Gear Admin: Valóban az AMMSZ sima előágya nem adja a legjobb stabilitást, főleg sorozatlövésnél. Én az AMD-nél mindkét fogást alkalmazom. Most utolsó alkalommal hagyományosan fogtam csak rá a markolatra. De pl. versenyen mindig a markolatot a tenyerem közepébe támasztva lövök, mert az valamivel stabilabb, és ösztönösebb a megfogása. Jobban vállba húzható vele a fegyver. De nyugodt lőtéri körülmények között csak a hagyományos megfogást szoktam általában használni.

recon71 2015.09.12. 14:27:50

@Tom Sinner: Nem gondoltam volna,hogy szükségem lesz szkennelőre,úgyhogy nekem nincs,de majd valahogy megpróbálom megoldani.

recon71 2015.09.12. 14:45:52

@bandi979: Érdekes amit az AMP-ről írtál,mert homlokegyenest más,mint amit a Kaliber magazinban írtak. Ők ugyanis pont azt állították,hogy szabályosan beszorítva,ahogy a hagyományos válltámaszos fegyverekkel megszokták,nagyon zavaró volt és ezért eléggé lehúzták. Valami olyasmit írtak,hogy rengeteget kéne gyakorolni ahhoz,hogy az ember hozzászokjon és esetleg tudjon vele jól teljesíteni.

A védőmellények említése eszembe juttatta,hogy vajon,ha abban végzik az összehasonlító lövészeteket,a most oktatott fegyver fogásokkal,akkor is ez lett volna e az eredmény? Pl. a rég oly kényelmes fogású bullpup fegyverek nekem már védőmellénnyel nagyon kényelmetlenné váltak.

recon71 2015.09.12. 15:04:05

@gyula0910: Engem az AUG ennyire jól szerepelése nagyon meglepett!

A bullpup fegyverek legnagyobb parasztvakítása az új horvát kihúzható válltámaszos bullpup fegyver. Az állítható válltámasz azért jó inkább,mert az alap hosszt lehet csökkenteni,erre a horváton az amúgy is túl hosszú tust még hosszabbá lehet állítani.

A cikkben is szerepel,hogy az arctámaszos fegyverek a jobban szerepelők.

bandi979 2015.09.13. 18:38:57

@gyula0910: Mint már korábban megírtam a Kaliber tesztelői helytelen fegyverfogással lőttek az AMP-vel. Ugyanis nem szabad vállba húzni azt, csak neki támasztani a vállnak a válltámasz lapját, ugyanis ha behúzzuk a vállba a fegyvert, akkor a válltámasz tubusában lévő rugó nem tudja kiváltani a csillapító hatását hiszen akkor folyamatosan összenyomott állapotban van. Amennyiben valaki megmutatta volna nekik a helyes fegyverfogást ezzel az eszközzel, akkor biztos vagyok benne, hogy más lett volna a teszt eredménye, és a cikk szakmai berkekben nem generált volna ennyi vitát. Bullpup kialakítású fegyverrel sajnos eddig nem volt tapasztalatom, így nem tudok erről a kategóriáról nyilatkozni.

recon71 2015.09.13. 20:12:27

@bandi979: Hát épp ez az,komoly átképzés szükséges hozzá,legalábbis szerintük,hogy a használó reflexből is jól tudja használni. Le kell szoktatni a megszokott szabályos,hagyományos fegyverbefogásról őket.

recon71 2015.09.13. 21:17:24

@bandi979: Ne érts félre,én nem tudom a választ. Egyszerűen csak arról van szó,hogy nagyon elgondolkodtat,hogy ha a Kaliber tesztelői nem tudtak vele lőni,akiknél nem sokan lőttek többet több fegyverrel,akkor 1 egyszerű baka,vajon hogyan teljesítene vele?
Szóval,nem tudom a választ,csak nagyon gondolkodom.

Elhoztam magammal azt Kaliber számot amiben van a tesztelés,majd elolvasom újra.

recon71 2015.09.14. 04:41:08

@bandi979: Elolvastam újra a Kaliberes AMP-t lehúzó cikket,és a közvetlenül utána lévő Földi Ferenc ezredes által írt reagálást,cáfolatot. Majd az arra való reagálást is.
Mindkét fél védi,bizonygatja a maga igazát. Eddig a Kaliber volt számomra a meggyőzőbb,de most,hogy Te,1 semleges személy is dicsérted,és a korábban általam idézett Haditechnika magazinos fegyver összehasonlításban is az AMP nagyon jól szerepelt,amit elvileg közepes képességű katonákkal végeztettek,inkább hajlok arra,hogy mégiscsak jó lehet ez az AMP.
Nem tudom -sajnos nem próbálhattam,pedig de szerettük volna,ha az AMD-ink helyett ilyeneket kapunk-,de nagyobb esélyt adok annak,hogy jó és a kalibereseknél volt valami gubanc..

recon71 2015.09.15. 16:17:16

@Tom Sinner: Az első rész:

www.kepfeltoltes.hu/150915/SDC10022_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

www.kepfeltoltes.hu/150915/SDC10030_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Sajna rossz Haditechnika számot hoztam haza,így a második részt csak pár nap múlva tudom küldeni a tanulmánynak.

recon71 2015.09.15. 16:24:15

Amennyiben nincs meg valakinek és valakit érdekel,így fel tudom tölteni az AMP-s kaliberes lehúzó cikket és annak a cáfolatát is,aztán mindenki eldöntheti kinek ad igazat!

Unio 2015.09.15. 19:48:55

@gyula0910: Kérném mert én teljesen lemaradtam erről AMP-s huzavonáról.

Unio 2015.09.16. 10:59:08

@gyula0910: Köszönöm. Azt kell mondanom, hogy sok dologban okosabb lettem, de nem tudok és akarok érdemben véleményt mondani a fegyverről, pláne úgy, hogy nem próbáltam és valószínűleg soha nem is fogom.
Én inkább azon lepődtem meg, hogy a műanyag alkatrészeket az olaszoktól szereztük be és, hogy miért lettek ilyen elcseszett színűek. Meg azon, hogy felülről sok okos ezt a fejlesztést is elakarta lehetetleníteni.

Attól függetlenül érdekes volt mind a két oldal véleményét megismerni.

recon71 2015.09.16. 22:11:41

@Unio: Nincs mit!

Igazat kell adnom Földi úrnak,mert tényleg sok puskagrántos Galilt használtak az izraeliek a 80-as évekbeli libanoni harcokban. Méghozzá érdekes módon,együtt látható sokszor 1 rajon belül -vagy még kisebb egységen belül is- az RPG,a puskagránátos katona és a gránátvetős is. Gondolom mindegyik meg volt mikor jobb. Náluk a puskagrántosnak 1 speciális hátizsákszerűsége volt,amiből felül kiálltak a puskagránátok végei. 8-12 körül volt 1 ilyen zsákban. Videóm is van róla,ahogy támadás közben belőnek vele 1 épületbe.
Aztán később eltűntek náluk is a puskagránátok,talán a bonyolultabb üzemeltetés okán,még ha erősebbek is voltak a gránátvetőknél.

De olyan képem is van,ahol palesztínok AMP-kel várják az izraelieket.

recon71 2015.09.16. 22:22:37

Az optikai irányzék rögzítéséért kapott kritikák miatt is vele értek egyet,hogy az irányzékok más rögzítése nagyon problémás az AK-kon. A kaliberesek AK-12-es ellenpéldája sem vált be,hisz az újabb verziókon azt a megoldást már elvetették. De azt olvastam,hogy az AK-12 rendszeresítése még késik,mert problémák adódtak. Nem csodálkoznék,ha az irányzék nem megbízható 100% stabil rögzítése miatt.

Tom Sinner 2015.09.17. 06:19:57

@gyula0910: Dicsértessék! Nagyon köszönöm!

recon71 2015.09.17. 21:20:12

@Tom Sinner: Nincs mit! Elvileg holnap délután vagy este már fel tudom tölteni a tanulmány második részét is.

Az AMD-65 csőszájfék szerűsége,amit a szerző nem is nevezne inkább csőszájféknek,6% hatásfokú. Zseniális volt lerövidíteni azért nagyon a fegyver csövet,hogy aztán tegyünk rá 1 szinte hatástalan csőszájféket és majdnem elértük az eredeti hosszt. Magyarul lerövidítették a hatásos lőtávolságot a semmiért. :D Vagy csőszájfék nélkül kell használni,ennek csak úgy van bármi értelme.

krisss93 2015.09.18. 22:07:26

Amúgy a haditechnika magazin még létezik? Hol tudok rá előfizetni? Mert csak a régebbi számokat látom a zrínyi kiadós könyvesboltban.

recon71 2015.09.18. 22:10:43

Érdekes visszaolvasni ezeket a régi tanulmányokat és egyebeket. Mennyire tévedtek sok mindenben!

"Az ezredforduló környékén rendszerbe álló kézifegyverekről csak annyit lehet tudni,hogy valószínűleg alig fognak alakban és működési elvükben hasonlítani a mostaniakhoz."

Aztán már 2015 van és még mindig a régi fegyverek uralkodnak,még a nagyoknál is. Érdekes,hogy az AR-eket már akkor elavultnak tekintették,már akkor le akarta cserélni mindenki,és ahogy most kinéz,túlélnek mindenkit.

recon71 2015.09.18. 22:15:57

@krisss93: Létezik. Itt van nálam a 2015-ös második szám.

Azt írják: "Előfizetésben terjeszti a Magyar Posta Rt. Hírlap Üzletága.
Előfizethető valamennyi postán,kézbesítőknél,e-mailen:hirlapelofizetes@posta.hu."

krisss93 2015.09.18. 22:41:47

Na köszi, elő is fizetek rá. Régen még járt apámnak és volt belőle 4 dobozra való.

recon71 2015.09.22. 04:24:19

Ha már AMD,akkor 1 feltuningolt Afganisztánból:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Afghan_border_police_aiming_a_weapon.jpg

Jól néz ki nagyon,de a tárcsere biztos sokszor nem sikerül gyorsan és elsőre.

recon71 2016.05.31. 04:30:41

Említettem korábban,hogy van valahol gyerekkoromból 1 magazinom 1983-ból,amiben AMP-kel is láthatók palesztinok,amint a kép aláírás szerint izraeli hajókra várnak puskagránáttal felszerelve:

indafoto.hu/gyula0910/image/24142904-6780ae9f/user

Tom Sinner 2016.05.31. 19:48:55

@gyula0910: Megszolgálták akkor, amiért ki lettek találva. Küzdöttek az imperializmus ellen. :P

camilló 2016.05.31. 19:51:10

@gyula0910: Az AMP lehúzása kicsit gáz!
A Munkásőrségnél volt rendszeresítve, rajonként egy!Két fajta puskagránát kilövésére volt alkalmas. PGK (kumulatív) páncélozott valamint beton, tégla fedezék leküzdésére, valamint PGR (repesz) gyengén páncélozott célok, járművek rombolása, fedezék mögötti élőerők megsemmisítésre szolgál. Toldattal nyílt és a felezővonal mögött és holttérben lévő csoportos élőerők megsemmisítésére alkalmas. Leghatásosabb tüzelési távolságok 43M tölténnyel 400 méteren belül. Földi célokra leadott öszpontosított tüzelési távolság 800 m-ig, légi célokra 500 m-ig eredményes. Puskagránáttal: Pásztázó lőtávolság 2,8 m-es célmagasság esetén 117m. 1m-es célmagasság esetén 54m. Hatásos lőtávolság álló, vagy mozgó járműre 150 m.PGR puskagránáttal 450 m-ig tüzelhetünk hatásosan. Szóval van némi korrekció a videón elhangzottakhoz képest.Jó régen volt a kezemben ilyen fegyver, de én határozottan jó emlékeket őrzök róla. Nem emlékszem olyanra, hogy akár csak egy AMP-s is nem megfelelőt lőtt volna. Jó pár éve valahol olvastam egy (nem is tudom mi a titulusa, legyen lövész)lövészről, aki esküszik erre a fegyverre. Szerintem pont olyan alaptalanul lett lehúzva ez a fegyver, mint az AMD-65. Jó lenne, ha az aki hozzászólt AMD ügyben megtenné AMP ügyben is. Én lőttem vele, de bizony több mint 30 éve, és én nem húznám így le. Igaz lőtéren, szabályos lövészet keretében, ami kicsit más, mint egy lőteremben.

recon71 2016.05.31. 21:29:44

@camilló: Én viszont,mint már korábban írtam is,az AMD-65-öt nagyon lehúznám,mivel először AMD-t használtunk,majd fél évig AMMSZ-t és majd megint fél évig AMD-t. Szóval volt lehetőségünk összehasonlítani és egyértelműen mindenki sokkal jobbnak találta az AMMSZ-t. Sőt lövészbajnokságon cirkusz is volt miatta,mert az AMD-sek reklamáltak,hogy nem egyenlőek a feltételek,hogy AMMSZ-ek ellen kell versenyezniük.
De olvasd el a Haditechnika magazinban lévő tanulmányt is,amit bemásoltam vagy feltöltöttem,amiben sok fegyvert gyakorlatban összehasonlítva is a legrosszabb helyen az AMD végzett!

Az AMP-vel kapcsolatban pont itt van nálam a Haditechnika 2015/2 szám,ami vele is foglalkozik,és azért ezek az adatok kicsit árnyaltabbak ezt olvasva. Pl. 100 méterre nekünk előre-hátra mozgó harckocsira a találati arány 61,5%. Ez a cikk szerint világszínvonalban is nagyon jó adat,csak érzékeltetni akartam,hogy a hatásos lőtávolság nem jelent 100% találatot,hanem azt,hogy van esély rá,érdemes megpróbálni.

recon71 2016.05.31. 21:42:00

@camilló: Egyébként a Haditechnika tanulmányban az AMP is az összehasonlított fegyverek között volt és ott is nagyon jól szerepelt (másoltam is be pár adatot),ezért gyanítom,hogy a Kaliber magazin cikkében 1 selejtes,leharcolt példányt foghattak ki véletlenül.

Ezért is említettem meg a Haditechnika tanulmányhoz hozzászólva,hogy engem azért az is érdekelt volna,hogy azok a fegyverek milyen állapotban voltak. Szerintem nem biztos,hogy jó eredményt kapunk,ha mondjuk 1 vadi új fegyvert vetünk össze 1 már leharcolt,szét lőttel. De az is számít,hogy jó vagy rossz minőségű lőszerrel. Pl. az M16A2-re azt írták,hogy már 350 m-re is csak véletlenszerűen lehet vele eltalálni valakit. Biztos,hogy a fegyver tökéletes állapotban volt és a lőszer is előírásszerű? Vagy az irányzék volt nagyon szokatlan a lövőknek?

camilló 2016.05.31. 22:09:03

@gyula0910: Kicsit olvass vissza az AMD-vel kapcsolatban. Volt egy kommentelő aki szakértőbb akármelyikünknél, és Ő teljesen mást mond. AMMSz-szel nem lőttem, ellenben a seregben egy tarcsis lövészet alkalmával (lőszeresként ügyködtem) volt alkalmam egy leharcolt AMD-vel lőni, 100 m-re lévő mell alakot nem tudtuk eltalálni. Belövésre került a fegyver, utána a drótakadály tetejéről a lőszeres karton dobozokat lövöldöztük le ugyan azzal a fegyverrel. Én most is állítom, hogy arra amire szánták, igenis jó fegyver. Nem véletlen, hogy 200 m-re erőltették a lövéseket. Egy akkori kor tömeghadseregének, (tekintetbe véve a harcászatot) az egyik legmegfelelőbb. Még annyit tennék hozzá, hogy már öreg katona koromban a lövészeten az egyik tiszt átballagott a szomszédos orosz lőtérre egy AMD-vel, (Dóci lőtér) társalgott az egyik orosz tiszttel. Nálunk megállt a lövészet, mert az összes tisztünk kíváncsi volt mi lesz a vége. No fegyver csere. Az orosz tiszt pont ugyan olyan jól lőtt az AMD-vel, mint az Ő AK-74-esükkel. No ezt már a mi tisztünkről már nem lehetett elmondani. Szóval szakértő kézben mindegy milyen a fegyver. Van az a közmondás, hogy rossz táncost a tökei is zavarják!:) A kaliber tesztjén, valami maszek fegyver van, mondja is kik gyártották. Nem FÉG gyártmány. Hangsúlyozom több mint 30 éve volt a kezemben, de én más válltámaszra és előagyra emlékszem. Persze lehet megcsal az emlékezetem.

recon71 2016.05.31. 22:51:33

@camilló: Akkor olvad tovább a hozzászólásokat és megkapod a választ! Pl. be is másoltam a Haditechnika tanulmány végkövetkeztetését is,hogy egyes emberek,akik rengeteget lőnek az AMD-vel érhetnek el jó eredményeket,mint az említett hozzászóló is,de átlag emberek,átlag kiképzéssel soha nem fognak olyan jól teljesíteni vele,mint sok más típussal. Még 1 példa! Mi a legtöbbet AMD-vel lőttünk sorosként,mégis mindenki jobban teljesített kevesebb lövésszámmal is az AMMSZ-el. Sokat számít a hosszabb cső,a hosszabb irányzósík,a jobb fogás, a jobb válltámasz.

Ez a 200 méterre erőltetett lövések elárulom azért voltak,mert ennél nagyobb távra nem nagyon volt értelme próbálkozni 1 átlag 6 lövéses katonánk az AMD-vel és nem a harcászati tapasztalatok miatt.

recon71 2016.05.31. 23:12:08

@camilló: A Kaliber tesztjén 1 eredeti AMP volt,csak egyes lövésre lett átalakítva 1 ezzel foglalkozó cégnél,hogy el lehessen adni,ugyanis sok ország az öntöltőt engedi egyeseknek meg venni,a sorozatlövőt meg nem. Ezért szerintem már korábban ment tönkre a fegyver. A válasz cikkben szerepel is,hogy vajon mik miatt lett rossz a teszten.

camilló 2016.06.01. 19:24:29

@gyula0910: A 200 méter pont elég ahhoz, amire szánták a hadsereget. Akinek más szerepet szántak, más távolságra lőtt. 3.Világháborúra készültünk, ahol a túlélést nem években mérték, hanem egyes esetekben percekben, az zt a távolságot ahol lőni kellett kb. 200 méterben határozták meg, egyszerűen a taktika miatt. a mai kor igényeinek lehet, nem felel meg, de abban a korban igenis jó fegyver volt, bár én a tízezres lövésszámtól azért elmaradok.

recon71 2016.06.01. 21:20:08

@camilló: "A 200 méter pont elég ahhoz, amire szánták a hadsereget."

Ugye viccelsz? A 3-400 méteres AK lőtávolsága is kicsi volt terepen,akkor a 200? Egyszer vettél volna részt párbaj lövészeten AK-k ellen,nem ezt mondanád. Hogy érthetőbb legyen,a mi AMD-inkel esélyünk nem lenne 1 AK-kal vagy bármilyen nagyobb lőtávolságú,vagy jobb röppályájú és pontosabb fegyverrel felszerelt ellenséggel szemben. Nagyon nem mindegy,hogy valaki 400 méterről hatásosan lődöz minket,mi meg nem is nagyon veszélyeztetjük.

recon71 2018.08.28. 22:01:04

Be kell ismernem,lehet nem is akkora hibája az AMD-65-nek a mellső markolata,hanem az volt hibás ahogy a fogását tanították. Ugyanis úgy fogva ahogy Afganisztánban tanították a haveromnak a holland kiképzői,már egész kényelmesnek találtam pár hete. Ha így tanították volna anno,hogy a hüvelyk ujj nem ráfog,hanem oldalról stabilizál,akkor valószínűleg nem utáltuk volna annyira. Legalábbis a markolat fogásáért már nem:

3.bp.blogspot.com/-K8jOiD9E8ic/UVn9DoW3UHI/AAAAAAAAAdE/G_UBdtWrvL0/s1600/1355451961936.jpg

i.ytimg.com/vi/7Jb-43dfd5s/maxresdefault.jpg


süti beállítások módosítása