Érdekes.
Sokkal jobb(nak találom), mint a "becsengetünk és elfutunk" nevezetű riporterpáros riportját, abban folyamat hülyéskedtek, az idegesített.
A rohamlövészes riport se volt rossz, de ez tűnik a legközérthetőbbnek.

34.Bercsényi KMZ Seregszemle

video1
www.youtube.com/watch?v=KFAXHMUZMdQ

video2
www.youtube.com/watch?v=dZmokKXFBI8&feature=relmfu

@StPeter: Láttam ezeket is, de valahogy... Nem fogtak meg.

@Mokker: A rohamlövészes jó volt, nem véletlenül szerepelt itt is :) De azon kívül nem sok említésre méltó film készült. Esetleg még azt lehet említeni, amikor a Totalcar volt kinn a PRT-nél. Bár ott se kifejezetten a PRT-vel.

a rohamlövészes nekem is tetszett föleg a kiképzők
pk-ja :-)
van a honvédelem.hu egy berccsényis válogatás az is érdekes főleg néhány arc aki kicsit sincs tisztában a saját képességeivel
www.honvedelem.hu/cikk/30958/a-kivalasztas

@Combat Gear Admin: Gondolom ezeket már láttad index.hu/video/2011/11/16/afganisztan1/

@StPeter: Láttam persze. Ezeknek én igazából a végét hiányolom. A 3. rész után kerestem a 4.-et mert egyszerűen nem jött át, hogy az az utolsó rész. Nekem kellett volna még egy befejezés.

Üdv! Egy "Off" téma
indafotobig.blog.hu/2012/04/20/indafotosok_a_szolnoki_helikopter_bazison_a_kulonleges_muveleti_zaszloalj?utm_source=index&utm_medium=kep&utm_content=2012_04_21&utm_campaign=medialepedo

meg mindig vannak magyar katonak Koszovoban???

@vizsla_barat: Vannak. Sőt, fontosabb és veszélyesebb feladatkörben alkalmazzák őket, mint az elmúlt évek során.

@Combat Gear Admin: es ki fizeti a reveszt? Nem lehetne vegre bekenhagyni oket es ha halomra akarjak egymast oldokolni,ne a magyar sracok tartsak a hatukat.

@vizsla_barat: Melyik verziót mondjam ? Mondom a rövidet.

Déli szomszédunk stabilitásának fenntartása úgy gondolom nemzeti érdekünk. És egyáltalán nem tartom problémának, hogy ebből mi is kivesszük a részünket.

@Combat Gear Admin: koszovo nem szomszedunk. Szerbia,montenegro,bosznia es albania majd lerendezi. Hatarorseget megerositeni,apacsokat a gripenek helyett es szarra loni ami mozog a zoldhataron. Ne akarjunk mar hulye amerikat jatszani es harcolni a nem letezo ellenseggel tobbezer kilometerre az otthonunktol tizszeres koltseggel. Munkahelyet itthon kell teremteni

Furcsa ami koszovói jelenlétünk hisz történelmünkből adódóan nem támogathatunk olyan államot mint Koszovó!

@vizsla_barat: Ettől még érdekünk fűződik a déli szomszéd stabilitásához. Nem harcolunk, békét tartunk fenn. Semmi kivetni valót nem látok ebben. A többi ország jelentősebb erőkkel képviselteti magát, igenis vegyük ki mi is a részünket ebből. Nem lehet mindent szarrá lőni, nem old meg semmit. Nem beszélve az általad felvázolt verzió szerintem drágább lenne :)

@Combat Gear Admin: tehat a szerbiabol hazankba iranyulo illegalis fegyverkereskedelem, kabitoszer, cigaretta, rossz minosegu uzemanyag,az mind mind okes szerinted.
Egyebkent a balkani beke olyan mint a viz alatt cigizni. Volt olyan,aki hallotta,hogy latott valaki ilyet. Korbezarni oket es hadd rendezzek le egymas kozt.

@vizsla_barat: Természetesen nem, de a KFOR-ról volt szó.

A balkáni "békének" ugye történelme van már :) Egyébként érdekes, de volt ott ugye polgárháború, aztán jött a NATO légicsapás majd határ menti puttyogtatások, de egyáltalán nem egy megbénított-szétvert országnak néz ki. A hadserege sem.

@vizsla_barat: Nem tudom mennyi idős lehetsz, de esetleg nézz utána mi ment Magyarországon a '90-es években. Koszovó ahhoz képest kismiska, msárészt gondolkozz el rajta, hogy szeretnél-e egy olyan szomszédot, mint az akkori Jugoszlávia, vagy mi volt épp a neve.

@vizsla_barat: Emlékszem, mikor kicsi voltam, a '90-es években, fateromnak, aki akkoriban rendőr volt, volt itthon sisak és repeszálló bekészítve arra az esetre, ha a jugók elindulnának fölfelé, mert nincs jobb dolguk.
Szerintem amíg a koszovárok nem azzal vannak elfoglalva, hogy egymást öljék, addig Szerbiában is nagyobb a nyugalom (koszovói szerbek lerendezése ugye), és az nekünk JÓ. Persze ha te tudsz Apache-okat szerezni picipénzért, akkor hajrá, szerintem nagyon örülne neki mindenki.
Természetesen nem túl jó, hogy a szerbek felénk próbálják meg bejuttatni az únióba a szarjaikat (fegyver, benzin, szarcigi), de erre van az ún. Schengeni-övezet (tudod, szigorú vámvizsgálat meg miegyéb), amelynek mi (is) vagyunk a határa. Civilizált országokban már nem divat az egyszerűség kedvéért lelőni azt aki nem tetszik (zárójeles megjegyzés: csomóan hirdetik itthon a magyarok és úgy általában Magyarország erkölcsi - és mittudomén milyen - fölsőbbrendűségét a szerbekkel és társaikkal szemben, ezzel szemben a "lelőni, mint egy kutyát" elv nem igazán vall bárminemű felsőbbrendűségre).

@dudi01: "Furcsa ami koszovói jelenlétünk hisz történelmünkből adódóan nem támogathatunk olyan államot mint Koszovó!"

Mire gondolsz?

@Combat Gear Admin: azon a felszigetecsken soha nem lesz igazi beke. De ne nekem legyen igazam.

@Kullancs1983: imadtam Magda Marinkot:) Igen, a 90es evek maffiaja azota is el es virul,kisse kevesebb bergyilkost hasznalnak,de annal tobb penzt lopnak el az istenadta neptol. Amugy Jugo Titoig volt a legtengerpartibb barakk,utana a muszlim olte a keresztenyt, a szerb a bosnyakot es igy korbe. Szep peldaja a nagymorva birodalom totalis szetesesenek es a panszlavizmus elmelet teljes csodjenek.

@Mokker: szigoru hatarvedelem az aknazar felszedese ota nincs. Hogy is kerulnek ki mai napig a lopott BMWk jugoba? Fegyver meg be Mo-ra? Ugyanmar!
Hat inkabb 1 AH-64,mint 4 szar sved gripen. Bar a zorbannak az F14-esek se kellettek. Az olyan elavult,na ja. A gripen meg annyi de annyi igazi harci puskaport szagolt,hogycsak na.
"10 millio dollarert vettem a gepemet 20 eve,de nem kapcsoltam be mert akkor kopik"
Megneznem en azt a BMW X5-os autocsempeszt akit egyszercsak az 50 mm-es gepagyu fogad a zoldhataron. Nem sokaig lenne atjarohaz Mo hatara...de ugye a bunozoknek jogai vannak,nekunk meg kotelessegunk adot fizetni,amit ok szetlophatnak.

Csak érdekességként. Nemrég jártam a szerb határon, és meglepődve vettem észre, hogy szinte kizárólag a szerb rendszámú, német gyártmányú autókat állítják ki és pakoltatják ki. Plusz random jött a kutya is.

@vizsla_barat: nézd meg az USA -mexiko határt ott totális a védelem több ember több technika kerités helikopterek meg olyan felszerelés ami talán egész europában nincs és aki akar megtalálja a bejutás modját . egyébként meg ha megerősíted a szerb határt talál majd más kerülő utat mint annak idején az NDk-sok nem a berlini falon próbálkoztak hanem eljöttek MO-ra mert itt gyengébb volt a határvédelem

@vizsla_barat: Az a baj, hogy ezzel olyan problémákat emlegetsz fel, amik nem speciálisan Magyarországra vonatkoznak, hanem az egész világra. Egyrészt az a fajta határvédelem, amit te vizionálsz teljességgel megoldhatatlan. Nincs elég ember egy ilyennek a megvalósításához és a világon sehol nem csinálják így. Mindenhol vannak csempészek és illegális határátlépők, ezt nem lehet normális módszerek alkalmazásával megelőzni. Másrészt nem állunk háborúban egyik szomszédunkkal sem, innentől kezdve kicsit durva lenne az ilyen erős határvédelem. Konkrétan súrolná a háborús lépés határát.

@vizsla_barat: Akkor egy egész állam állt a maffia mögött, azt ne hidd, hogy azok a csempészek csak a saját szakállukra dolgoztak... Amúgy azt ne hidd, hogy a bolgár határt jobban őrzik, és hogy onnan (például Románian keresztül) ne lehetne bármit becsempészni, ha kellene. A többit inkább hagyom, úgy látom több benne az ideg mint az ész.

@vizsla_barat: választható kaliberek: 20, 23, 27, 30, 37, 40, 57mm...
Emellett elmagyaráznád, hogy mire lenne jó itthon az F-14-es (12 éves koromban én is álmodoztam arról, h magyar F-14, hú és hűdejólenne)? Az F-14 nagy hatótávolságú elfogóvadászgép és vadászbombázó, míg a Gripen (és az F-16) közepes hatótávolságú elfogóvadászgép. Az előbbi jellemzően légifölény kivívására (és kihasználására) való, a második egyszerűen légvédelemre (persze használható vadászbombázó szerepkörben, de nem annyira hatékonyan, mint egy nagyobb gép). Namost ha megnézed a Magyar Honvédség és a Magyar Légierő fő feladata nem egy támadó-megszálló háború megvívása, hanem területvédelem. Ennek szellemében választottak (vagy nem választottak) eszközöket - bár tény, hogy sok olyan döntés volt, amihez a szakmai köröknek nem sok köze volt.
Csempészet mindig is volt, van, lesz. Ez ellen tenni effektív nem sokat lehet, korlátozni lehet csak, megszüntetni lehetetlen. Amellett magyarok is csempésztek ám "osztrákba", az osztrákok mégse állítottak a határ felé "50 mm-es gepagyut".
Azt a felvetésemet, miszerint ha van pénzed egy AH-64 -es típusú helikopterre, ne habozz és vegyél egyet (vagy kettőt) az államnak, fönntartom. Végülis ez a módja az államháztartáshoz való hozzájárulásnak biztosabb, mint hogy ha adót fizetnél, amit "ok szetlopnak".

@Mokker: Az F14 valóban felesleges lett volna, mindazonáltal a Gripen-nél nagyon rosszabb döntést nehéz lett volna hozni. Az amcsik ingyen adtak volna F16-osokat, csak el kellett volna hozni a sivatagból, nem kellettek. A ruszkik felújíthatták volna a Mig-eket, nem kellettek (csak jelzem van NATO kompatibilissé tett Mig 29) Igazából az lett volna a meglepő, ha vadászgép kérdésben szakmai jellegű döntés születik, hisz sem a fegyverzetet illetően (az AK-k feljavítása az előzetes tervek szerint darabáron millió környékén járt volna - szerencsére nem lett belőle komolyabban semmi - miközben a német hadseregtől alig használt H&K-kat adtak volna alig feleáron) sem a ruházatot illetően nem a szakmaiság az elsődleges szempont, hanem az, hogy ki tesz le nagyobb pénzt a megfelelő zsebekbe.

@Giggsy: Az F-14 soha semmilyen formában nem került szóba, vizsla_barat eltéveszthette a számot... Az Gripennel kapcsolatban nekem nem tűnik ilyen egyértelműnek a helyzet, de itt van inkább ez:
htka.hu/2011/04/04/gripen-faq/

@Giggsy: Tudtommal a mostani AK-felújítási program a NATO-n keresztül megy, és eléggé szakmai alapon.

@Kullancs1983: Nem is állítottam, hogy szó lett volna valaha is F14-esekről. Ellenben F16-osról volt szó és nagyjából minden érv amellett szólt volna a Gripen-nel szemben (pl, hogy ingyen adták volna és nem bétatesztelni kellett volna egy rendszerben még szinte sehol nem szolgáló gépet). A Gripen egy nagy fostalicska, ha hideg van az a baja, ha meleg van az a baja. A fegyverzet iszonyat drága hozzá a repült órája pedig többszörös pénzbe kerül mondjuk egy Mig-hez képest. A Mig 29-esek apróbb átalakításokkal (mármint ilyen szinteken mérve apróbb) megfelelők lettek volna, de ugyebár az első Orbán kormányzatnak más sem számított, csak hogy minden szálat vágjunk el ami az oroszokhoz kötne minket.

@Mokker: a mostaniról nem igazán tudok semmit, amiről én beszéltem az egy olyan jó ötéves sztori. Amúgy én pl felújított AK-t eddig csak a zászlóalj PK-nál láttam, szóval nem igazán haladnak a programmal. Az biztos, hogy a régi terv szerint a felújítás költsége olyan magas volt, hogy új karabélyokat lehetett volna venni azon az áron, amibe ezek kerültek volna. És akkor azt még nem is mondtam, hogy (megint csak a régi tervről beszélek) az első pár darab olyan jól sikerült, hogy a fegyver élettartama kábé a felére csökkent vele (mármint az a lövésszám ami után lehet hajítani a kukába az alkatrészeket)

Van egyébként ellenpélda is. Pár éve idehaza az egyik szervezet beszerzett új maroklőfegyvereket, normális tokokkal, csere markolatokkal és mindezt 70-80K-ért.

csak egy kis adalék az F-14 témában az a gép semmilyen szempontból nem lett volna alkalmas a gép a 70 évek közepén jelent meg és akkor csúcs gépnek számított de ma már messze nem az pl az awg-9 tűzvezető számítógép még analóg és a hajtóművek is sok karbantartás kívánnak a NAVY sem véletlen cserélte super hornetekre. nem annyira légi közelharcra tervezték inkább az anyahajók ellen indított légitámadások eltakarításara nagy távolságból azért nem is arattak csak 2 légigyözelmet az ellenség légtereben csak az f-15 vadásztak

@Giggsy: Szerintem olvasd el amit molnibalage írt. Az amerikaiak nem vették túl komolyan a dolgot, aztán mire beleerősítettek, már kéző volt. Egyébként épp a fidesz támogatta az F-16-ot, mert NATO, meg minden, az mszp pedig a Gripent, mert "az amerikaiak ide akarják elsózni a senkinek sem kellő használt szarjaikat". (Ismerős szöveg, nem? :P) Aztán mikor odajutott a dolog, a fidesz is a Gripen mellett döntött. Hogy megvesztegetés áll-e a háttérben (mert miért pont itt ne lett volna) vagy a gazdasági csomag, megfejelve a mostanság nyugdíjvédelmi biztosként tengődő "szenátor" amerikai performansza, a franc se tudja. A fegyverzet drága volt igaz, de ugyanaz mint ami az F-16-hoz is lenne, a repült órákhoz meg nem értek, de a Mig-29 egy kéthajtóműves gép... A románok is inkább a Mig-21-eseiket modernizáltatták az izraeliekkel, a Mi-29-eseket meg kukázták.

@Giggsy: az AK-nál nem annyira az átalakítás ára számít szerinted mennyi 43M lőszer van felhalmozva raktárakban és mennyi AK AMD AMP ? még költünk ajándékban Iraknak Afganisztánnak és maradt bőven . mig a 5.56 lőszert nagy mennyiségben kéne beszerezni nem beszélve a javítási kapacitás kiépitéséről nem beszélve arról hogy akkor a korábbi löszérkészletet meg kéne semmisíteni mert nem lenne értelme a tárolásának . mielőtt nagyon felpörögnének az események azt meg kell jegyeznem nem vagyok elvakult AK fan és örülnék neki ha a honvédég csupa jó és modern cucca lenne. de azért a reális lehetőségekben kell gondolkodni

@whirlwind: @Giggsy: Igen, ez a fő ok, amit whirlwind mond: A rendszerből kivonandó fegyvereket nem lehet csak úgy lerakni egy sarokba, tartósítani vagy éppen megsemmisíteni kell azokat (mert cirka 100-150E AK-t - asszem ennyi van itthon, de nem vagyok benne biztos - nem lehet csak úgy elpasszolni). Ha tárolják őket az hosszútávú költség, mert raktározás, meg minden, ha megsemmisítik (hatástalanítják), az rövidtávú költség, de hirtelen nagyobb. Ez egy.
A lőszer: irdatlan mennyiségű M43 lőszer van a honvédség, a rendőrség és a légierő raktáraiban. Ezek pillanatnyilag hermetizált tárolókban pihennek, arra várva, hogy ellőjjék őket (ideje lenne, mert a közhiedelemmel ellentétben nem áll el az idők végezetéig), és közben még Sirokon folyik a gyártása(!). Ha kivonják a lőszerez tartozó fegyvertípust, akkor ezt a lőszert el lehet ugyan adni az egyesült államokban a civil piacon, de a nagy részét inkább megsemmisítenék, mint eladnák, ez pedig qva sok pénz ismét.
A beszerzés meg beszerzés. Nincs mit magyarázni rajta. Meg még rárakódna a kiképzési költség.

@Mokker:

A kiképzési költség szerintem elenyésző.Minden lövésszázadból elvisznek egy kiképző altisztet aki megkapja a szükséges kiképzést az adott fegyverre+ kiképzési anyagot,ez az altiszt utána képes 1 hét alatt munkaidőben kiképezni az adott fegyverre az egész századot úgy,hogy ebben már a lövészet is benne van.Ami nagy költség az a lőszergyártás megszervezése és az új lőszer megvétele(amíg be nem indul a gyártás is szükség van készletekre).

Szerintem lenne vevő a rendszerből kivont lőszerre és fegyverekre is szóval lehetne csökkenteni a költségeket.

Az "AK felújítás" valójában AMD modernizáció, dehát részletekben ne vesszünk el, mint ahogy az sem lényeges, hogy az említett fegyverenkénti "majdnem 1milla" a rászerelt eszközet (vagyis az optikai irányzékot, az éjjellátót, a lámpát a gránátvetőt, stb.) jelenti. A tender ezen eszközök beszerzésére volt kiírva, és a NATO bírálta el, hazai vonatkozása nem sok volt... És új fegyver esetén a fegyvert még külön meg kéne fizetni ugyebár... Az AMD meg ingyé volt...

Alig használt HK féláron... WTF????

A Svéd madarak nem tudom, hogy mitől szarabbak bármi másnál... Arra amire mi használjuk, pont jó, ez a beszerzés már vagy 25 éves sztori, csak akkor valaki idehányta a 29eseket, amik már vagy 10 éve le vannak tiltva a forszázsról, mert nincs hozzá hú de olcsó alkatrész...

@vizsla_barat: Jah, és persze hogyne, lőjük szét a BMW-ket 50 milliméteres (Az milyen??) a határon, és ha ül benne két terhes nő is, legalább megtudja a világ, hogy a magyar paraszttal nem lehet szarakodni... NO KOMMENT....

@quinn:

Szerintem nem AMD túl hosszú ahhoz a csöve.

@dudi01: Ígen, ígen, aztán én is rádöbbentem, hogy mind a kettőre van cucc. Tehát: AK-63, és AMD-65 modernizálásáról van szó... Amit ki akartam hozni belőle, hogy itt nem felújítanak fegyvereket, hanem rászerelnek dolgokat...

@quinn:

Az AMD-ről nem is tudtam.

quinn

Van valami nyilvános anyagod a 6,8mm Remington és a nem tudom milyen gyártmányú 6,5-ös karabélylőszerről?

@quinn: ha ennyi sokk kütyü benne a pakkban nem is nagy összeg az 1 milla van olyan haverom aki pár éve akkori áron 600 ezer ft értékű dollárért vett csak 1 db éjjelátlót és csak II generációs

AK modernizáció: www.youtube.com/watch?v=Bln87uLTXSw&list=UU2_vJjexr5lNlILKWLS4fmg&index=56&feature=plcp

@dudi01: A 6,5 öt fejtsd ki jobban, mert abból elég sok féle van... A 6,8 SPC vel tele van a net... Mi érdekel?

@quinn:

A 6,8-ról tudom,hogy rengeteg anyag van de én nem nagyon tudom eldönteni a rengeteg forrásból,hogy mi az ami a reális és mi a reklámszöveg esetleg lehúzás.

A 6,5 pedig úgy általában 6,5 :)

@Kullancs1983: A probléma eleve az volt, hogy a Mig-ek bőven megfeleltek az itthoni célokra, semmi szükség nem volt a leváltásukra. Persze felújítás, modernizáció rájuk fért, de az megoldható lett volna a Gripen szerződés összegének töredékéért. A román Mig21-es modernizáció meg elég szarul sikerült, amennyire én tudom azoknak a gépeknek már a kétharmada nem is repül... Ami meg a kéthajtóművességet illeti egy gépnél nem az üzemanyag az egyetlen költség. A Mig-re voltak kiképzett szerelők, az alkatrészek olcsóbbak, stb. A Gripen-nél mindennel a nulláról kellett indulni, és még most is ott járunk, hogy amíg a Mig-eken a gyári felújításon kívül mindent tudták az itthoniak szerelni, addig a Gripen-eken még mindig nem nyúlhatnak hozzá egy csomó dologhoz.

@whirlwind: a felhalmozott lőszer egy dolog, de azért nem is azt mondtam, hogy minden AK-t kukába és jöjjenek az újabbak. Míg egy arzenált lecserélnek, az hosszú évek folyamata, addig bőven lenne idő elfogyasztani a jelenleg raktáron álló készleteket. Annak viszont nincs értelme, hogy ezekre az ősöreg karabélyokra egy új karabély árát költsék. Arról már nem is beszélve, hogy fegyverzetesek mesélték, hogy a modernizáció címszóval rákerülő felszerelés olyan 200ezres érték, ehhez képest ötszörös árat ad ki érte a honvédség.

@mokker: nem tudom mennyi pontosan a honvédség AK készlete, de ahogy más országokban is képesek megoldani az elöregedett arzenál lecserélését, úgy itthon is meg lehetne oldani. Amúgy ha lennének is új fegyverek a régiekkel valószínű az lenne, hogy hatástalanítva leraknák őket egy raktárba porosodni. A használatra alkalmatlan technika rendszerben tartásának igen nagy hagyománya van a honvédségnél.

@quinn: a rászerelt eszközök ára még oké is lenne, ezzel igazából egy gond van. Azok, akik valóban rendszeresen használják is a fegyverüket lassan mind megkapják az M4-eseket, a fennmaradó állománynak meg semmi szüksége gránátvetős, optikai irányzékos fegyverekre.

A rászerelt technika nem 200ezres érték... Az AK korántsem használhatatlan, és mellesleg null kilométeres fegyverekről beszélünk... A gépbeszerzés nem csak azon múlik, hogy melyik a legjobb gép kicsiny hazánknak, occsóér... Azok az M4 ek nagyon lassan érkeznek...

Lényeg a lényeg, hogy olyan ez, mint a BL döntő közben-után a kocsmai beszélgetések: mindenki ért hozzá, és tudja, hogyan kellett volna.... Ehhez adjunk még hozzá egy csipetnyi szakmai impotenciát a megfelelő helyeken, fűszerezzük meg a média tudatlanságával és szenzációéhségével, szórjuk meg némi aktuális politikával, tegyük hozzá azt, hogy ezt mi el is hisszük, és íme, meg is érkeztünk, máris mindenki ért mindenhez... Tuti recept...

@Giggsy:

"Azok, akik valóban rendszeresen használják is a fegyverüket lassan mind megkapják az M4-eseket, a fennmaradó állománynak meg semmi szüksége gránátvetős, optikai irányzékos fegyverekre."

Én rendszeresen használom a fegyveremet de M4-et még nem láttam(remélem nem is fogok)a fegyverszobában.Nem akarlak elkeseríteni de csak az egy szem COMP M3 vagy M4(nem tudom pontosan melyik van rajta)van vagy 200.000 Ft.Boldog lennék,ha nem beszélnél úgy butaságot,hogy kb fogalmad sincs róla annak meg különösen örülnék,hogy ha nem minősítenél a kanapéból.

Comp M3 van a modernizált fegyvereken.

@dudi01: egyrészt mégis kit minősítettem??? Másrészt a magyar honvédség állományának nagyjából 85-90%-a nem harcoló katona. Logisztikusok, irodisták, technikusok, stb. Kifejezett lövész feladattal nagyon kevesen vannak megbízva, azoknak is igen nagy része külszolgálaton van, vagy épp arra készül fel. A lövészek közül legjobb tudomásom szerint a Bercsényinél már az M4-es van rendszeresítve, ahogy a külszolgálaton is M4-gyel adnak QRF-et. Tehát a lövész feladatokat ellátóknál zajlik az AK-k cseréje amerikai technikára (az, hogy te még nem találkoztál vele nem jelenti azt, hogy nem zajlik a folyamat) Annak pedig sok értelme nincs, hogy az évente két lövészetet látó műszakiaknak Comp M3 legyen a fegyverén, ugyanez áll a gránátvetőre és egyéb ilyenekre is. Amúgy a 200ezres összegben én az állítható válltámaszt, kicserélt markolatot és a speciális eszközökhöz való szerelvények felrakását értettem, nem a Comp M3-at és társait.

A kanapés megjegyzést meg kifejezetten sértőnek érzem :/

@dudi01: ja igen, és most néztem a Comp M3 kiskereskedelmi ára van 140 ezer, ami mondjuk nagy tételben nem lehet több százezernél...

@Giggsy:

Kit minősítettél?Azokat akik nem csak egy irodában dolgoznak hanem harcoló beosztásban.
Ami az M4-et illeti senki nem használja őket a KMZ-n kívül azaz az OMLT és a PRT is AK-val van felfegyverezve.A QRF-et pedig egy misszió állománya rotálva adja azaz nincs olyan állomány aki 6 vagy 10 hónapig egyfolytában QRF-et ad(be is szarnának...).

A kanapés megjegyzésért pedig bocsánat de nagyon zavart amit írtál.

@Giggsy: Nem akarom ezerkettedjére is elmondani, de a váltás fő oka a gazdasági ellentételezés volt, meg a NATO. Lehet szakmai szempontokkal jönni, de szerintem azoknak volt a legkisebb szerepük a politikai és a gazdasági szempontok mellett. A MiG árairól nem sokat tudok, de ott sem ilyen egyértelmű a helyzet, ahogy a javítóbázissal sem.

@dudi01: Oké, bocsi, de hány embert ismersz aki harcoló beosztásban dolgozik? Én nem sokat. Nálunk az őrszázadra lehet csak rákenni, hogy harcolók, de igazából ők nagyrészt csak földekről berángatott parasztgyerekek egy alapkiképzéssel. Többségük még a szerződést sem tölti ki.
Van ugyebár egy Szolnokunk, egy Tatánk, meg egy Debrecenünk, azt ki is fújt máshol nem igazán vannak lövészek. Szolnoknak is a fele a légierőhöz tartozik (jó a másik fele meg a Bercsényi és a 25/88)
Szóval ha megnézzük az állomány nagyon nagy többségének bőven elég az alap karabély, semmi szükség arra, hogy többszázezres felszerelést pakoljanak rá. Aki viszont ténylegesen használja is, annak meg jobban megérné modernebb fegyvereket beszerezni, mint az ezeréves technikát modernizálgatni.

Akkor a QRF-ről tévesek voltak az infóim. A század PK volt kinn OMLT-ben, ő mondta, hogy ott vegyesen voltak már M4-esek és AK-k, ebből gondoltam, hogy akkor viszont a QRF-et már teljesen M4-el adják, hisz ott mindent kicseréltek már az amcsi technikára.

@Giggsy:

Hát ismerek pár 200 harcoló beosztású katonát :).

na akkor még egyszer:

Hát ismerek vagy 200 harcoló katonát :).

@dudi01: és hány olyat ismersz, akinek nincs köze közvetlen harci érintkezéshez? Amúgy persze, ha olyan helyen szolgálsz, akkor természetes, hogy ismersz lövészeket, de attól még a honvédség nagyrésze az a műveletek kiszolgálásával foglalkozik és évi kétszer látja a fegyverét (jó esetben).

@Giggsy:

Mit értesz ismerés alatt?Láttam már valamikor vagy csak ha szóba jön akkor tudom kiről van szó vagy szoktunk néha pár szót váltani?
Amúgy a 88-asnál szolgálok szóval bőven több nem harcolót látok nap mint nap(de ebben semmi fura nincs mert egy helikopter bázison van elhelyezve az alakulat).

@Giggsy: a lószerkészletek annak idején a 3dik világháborúra készültek szerinted a mai piciny honvédségünk mikorra lőné el ?:-)) én pl 93 ban 1968-ban készült löszereket és kézigránátot használtam el a lövészeteinken, és valahogy nem értetem ha van belőle dögivel mért kell annyira spórolni vele egyébként én úgy tudom hogy a honvédség akkor lett felszerelve AK-63 fegyverekkel mikor a FÉG nyakán maradt egy nagyon nagy tétel amit asszem irak rendelt vagy ha nem ök valamelyik másik arab ország csak embargó miatt nem lehetett leszállítani . ezzel arra próbáltam utalni hogy alakulhatott volna ugy is hogy még mindig az AMD-65 a fő lőfegyver a katonák kezében

@quinn: főleg, hogy az AMD-t már kivonták. Amit modernizálnak, annak az alapja az AK-63F és D. Más kérdés, hogy ugyanazt a cuccot kiadják AMD-re a szabad piacra is.

@Giggsy: és elmagyaráznád, hogy egy technika (főleg ezen a szinten, hiszen nem precíziós eszközökről beszélünk) mitől lesz egyszercsak hip-hopp használhatatlan? Ha most PPS géppisztolyokról beszélnénk, akkor azt mondanám, hogy oké, mert az pisztolylőszert tüzel, de ezek karabélyok... Oké, hogy nem a legmodernebb, "hi-end" cuccok, meg nem ergonómikus meg f@szom, de a használhatatlan azért egy kicsit erős.
Nem tudom mennyire figyelted, de "más országokban" (gondolom itt a csehekre, a lengyelekre, a horvátokra meg az ex-keletnémetekre gondolsz) sem egyik napról a másikra mentek/mennek ezek a dolgok. Ha a lengyeleket vesszük: náluk még a VSz időkben bevezetésre került a Beril (a saját AK-74 modjuk), ennek a leszármazottait használják a mai napig 5.56-ban. Nekik mondjuk annyi előnyük volt, hogy a cég, ami a Berilt csinálja még a korai '90-es években ráugrott az 5.56 AK ötletre, úgyhogy nagyon keresni se kellett.
Az ex-keletnémet haderő, hát náluk az megint más történet, náluk en-bloc mindent kihajítottak a nyugatiak a szemétbe, és újra felszerelték őket a háborús tartalékokból. Namost ez hasonló szintű teher volt a német haderőre nézve, mint a német gazdaságra nézve az újraegyesítés.
A cseheknek van gazdasága, amiből finanszírozni tudnak egy teljes (de nem egyszerre történő) típuscserét, bár amennyire tudom ők már előre gondolkodva régebben elkezdtek lőszert készletre termelni.
A horvátok ha jól tudom meg kaptak párezer láda (régi) M16-ost meg pármillió lőszert az amcsiktól, oszt jónapot.

Megint más: Attól, hogy nem harcoló katona valaki, miért ne ismerhetné meg a harcolóknak a fegyvereit és technikáit? Oké, hogy fölösleges AK-63MF+AG-36 kombóval rohangálniuk itthoni irodistaként, de az volna a lényeg, hogy faszikám tudja használni a gránátvetőt, akár irodista, akár harckocsizó, akár bercsényis.

A QRF-et úgy tudom még mindig vegyes fegyverzettel adják, hogy miért, azt pontosan nem tudom, de hallottam több verziót is (ha kifogy az amcsi cuccból a lőszer akkor az AK-hoz lehet fölszedni, meg ilyenek).

MiG-ek:
Namost te leginkább két dologra koncentráltál a repülőgépekkel kapcsolatban: a fegyverzetre meg a NATO-kompatibilitásra (ehhez tartozóan az elektronikára). A gond csak az, hogy a repülőgép az nem egy repülő számítógép fegyverekkel, hanem egy géptest, avionikával, repülésirányító és ellenőrző rendszerekkel, vázzal, burkolattal. Az nagyon jól hangzik, hogy "modernizáljuk és fasza lesz", a gond az, hogy a sárkány egy idő után már egyszerűen nem biztonságos, akármilyen szigorúan ellenőrzik is. Megtörténhet, hogy (25+ éves gépekről beszélünk) az egyik acélötvözet szárnybekötő 1,5machnál úgy dönt, hogy ő befejezi a szolgálatot és leszakad. Nem sűrűn fordul elő, de volt már rá példa (vagy 4-5 éve, mikor hapsinak Kkemét fölött kigyulladt a hajtóműve, mert pár lapát mindenféle előjel nélkül beleszakadt). Előbb-utóbb eljön az az idő, amikor letiltják a gépet (vagy lekorlátozzák, de ez harci gép esetében kábé ugyanazt éri). Az F-16-osok, amiket Block 50+ csomaggal akartak ideadni, azok is 15 éves gépek voltak, vagyis viszonylag kevés tartalék volt már bennük, a Gripen ezzel szemben zsír új.

@Giggsy:

"Amúgy a 200ezres összegben én az állítható válltámaszt, kicserélt markolatot és a speciális eszközökhöz való szerelvények felrakását értettem, nem a Comp M3-at és társait..."

Ezekért senki nem fizetett 1millát... de még 200ezret sem... Az M4 et meg hagyjuk, egyenlőre AK-val járnak ki a fiaink, és annak örüljünk, hogy abból éppen van annyi, amennyi kell... Szóval szó sincs arról, hogy holnaptól a szakács, éjjellátós AMD-vel megy zalait darabolni...

@Mokker:
A vegyes fegyverzet csak az OMLT-ben elképzelhető de ott is csak úgy,hogy az amiknál M4 "nálunk" meg AK az afgánoknál meg Isten tudja,hogy mi van.

@Mokker: nem az AK-ról mondtam, hogy használhatatlan. Azt mondtam, hogy a rendszerből kikerült AK-kal nem lenne túl szívbajos a honvédség, hatástalanítás után szépen leraknák őket porosodni, mint teszik azt az összes többi használhatatlan technikával. Nem a rendszerben lévő AK-ról mondtam hogy rosszak. Ezzel együtt is okosabb lenne őket lecserélni, mert eljárt felettük az idő. Ha ez működik máshol, nem tudom nálunk miért ne menne.

Ami a nem harcoló témát illeti: az szép lenne, ha az irodisták, műszakisok is el tudnák végezni a lövészek alapvető feladatait, sőt elméletben ez így is van, gyakorlatban az évi két lövészet, meg néhány helyen megtartott elméleti harcászati foglalkozás ehhez édeskevés. Erről nem a személyzet tehet, egyszerűen aki nem harcoló, annak esélye sincs, hogy tágítsa az ilyen irányú tudását.

Ami a Mig-eket illeti az tény, hogy a sárkányszerkezetük már elhasznált volt, de miért is? Évek óta nem lettek visszaküldve nagygenerálra, meg ugyebár eleinte magasból le volt szarva a megfelelő tárolásuk. A Gripenek fűtött hangárt kaptak, a Migek meg eleinte egy ponyvával letakarva vészelték át a teleket. Ha megfelelő módon lett volna bánva velük, még simán repképesek lennének. De ha az itthoniakat le is kellett már selejtezni, simán lehetett volna újakat kérni NATO kompatibilis kivitelben. Mondom, ahhoz volt személyzet, pilóták, fegyverzet. A Gripenhez mindenkit újra kellett képezni, a fegyverzet meg eleinte nem is volt teljes. Hogy az átállás mennyire nem úgy ment, ahogy azt eleinte képzelték, az abból is látszik, hogy több évvel meg kellett hosszabbítani a Migek rendszerben tartását a tervezetthez képest. És akkor már azt nem is említettem, hogy harcászati adatait tekintve a Mig29, F16, Gripen trióból a Gripen áll a legrosszabbul. A tolóerő/tömeg aránya gyenge, vannak olyan manőverek amikre a Mig képes, a Gripen nem, stb... Kérdezz meg bárkit, aki jobban otthon van a vadászgép témában, biztos nem fogja azt mondani, hogy ez jó csere volt.

@Giggsy: 1. 7700 AK modernizálása a terv, ebből a franc se tudja mennyi valósult meg, de tán még most is tart. A tartalékot is beleszámítva, csak van 6-7000 gyalogosa, felderítője, miegyebe a Honvédségnek. Reméljük. 2. A Gripenek azért vannak fedél alatt, mert a svédek (akik nyilván hallottak ezt-azt) belevették a lízingszerződésbe, hogy kell hangár. Az új MiG-ek mégis mennyivel lettek volna olcsóbbak, ráadásul NATO-kompatibilis kivitelben, és mi maradt volna mára belőlük, ha nem csak lízingelve lennének, mint a svéd gépek? Vannak páran akik nálam (és gyanítom hogy nálad is) jobban értenek az ilyesmihez, szerintük a Gripen nem volt olyan rossz üzlet. Főleg hogy a repülők lelövéséhez nem csak manőverek kellenek, de radar és rakéta is, amiben a Gripen sokkal jobb, mint a MiG. 3. Most nem azért, de egyrészt hülyeség volt kidobni a MiG-eket, mert személyzet, meg kiképzés, meg háttér, meg stb, de hülyeség volt modernizálni az AK-kat, és inkább új fegyvert kellett volna venni, pedighát személyzet, meg kiképzés, meg ipari háttér?

@Giggsy: a légi harcban nem csak a manőverezés számít főleg ha nem közelharc van és manapság ez a jellemző 99-ben Szerbia fölött még egy modernizált holland f-16Am is tudott találatot elérni jobb radar jobb rakéták és ennyi elég is a győzelemhez . egyébként a gripen-neknél a lizig szerződésben benne van a karbantartás is azért nem a magyarok szerelik . inkább az a ciki hogy nem repülik le a kifizetett éves óraszámot mi fizetünk a svédek meg röhögnek a markukba mert kevesebb a karbantartás

@Kullancs1983: mikor én utoljára hallottam számszerű adatot, 6000 lövészről beszéltek. Ezek egy része már megkapta az M4-est.

Miután egy pár Mig-et ki kellett selejtezni a rossz tartás miatt, azért már jobban bántak velük (igaz, addigra már majdhogynem késő volt) Amúgy itt a reptéren én még embertől nem hallottam, hogy megérték a Gripenek. Sok pilótával nem beszéltem a témáról, de a régebbiek akik repülték mindkettőt, jobban szerették a Miget. A radar és rakéta meg a modernizálás része lehetett volna. Azért ne feledjük, hogy a modernizált Mig-ek igen sok helyen rendszerben vannak.

És azt ne mondd már, hogy egy teljesen új gépre kiképezni a személyzetet ugyanaz, mint felkészíteni a katonákat egy új fegyver használatára. Utóbbi kábé egy nap, és akkor már a fegyver belövésével is megvagyunk (jó a fegyvermesterek képzése lenne két hét maximum). Egy gépnél akármelyik részét nézzük, az ennek az időnek a többszöröse.

@whirlwind: A magyar fél balfaszságához a svédeknek nem sok közük van... Lásd kerozin-ügy.

@Giggsy: M4-et tudtommal csak a Bercsényisek használnak, de ha valaki jobban tudja, szóljon. A radar meg a rakéta, meg a többi hozzávaló a modernizálás része lehetett volna, de mennyiért? Ki modernizálta volna egyáltalán? Jobban megérte volna, mint a svéd gazdasági ellentételezés (föltéve hogy rendesen betartják)? A MiG jobban manőverezik, megszokták, ismerték. És akkor? Ennyi erővel soha semmilyen nehézfegyverzetet nem kéne lecserélni, mert aki használja, az szereti, meg nehéz az átállás? Olvasd el amit linkeltem följebb, érdemes.

@Kullancs1983: csak annyiban járnak jobban hogy kevesebb a repült orák után a karbantartás és ezáltal kevesebb az alkatrész felhasználás de ezen alkatrészek ára már benne a lizing dijban t

Csak a KMZ használ M4-est aki mást mond az téved.

@Kullancs1983: Megmondom neked egész pontosan: 150 darab modernizált AK-t vett a sereg. Többre jelenleg nincs pénz. Ezek több, mint 90%-ban a PRT FP századánál és az OMLT-nél rotálják egymást. A maradék itthon van a HTI-nél, meg egyes csapatoknál bemutatókra, hogy ilyen is van. Az M4 mind a KMZ fegyvere, ebből viszont általában 30 darab körüli szám át van csoportosítva az OMLT-hez, aki vagy használja, vagy nem (általában nem). A modernizált AK egyelőre nem rendszeresített, a jelenlegi afganisztáni alkalmazás is beleszámít a csapatpróbába. Amikor a csapatpróba lezajlik (remélhetőleg a következő néhány hónapban), az M4-ek visszakerülnek a KMZ-hez, az OMLT teljes egészében modernizált AK-kat kap, a PRT meg annyit, amennyi a 150 darabból marad neki. A KMZ nem használ odakint modernizált AK-t, csak M4-et.

@dudi01: Pont a Szlankó-filmben volt az OMLT-seknél is egy pár M4 (egyik másik M203-assal)

@Giggsy: vedd figyelembe, hogy a kézifegyvereknek a "kőbaltás" létük miatt az élettartama sokkal hosszabb, mint a preciziós (nehéz) fegyverrendszereké. Egy kézifegyver egy irányítástechnikai folyamat, a rajta levő kiegészítők attól teljesen függetlenek, cserélhetőek, nem képezik egymás szerves részét.
A fent említett fegyverrendszerek sokkal gyorsabban avulnak el, főleg azért, mert nagyrészt olyan technológiai ágban helyezkednek el (célmegjelölő-azonosító rendszerek, kommunikációs és vezérlő rendszerek, de akárcsak a hajtóművek vagy erőátviteli rendszerek), ahol a fejlődés sokkal gyorsabb és látványosabb, valamint a politikai-katonai körülmények változásával változnak a bevethetőség körülményei is (pl. a VSz időkben a néphadsereg cirka 200 T-72-est és ~900 T-55-ös tartott rendszerben, 5 repülőtérről adott egyperces(?) készültséget, sugármentesítőket tartottak folyamatos készültségben). Ennek mentén mondjuk már a T-72-esek is megértek a cserére, ugyanis több rendszerük is elavult, valamint a túlélési esélyeik sem valami jóhírűek. A kézifegyvereknél ilyesmi nagyon nincs, annál maximum logisztikai nehézségek fordulnak elő (de amióta sok ex-VSz tag a NATO-ban van, az M43 is elfogadott lőszertípus lett - ha nem is stanag :D). Ha nincsenek teljesen elhanyagolva, akkor bármikor működtethetőek, míg a fenti rendszerek üresjáratban is folyamatos karbantartást igényelnek.

@Mokker: ehhez képest mégis a kézifegyverek területén megy a gyorsabb cserélődés. Ha belegondolunk az USA-ban pl a működtetett technikák alapjai bizony 20-30 évesek, a kézifegyverek viszont folyamatosan frissülnek. Akár az Apache-ot, a Huey-t, a Blackhawk-ot, Chinook-ot vesszük, akár az F16-ost, F18-ast, F117-est, ezek mind alapjaiban véve a Mig29-essel azonos korúak, vagy még régebbiek és mégis rendszerben tartják őket. Persze az igaz, hogy a fegyverrendszereik modernizáción estek át, de ugyanez megtörtén a Mig29-essel is, csak nálunk tartották ilyen fontosnak megszabadulni tőle. Persze nálunk azt is megtették, hogy a gyári felújításról visszaérkező gépeket (azt hiszem talán Szu-22-eseket) betolták a susnyásba nulla repült órával...

Az AK-kal nem is az a baj, hogy régi konstrukciójúak, hanem hogy többségük iszonyatosan el is van használva. Legalábbis amit a kiképzésen használtam, és amit a jelenlegi állomáshelyemen használok, az szerintem legalább 30 éves, tehát bőven megérett a cserére. Akkor viszont már megérné újabb modellre cserélni, különösen úgy, hogy a modernizáláshoz képest az még olcsóbb is lenne.

@Giggsy: Ha megnézed azokat a gépeket, effektíve egyik sem idősebb 15 évnél. Nem a konstrukció koráról beszéltem, hanem a változatéról. Nagyon kevés a valóban 30 éves aktív Chinook vagy Sea Knight. Az F-117 egyedülálló, mert hasonló technológiájú repülőgép kevés van ("lopakodó" repülőgépekből összesen rohadt kevés van, mind típusra, mind mennyiségre), így azt nem lehet csak úgy cserélgetni, bár eléggé biztos vagyok benne, hogy 90%-os alkatrészcsere már a gépek nagyrészén megvolt. Az USAF hatalmas F-15 flottája sem 30 éves gépekből áll, hanem legföljebb 15-20 éves gépekből. Azon kívül ott a modernizáció valós idejű és folyamatos, így (ha összesen nem is) egyszerre kisebb költséggel jár (gondolj bele: a kocsiban kicserélik a szelepemelő rudazatot, egy évvel később a gyertyákat, egy évre rá megint valamit, vagy megvárják, míg tönkremegy a motor és az egészet egyszerre cserélik ki). Ilyen alapon modernizálni már horribilis összeg lett volna ("ennyiből vehettünk volna újat" - ó de hányszor hallani ilyet, ugye?). A SzU-22 témához nem igazán tudok hozzászólni, max annyit, hogy valsz nem volt nagyon pénz rájuk (nem ismerős a helyzet valahonnan?).

Olvastad azt, amit quinn írt az AK-kal kapcsolatban? A modernizációt "nullkilométeres" darabokon hajtják végre és azokat osztják ki, raktárkészlet van.

@whirlwind: Igen, csak azt akarom mondani, hogy ez nem azért alakult így, mert a svéd fél csinált valamit, hanem mert a magyar fél nem csinált semmit...

@dudi01:, @shockwave: Oké, kösz.

@Mokker:, @Giggsy: A Kalasnyikov-modernizációról itt egy egész jó összefoglaló, érdemes a kommentekbe is beleolvasni:
wagnerpeter.blogspot.com/2011/07/modernizalt-kalasnyikov-ak-63-mf.html

A repülőkhöz nem értek, megkérdeztem inkább a a légierőblogon, majd bemásolom mit mondtak.

az f-117 már bármilyen hihetetlen kivonták a rendszerböl Amerikában mert hiába lopakodó annak idején a nagy titkolózás miatt egy csomó rendszert vettek más gépekből hi tech kinézetük ellenére nem voltak valami uj szerkezetek már a 89 panamai invázió alatt repültek éles bevetést és addig is évek ota repültek a legnagyobb titokban . a magyar szu-22 példája egyedül álló a világon sehol máshol nem csináltak még olyat hogy nagyjavítás után a hazaérkező gépeket rögtön selejtezték ráadásul úgy hogy sem a mig-21 sem a mig-29nem rendelkezett hasonló földi csapásmérő és felderítő kapacitással

@Mokker:

A legfiatalabb B-52-es kb 50 év körül van.Ami az F-15-ös állományt illeti utána nézek de nekem gyanús,hogy az F-15E-ket leszámítva 30 év körül van az átlag életkoruk.

@dudi01: Elég rég olvastam utána, de nekem úgy rémlik, hogy az öreg példányokat már kivonták.
A B-52 valóban megvan 50 éves, teljesen kiment a fejemből... (mondjuk gyanús, h egyre kevesebbet repülnek velük) Azonkívül fönntartom, h folyamatosan korszerűsítik a gépeiket.

@Mokker:
Az F-15C/D(a vadász feladatú F-15-ösök)26-32 évesek ennél fiatalabb csak az F-15E állomány amire igaz a 15-20 év.

A folyamatos korszerűsítés meg van de az élettartamot a sárkányra szokták megadni aminek az elemeit nem cserélik.

Nem értem, hogy egy fegyver mitől "elavult". Gyakorlatilag a 19. sz. végén letették a korszerű ismétlő puska alapjait, és onnantól kezdve a mai napig ugyanolyan a puska. Nem volt gőzgép kontra Ottó motor ugrás. Persze változtatások, finomítások történtek, egyértelmű, de egy K98 egy műanyag agyazással, sínezéssel és állítható tussal és mai optikával gond nélkül megállná a helyét a maga kategóriájában.
A gépkarabély kategóriát a 2. vh.-ban találták fel és terjesztették el. Kb. 10 év múlva készen állt az AK és az AR is. Innen nézve az M4 is ugyanolyan "elavult, korszerűtlen", mint a szovjet társa. A sínezés is csak vagy 15 éve terjedt el tömegesen az amcsiknál.

Ergo ha van bőven raktárban keveset futott AK, akkor evidens, hogy azt kell felhasználni. Az átagyazás pedig néhány dollárból megoldható. Az optika viszi a prímet, lézer, éjjellátó, na annak húzós az ára.

Szerintetek egy alap tuning AK mibe fájna? Betolható tus, sínes előagy, 1 db Aimpoint CompM2 (ne rázzuk a rongyot a négyessel :) és egy SF M95x lámpa? Ezzel a katona nappal és félhomályban tökéletes fegyvert kapna.

Na jó, értem én mitől elavult egy fegyver, csak az a görbe tükör...

A MiG és a Grippen vita meg kb olyan, mint a Lada 2107 Volvó S70 összehasonlítása. Én egy dolog miatt tartom hibásnak a Grippen beszerzését: a fél világ 16-ossal repül. Ahoz van mindenhol minden. Csapszegtől kezdve pilótáig.

@ozseb:

Az igények változtak azóta amióta Kalasnyikov kitalálta a Kalasnyikovot.Az új igények az új harcászatból adódtak amihez már nem feltétlenül a legideálisabb egy 7,62x39-es lőszer.

Gripen vs MiG2-29:
Kullancs1983 2012.04.28. 08:43:41
OFF:
Az egyik szomszéd blogon kialakult egy ksi vita, de mivel egyikünk sem ért hozzá igazán, jó lenne ha valaki válaszolna néhány kérdésre.

Ha jól tudom még három ex-VSz tagország használja a MIG-29-est. (Lengyelország, Szlovákia, Bulgária.) Ezek mennyire felelnek meg a NATO-standardoknak, integráltak-e hozzájuk nyugati fegyverzetet, lehet-e tudni, hogy kb. mennyibe került? A magyar MIG-29-eseken mennyire érte volna meg elvégezni valami hasonlót, és egyáltalán, kik csinálnak ilyet?

zord 2012.04.28. 09:20:05
@Kullancs1983:

Alapvető NAV/COM/ID csomagokról, üzemidőhosszabbításokról, illetve új üzemeltetési rendszerre való áttérésről van szó, a fegyverrendszerek változatlanok maradtak (lényegében és eddig). De a lengyelek kivételével nem látom, hogy sikerült volna stabilizált támogatási rendszert biztosítani elfogadható szintű hadrafoghatósági mutatóhoz, üzemeltetési tempóhoz. Ennek oka Lengyelország komolyságán túl az ottani ipari háttérben rejlik, meg hogy ők, talán súlyuk folytán is tudnak kommunikálni hatékonyabban az orosszal.
Ezzel szemben infóim és benyomásaim szerint a szlovákok és a bolgárok küzdenek.
Egyszóval: a helyi sajátosságokat, a szakma leépítését, kiirtását, ipari háttér felszámolását figyelembe véve nálunk semmilyen MiG-29 korszerűsítés nem vezetett volna eredményre, mert nekünk megfelelő támogatási csomagot nem tudtunk volna összehozni az orosszal.
Jelenleg Magyarország csak a szállító széleskörű és közvetlen logisztikai és műszaki támogatásával, nemzetközi szerződéses keretek közt tud komplex repülőtechnikát üzemeltetni, önállóan nem. Ezt sajnos orosz partnerséggel nem, csak nyugatival lehet megvalósítani. És persze jó drágán.

Zord

@Kullancs1983:

"Jelenleg Magyarország csak a szállító széleskörű és közvetlen logisztikai és műszaki támogatásával, nemzetközi szerződéses keretek közt tud komplex repülőtechnikát üzemeltetni, önállóan nem."

Ehhez hozzátartozik az is,hogy erről nem az oroszok vagy a kecskeméti bázis állománya tehet...

"Jelenleg Magyarország csak a szállító széleskörű és közvetlen logisztikai és műszaki támogatásával, nemzetközi szerződéses keretek közt tud komplex repülőtechnikát üzemeltetni, önállóan nem."

Véleményem szerint ez nem csak repülőtechnikára és nem csak Magyarországra igaz. A Ladát, kettes Golfot, Sokol rádiót lehetett otthon javítani, csak az alkatrészeket kellett importálni, egy mai Mercit, Audit vagy iPhone-t már nem. Annyira kifinomult a technika, minden mindenre visszahatással van, hogy az gyári, egyébként iszonyat drága szervízsegédlet nélkül (célszerszám, diagnosztika, szoftver, stb.) lényegesen rövidebb az üzemidő. Itt nem egy fékbetétről van szó, de gondolom a Grippennél, MiGnél sem ez okozza a problémát.

@ozseb:

Itt inkább arról van szó,hogy ha a mi vezetőinken múlna akkor a földön rohadnának meg a gépek mint ahogy már volt rá példa.

@Kullancs1983: a magyar mig-29 többségénél már az is egy vagyon lett volna hogy röpképes állapotba hozzák ( többe került volna mint egy komplett ujj gép ) már 2003-ban is állítólag csak 14 gép kapott üzemidő hosszanitást többit hagyták elrohadni a reptér végében fedett tároló és állagmegóvás nélkül ja és persze minden használható alkatrészt kiszedtek hogy a maradék gépeket röpképessé tegyék. egyébként meg a röpképes gépek sárkánya is elégé lestrapált mert szinte csak műrepülést gyakoroltak velük ( lásd pl soha nem indtokiak róluk egy R-27 rakétát

grippen vagy f-16 asszem tök mindegy mert ahogy a gripenekhez sem vettek csak minimális fegyverzetet az F-16 is csak egy méregdrága sétarepülő lenne fegyverek nélkül.
szerintem a gripenek sorsa sem lesz más mint a MIGeké csak a hangárban lassabban rohadnak majd és több olyan dolgot tudnak amit soha nem fog megtapasztalni magyar pilóta. de régen is volt hasonló pl Magyarország büszkélkedhetett a legbékésebb bombázó századdal mert annak idején il-28 bombázókat rendszerbe állították csak bombákat nem vettek hozzájuk

@dudi01: Van egy japán mondás: "Ha én adom a pénzt, én adom a szájat is hozzá." De Magyarországon a politika még pénzt sem igazán ad, csak ugat...

@whirlwind: A Gripenek annyiban szerencsésebbek, hogy a szerződésnek hála, legalább húsz évig használatban lesznek. Mind. (És azt, hogy mind, most aláhúznám ha lehetne.)

@ozseb: Az F-16 jó lett volna, de közbeszólt a politika. Nagyon. Nem emlékszek pontosan a részletekre, a lényeg, hogy a Gripen kapcsán emlegetett korrupciós gyanú kismiska ahhoz képest amit az F-16 megvásárlása után emlegetnének.

@Giggsy: Köszönöm a FVSZD nevében....

@topatech: Na most mond, hogy nem igaz! Nem mondom, hogy mindenki egybites hülyegyerek, de elég szép számban vannak.

@Giggsy:Nem cáfolhatom,de pl.egy politológus pár hete ment el tőlünk "palotát őrizni". Vannak ex 25/88-asok,és a másik szolnoki 3 betűs cégtől is van nálunk KATONA!

@topatech: Nem azt mondtam, hogy nincs. Én is ismerek onnan normális srácokat. Ellenben nagyon sokan vannak, akiket szó szerint szinte a földekről rángatnak be és a kapanyél lóg a szájukból. Jó ezek mondjuk nem is töltik ki a szerződésüket. Mondjuk olyan szempontból jár a riszpekt, hogy én azért a pénzért azt a munkát tuti nem végezném.

@Giggsy: Én pedig erre írtam hogy nem cáfolhatom!Sajnos a hatalmas nálunk a fluktuáció,de legalább annál kisebb az illetmény...