"Szóval aki szeretne támogatni minket abban, hogy kijussunk és remek képekkel gazdagítsuk az oldalt, és nem mellesleg a NATO-t természetesen" - én semmivel nem vagyok hajlandó gazdagítani, meg támogatni a NATO-t, ez a szöveg nálam visszájára sült el, de TI kaptatok tőlem egy szavazatot.

@Tom Sinner: Van egy rossz hírem: Magyarország NATO-tagállam :)
Az általad megfizetett áfa, szja, stb. meghatározott része pedig a honvédelmi költségvetésbe kerül, szóval ha semmivel nem vagy hajlandó támogatni a NATO-t, akkor pl. nem szabad vásárolnod semmit, aminek az ára bármilyen közterhet tartalmaz, és a munkáltatódat is meg kell kérned hogy feketén foglalkoztasson (tudom, a második aránylag könnyen kivitelezhető, na de az első...)
:)

@estván:
Ne erőltesd, felesleges.

@Tom Sinner: Amerikának, hogy az általa vízionált (képzelgett) egyeduralmi domanciáját megőrízze a világban, mindenképpen meg kell vívnia majd egy atomháborút Kínával vagy Oroszországgal a közeljövőben (azaz a BRICS-el és "világvalutájával"), és jól jár, ha ezt az atomháborút Amerika itt vívja meg nálunk Európában vagy esetleg Távol-Keleten de ebbe meg be fognak kapcsolódni a ruszkik is úgyhogy 2018 előtt mindannyian atomhamuvá válunk majd, addig viszont lehet támogatni a NATO-t szavazattal fényképpel pénzel vagy amivel akarjátok. A vicc az egészben hogy azért fognak majd bele az Amerikaiak ebbe mert elhitetik majd magukkal hogy az Óceán túlpartján őket megvédi a rakétavédelmük az ICBM-ektől, vagy lesz majd nekik valami ami megvéd. Nem lesz. De nem is lényeges: manőverező taktikai nukleáris Iskanderek ellen mit sem ér és itt Európában az lesz a sztenderd igásló. XD

@Magyar Harczos (facebook): Miből gondolod, hogy ha a hidegháborúban nem vetettek be nukleáris fegyvert akkor majd most fognak. Igen van esély egy háborúra, de az hagyományos eszközökkel és korlátozottan fog zajlani. Amúgy a NATO szerintem sem a béke őre. Amerika meg pláne nem!

@Magyar Harczos (facebook): csak ugy kivancsisagbol kerdezem honnan szedted ezt a 2018-as datumot?

Azért köszönjük a szavazatokat, a harmadik helyen sikerült végezni. Meglátjuk mire volt elég.

Továbbá tartós tejet most már nem fogok venni.

@Combat Gear Admin: :D :D :D Ez a tartóstej dolog tetszett. A humor segít megőrizni a morált.
@apravetz: Annakidején az 1900-as évek elején (ha jól emlékszem xD ) Ferencz József császár és magyar királyt lehetett szeretni és... öööö szeretni. :) Lényeges különbség, hogy mivel ma demokrácia van (még ha illiberális is) ezért a NATO-t lehet szeretni és nemszeretni is. És ennek hangot is lehet adni, pláne ha itt Magyarországon a Kárpát-medencében élünk és képzeljük el a jövőnket, nem pedig például egy amerikai vagy angol egyetem ösztöndíjasaként írogatunk "okosakat" a fórumtársaknak... :)

@camilló: Először is tisztázzuk a legelején, szerintem Oroszország nem akarja lerohanni Európát xD. Washingtonnak ez nagyon kapóra jönne, de Moszkva nem szorul rá erre. Európát majd Kína fogja megenni gazdaságilag egyetlen puskalövés nélkül, és akkor utána elkezdhetünk építeni egy olyan világpénzrendszert ami a munkán alapszik, és nem a spekuláción vagy az olajon. Ezt így tisztázásképpen a legelején, mert a ki nem mondott szó és a meg nem gondolt gondolat veszélyes.
A szuperhatalmak között nem lehetséges hagyományos háború legfeljebb a nagyon távoli perifériáikon és vagy a kliensállamaik között (ma ilyen például Lengyelország és Belorusszia). Azért nem lehetséges hagyományos háború mert egyetlen szuperhatalom sem lenne hajlandó elveszíteni egy háborút, aminek tétje van. Azonnal taktikai atomfegyvereket vetne be hogy a helyzetet megfordítsa. Pl. Szaddám egy atombombával fordított volna a helyzeten 2003-ban, olyan kis területre zsúfolódtak össze kezdetben az inváziós erők Délen. De Szaddám nem volt szuperhatalom. Én a kifejezést abban az értelemben használom hogy nagyhatalom, és rendelkezik atomfegyverrel is, (tudom nem ez a hagyományos jelentése hanem SZU-USA kettős.) Szuperhatalmak között közvetlen összeütközésben csak atomháború lehetséges, pláne ha az oroszok Oroszország Anyácskát védik, a Szent Anyaföldet, a Baltikumban szárazföldi támadó súlypontot képző NATO-val szemben. (Ott a távolság a NATO és Moszkva között kevesebb mint 1000 kilométer.) Ha Amerika belerángatja vagy beleprovokálja az európai NATO tagországokat egy Oroszország elleni hagyományos háborúba, akkor az nyilvánvaló, hogy a NATO egyértelmű légifölényt fog élvezni. Az más kérdés, hogy az elején borzalmasak lehetnek a veszteségeik az orosz légvédelem miatt (Sz-400-asok). Szárazföldi támadóerőben viszont felmorzsolódik a NATO mert a (többnyire) manőverező robotrepülőgépek és cirkálórakéták és nagysebességű ballisztikus rakéták taktikai atomrobbanófejekkel megsemmisítik a támadó súlypontjait a földön, és ezeket a manőverező zavarásvédett fegyvereket olyan alacsony hatékonysággal lennének képesek csak lelőni, hogy bőven elég lenne amennyi majd célba jut. Egyébként már 1980-ban (35 éve! :D ) ugyanez lett volna a forgatókönyv, csak akkor a NATO tervezte a szovjet földi támadóerőt taktikai atomfegyverekkel felmorzsolni, most ugyanezt (lényegesen közelebb a szent orosz Anyaföldhöz) nyilván az oroszok is megjátszanák.
@XJ8:
Tudjuk,hogy egy háborút a levegőből csak légierővel megnyerni nem lehet, ha az ellenfélnek ICBM-jai és űrbe telepített atomfegyverei vannak válaszul az USA Prompt Global Strike programjára- (2018 ? ). A perspektivikus (stratégiai) hiperszónikus fegyvert (a "Prompt Global Strike"-ot) is szerintem az oroszok fogják előbb megcsinálni, esetleg a kínaiak... Amerika és a NATO országok gazdasági téren visszaszorulóban vannak (vagy gyorsuló ütemben abban lesznek) - ezt értjük. Minden téren, gazdasági és katonai téren is szertefoszlóban van az előnyük. Mit lehet tehát ilyenkor tenni? Hát, például nem azt, hogyha én minden téren visszaszorulóban és gyengülőfélben vagyok, akkor támadok, elvégre a "legjobb védekezés a támadás"! :D Egy frászt. Ez nem fog működni Oroszországgal és Kínával szemben. Ahogyan a Szovjetunió sem ezt a stratégiát választotta 1989-ben, pedig... El lehet gondolkodni.
Nem ezt választotta. A szovjetek az NDK-ban állomásoztak, erre válaszul az amerikaiak az NSZK-ban állomásoztak. A szovjetek kivonultak az NDK-ból, akkor nem az lett volna a fer, hogy az amerikaik is kivonulnak az NSZK-ból? Nem ez történt, hanem mára már ott vannak a Baltikumban is, sőt elérkeztünk oda hogy Ukrajna kapcsán Oroszország "lágy alsó felét" fenyegetik... A Szent Anyafölddel viszont nem fognak viccelni az oroszok, és nem fog viccelni az orosz nagytőke sem (akik esetleg ilyen ábrándokat dédelgetnének, azért írtam le őket is). Rossz vége lesz, ha a mértéktelenség logikája vezérli továbbra is a NATO erők "urát", illetve a "védekezésképp támadás" logikája.
Az a fő veszély, hogy Amerika azt hiheti, ha valami szuper rakétavédelmet ér el az USA légterének védelmére, akkor itt az Óceán ezen partján majd lángba (atomtűzbe) boríthatja Európát és Oroszországot, (és majd vesztesen távozhat mint Vietnámból), de a két gazdasági riválist Európát és Oroszországot ezzel kiiktatta, és már csak Kína marad.

@Magyar Harczos (facebook):

Végiggörget. Ásít. Aztán leír, hogy "Végiggörget. Ásít." ;)

@Magyar Harczos (facebook): Az atomháborút meghaladta az emberiség fejlődése. Elrettentésként rendszerben tartják, de bevetve nem lesz. Akik szívesen bevetnék, azok remélhetőleg nem tudnak majd hozzájutni.(mindenféle terrorista szervezetekre gondolok) Nem tartom valószínűnek a lengyel, fehérorosz fegyveres konfliktust, lévén az egyik NATO, a másik pedig Oroszország védnöksége alatt áll. (Kis híján Fehéroroszország egyesül Oroszországgal.) A két nagyhatalom közötti konfliktus valószínűbbnek tűnik a Közel-keleten. Megjegyzem, hogy Kína is erőteljesen felzárkózik a két nagyhatalom mellé. Egyes vélemények szerint a világ első gazdasága immáron Kína. Erőteljes haderőfejlesztésbe kezdett és ehhez pénze is van. Közte és az USA között is elképzelhető egy fegyveres konfliktus a Csendes Óceáni térség gazdasági ellenőrzése miatt. De atommal nem fognak dobálózni, mert az atom felhő nem ismeri a határokat. Nem is szükséges hogy az USA területére dobjanak atomfegyvert a sugárzás előbb vagy utóbb oda is elér.

@Magyar Harczos (facebook): Azért én bízom benne,hogy ha a II. vh-ban nem vetettek be a végső pillanatban sem a vegyi fegyvert,akkor most sem vetnék be az atomot.

@Combat Gear Admin: A hadgyakorlatra kiutazáshoz elég lett :)