Nekem van egy PC-m ami lézervágott és nem mondamám gyengébbnek.Vagy is nyilván gyengébb de ez nem észrevehető.Annyira bőven erős mint amennyire erősnek kell lennie.

@dudi01: Melyik fajta ? A súlyán érezhető ez a spórolás ?

P1G-TAC termékhez még nem volt szerencsém, viszont nemrégiben jutott hozzám egy ukrán zubbony (egyik éppen divatos terepmintájukkal nyomott anyagból), melyet a dnipropetrovski "Nirvana" cég gyártott (a neten nem találtam róluk semmit). Alapvetően igényesen összerakott holmi, mindenféle divatos "tervezési" elemekkel (=optikai tuning), mint a két oldalról megközelíthető mellzseb, a tereptarka panelek a karzsebek tépőzárjain, a háromszoros(!!!) biztosítású elejerész (gomb-villámzár-tépőzár) stb. stb. Ugyanakkor láthatók rajta olyan hibák, amelyek azt mutatják, hogy még az útkeresés állapotában vannak (a karzsebek villámzárjai feketék, miközben az elejerész villámzárja - a ruha színéhez illeszkedően - zöld). Mindenesetre a távol-keleti és az orosz "óccó" ruházati termékekhez képest egy klasszissal jobbnak tűnik.

Directaction Spitfire PC

@dudi01: Ezek nem HelikonTex néven mentek régebben?

@EMT:

Nem.A lengyel nem egyenlő a HelikonTexel!

@Combat Gear Admin:

Érdekel? :D

@dudi01: soldiersystems.net/2014/09/30/direct-action-goes-live/

@EMT:

Oda van írva,hogy független.Ugyan a Helikonhoz tartozik de tőlük függetlenül dolgoznak.

Nem a Helikon lett átnevezve Directactionná vagy gyártanak Helikon termékeket Directaction néven.

Úgy is fogalmaz,hogy new independent brand.

@dudi01: Nézd meg ennek az emblémáját: eu.directactiongear.com/en/packs-and-bags/dragon-egg-backpack.html#14 ,ez bizony még helikon tex embléma.

Kb. ugyanaz a helyzet mint: A Tasmanian Tiger (TT Tactical) a Tatonka-hoz tartozik, csak egy másik termékvonalat képvisel.

@EMT:

Pont az új vagy eltérő termékvonal miatt önálló!

@dudi01: Persze, ha tudod nélkülözni. Ha nem adok egy sajátot addig helyette :)

@Combat Gear Admin:

Majd megbeszéljük.

@joni firpo:
És melyik minta az?

Biztos,hogy nagy előny 10-15% súlycsökkentés a lézervágásnak köszönhetően? Ha 10 kg-mos lenne valami,akkor igen,de 1-2 kg-mos dolgoknál már nem tűnik olyan jelentősnek ez a súly különbség.
Valaki lemérte már mondjuk 1 MOLLE málhaövre vart csíkok súlyát? Baromi egyszerű. Mindenki mérje le milyen hosszú hevederek vannak a MOLLE málhaövén és 1 másik hevederből azt állítsa ki és mérje le. Elárulom nagyon finom mérlegnek kell lennie,hogy kimozduljon egyáltalán.
Még sok csíkos málha vagy védőmellényeknél se nagyon érzékelhető ez a súly.
Persze minden gramm számít 1 túlterhelt katonának,de ezen az áron? Vajon a lézerrel beégetett szélek nem fogják hamar kikezdeni a PALS csíkokat? Vajon nem fognak azok hamarabb repedésnek,bomlásnak indulni? Említettem,hogy a 90-es években hasonló elképzeléssel mi is kísérleteztünk,igaz nem lézerrel lettek beégetve a vágott szélek,de még a hiper erős nagy teherbírású angol anyag is amiből dolgoztunk elkezdett ilyen problémákat produkálni.
Azt sem hiszem,hogy olcsóbb lenne a csíkok lespórolása a lézervágáshoz és a hozzá feltétlenül sokkal erősebb és drágább anyaghoz képest.

Az egyik hiper erős angol anyag,amin látható,hogy idővel mennyire sérültek a beégetett lyukak:

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24685121_bb64dfdb4af619bc91931d8438e9681a_xl.jpg

Azért használtunk ilyen módon fém elemeket a hasonlókhoz,mert ezeket nem tudta olyan könnyen kikezdeni már az égetett anyagszél.

Ezt inkább le se írtad volna.

@gyula0910: @dudi01: Szerintem azért úgy ne kezdjünk vitázni egy témáról, hogy a legtöbbünk még nem is látott/próbált ilyen lézervágott platformokat élőben (és most nem az itthon is elérhető kínai miltec-es csodákra gondolok...). Remélem előbb-utóbb olvashatunk teszteredményeket itt a blogon.
A súlycsökkentés a MOLLE-típusú felszereléseknél szvsz. létkérdés (lenne), hiszen a legnagyobb hátrányuk (szvsz.) éppen a tetemes cipelnivaló.

@joni firpo:

Rendben ne kezdjük de akkor okoskodni se kéne róla!Főleg nem a tizen × éccel ezelőtti gányolás alapján a.inek ehhez az ég adta egy világon semmi köze nincs!

@dudi01: Nem neked szólt. Te legalább használod, szóval lehet véleményed róla. :-)

A videóban 01.12-től lézervágás csak miheztartás végett!
www.youtube.com/watch?v=dl336M80ukk

@dudi01: Küldd el a videót az EI ZRt-nek, hátha kedvet kapnak egy hasonlóan ütős céges bemutatkozó videó elkészítésére ... :-)

@dudi01: Már megint megindokoltad,hogy mivel mi a bajod. De inkább ne is,mert megint kiderül,hogy megint valami hatalmas ökörség!

Konkrétan,szerinted a lézervágott szél milyen? Nem beégetéssel oldja meg a bomlást? És az nem jelenti azt,hogy 1 kemény,élesebb anyag keletkezik ott,ami a gyengébbet hamarabb kikezdheti? De a keményebb égetett anyag szerinted annyi hajlítást is kibír majd,mint 1 ruha szerű anyag,mint 1 heveder? Ezek általában sokkal előbb elfáradnak és kirepednek,törnek,ahol meg el tud indulni majd a repedés.
Ezek közül melyikkel nem értesz egyet? Használod már annyi ideje és annyit,hogy ezeket biztosan kizárd?

Csak a "miheztartás végett",ne magadból indulj ki,a hülye is tudja mi az a lézervágás! Még a hülyének is látnia kell,hogy ez is égetéssel zárja le a bomlás útját.

@joni firpo: Egyetértek,hogy 1 felzsebezett MOLLE mellény nehezebb jóval,mint 1 fixre varrt. De kevésbé az alig érzékelhető súlyú MOLLE csíkoktól,hanem a MOLLE csíkoktól és a MOLLE rendszer többi velejárójától Pl.a sok anyagos patentos PALS csíkoktól,a zsebek hátlapjának vastagításától,merevítésétől és egyebektől. Ezek ugyan úgy hozzáadódnak a lézervágotthoz is,hacsak a zsebeken sem változtatnak hozzájuk.

@joni firpo: Kifelejtettem valamit! A lézervágás másik negatívuma,hogy attól sem lesz könnyebb és olcsóbb,hogy általában duplán kell használni az anyagot,ugyanis a lézervágott réseken be tud folyni minden,ezért alá kell sokszor még 1 réteg.
De a rések is rövidebbek,mivel nem csak 1 vékony varrás választja el bújtatókat,hanem szélesebb anyagrész,ezért a PALS ki-be fűzése is szorosabb. Vagy kevesebb zseb fér fel.

@joni firpo: Csak a tisztánlátás kedvéért,én nem a fejlődés ellen vagyok,csak egyszerűen nem akarom,hogy hibát kövessünk el és ezért csak felhívom az esetleges problémákra,negatívumokra a figyelmet. Sajnos a fejlsztéses és egyéb sereggel töltött időmben megtapasztaltam,hogy ez nagyon is reális. Hihetetlen módon meg tudnak zavarodni egyes újdonságoktól nagyon sokan.
Hogy egyértelmű legyek,nem szeretném mondjuk,ha most hirtelen valami fejes kitalálná a fejlesztésnél,hogy azonnal ugorjunk mi is 1 nagyot és kezdjünk el csak lézervágott málhákat gyártani. Kezdjünk,de ha csak lesz már annyi tapasztalatunk,hogy 100%-ig biztos legyen,hogy nem követünk el vele hibát! Náluk ahogy mennek a dolgok,nagyon nem mindegy,hogy mennyi ideig nem megy tönkre valami. Ha ugyan annyit kibír majd,mint a hagyományos és a többi negatívum sem jelentkezik,akkor legyen!

@gyula0910:

A PALS egy szabvány aminek megfelelnek a lézer vágott cuccok is.10cm-en ugyan annyi bújtató van a varrott meg a lézervágott technológiával készült platformon.

A lézer vágott cuccok nem olcsóbbak(nem tudom honnan szedted ezt a butaságot).Nem egyszerű 500D cordurát vágnak.A széleken pedig szinte észrevehetetlen a lézervágás nyoma(ezért készítik lézerrel) tehát igen nem lesz olyan a felület mint a miről te beszélsz.

Életedbe nem láttál még ilyet kérlek hagyd abba az okoskodást!

@dudi01: Igen és én nem ezt írtam?

De így talán jobban megy majd megérteni! Mérd le milyen széles 1 varrt MOLLE bújtató és mérd le,hogy hány mm a lézervágott! Magyarán rövidebb résen kell átküzdeni azt ami a szélesebben is nehezen megy át.

@dudi01: Tévedés,elég sok lézervágott cuccot látok,ugyanis a környékünkön ezzel a technológiával vágnak 1 csomó mindent nagy nevű német autókhoz. Igaz nem katonai cuccok ezek,de a lézervágás ugyan az.

Te meg akkor mondj ellent,ha már lesz annyi tapasztalatod (időben és terhelésben) a hasonlóakkal,mint nekem!

Fél éve használom sziinte napi rendszerességgel a PC-t szóval úgy gondolom,hogy ha tönkremenne már megtette volna!

Tényleg úgy gondolod,hogy egy 60-70K-s PC-t nem tesztel a gyártó mielőtt piacra dob?Vagy úgy általában az egész termékpalettáját szarból készíti?

Nem hadi cuccot...

www.airsoftgi.com/images/airsoft-tmc-plt-cut-pc-coy-h.jpg

Nézegesd a széleket.

Na sorold milyen lézervágott harcászati felszerelést használsz és milyen rendszerességgel!

@gyula0910:

Könnyebb belefűzni a kisebb rés ellenére mert nincs szorosan rávarrva egy 500-as vagy 1000-es Cordura alapra.Az a belső réteg amiről te beszélsz csak a széleken van hozzávarrva a lézervágott külső felülethez.Annyira meg nem szűk az a rés,hogy ne menjen bele simán a zsebek bújtatója.

www.youtube.com/watch?v=0e-H_Ylh5kI

A videón látszik miről beszélek.
Még egyszer megkérlek ne okoskodj mert halvány lila gőzöd nincs erről!

@dudi01: Látom nem sikerült azt értelmezni,pedig szerintem elég egyértelműen leírtam,hogy nem használok ilyen lézervágott harci cuccot. Főleg,mert anno megbuktak a hasonló eljárások a tartóssági tesztjeinken. Csak a saját égetéses technológiával készült ezer éves cuccaimat,amik ráadásul nagyipari sokkal erősebb terhelésre készült anyagokból vannak,mégis idővel nem váltak be.

Igen,ez a lézervágott,és ez szerinted olyan széles rés,mint 1 MOLLE csíké?

Most komolyan el kell sorolnom mind az ezer olyan cuccot az elmúlt évszázadból amit gyártottak,sőt rendszersítettek annak ellenére,hogy idővel kiderült,hogy rosszabb volt,mint sok más?

Ugye most nem azt akarod mondani,hogy a saját kókányolt szarjaid alapján vonsz le következtetést???

Nevetséges vagy!

@dudi01: Már megint a részeg kocsmai stílus az értelmes intelligens érvek helyett!

"Ugye most nem azt akarod mondani,hogy a saját kókányolt szarjaid alapján vonsz le következtetést???"

De azt akarom mondani. Ugyanis a 3 cm-es kókányolt rés ugyan olyan 3 cm-es,mint a lézervégott,a 3,5 centis MOLLE helyett.

A videóban hol is bizonyítják,hogy ezeken kevésbé akad el a patentos PALS csík?

"Még egyszer megkérlek ne okoskodj mert halvány lila gőzöd nincs" -MÉG- "erről!

@dudi01: Még annyit,hogy a mi kókányolt anyagainkból marha nagy teherbírású ipari dolgok készültek,pl. hatalmas tűzoltóvizes tartályok,amik erőssége jóval az 1000-es cordura felett lehet. Szóval nem is emberek felszerelésére valók,de még ezek is sérültek az említett módokon az évek alatt a gyakorlati teszteken. Biztatóan indultak,de az évek alatt mégis sérültek. Ezért is lett elvetve ez a megoldás. Ha ezekből a nem emberre szánt anyagokból nem sikerült azt a tartósságot bármilyen finom vagy durva vég beégetésekkel sem elérni,akkor gyengébb anyagokból ezt pláne nem látom nagyon lehetségesnek.
Ezért én ebben a technológiában hosszú távra nem bízom. Rövid távra nincs vele talán még baj,mert a mieink is éveket kibírtak. Sokat még ma is használok közülük.

Avideón a feléptése látszik ami a leírt söveghez van a könnyebb érthetőségért.

A lézervágás nem kókányolás azzal ellentétben amit te műveltél.Arról nem is beszélve,hogy nem random anyagot lézervágnak hanem a technológiához tervezettet.

@dudi01: Hát nem értünk egyet,abban eddig sem bíztam,hogy téged meg lehet győzni észérvekkel,mert még soha nem sikerült.

De a parttalan vita lezárása érdekében azt mondom zárjuk le!
Én ezt mondom,te azt mondod. Majd pár év múlva térjünk vissza rá,amikor lesz ezekkel is elég tapasztalat,hogy ezé a megoldásé e a jövő vagy ebben is igazam lesz,hogy nem mindig az újabb a jobb!

De említhetném a műanyagból készült védőmellényeket is,amiktől sokan megint csak elolvadnak. Marha jól néznek ki,de kúszott már valaki ilyenben hangtalanul vagy csak ért hozzá a falhoz lopakodás közben? De a fegyver is szépen tud kopogni minden mozdulatnál.

@gyula0910:

Az a baj,hogy az érveid az otthon gányolt cuccokon alapulnak.Már megbocsájts de így nem lehet komolyan venni az érveid!Pl beszélsz megkeményedett éles felületről a lézervágás mentén épp csak azt nem tudod,hogy ilyen nincs a lézervágott termékeken?Azért mert te otthon csak ilyet tudtál produkálni abból nem következik más csak az,hogy te otthon ennyire vagy képes!

Milyen műanyag védőmellények?Olyat max CRC-ra használnak.Vagy is én nem hallottam még műanyag repesz vagy lövedékálló mellényekről.

@dudi01: A mi cuccaink szélei gyárilag voltak valamilyen hiper finom módon beégetve,de sajna azok használta sem vált nagyon be. Előrelépés volt a tartósság terén a sokkal gyengébb hevederekre áttérni.

Sajna fogalmam sincs,hogy hogyan kéne rákeresnem az említett műanyag külsejű védőmellényekre amiktől annyian el voltak ájulva már a képek alapján is,hogy ez a jövő.

@gyula0910: Nem azért, hogy beleszóljak, de majd 20 év alatt azért az ipari lézerek kicsit fejlődhettek az akkori szinthez képest, szóval ezt azért fenntartásokkal kezelném. Nekem még eddig csak a kínai kopikkal volt dolgom ebből a fajta cuccokból, így azt nem használnám minőségi összehasonlításhoz, de fűzni talán még könnyebb is mint a heveder alapú MOLLE rendszert.

@krisss93: Ez egyértelmű,de ettől még a lényeg ugyan az,hogy a szélek lezárása beégetéssel. A szálak összeolvasztása. Csak most lézerrel égetik be,régen a mieinket nem tudom mivel égették gyárilag. A lényeg,hogy égetéses lezárás,és anno a legvékonyabb égetés nagyon vékony lezárást adott,ami persze hamarabb elkophatott és gyengébb is volt. A vastag égetés sokkal erősebb lett,de az meg hamarabb elfáradt,eltört a merevebbsége okán. Ezért volt,hogy szegély is lett varrva az égetés köré,hogy megnövelje a tartósságot,de így meg már az egyszerűség előnye is elveszett.

De nem mezei cordurát hanem ehhez kifejlesztettet égetnek értsd már meg!

@krisss93: A lézervágás igazi előnye szerintem a hihetetlenül gyors előállítás a hagyományos varrtakhoz képest. Ugyanis lespórolják a rengeteg MOLLE bújtató külön felvarrását. Így csak ki kell vágni az égetéssel és kész,mi is ezért szerettük ezt a megoldást.

A lézervágás minden csak nem olcsóbb vagy egyszerűbb technológia,soha nem is volt ez cél.

@dudi01: Értem én,de majd pár év múlva térjünk vissza rá,hogy tényleg bír e ez a speciális anyag ugyan annyit!
Mi is kísérleteztünk minimum 2 fajta ipari nagyon erős hipalon szerű anyagtól kezdve a különféle hajlékony és végül nagyon kemény műanyagokig,de végül visszatértünk a kezdetekhez. Az égetés az égetés,ha nem kéne égetéssel lezárni,akkor nem volna szükség a lézerre,hanem csak kivágnák valamivel és kész.

De majd pár év múlva térjünk erre vissza,amikor már lesznek ezekkel is éves gyakorlati tapasztalatok!

@dudi01: Nem is írtam szerintem olcsóbbnak,csak sokkal gyorsabbnak és egyszerűbbnek ezt a fajta előállítást. Meg az újdonság is mindig eladhatóbb.

@dudi01: Nem is írtam szerintem olcsóbbnak,sőt! Én csak gyorsabban és egyszerűbben előállíthatónak tartom,ebben látom az előnyét. De azt se felejtsük el,hogy az újdonság mindig nagy vonzerő.

A lézervágó miatt nem egyszerűbb max gyorsabb.

@dudi01: Egyszerűbb is,nem kell kiméregetni mindent,rárakni a MOLLE csíkokat,majd varrógép alatt annyi varrást végigcsinálni. Így meg a lézervágó gépnek csak lyukakat kell égetni rá a beprogramozott helyekre.

@gyula0910: A modern ipari varrógépek szintén programozás alapján automatán fellvarrják a csíkokat, csak helyesen kell beilleszteni az adott darabot alá.

@krisss93: Erre én is gondoltam,de meglepetésemre láttam valami nagy gyárról reklámvideót és kiderült,hogy ők is varrónőkkel dolgoztattak. Kínában meg eleve olcsó munkaerő.
Persze teljesen automatizált ipari varrógépekkel összehasonlítva tényleg már kisebb a különbség,de még ott is plusz feladat a MOLLE csíkok helyre illesztése és vágása.

Lézervágáshoz:

A cordura erőssége a szálak összetételében, sűrűségében és az anyag szövésében van. Ugyan az az anyag szálba sodorva és szőve erősebb (és fajlagosan könnyebb), mint összeolvasztva, ez nem is kétséges.

Egy réteg 500-as cordura, tök mindegy hogy mivel van kivágva, sosem fog olyan erősebben tartani, mint egy 2,5cm-es molle gurtni (akármelyik fajta szövésű molle gurtnit nézzünk is). De még az ezresnél is. De ha varrott molléról van szó, ott sem a gurtni, hanem a gurtni mögött átvarrt cordura felület a gyenge pont.

A mollét (jól) felvarrni biztos hogy több szaktudást és tapasztalatot követel, mint a lézervágott felület elkészítése, ami csak egy programozható vágórobotot, meg egy megfelelő méretezésű vektoros file-t, mint mondjuk a himzőgépeknél. A szaktudással és tapasztalattal rendelkező élő munkaerő sokkalta drágább, mint a robot technológia alkalmazása, míg a lézervágott holmi gyorsabban elkészül.

Kérdés, hogy a lézervágott molle felületekhez melyik anyag az ideális. Egy réteg 500-as, vagy 1000-es cordura, amit aztán felvarrnak egy másik cordura felületre, az a minimum. 2 réteg anyag lézervágása, ahol a vágás összeégeti a lukak mentén a 2 réteget, már jobb, de ott a hordozó felülettel együtt végül 3 réteg cordura kell, és az már nem lesz sokkal könnyebb, ha egyáltalán könnyebb lesz a mollecsíkos felületnél.
Az ideális talán egy olyan lézervágott anyag lehet, aminek a külső felülete cordura szövet, de a tartását egy nem szövött, de kellően flexibilis lap adja, amire a cordura mondjuk rá van vulkanizálva. Ennél is kérdéses a súlycsökkenés.

Mi lehet akkor az előnye funkcionálisan?
- könnyebben használható (ki kell próbálni, egy jól megvarrt melléhoz képest)
- kisebb a súlya (ez csak a minimálisra vett verziónál garantált, esetleg kevesebb vizet tart, ha megázik)
- a csíkokkal varrt molle felületekhez képest egységes álcázó felületet mutat, ami a szofisztikált (és a licenszdíj miatt költséges mintázatoknál) egyértelmű előnyt jelent.
- a lézervágott felület egészen síkban van, míg a molle felületnél egyrészt az anyagvastagság, másrészt a hajló felületeknél a szükséges bővülés miatt is elállnak a csíkok a hordozófelülettől, ami bizonyos mozgásoknál akadályt jelenthet. (de lehet hogy a vágott lukak is elveszítik a síkszerűaségüket a használat során)

Egyébb előnyök a gyártásnál és a marketingnél jelentkeznek:
- olcsóbb és egyszerűbb gyártás
- jobban mutat / újdonság varázsa.

---
Szerintem érezhető súlycsökkentést a plate carrierek-nél a legkevésbé éppen a molle felületekkel lehet elérni.
Ennél gondolom érdemes a teljesen üres mellény és zsebek súlyát a ballisztikai betétek, valamint a mellényen hordott felszerelés súlyához viszonyítani.

...és persze kipróbálni mind a kettőt.

Na végre egy hozzáértő hozzászólás.

@Barnigear: Na ez így már elég tudományos és precíz. Nekem ez így nem ment volna,ehhez kevesek az ismereteim. Meg fel is vetettél pár dolgot,ami most az eszembe sem jutott.
Elég sok mindent írtál,de így első olvasatra azt hiszem én is így gondolom.

Az is tény,hogy 1 üresen hagyott védőmellény tereptarkájának a hatását nagyon meg tudja másítani a MOLLE csíkozás.

A lézervágó robot elég binyolult eszköz ezen kívül nyilván programozni is tudni kell.Elég nagy összegben merek arra fogadni,hogy a varrás egyszerűbb és olcsóbb technológia mint a lézervágás.
Persze automatizált varrógépekre gondolok.
Gondoljuklnk bele abva,hogy melyik használ több energiát vagy melyik a drágább.

Nem értem ezt a több réteg dolgot.A mellényem(és minden lézervágott mellény) egy 500-as cordura a belső felületén valamilyen bevonattal.Ez van vágva és ennyi nincs hozzávarrva semmi.
A belső felületen van egy soft sell "bélés"a komfort miatt.De ez semmilyen merevítő vagy tartó funkciót nem lát el a soft sell tulajdonságaiból kifolyólag.

@dudi01: Azért a lézervágó programozásához a mai világban elég lehet akár csak 1 ember is 1 egész gyárban. Ugyan így az automatizált varrógépeknél is. Sőt,valahol tudtommal még 1 sem,mert inkább külsőst alkalmaznak,mondjuk a lézervágó gép gyártójáét,ha be kell egyszer-egyszer állítani. Egyes gépeknél nem is engedi a gyártójuk,hogy az ő embereiken kívül más is állítgassa őket.

Viszont arról fogalmam sincs,hogy a lézerhez mennyi energia szükséges,de arról már hallottam,hogy a varrógépek azért szépen fogyasztják az áramot. Főleg,ha erős és több rétegű anyagokat kell átvarrni.

@Barnigear: "...és persze kipróbálni mind a kettőt" - na ja, kár, hogy megint az álok birodalmában sétálunk :-(

Én ezt a lézervágásos témát alapvetően hypalon alapanyaggal gondoltam, nem cordurával, persze oylat sem láttam élőben, csak itt a neten olvasgatok róla ezt-azt, a reklámozott előnyeivel szemben biztos vannak hátrányai is.

@gyula0910: Teljesen fölösleges attól tartanod, hogy bármilyen döntéshozó ráharapna a lézervágásos platformokra és hirtelen ezzel árasztanák el az ANH-t, majd kiderül, hogy mégsem annyira jó és fölöslegesen költötték el az adófizetők pénzét. A legtöbb döntéshozó a MOLLE-t sem tudja megkülönböztetni az ALICE-től (vagy bármi mástól), és nem is nagyon érdekli őket általában ez az egész téma.

@joni firpo: És így jöttek létre a cb színű célzsebeknek nevezett szörnyszülöttek mostanság..

@dudi01 2017.03.20. 22:47:36
A varrórobot a ruhaipar (előbb utóbb bekövetkező) jövője, a jelene meg az olcsó (ide értve gyerekek / nők / rabok), de tapasztalt munkaerő által varrt holmik.
Az munkások esetében mindenképpen úgy zajlik a dolog, hogy rengeteget kell varrnia és közben belejön, de közben minden varrást egyenként el lehet baszni. Ezért képez értéket a tapasztalata. A gépnél az első pillanattól tervezhető minden mozdulat, nem eszik, nem alszik, nem iszik, nem pisil, nem lesz beteg, nem beszél vissza, nem sztrájkol, és csak azt csinálja amit utasításként elküldesz neki. Sokkal olcsóbb és probléma mentesebb, ezért lesz ez a ruhaipar alapja és nem feltétlenül azért, mert egyébként is az a jobb amit így csinálnak. (szerintem ezzel nem mondtam semmi újat)
Jómagam varrtam már mollét is, meg van némi rátekintésem potter gépre, lézervágóra, hímzőgépre és a varrás tűnik a macerásabb és kockázatosabb dolognak. A gépet egyszer belövik az anyagokhoz, aztán a vágás tervet a szabásmintához, egyet próbavágnak, összevarrják aztán mehet a végleges széria. Az jelenthet gondot technikailag (esetleg), hogy ha nem darabonként, hanem tekercselt anyagon végtelenítve vágják a mintát, mert az anyagtovábbítás, vagy a teregetés is lehet egy másik gép munkája.
De a vágásnál a cordura anyaga és a molle nyílások mintája problematikusságban szerintem a minimálishoz közelít. A 3D álca anyaga és mintája sokkal több gondot okozhat, pl. mert vékonyabb az anyag, és a vágás csíkokra bontja az egész felületet.

Ha a lézervágott mellény nem más, mint egy lézerrel perforált 500-as lap kívül, belül meg egy softshell bélés, és a kettő között a ballisztikai betét, akkor ez szerintem maga az eldobható plate carrier, amiért kicsit soknak tűnik a 60-70 K. Kétlem, hogy a semmire fel nem varrt 500-as perforált cordura (vagy akár az 1000-es) rendesen megtartaná a telepakolt zsebeket úgy, ahogy a hordozófelületre felvarrt változat, arról már nem is beszélve, hogy milyen terhelést bír.

A lézervágás alkalmazása a taktikai holmik elmeinek elkészítésénél szerintem mindenképpen előre lépés, már csak a tervezés lehetőségeinek bővülésében is, de ettől önmagában még nem lesz jó automatikusan minden lézervágással készül holmi.

Már majdnem igazat adtam Camilló kollégának, hogy régen minden szebb volt - olvasok ugyanis egy rendszeresítési jegyzőkönyvet az 1950. évből. Ahogy annak lennie kell, felsorolva a rendszeresítésre javasolt cikkek, van hozzájuk ábra, részletes (de lényegre törő) magyarázat arról, hogy mi indokolja az új cikkek bevezetését, szóval, minden ahogyan a nagykönyvben meg van írva, még mintaszámot is javasolnak az egyes termékeknek (ez pedig mifelénk ritka madár sajnos), csurog a nyálam rendesen, hogy azért tudtak ezek a régiek, s akkor jutok el az alábbi - csapatpróbával kapcsolatos - mondathoz:

"Csapatkipróbálás: Az .... és az .... a dicsőséges Szovjet Hadsereg által, annak győzedelmes harcai során tökéletesen kipróbálást nyert, ezért nálunk csapatkipróbálását külön nem javasoljuk."

No comment :-)

@Barnigear:

Megleptélazzal,hogy nincsenek varró robotok!Azt hittem már itt tart a ruhaipar.

Nem egyszerű 500-as cordura sokkal keményebb merevebb anyag aminek 500-as cordura az alapja(próbáltam mindenhol a nevére akadni de nem találtam).Ahol plate van ott úgy néz ki,hogy lézervágott anyag plate lézerrel nem vágott anyag(ugyan olyan mint a lézervágott) és csak ezután a shoftshell.Figyelj a majd 2kg-s dupla AK-tárzsebet simán elbírja semmi baja.Sőt van egy olyan érzésem ahol zseb van ott védetteb az egész mert takarja a zseb.Nyilván ebből az anyagból sosem vennék tárzsebet mert az AK tár még az 1000-es cordurát is kicsinálja nem,hogy az 500-asat.

A lézervágás vs varrógépet úgy képzelem mint a CNC-t meg a hagyonányos esztergapadot.

Ez ugyan MSM oldalról van de ugyan úgy lézervágott az mint az enyém.

"Instead of traditional PALS webbing to attach pouches, First Spear uses a special mix of 500D cordura sealed onto loop velour with laser cut slots. This effectively makes the main carrier compartment itself the attachment system rather than having to add on extra webbing, thus cutting down on a good chunk of weight and bulk. As a critical feature in my book, this setup allows mounting of both classic PALS compatible pouches and First Spear's own pouches using the 6/12 attachment method. This way one doesn't have to worry about being forced to be stuck with only one pouch brand, but can get the 6/12 specific pouches as desired to cut down on weight. The 6/12 specific pouches use one-wrap (one side is hook, one side is loop material) flaps shaped like trapezoids. These must be folded to fit through the slots so have a natural snag built in, but the main hold strength comes from velcro being very strong with just the little bit of constant pressure that comes naturally by wearing the carrier. The end result is a secure connection with no special hardware which then can come in to around a 40% weight reduction compared to traditional pouches."

Itt 40%-os súlymegtakarításról írnak.

Jah bocs nem a mellényre vonatkozik a 40%!Szövegértelmezés egyes!

@dudi01: "... hogy nincsenek varró robotok" ... vannak ... biorobotok :-)

@joni firpo: Az ötvenesévek megértéséhez szükségeltetik, hogy át tudd érezni azoknak az időknek a hangulatát. Volt egy film ami nagyon jól érzékelteti az akkori érzéseket, és életet. A Fényes szelek a címe ha jól emlékszem. Apám mindig azt mondta, hogy akkor azt kellett csinálni, még ha nem is értett mindennel egyet. Megjegyezni kívánom, hogy akkoriban a Vörös Hadsereg etalon volt sok más hadsereg számára. Egy Sztálinista rendszerben ami akkor hazánkban volt, egyértelműen csak egy példa volt, még akkor is, ha saját világháborús tapasztalataink mást mondtak! Az oroszokat az érdekelte nagyon, hogy az amerikaiak, hogyan birkóztak meg a hadtáp problémájával. Másban kérdésben nem foglalkoztak a szövetségeseik hadműveleteivel így a személyi felszerelésükkel sem! Remélem azért érzed, hogy napjainkban pedig az új testvér hadserege az etalon! Soha nem állítottam, hogy a Kádár rendszerben minden jobb volt! Azt viszont állítom, hogy igazságosabb volt a kisemberek számára, nagyobb biztonságot nyújtott a közösség számára! Voltak hibái ez tény és senki nem is tagadja. Ezt nyilvánosan is elismerték, bár az akkori újság olvasót is max. a sport oldal érdekelte, mert ha nem így lett volna akkor tudnák, hogy igenis tisztában voltak a hibákkal és próbáltak tenni is ellene. Ajánlom figyelmedbe a a volt PTI iratokat amik nyilvánosak. Földes György szerintem bárkinek szívesen ad tájékoztatást akár egyes kérdésekkel kapcsolatban is!

@dudi01: Nagyon rossz a hasonlatod, a CNC és a hagyományos eszterga kapcsán! Mindegyiknek van létjogosultsága

@camilló:

Milyen létjogosultság?Egy szóval nem mondtam,hogy a varrógépnek nincs létjogosultsága vagy az esztergapadnak!

Ha te az 50-es évek rendszerére tudsz pozitívan gondolni nagy baj van nálad!

@camilló: Ezt a videót ajánlom :D
www.youtube.com/watch?v=2mOlNcaEzpI

@dudi01: Minden kor megértéséhez tudni kell azonosulni az akkori kor viszonyaival. Én sajnálom, hogy hiányzik az ebbéli képességed! Nem írtam pozitívumokról, csak arról, hogy a megértéshez szükségeltetik a beleérzés képessége! Mellesleg sok idős ember egyszerűen azért mert akkor volt fiatal pozitív élményei vannak.
A két esztergáról meg beszélgess egy esztergályossal! A volt sógorom aki hagyományos esztergán kezdte mondta, hogy vannak feladatok amire jobbak a CNC-k és vannak amire a hagyományos esztergák. A lézervágással nem tudsz varrni a varrással nem tudsz vágni ezért sántít a hasonlat. A szabáshoz lehet hasonlítani a lézervágást. Bár a molle csík esetében két legyet üt egycsapásra. Remélem érted már a különbséget! Ha a vasas szakmából keresel hasonlatot akkor a lézervágás vs. hagyományos lemezvágás a helyes, esetleg a plazma vágás vs. lézervágás.

Nem értem ezt az eszterga dolgot.Nem degradáltam az esztergapadot!

Ne keverjük azt amit te írsz az 50-es évekről azzal amit én.

@krisss93: Nem akarom szét offolni ment a privi.

@dudi01: A lézervágásnál csak vágni tudsz nagyon pontosan. Ezt a szabászok csinálják ollóval, vagy valamilyen szabászgéppel, de terjed a lézer technológia is ezen a téren, mint ugye azt láthatjuk. Aki varr annak már le van szabva az anyag! Ezért nem jó a két eszterga szembe állítása egymással, de ezt azt hiszem elég érthetően kifejtettem!

@dudi01: Nem értek egyet az 50-es évek rendszerével! Ilyet nem is állítottam soha. Számomra a Sztálinizmus egyik formája sem elfogadható, de ha meg akarod érteni a történéseket, akkor tudni kell magad beleélni abba az időbe, abba a korszellembe! Pont ugyan úgy, mint az 50-es évek Amerikájának a megértéséhez szükséges ez a beleélés, akkor megérthető a kommunista hisztéria, és az Amerika ellenes tevékenységet vizsgáló bizottság is! Ezzel még nem azonosulsz az akkori rendszerrel!

@dudi01: Pontosan most volt gond a lézervágásból a munkahelyemen. 60-as átmérőjű csavarokat kellett egy 4 méter 20 centis körben elhelyezni egy 10 mm vastag acéllemezben ami két félkört alkotott. Lézerrel vágták ki a lyukakat amibe a 40 db csavar belement. Belerakták a csavarokat és meghegyeztették, hogy ne mozduljanak el. A lézervágástól és hegesztéstől picit eltekeredett a sablon. Nem sokat csak egy kicsit lett ovális, de így már nem megfelelő mert a reaktort amit lefogat nem lehet rátenni, lévén a reaktor talpán a furat 62 mm. Szóval még a legmodernebb technológiának is van hátulütője. Az acélszerkezetisek így utólag gondolkodva jöttek rá a hiba okára. Fúrni kellett volna a csavarok helyét és a hegesztésnél is más technológiát kellett volna használni. Ruháknál nem valószínű hogy előfordul ilyen de nem lehetetlen.

@krisss93: Sajna ez is igaz,de az én anno megismert magas ruhaipari végzettségükkel állandóan dicsekedő és hivatkozó fejlesztéses emberkéimre viszont ez nagyon jellemző volt. Áhítattal említettek 1-1 a jövőben történő gyártási eljárásokat,hogy azon ügyködnek,hogy ilyen gyártásra álljunk át majd mi is.
Csak sajna őket maga a gyártó gépezet érdekelte,hozta lázba,ezért is akartak ők is maguknak ilyen modernet és nem az,hogy attól bármi is jobb lenne majd a katonáknak. A vezetés meg naivan azt hihette,hogy ez majd megold mindent,ettől majd jó lesz a cucc is. Pedig semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz. Szóval sajnos akkor sem leszünk előrébb,ha 1 vagyont kidobunk új gépekre és azokon gyártunk szart,mint most,hogy régi gépeken gyártunk szart. Nálunk nem a gyártás megoldásával van a baj,hanem a tervezéssel.

@dudi01: "úgy néz ki,hogy lézervágott anyag plate lézerrel nem vágott anyag"

Ha jól értem,akkor mégis csak duplán van az anyag,plusz még hozzá a soft shell?

Azért az ilyen lukaknak nem csak 2 AK tárat kell elbírnia hosszú távon,hanem azok akkor sem szakadhatnak le,ha 1 száz kg feletti ember km-eket kúszik-mászik rajtuk. Azért ez sokkal nagyobb terhelés. Aztán még nem is beszéltünk a sokkal nehezebb rakaszzsebekről.

@joni firpo: "Csapatkipróbálás: Az .... és az .... a dicsőséges Szovjet Hadsereg által, annak győzedelmes harcai során tökéletesen kipróbálást nyert, ezért nálunk csapatkipróbálását külön nem javasoljuk."

A hideg ráz ettől! Hasonlóan az a barom hivatkozás,mint a 90-es években. Annyi különbséggel,hogy akkor valami olyasmiket hajtogattak,hogy minek erősködni az újért,hisz ha a régiek kibírták a régiben is,akkor a mai katonáknak is ki kell bírnia és nem kényeskedni.
Csak a baromjainak fogalma sincs arról,hogy van különbség,méghozzá óriási. Az egyikben a másikhoz képest töredéke esély van a sikerre,a győzelemre,a túlélésre. Nagyon nem mindegy,hogy megnyerünk 1 csatát vagy elveszítünk. 10 emberünk hal meg vagy esetleg 1 sem.

@krisss93: Jó ez a videó,nosztalgiáztam egyet! :D Pont olyan,mint a 80-as években felénk is. Nem nagyon szakadt meg senki a munkában. Pia,lopás,lógás,semmit nem csinálás,lazálás,időhúzás,hogy a nap teljen,maszek munkák a gyári gépeken és anyagokból,stb.. Nálunk az üzemanyag,réz és egyebek nyílt kilopása is nagy divat volt. Senki nem foglalkozott vele.

Viszont azt meg kell jegyeznem,hogy az eleje nem jelent semmit. Ma sincs megelégedve szinte senki a bérével. Mindig mindenki többet akar,még én is,pedig volt idő,hogy nem tudtam mi a fenét kezdjek vele annyi maradt. Ez mindig is így volt. Annyi különbséggel,hogy az amit akkor keveseltek talán mindenkinek elég volt a megélhetéshez. Ma pedig a nagy résznek nem elég a mai bére a szintentartásra sem. Akkoriban pl. nem sokan mondtak le a fűtésről azért,hogy ehessenek.

@joni firpo: "a dicsőséges Szovjet Hadsereg által, annak győzedelmes harcai során tökéletesen kipróbálást nyert, ezért nálunk csapatkipróbálását külön nem javasoljuk."

Jobban belegondolva,ez a felfogás ma is ugyan így megvan! Katona ismerőseim legnagyobb része,még magas beosztásban is ezt szeretnék. Csak úgy módosulna mára,hogy vegyük át 1 az egyben az ami TGY-k cuccait,hisz az a dicsőséges amerikai Hadsereg által,annak győzedelmes harcai során tökéletesen kipróbálást nyert. És annál jobbat úgysem lehet csinálni.
Pedig a valóság most sem más,mint az 50-es években. Ha már tökéletesek lennének a TGY-k cuccai,akkor nem cserélgetnék le olyan hamar őket.

@gyula0910:

Minden PC így épül fel ahogy ez.
A két rétegnek nincs köze egymáshoz nem erősítik egymást.Azért van a belső réteg,hogy ne a bélés tartsa a platet.
Persze ahol van bélés.

@gyula0910: Óvatosan Gyula. Ilyen írások ma is eretnekségnek számítanak bizonyos körökben, és megégetnek érte! :D

@dudi01: Akkor ezt úgy kell érteni,hogy a védő panel belső felén van a másik anyag,mint a MOLLE megoldásúaknál? Akkor ezen a külső kivágott elem résein mi akadályozza meg,hogy bejusson a platehoz minden kosz,víz,sár? A hagyományos megoldásúaknál a külső réteg szerepe ezektől is védeni a védő panelokat.

@gyula0910:

A modern plateknek ezek már nem ártanak...
Így nem is kell őket védeni.

Ezek a mellények felépítésben tökéletesen azonosak a többivel a MOLLE hevederek hiányát kivéve.

@dudi01: Nem azért nem ártanak ezek a védőpaneleknek,mert azok sokkal vastagabb és erősebb borítást,csomagolást kapnak,mint sokszor látni is?

@gyula0910:

Amit leírsz az egyenlő azzal,hogy nem kell védeni a platet.Olyan mint az ember meg a bőre,egy egészet képez nincs értelme külön vizsgálni.

Tehát értelmetlen a borítás nélkül vizsgálni a mellény ellenálló képességét mint ahogy az emberét is a bőre nélkül.

Bocsánat nem mellény hanem plate!

@dudi01: Ez így igaz,de ettől a vastagabb védő réteg a védő panelon is súlynövelő. Illetve,ez is növeli az összsúlyt legalább annyival,mintha a külső huzat látná el helyette a védelmet.
De ezek olyan minimális súly tényezők,hogy ezzel nem is foglalkoznék,csak arra akarok utalni,hogy az a súly csökkentés amire annyira hivatkoznak,valójában említésre sem méltó és van is neki ára.

@dudi:
"500D cordura sealed onto loop velour with laser cut slots" - 500-as cordura ragasztva, vulkanizálva, kasírozva loop veour-ra.

Loop velour - a google képei alapján a tépőzárak plüss oldala.

Nyilván ez a legkevésbé súlynövelő megoldás az (egyébként mezei) 500-as cordura merevítésére, hogy se az egész felület, se a vágott élek ne gyűrődjenek. Minden bizonnyal olyan eljárással rögzítik a két réteget (és nem a lézervágással, ahogy a korábbi leírás alapján gondoltam), hogy az terhelés alatt se váljon el egymástól, ami bizony még csizmatalpak esetén is előfordul.
A tépőzár merevítésként való használata érthető, hiszen minden tépőzár egy lemezszerű szövött alapot használ, és ez egy tömör merevítő felületnél nyilván könnyebb. Ha valaki tudni akarja ez mennyit bír önmagában, akkor ragaszon fel egy 500-as cordura darabot egy ugyanakkora felületű tépőzárra, és terhelje le az így kapott anyag élét.

De miért kell a tépőzár plüsh borítása a lézervágott molle panel belső, ballisztikai betét felőli oldalára?
"this setup allows mounting of both classic PALS compatible pouches and First Spear's own pouches using the 6/12 attachment method"

Szóval a "First Spear 6/12 attachment method" a válasz, de nézzük mit is jelent ez:
soldiersystems.net/2014/01/31/firstspear-friday-focus-discontinuing-molle-products/

Vagyis a molle panel belső, ballisztikai betét felőli oldalán kell tépőzáras füleket egymásra hajtogatni, amihez nyilván ki kell venni a betétet is, ha frusztráció nélkül akarjuk csinálni.
Na nálam ennél a pontnál vérzett el ez a megoldás, ugye nem kell magyaráznom hogy miért. Pedig amúgy ötletesnek és frappánsnak gondolom.
Még annyit tennék hozzá, hogy ha egy 10-12 kilós mellény önsúlyából ilyen vagy olyan eszközökkel lefaragnak mondjuk 2 kilót, akkor azt a katona kapásból ki fogja tölteni valami hasznos súllyal (víz, lőszer), és ugyan ott van ahonnan elindult.

@Barnigear: Az elejével nagyon egyetértek,bár ennyire nem értek a gyártásos dolgokhoz.
A tépőzár használatára merevítésként szerintem van is 1 példám. Ugyanis az egyik málhamellényemre is azért lehetett anno felvarrva,legalábbis más szerepet nem találtam neki.

"ha egy 10-12 kilós mellény önsúlyából ilyen vagy olyan eszközökkel lefaragnak mondjuk 2 kilót, akkor azt a katona kapásból ki fogja tölteni valami hasznos súllyal (víz, lőszer), és ugyan ott van ahonnan elindult."

Viszont ezzel nem értek egyet,mert szerintem nagyon nem ott lesz akkor ahonnan elindult. Súlyban igen,de már több lehet a lőszere,vize,ami sokkal nagyobb esélyt ad neki a túlélésre. Ha pedig eleve túl van terhelve,akkor meg nem fog vinni semmit a nyert súly helyett sem,mert örül,hogy ennyivel is csökkentek a kínjai. Mi pl. még a kötelező mennyiség vízből is kevesebbet vittünk szerződésesként és még úgy sem értük el a kívánt szintet.

Az enyémbe nincs beragasztva tépőzár nem emiatt másoltam be.De ha megnézitek a videót fentemm ami a mellényt mutatja be azon jól látszik.

@dudi01: Én nem is a tiedre írtam,hanem általánosságban,hogy már én is találkoztam a tépőzár merevítésként használatával. Eddig azt hittem,hogy ez csak azon a málhamellényen volt valami egyedi megoldás.

defence-blog.com/uncategorized/how-and-where-ukrainian-modern-bullet-resistant-vest-is-made.html

Kis érdekesség az ukrán cuccokhoz.