Translate

Utolsó kommentek

  • delta81: Nini, itt a hozzá való "hátizsák" (bár ez a holmi nem érdemli meg ezt a nevet...): legiosmilitary... (2024.04.08. 12:16) 87M málhamellény
  • recon71: @recon71: Fel úszott a cookie elfogadása kérés, rá böktem, erre elküldte a félig megírt hozzászólá... (2024.04.01. 03:25) Tasmanian Tiger Chest Rig MKII
  • recon71: Vajon több méretben is készül? Azért mert 170 magas és 85 kg körül vagyok, de nekem a váll párna r... (2024.04.01. 03:19) Tasmanian Tiger Chest Rig MKII
  • Tom Sinner: @LuckyDevil: Nézegesd szorgosan a FB-os katonai adok-veszek csoportokat, gyakori vendégek a különb... (2023.12.21. 10:10) 90M "Erdei" módosított gyakorló zubbony
  • fjoni: @LuckyDevil: Az "erdei" ruhában az újítás pont az alapanyag - 50% pamut 50% poliamid - volt, tehát... (2023.11.02. 10:01) 90M "Erdei" módosított gyakorló zubbony
  • Utolsó 20

Bemutatkozás

A Combat Gear Blog célja bemutatni milyen kiegészítőkből tevődik össze egy modern hadsereg katonáinak személyi felszerelése, továbbá szeretne a laikusok, érdeklődők, hivatásosok és szerződésesek, milsimesek, airsoftosok, paintballosok és természetjárók számára egy érdekes oldalt összeállítani leírásokkal és fotókkal.

Ne felejtsd el elmenteni az oldalt a kedvenceid közé! (CTRL+D)

Kapcsolat

combatgearbloghu [kukac] gmail.com

Hazai

HONVÉDSÉG


2000M gyakorló ruha
2003M (2004M) sivatagi gyakorló nadrág
2003M (2004M) sivatagi gyakorló zubbony
2003M (2004M) sivatagi kalap
2007M esővédő
2008M esővédő
2008M Moduláris Málhamellény
2008M Moduláris Málhamellény (módosított)
2008M polár pulóver (kabát bélés)
2010M Gyakorló ruházat
2015M Gyakorló kalap
2015M Gyakorló nadrág
2015M Gyakorló sapka
2015M Gyakorló zubbony
90M gyakorló ruházat
90M gyakorló sapka
90M gyalogsági mikádó
93M esővédő kabát
93M gázálarc
93M pulóver
93 M ejtőernyős téli zubbony
Alto málhamellény
Alto vesezsák
Gyakorló póló
Gefechtshelm Schuberth
Haix Nepal Pro
Haix P6
Honvédségi málha öv
Horvát málhamellény
KECS (1.rész)
KECS (2.rész)
Mit rejt a felderítő mellénye
Mit rejt a felderítő mellénye 2.rész
Mit rejt egy magyar katona mellénye
Rabintex A10
RBR MACH 3
Rs 4/4
"Technikai póló"
TMK "drop pouch"
TMK Ak tártartó zseb
TMK felkarvédő
TMK M4/M16 tártartó zseb
TMK repeszmellény
TMK sörét tartó zseb

1949 M Esőgallér
1951 M Álcázó kezeslábas
1951 M Álcázó kezeslábas (őszi)
1951 M Álcázó kezeslábas (téli)
1965 M ejtőernyős bakancs
1982 M repülő-szerelő esővédő öltöny
82M kezeslábas
82M összhaderőnemi védőkészlet
87M harci gyakorló ruházat
1987M ejtőernyős hátizsák
Egységes sebkötöző csomag
Határőr/munkásőr kezeslábas
Honvédségi egyenruha tervezet
Hurrikán bocskai
Hurrikán trópusi öltözék
PA 63 bőr fegyvertok
Pakisztáni bocskai
Rába mintás sisakhuzat
Tártáska
Terepszínű málhamellény
Zöld sisakhuzat

RENDŐRSÉG


10M ERGY bakancs
10M ERGY gyakorló nadrág
10M ERGY gyakorló zubbony
10M ERGY téli kabát
12M e r taktikai öv készlet
2006-os rendőrségi bevetési bakancs
2015M ERGY bakancs
Acélbetétes tonfa
Police Medic Vizsga
Blackhawk H harness
CPE Protektoros kesztyű
CPE Riot Equipment in front testpáncélok
CPE TAC SF Omega
Gyakorló poló
Készenléti rendőrség köznapi és ünnepi teniszing
Könnyített bevetési bakancs
Nowar P9RC szolgálati fegyvertok és tártartó
Nowar testpáncél
Mag-lite
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak (modernizált változat)
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak
MSA sisak gázálarc
Rendőrjárőr felszerelése
Rendőrségi bevetésis sisak 2006-ból
PA 63 tok
Pilotka
Police Medic
Schelli kft. zsanéros bilincs
Tonfák a készenléti rendőrségnél
Tűztámogatók

TŰZOLTÓSÁG

AGA spiromatic 316 légző
Budavári Tűzoltó Őrs
Bristol bevetési kabát
Bristol bevetési nadrág
Drager PSS 100, Panorama Nova
Gallet F1SA
Haix Fire Flash
Haix Florian Pro
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentő gépjármű (1)
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentőgépjármű (2)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (1)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (2)
Streamlight survivor és survivor led
Tűzoltó balta
Vektor 10 tűzoltó bevetési ruházat

ORSZÁGOS MENTŐSZOLGÁLAT

Crafter sztori
Moduláris mentéstechnikai ruházat
Tömeges Baleseti Egység

NAV

Egyéni elsősegély zseb
Egyénile összeállított Medic zsák
Fényvisszaverő mellény
Gyakorló ruházat
HK P30
Taktikai öv
Téli kabát

Címkék

0.45 acp (1) 100 as (1) 10m (1) 1124 (1) 14 (1) 15m (5) 18+ (4) 1940 (1) 1l (1) 1pn58 (1) 2 (2) 200 (1) 2000m (2) 2003m (1) 2004m (1) 2007 (1) 2007m (1) 2008m (4) 2008M (2) 200rds (1) 2010m (1) 2013 (3) 2014 (5) 2015 (6) 2015M (7) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 3 day pack (2) 40mm (4) 5.11 (5) 511 (1) 550st (1) 68w (1) 6b5 (2) 74 (1) 90 (1) 90m (3) 93m (3) 93m gázálarc (1) 95m (1) 96M (1) 9mm (1) 9x19 (1) accident (1) ach (6) acs (1) acu (23) adapter (1) adidas (1) afgán (2) afganisztán (18) afgansiztán (1) afghanistan (33) afrika (2) ag 36 (1) air (2) airborne (8) airsoft (1) air assault (1) ak (5) ak74 (1) ak 74 (2) aláöltöző (2) álcázás (3) alice (6) aljazeera (1) ambulance (3) ambush (2) amerika (4) amerikai (14) ammo (3) amputáció (1) ana (5) angol (15) anp (2) arcfesték (1) arfat (1) armadillo (1) armored (2) armored vest (3) armour (2) army (84) armybox (16) assault (6) assault pack (10) átmeneti (1) atom (1) austria (3) ausztria (2) az egyenlőség nevében (1) a stan (1) backpack (19) bajonett (1) bakancs (26) baleset (2) ballistic (2) ballistic vest (1) ballisztikus (1) bandoleer (2) barett (1) bates (3) baton (1) battle (2) bayonet (1) bdu (5) bear (1) belga (3) belleville (1) belt (13) berezka (2) bergen (3) berghaus (3) betét (2) bevetési (2) bianchi (1) bijan (1) bilincs (1) biológiai (1) biritish (1) black (5) blackhawk (10) blackwater (2) boci (11) bocskai (4) body (1) bodycam (1) body armour (4) bolgár (2) bonnie (1) bonnie hat (2) boonie (2) boots (23) borulás (1) box (1) box magazine (1) brit (28) british (25) brown (9) budapest (1) buffalo (1) bulgária (1) bulgaria (2) bulgarian (1) bullet (4) bulletproof (8) bulletproof vest (4) bullet proof (1) bullet proof vest (2) bundesheer (1) butt (1) BW (1) bw (3) caiman (1) camelback (8) camelbak (8) camo (6) camouflage (4) canteen (4) canteen pouch (1) cap (7) caracal (1) carrier (4) cartel (1) casaulty (1) cat (2) ccct (1) cce (4) cfp (2) cfp 90 (2) checna (1) chemical (6) chest (2) chestrig (12) china (1) chinese (1) cimic (1) ciras (2) civilians (1) coldweather (5) combat (5) combat belt (2) combat gear (2) combat pants (4) combat shirt (12) cops (1) corcoran (1) cordura (11) corps (1) corpsman (1) cougar (1) cover (5) coyote (18) coyote brown (34) coyote tan (7) cqb (3) crafter (1) croat (2) croatia (3) Crye (2) crye (1) csat (2) csecsenföld (3) csehszlovákia (3) csernobil (5) csizma (1) csősál (2) cummerbund (1) custom (1) dach (1) dalmácia (1) dán (2) danish (2) danner (3) daps (1) darktac (9) dcu (5) ddpm (2) defense (1) dél (1) dél afrika (2) democratic (1) derékzsák (1) desert (21) desert dpm (2) desert marpat (2) digital (8) digitális (5) dimanodback (1) docu (3) documentum (2) dokum (1) dokumentumfilm (5) dominator (1) domonkos (1) dpm (19) dprk (1) draeger (1) drager (2) dragic (1) dress (1) drog (1) drog háború (1) drop (3) drug war (1) durashock (1) dzsungel (2) eagle (5) eagle industries (7) eberlestock (1) ecw (1) ecwcs (9) egyenlőség (2) egyenruha (34) egyeruha (1) éjjellátó (3) ejtőernyő (2) ejtőernyős (6) ellátás (2) első (1) elsősegély (3) elsősegély zseb (2) embasy (1) emlékek (1) enabler (1) engine (1) english (1) entrenchment tool (1) eotv (1) erők (2) esk (1) esőkabát (3) esővédő (10) ess (4) észak (2) étel (1) ételcsomag (5) eureka (1) exoskeleton (1) e tool (1) f1 (1) f1s2 (1) face (1) fail (2) fallschirmjager (1) fast (3) fdbp (1) fejada (1) fejadag (15) fekete (1) felcser (3) felderítő (4) felkarvédő (1) felső (1) felszerelés (10) felvarró (2) female (1) field (1) FILBE (3) filbe (3) fire (3) firedepartment (4) firefighters (7) fire engine (2) fire force (1) first aid kit (2) first ait (2) flak (3) flame retardant (2) flc (5) fleece (6) flora (7) fmj (1) fn (2) fob (1) foliage (4) force (2) forces (2) frag grenade (1) francia (12) french (10) frog (4) frontline gear (1) (1) fulcrum (2) future (1) g3 (1) galco (1) gallet (1) gangs (1) garment (2) gasmask (5) gas mask (6) gáz (2) gázálarc (10) gázmaszk (1) gear (9) gen (1) gen3 (1) gendarmerie (1) gen 2 (1) gen 3 (1) georgia (1) georgian (2) georgians (1) gépjárműfecskendő (2) géppuskás (4) german (7) glock (3) gloves (4) golyóálló (5) golyóálló mellény (5) google (1) googles (4) gore (2) gore-tex (8) goretex (3) gore tex (9) gorka (5) gorod (1) görög (3) gránát (8) greek (2) green (8) grenade (7) grenade pouch (2) grúz (3) grúzia (1) gun (2) gurkha (4) gyakorló (13) gyalásó (1) gyalogsági ásó (1) hadisír (1) haditengerészet (1) hadsereg (33) haix (5) handcuff (1) handgrenade (1) harci (6) harci fejadag (10) harcjármű (4) hard armor (1) harness (2) háromnapos (1) hassienda (1) hat (6) határ (1) hátiernyő (1) hau (2) házi teszt (1) hdf (23) HDF (3) headset (2) heckler (1) heer (1) hegy (1) helikontex (3) hellas (1) helmet (29) helmetcam (1) heveder (3) hk (2) HM (1) hm (88) (1) hol (1) hölgy (1) holster (4) honvedelem (14) honvedseg (15) honvédség (62) horvát (5) horvátország (2) hrvatska (1) hsg (1) HSGI (3) hugnarian defense forces (1) hugnary (2) huncam (1) hungarian (19) hungary (14) hurrikán (1) huzat (3) hvg (1) hyper (1) i. kerület (1) iba (3) ice (1) idf (2) ied (3) ifak (11) ii (1) ILBE (1) ilbe (3) imposztor (1) incidens (1) Individualnovo (2) Individualnovo Ratsiona Pitanee (2) industries (3) infra (1) iotv (1) ipc (1) ir (2) irak (3) irányzék (1) iraq (8) ironclad (2) isaf (2) israel (1) issued (2) its (1) itw (6) izrael (3) jacket (22) jármű (1) járőr (1) javító (1) jna (1) jövő (1) jsgpm (1) jslist (4) jump (1) jungle (1) kabát (22) kalap (2) kamera (1) kamuflázs (1) karrimor (1) kartell (2) katona (2) katonai (1) katonája (1) katonák (1) katonaság (1) kenyérzsák (1) kérdések (1) kerület (1) kés (2) kesztyű (4) kevlar (2) kevlár (3) kevlár sisak (2) kezeslábas (2) kézigránát (3) kfor (2) khaki (4) kiegészítő védelem (1) kiképzés (2) kína (2) klmk (2) knee (1) knee pad (1) knfie (1) knife (3) kockh (1) kokain (1) konténer város (1) korea (3) korengal (1) körkupola (1) kötött (1) kötszer (2) közbeszerzés (2) krím (1) kulacs (5) kulacs zseb (2) különleges (3) kzs (1) kzsm (2) k pot (2) l109a1 (1) lámpa (6) lángálló (1) lb2 (1) LBT (3) lbt (6) lc2 (4) lc 2 (3) légzőpalack (2) lengyel (5) lengyelország (2) les (2) líbai (1) light (2) liter (1) litván (2) litvánia (1) london bridge tactical (4) london bridge trading company (3) lőtér (1) lövedékálló (4) lövedékálló mellény (4) lövészpáncélos (1) Lowa (1) lwh (3) l 17a1 (1) l 85 (1) m16 (9) m1916 (1) m1942 (1) m1c (1) m2 (1) m203 (1) m22 (1) m249 (3) m320 (1) m4 (11) m40 (2) m40a1 (1) m60 (1) m79 (1) m87 (1) m952 (1) m97 (1) made in (3) magazine (6) magazine pouch (6) magyar (51) magyarország (1) mag pouch (2) main (2) mainpack (5) main pack (2) málha (10) málhafelszerelés (13) málhamellény (19) málhaöv (1) málhazsák (4) málha mellény (1) marine (23) marines (6) marine corps (9) marjah (2) márkos (1) marpat (24) maszk (1) matv (1) mav (3) maxxpro (1) mbss (1) mccuu (4) mcu (1) meal ready to eat (3) medevac (1) medic (20) medical (8) medic pac (2) medininka (1) melény (1) mellény (57) mentés (3) mentők (5) mercedes (2) mesterl (1) mesterlövész (1) mexico (1) mexikó (2) MH (1) mh (93) mh 25/88 (1) mh 34 (1) mh 86 (1) mich (4) mikádó (2) miles (1) military (1) milsim (2) minimi (1) miox (1) misszió (1) mjk (1) mk6 (1) mmr (2) mn (3) modox (2) modular (1) modular system (1) molle (37) molle ii (5) monaghan (1) mopp (2) mount (1) mountain (2) mout (1) mrap (3) mre (15) MSA (1) msa (1) ms 2000 (1) mtp (19) múltból (1) multicam (24) multi terrain (2) multi terrain pattern (3) multotool (1) műszaki mentő (1) művégtag (1) műveleti (1) myster ranch (2) m 249 (3) nadrág (41) nagykövetség (1) national georpahic (1) nato (1) NAV (2) nav (6) navy (1) nbc (1) ndk (1) neckband (2) német (10) népviselet (1) nevében (1) new (2) new zealand (1) nexus (3) night (2) night vision googles (1) norvégia (2) norvegian (2) november47 (1) nukleáris (1) nvg (5) oakley (1) octopus (1) od (26) OD (3) oef (2) oef fr acu (1) of (1) oif (1) oldschool (1) olvasói levél (1) omon (1) omsz (4) on the spot (2) on the spot afganisztán (1) operation (2) operation enduring freedom (1) operation shanjar (1) operation strike of the sword (1) opfor (3) ops core (4) őrjárat (2) orosz (75) orosz mre (2) őrs (1) orvosi (9) orvosi táska (5) orvosi zsák (7) osprey (7) osztrák (6) öte (1) öv (14) P9R (1) pack (39) pact (1) pad (1) pakistan (1) pakisztáni (1) pakol (1) páncélos (2) páncélozott (1) pantac (1) pants (2) para (1) parachute (1) paratrooper (3) parka (3) pasgt (3) patrol (6) patrol pack (7) pattern (1) pattern 83 (2) peckham (2) pentagon (1) peoples (1) phantom (1) piece (1) pilotka (1) pistol (6) pisztoly (9) pisztolytár (1) pisztolytok (5) Pitanee (2) pj (1) plate (7) platecarrier (9) plate carrier (23) plce (2) PLCE (1) pmc (1) poland (3) polár (5) polar (4) polartec (1) polic (1) police (51) polish (4) polish army (1) ponch (1) poncho (2) poncsó (3) pot (1) pouch (29) predator (1) proof (4) protection (5) protective (1) protector (2) protetcion (1) protézis (1) prt (2) ptsd (1) pullóver (1) pullover (3) pulover (2) pulóver (5) pump action (1) puska (5) pvs (1) rába (3) rába terepszín (2) rabintex (1) radar (1) rádió (3) radio pouch (3) rádió zseb (2) rain (2) raincoat (3) rainjacket (1) rain gear (5) rakasz (4) rakasz zseb (2) ranger (2) ratio (4) Ratsiona (2) realisztikus (2) recon (4) régi iskola (1) remington (1) remington 870 (1) rend (1) rendőrsé (1) rendőrség (55) rendszer (1) rendszeresített (1) repeszmellény (2) republic (1) rescue (2) restrepo (2) revision (1) rg31 (1) rg33 (1) rhino (1) rhodesian (1) ricas (1) rifle (5) rifleman pouch (2) rifle grenade (1) rig (1) rijavi (1) rip (1) rip stop (1) ris (1) robbantás (1) rohamlövész (2) rohamlövészek (1) rollover (2) román (3) rs4/4 (1) rs 4 (1) ruck (1) rucksack (12) ruha (3) ruházat (4) russia (12) russian (50) russian mre (2) sadf (2) salomon (1) sandstorm (1) sapi (1) sapka (11) sátor (1) sátorlap (5) saw pouch (4) sa 80 (1) scalable plate carrier (1) sds (19) serbian (2) sérült (5) sf (5) shawn (1) shirt (8) sight (1) sig sauer (2) sisak (29) sisakálca (1) sisakhuzat (4) sivatagi (24) sling (1) slocam (1) slovak (1) slovenia (2) smersh (5) smock (2) softshell (4) soft armor (1) soldier (1) soldiers (1) sordin (2) sörétes (1) source (2) spanyol (1) spc (3) spear (1) spec (1) special (3) specnaz (6) specter gear (1) spec ops (2) splav (5) splittschutzeweste (1) sport (2) sportruházat (2) sposn (10) stanag (1) steel (1) stop (1) strobe (1) suicide (1) suit (2) sumrak (1) surefire (3) svájc (2) svd (1) svéd (6) sweden (4) system (2) szavazás (1) szemüveg (5) szénszűrő (3) szerb (2) szíj (1) szimatszatyor (2) szír (6) szlovák (4) szlovén (2) szlovénia (2) szovjet (2) tab (1) tac (1) tactical (11) tactical belt (1) tactical taylor (1) tailor (1) taktikai (4) taktikai málhafelszerelés készlet (1) taktikai öv (2) tálib (1) taliban (3) talibanistan (1) tan (18) tap (2) tár (4) tártartó (6) tarzan (1) táska (9) tasmanian tiger (1) taylor (2) tél (1) téli (2) temető (1) temperate (1) tengerészgyalogos (4) tengerészgyalogság (16) tengerészgyaogság (1) térdvédő (1) terepminta (3) terepszín (2) test (1) teszt (1) tex (1) three point sling (2) tiger stripe (1) tiszthelyettes (1) tmk (6) tok (4) tomahawk (1) tonfa (1) torch (2) training (2) triple (1) tri color desert (1) trópusi (1) trousers (30) tru (1) tullahoma (1) tűzálló (1) tűzálló ruházat (1) tűzharc (1) tűzoltó (6) tűzoltók (2) tűzoltóság (16) two (1) ubacs (4) ucp (3) UF pro (1) új (7) új magyar egyenruha (9) ukrán (3) und (1) uniform (39) urban (1) us (11) usa (13) usmc (48) USMC (5) usp (1) us marines (1) utility (2) v1 (1) varsói szerződés (1) védőmellény (15) védőszemüveg (1) vegyi (1) vegyvédelmi (3) vegyvédelmi kesztyű (2) vegyvédelmi ruha (3) vehicle (1) vesezsák (1) vest (65) veterán (1) vibram (1) victorinox (1) video (6) vision (2) vityaz (1) víztisztító (2) vog (1) vsz (3) vz (1) waist (1) waist pack (1) war (1) warbelt (6) warfare (1) warrior (9) warsaw (1) warsaw pact (1) war belt (1) water (4) web (1) webbing (3) web gear (1) wl (1) woman (2) woodland (26) wounded (1) wounded platoon (1) wp (2) yoke (1) zászlós (1) zsák (44) zseb (20) zubbony (8) Címkefelhő

Machine Gun Tour 2013

2013.12.04. 08:00 :: Combat Gear Admin

644231_10151827143114003_2070955418_n.jpgA gun magazin jóvoltából és őket  képviselve mint fotós volt szerencsém kijutni a Machine Gun Tour 2013-ra. Pár óra alatt megérkeztünk a szlovákiai Nový Tekov melletti lőtérre.

Kellemes baráti fogadtatásban volt részünk, a nap folyamán reggeli ebéd és vacsorával is megvendégelték a sajtó képviselőit. Mindenesetre amit magunkhoz vettünk némi táplálékot neki is indultunk körbenézni milyen fegyverek is lesznek láthatóak akcióban, vagy mit szabad kipróbálni az érdeklődő népeknek!

Találtunk is bőségesen a filmekből és azelőtt számomra maximum képeken látott fegyverekből bőségesen, szám szerint több mint 60 kipróbálható fegyvert.

Kattogott is a gép rendesen, majd nem sokkal később meg is érkeztek a látogatós és el is indult a móka. Mint sajtó kaptunk némi lőszert hogy kipróbálhassunk mi is 1-2 puskát, így éltem a lehetőséggel és 3 szívemnek kedves fegyverrel lőttem.

1376461_10151826917659003_750551224_n.jpgElsőként az M16 A1 est vettem kézbe, ami meglepett hogy gyakorlatilag súlyra semmi különbséget nem éreztem az Airsoft puskámhoz képest, a kezelés is ismerős volt, persze bátortalanabb voltam vele.

Amit aztán tapasztaltam a 20db os tár betöltésének végeztével az volt az igazi élmény, a t- felhúzókart megfogni és látni amikor elengedem hogy tölti csőre a puskát megfizethetetlen.

Ugyanígy az is maikor elsütöttem, maga a fegyver 1 es lövésben és sorozatban is kellemesen uralható volt talán engem kicsit jobban meglökött mint egy ténylegesen hozzá értő embert de alapvetően nem tapasztaltam azt a vad ide oda ugrálást amit más nagyobb kaliberű puskánál lehet tapasztalni.

Egyetlen dolog ami kellemetlen lehet a többi balkezesnek is amikor az ember arca előtt repkednek a hüvelyek és aztán nekem még a kapucnimba is landolt jó pár, hát ha beljebb jutnak lett volna táncolás az fix.

1395867_10151827143099003_1842130073_n.jpgSok óra és sok kép készítése után ismét kézbe vehettem pár lőszer ellövésére egy Thompson  géppisztolyt is illetve egy sten-t is nagyon komoly dolgokról nem tudok mesélni mivel a Thompson-al mindössze 5 lőszert lőttem el, a sten-el pedig 10 db-ot.

1385488_10151827085064003_119759800_n.jpgMindenesetre nem tapasztaltam egyik fegyvernél sem komoly visszarúgást, elég szépen célon lehet tartani. A többi dologról amit láttunk meséljenek a képek és a videók!



237 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://combatgear.blog.hu/api/trackback/id/tr905674733

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

recon71 2013.12.04. 22:09:44

Na itt lett volna lehetőség összehasonlítani a különböző konkurens fegyverek célleküzdő képességét!
Nagyon látszik,hogy a fegyver ugrálás nagyon lövészfüggő is,mert a rövid csövű VZ csőszájfékkel sokkal stabilabb a videón,mint pld. az M16. Csodálkoznék,ha ez különben is igaz lenne!

dudi01 2013.12.04. 22:17:32

A Vz alapból egy nagyon stabil fegyver a csőszájfék csak dob rá még egy lapáttal.

recon71 2013.12.04. 22:29:29

@dudi01: Tudom,hogy az AK-nál stabilabb,de a rövid csövű is? És az M16-hoz képest is?

dudi01 2013.12.04. 22:47:02

@gyula0910:

A csőhossznak nincs köze a stabilitáshoz.Az M16 stabilabb(ne is csodálkozzunk:kisebb lőportöltet kisebb mozgó holt tömeg ez mind-mind nagyobb stabilitást eredményez)de szarabb fegyver.

recon71 2013.12.04. 23:00:13

@dudi01: Van köze annyiban is a csőhossznak az uralhatósághoz,hogy a fegyver annyival is könnyebb és nem is annyira orrnehéz. Pont ezért kéne nagyobbat rúgnia. Én is úgy gondolom,hogy az M16 uralhatóbb,de megjegyeztem,hogy a VZ-vel lövő biztos,hogy jobb lövész,mert a VZ sokkal stabilabb a lövő kezében,mint az M16 a másik lövő kezében.

dudi01 2013.12.05. 00:45:06

@gyula0910:

Az ég adta egy világon semmi köze nincs a stabilitáshoz a csőhosznak.Amúgy az azonos fegyver nagyobb csőhosszal nehezebb és emiatt stabilabb is...
A fegyver pontossága nem azt jelenti,hogy mennyire képes vele a lövő pontosan lőni hanem azt,hogy a fegyver mekkora szórásra képes.Azaz ha pl egy AK-ra raksz optikát az nem lesz pontosabb mint az az AK amin nincs optika.

recon71 2013.12.05. 00:54:08

@dudi01: Olvasd el még egyszer figyelmesen amit írtam!
Ha hosszabb a cső,akkor nagyobb a súly és pont elöl. Hat a uralhatóságra,hasonlóan,mint a csősúly.
És ki írt a pontosságról?

dudi01 2013.12.05. 00:56:47

@dudi01:

HÜLYESÉGET ÍRTAM AZ ELŐBB!
A csőhossznak nincs köze a visszarúgáshoz mert az a lőportöltet mennyiségétől (energiájától)és a mozgó holt tömegektől függ.Jó példa erre a mesterlövész puska ami jóval nagyobbat rúg és sokkal ornehezebb egy karabélynál még is sokkal pontosabb*.

*A fegyver pontossága nem azt jelenti,hogy mennyire képes vele a lövő pontosan lőni hanem azt,hogy a fegyver mekkora szórásra képes.Azaz ha pl egy AK-ra raksz optikát az nem lesz pontosabb mint az az AK amin nincs optika.

dudi01 2013.12.05. 01:02:42

@dudi01:

Figyelj attól mozog a fegyver a kezedben,hogy a benne lévő alkatrészek mozognak+a lőportöltet robbanásakor keletkezett energiáktól.Ebből következik,hogy minél nagyobb a nem mozgó tömeg annál kevésbé fog a rá ható energiáktól mozgásba lendülni így stabilabb lesz.
Egyszerű példa:ha egy 10 kilós gömböt meglöksz 1 Jouleal akkor az elmozdul 1 méter ha viszont egy 1 kg-s gömböt löksz meg egy Jouleal akkor az el mozdul 10 métert(a számok csak példa értékűek nem számoltam ki,hogy valóban ekkorák lennének az elmozdulások).

dudi01 2013.12.05. 01:16:03

Ha viszont arra gondolsz,hogy a rövidebb fegyver kevésbé imbolyog a kezedben(feltámasztás nélkül) amikor célra tartasz akkor sincs igazad mert A 935mm hosszú Szép M1 puska sokkal jobban imbolyog a kezedben(feltámasztás nélkül) mint az 1210mm hosszú SSG 2000 puska és ezt tapasztalatból mondom.Ez azért van mert az SSG 2000-nek sokkal jobba súlyelosztása mint a Szép M1-nek.

recon71 2013.12.05. 01:20:31

@dudi01: Olvasd el még egyszer!
A hosszabb cső,nagyobb súly. Olyan súly ami nem mozog a fegyverben,hanem a fegyverrel együtt. Tehát,nagyobb súlyt kell a tölténynek kimozdítania. Igazából itt max dekákról beszélünk,de állítólag ez is számít. De az is,hogy a hosszabb cső miatt,pont a fegyver eleje a nehezebb,ami szintén előnyös.

dudi01 2013.12.05. 01:28:15

@gyula0910:

Az imbolygásnál a fegyver kiegyensúlyozottsága a lényeg a visszarúgásnál pedig a lőszer és a mozgó tömegek együttes energiája+az,hogy a feltámasztás mennyire esik egybe a csőtengellyel.Ha egybe esik a csőtengellyel a feltámasztás akkor minimális lesz a fegyver felfelé mozgása így annyit fog érezni a lövő,hogy hátrafelé tolja a fegyver de nem mozdul el a célról.

recon71 2013.12.05. 01:45:53

@dudi01: Itt nem az imbolygásról van szó,hanem a lövéskor keletkező rúgás erejéből és irányából. Elviekben! Az M16 csöve is egyvonalban van a vállal és mégis van felrántás,igaz kevesebb.
Leegyszerűsítve és felnagyítva,a 4,7 kg-os AK47 kisebbet rúg,mint a 3,95 Kg-os AKM,mert nehezebb.
Ha a VZ csövéből levágsz,az egész fegyver könnyebb lesz. És ha a cső végén van a súly,akkor nagyobb az erőkar is. Nagyobb súly húzza lefele a cső felmozdulását.

dudi01 2013.12.05. 12:52:44

@gyula0910:

Egy kérdésem van Bullpup?

recon71 2013.12.05. 21:28:03

@dudi01: Nem,de ennek mi köze hozzá,vagy bármihez is?

dudi01 2013.12.05. 21:56:34

@gyula0910:

Annak ellenére,hogy hosszú a bullpup fegyverek csöve instabilak.

recon71 2013.12.05. 22:03:19

@dudi01: De mi köze ennek ahhoz,hogy 1 hosszú csövű AK vagy 1 rövid csövű AK uralhatóbb e sorozatlövéskor vagy gyors egymás utáni lövésismétlésekkor?

recon71 2013.12.05. 22:06:27

@dudi01: Még esetünkben sem látok összefüggést,mert sem a VZ,sem az M16 nem bullpup fegyver.
De szerintem a bullpup fegyverekre is igaz,hogy a hosszabb csövű,nagyobb súlyú fegyver uralhatóbb. A hosszú csövű AUG uralhatóbb szerintem,mint a rövid csövű AUG.

dudi01 2013.12.05. 22:13:49

@gyula0910:

Hidd el,hogy nincs köze hozzá.

recon71 2013.12.05. 22:20:21

@dudi01: Nem hiszem,tudom! Az afganisztáni haverom videóján nem látszik mozdulás az FN MAG tüzelésekor,mert nagy a súlya,míg a HK416-én látszik,pedig ugyanaz a lőszerük.

recon71 2013.12.05. 22:26:04

@dudi01: Az UZI uralható fegyver,de az ugyanazzal a lőszerrel működő rövidebb csövű és könnyebb Mini UZI,sokkal nehezebben.

dudi01 2013.12.05. 22:33:35

@gyula0910:

Ember!!!!Az FM MAG egy könnyű-géppuska.És nem ugyan az a lőszer sem mert csak mind a kettő 5,56x45-ös.

recon71 2013.12.05. 22:40:14

@dudi01: Bocs! Elírtam! FN MINIMI!!!

recon71 2013.12.05. 22:41:49

@dudi01: Az FN MAG 7,62-es különbenis.

dudi01 2013.12.05. 22:55:40

@gyula0910:

Igazából jól értettem,fel sem merült bennem,hogy kezelhetőbbnek tartasz egy géppuskát!

recon71 2013.12.05. 23:08:14

1 rakás összehasonlító videót láttam már a különböző fegyverek pontosságáról,szórásképéről,de még egyet sem arról amiről leginkább szerintem kellene. Pld. ha előttem felbukkan 1 ellenséges lövész,azt melyik fegyverrel lehet több eséllyel megoldani. Mikor éles lőszeres különböző fegyverekkel párbajoztunk még 91-ben,nagyon kijöttek a különbségek az AMMSZ és az AMD között is. Nagyon kíváncsi lennék a többi fegyverrel való összehasonlításra is.

dudi01 2013.12.05. 23:15:31

@gyula0910:

Ott nem a csőhossz miatt jött ki a különbség hanem az AMD elbaszott konstrukciója miatt.

Kapáslövést leadni(erről van most szó)meg inkább a célzó szerkezet függvénye mint a szórásé.Amúgy a diopteres irányzékokkal(pl M16)sokkal gyorsabban lehet célozni mint nyílt irányzékkal(AK).

recon71 2013.12.05. 23:39:14

@dudi01: A csőhossz miatt is,mert nagyobb tőle a szóráskép.
Itt a kapáslövésről,a lehetséges viszonylagos célzott lövésismétlés gyorsaságáról,a tárcseréről,a fogásról,ergonómiáról,az irányzékokról és egyebekről van szó.

recon71 2013.12.05. 23:45:38

@dudi01: 1 biztos,hogy az AMD-sek sokkal kevesebb eséllyel győznének az AMMSZ-esek ellen ugyanazon körülmények esetén. Érdemes lett volna megörökíteni,hogy az AMD-sek,hogyan reklamáltak, mennyire igazságtalannak tartották,hogy AMD-vel kell szembeszállniuk az AMMSZ-ekkel. Sokkal esélytelenebbnek volt a helyzetük. Nagyon érdekelt volna,hogy ugyanezen a versenyen,hogy szerepelt volna az M16,az AMMSZ ellen.

dudi01 2013.12.06. 00:23:11

@gyula0910:

Az M16 1000x jobban szerepelt volna de még az M4 is.

churchill 2013.12.06. 01:02:07

Közeli céloknál AK-val én mondjuk nem is alakítom ki a csapott célgömböt, simán csak ráviszem a csövet, a pásztázott lőtávon belül van, úgyis eldől. Így lehet elég gyorsan lőni.
De a leggyorsabb a red dot szerintem.

g.d 2013.12.06. 02:50:10

@churchill:
a csapott célgömböt már kialakították a fegyvert gyártó üzemben.

recon71 2013.12.06. 03:03:03

@churchill: Mi nyílt terepen szembetalálkozó 2 rajt is szimuláltunk ezzel a párbajjal. Olyankor 200 (talán 300?) méterre is voltak a bukócélok. Ott már muszáj célozni is. De hat az emberre a stressz,mert tudod,hogy rád is lőnek közben,legalábbis a téged jelképező bukócélt is több ember akarja lelőni. De hat még az előző sprint is,amivel az egész indul.

recon71 2013.12.06. 03:51:31

Nagyon kíváncsi lennék arra,hogy 1 ilyen összehasonlítás után ki melyik fegyvert szeretné vinni mondjuk Afganisztánba?
Mert ezen a versenyen az AMD-sek biztos,hogy mind AMMSZ-t szerettek volna a sajátjuk helyett.
Az M16 és társai vajon bizonyulnának annyival jobbnak,hogy az AK-sok úgy lássák,hogy ők is inkább M16-ot kérnének?
Vagy 1 olyan konfliktusban ahol az ellenfélnél M16 van,bevállalnák az AK-t azért mert igénytelenebb,megbízhatóbb és nagyobb az átütőereje,abban a tudatban is,hogy egyenlő esélyek esetén nagy valószínűséggel az M16-ossos ellenfél előbb talál majd?

apravetz 2013.12.06. 09:51:35

@gyula0910:
A válasz a kérdésedre a 416 ;)

dudi01 2013.12.06. 13:10:48

@gyula0910:

Aki lőtéri teszt eredmény alapján választ karabélyt az nagyon buta.Az nem elég,hogy egy karabély pontos és gyorsan lehet vele célzott lövést leadni(lásd Vietnam+M16 páros).

recon71 2013.12.06. 15:54:19

@dudi01: Igen! Amiben kiderült,hogy az M16 hatásosabb. Csak megbízhatatlan,ha nem tartják karban. Tudtommal pont Vietnám miatt hozták létre az oroszok,az M16-nál még uralhatóbb AK74-et.

@apravetz: Valakitől azt hallottam,hogy a HK416-tal a hollandok nem voltak megelégedve. És a balkezeseknek (vagy a bal vállból használóknak) sem a legelőnyösebb. És ugyanazzal az ökörszarv felhúzókarral készül,mint az M16-M4,ami szerintem az embert orrbarúghatja,ha nem vigyáz.Nem értem miért nem csinál valaki már 1 tökéletesen kézreálló fegyvert,nem lenne ördöngősség.

g.d 2013.12.06. 18:26:19

@gyula0910:
hogyan "rúgja orrba" az embert egy AR-felhúzókar?

recon71 2013.12.06. 18:52:35

@g.d: Először a Platoon című filmben tűnt fel,hogy célzáskor a főhős orrát nyomja a felhúzókar. 1 nem a legtökéletesebben megtámasztott fegyver hátrarúgása elég kellemetlen lehet,de úgy gondoltam,hogy ezen módosítanának,ha tényleg probléma lenne. Aztán nemrég véletlenül ráakadtam 1 angol oldalra (talán akkor be is linkeltem valahova),ahol más ilyen képek is voltak és úgy okoskodtam,hogy pont azt tárgyalhatják,hogy ez nem a legjobb megoldás. AS puskán próbálgattam és tényleg volt,hogy elérte az orromat,sőt,nem teljesen kihúzott válltámasznál,elég sokszor.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2013.12.06. 18:55:32

@gyula0910: Se kihúzott, se betolt, se félig betolt váltámasszal nem tapasztaltam ilyet. No persze nem is lőttem több százat a nevezett fegyverrel, de szvsz. a nagyon extrém esetektől eltekintve ez lehetetlen.

Mi az extrém? Földön fekve hirtelen célzott lövés leadása, és esetleg a nagy sietségben túl közel rakja a fejét az ember. De még így is necces.

recon71 2013.12.06. 19:13:32

@Combat Gear Admin: Hosszú évek óta 1 működésképtelen AS M4-est használok különböző optikák és egyéb kiegészítők tesztelésére és az én karhosszúságomhoz kényelmesnek beállított válltámasznál nagyon sokszor tapasztaltam,de az is igaz,hogy az orromra sem lehet mondani,hogy túl kicsi. Ezért a kényelmesnél hosszabb válltámaszt használnék élesben,lehet ezt teszik az eredeti-hasonló karhosszúságú-használók is?

whirlwind 2013.12.06. 19:39:52

@gyula0910: már korábban is említetted ez az orrba vágós dolgot akkor sokáig próbálkoztam olyan pózt felvenni hogy az orrom a az m-4 hez érjen nekem csak úgy sikerült ha a válltámaszt nem jó helye tettem és közben előre nyújtom a nyakam . én 180 cm vagyok

recon71 2013.12.06. 19:40:39

@Combat Gear Admin: @g.d: www.alluc.to/movies/watch-platoon-1986-online/124014.html
1:09:30-nál és 1:03:30 után is látszik.
De lehet valami a felvetésemben,mert ismétlem 1 angol oldalon is ezt tárgyalhatták,mert több fénykép is volt amin ez a probléma volt látható.

recon71 2013.12.06. 19:48:27

@whirlwind: Én már csak 168 cm magas lehetek. 24 év alatt kb. 6 centit mentem össze! Félelmetes! Én mindig védőmellényben,málhamellényben,hátizsákkal,vagy akár egyszerre mindegyikben használtam az M4-est. lehet,hogy ezek nélkül nem tapasztaltam volna,de szerintem 1 jó fegyvernek ezekben is jónak kellene lennie!
Nem emlékszel,hol tárgyaltuk ezt? És belinkeltem e oda az említett a angol oldalt?

dudi01 2013.12.06. 20:15:44

@gyula0910:

Az derült ki,hogy aránytalanul nagy a karbantartás igénye(át is kellett térni Veitnam után egy más összetételű lőporra)és,hogy a lövedék kis tömege miatt egy falevél vagy a fű is eltéríti a pályájáról így nem fog célba találni vele az ember+minimális az átütőereje.Éppen ezért tiltakoztak a európai NATO tagállamok az ellen,hogy a .223-as legyen a NATO egységes karabélylőszere.

dudi01 2013.12.06. 20:16:39

A kisebb kaliberre nem az M16 miatt tértek át hanem a lőszer miatt,nem mind1!

recon71 2013.12.06. 21:14:51

@dudi01: Tény,hogy nem a konstrukció,hanem az M16 hatékonyabbsága miatt tértek át ők is a kis kaliberre. Úgy gondolták ők is,hogy így 1 hatékonyabb fegyvert kapnak és nagyobb eséllyel győzhetnek a katonáik,még annak ellenére is,hogy az átütőerő romlik.

recon71 2013.12.06. 21:18:17

@dudi01: A csőszájfék is nagy hátrányokkal rendelkezik mégis úgy látták,hogy az uralhatóság annyira fontos,hogy még az is megéri.

dudi01 2013.12.06. 21:25:24

@gyula0910:

Amúgy ma úgy tartják az okosok,hogy 7mm körüli átmérő a legidelálisabb így a 7,62x39-es lőszer sokkal jobb mint az 5,45x39 vagy az 5,56x45-ös.
Amúgy az öreg Mihajil is ellenezte a kisebb kaliberre való áttérést.

dudi01 2013.12.06. 21:26:18

@gyula0910:

Milyen nagy hátrányai vannak a csőszájféknek?

dudi01 2013.12.06. 21:27:32

Ne az AMD csőszájfékből indulj ki mert az egy rakás szar(mint ahogyan az egész fegyver)és nem mellesleg kb 6% hatásfokú...

recon71 2013.12.06. 21:32:16

@dudi01: Az AK74 csőszájfékének felróják,hogy a torkolatdörejt hátrafelé és oldalra elvezeti. A társak hallására fokozottan veszélyes! De jelentősen megnő miatta a fegyverhossz is. Ebben nem vagyok biztos,de úgy emlékszem,hogy sokkal nagyobb a torkolatláng is.

recon71 2013.12.06. 21:35:25

@dudi01: Szerintem érdemes lenne Izraelt tanulmányozni! Ott egyszerre volt használatban az AK,a Galil és az M16. Először az AK fogyott ki a katonák kezéből,aztán sokkal később a Galil. Maradt az M16,igaz már az A2.

recon71 2013.12.06. 21:41:40

@dudi01: 1 a régi rendszerben kiadott könyvecskében azt írták,hogy az M16 hátrarúgása 6,8J,míg az AK74-é 3,4J (vagy 3,7J?)!!! Nem vagyok biztos,hogy a pontos számokra emlékszem,de nagyjából akkor is a fele az AK74-é. Ha kell utána tudok nézni a leírt pontos számoknak is.

dudi01 2013.12.06. 21:49:06

@gyula0910:

Biztos semmi köze nincs ahhoz,hogy a Galil és az M16 család 5,56-os az AK meg 7,62-es lőszert tüzel amit nem mellesleg nem is gyártanak hadi mennyiségben Izraelben ellentétben az 5,56-os lőszerrel.Az M16 család meg azért maradt meg sokáig mert folyamatosan ingyen kapják az Amiktól.Viszont nézd meg,hogy miről másolták a Galilt...

Az AK-74-en csőszályfékes kompenzátor van méghozzá jelentős hatásfokú ezért indokolt a használata.Amúgy a gázok jelentős részét oldalra téríti nem pedig hátra.Amúgy a zajvédelemre az oroszok is gondoltak ezért az AK-74U-nál és a rövid csövű AK-100 széria tagjainál már egy tágulókamrás csőszájféket építettek be pont azért mert ezeknél a fegyvereknél szükség van erre.

Keményen 2cm-el hosszabb mint egy AKMS szerintem ez nem drasztikus különbség.

dudi01 2013.12.06. 21:52:14

@gyula0910:

Én sem tudom pontosan de hasonló adatokra emlékszem.Amúgy azt olvastam egy könyvben,hogy körülbelül 60%-os hatékonyságú az AK-74-es csőszájfékes kompenzátora(erre mondták nekem elég komoly szakemberek,hogy van ennél jobb hatásfokú is).

recon71 2013.12.06. 22:11:26

@dudi01: Én nem mertem leírni,mert nagyon nem vagyok biztos benne,de csak 30%-osra emlékszem. Csodálkoznék,ha csak 2 cm-errel növelné meg a hosszt az az irdatlan csőszájfék. Úgy emlékszem,hogy minden adat nagyjából ugyanakkora az alap fegyvereken,még a csőhossz is,ezért csodálkozok azon a 2 cm-en.

recon71 2013.12.06. 22:22:35

@dudi01: Még az AK200-on is a régi csőszájfék van!

dudi01 2013.12.06. 22:34:09

@gyula0910:

Az AKM és az AKS nem ugyan olyan hosszú,én az utóbbi hosszát tudom.De az az irdatlan hossz 6 cm...de még így is rövidebb mint egy M16,G36 vagy Galil(minden esetben a teljes csőhosszú változatokról beszélek nem pedig a rövidített csövűekről).

recon71 2013.12.06. 22:42:46

@dudi01: Csak AS AK74-est fogdostam eddig,de Ak47-es,AMMSZ-es és AK63D-s emlékeim miatt az a 6 cm is jelentősnek tűnt,az amúgy is orrnehéz,orrhosszú konstrukción. Talán pont a nagy hosszúság miatt terjednek a rövidebb M4 típusok a teljes hosszú fegyverek ellenében. ettől függetlenül tetszett az a csőszájfék a fegyveren,de ettől még vannak nagyon jelentős negatív velejárók.

recon71 2013.12.06. 22:46:11

@dudi01: Én az AK74 és az AKM méreteit hasonlítottam össze,nemis az AKS-nél hosszabb 2 centivel az AK74.

recon71 2013.12.06. 23:07:15

@dudi01: Azt el kell mondjam,hogy a Párbajon szerzett tapasztalatok miatt,ahol sokkal-sokkal nehezebb volt a célokat leküzdeni a lövéskor nagyon elmozduló fegyverekkel,mint a kevésbé ugrálókkal,az egyik legfontosabbnak tartottam ennek a minél kisebbségét. Ezért hosszú ideig az AK74 lett a kedvencem,ahol a megbízhatónak mondott szerkezet párosult a kis hátrarúgással! Még annak ellenére is,hogy ergonómiában 1 tragédia. egészen addig volt a kedvencem,míg meg nem jelentek a különböző fegyveroptikák. Akkor már úgy gondoltam,hogy ezek a célzást segítő eszközök jelentősebb előnyt biztosítanak,mint a kis hátrarúgás.

dudi01 2013.12.06. 23:08:52

@gyula0910:

Rövid csőnek sokkal több hátránya van mint előnye főleg ha 5,56-os vagy 5,45-ös fegyverekről beszélünk.

Az AKM 880mm az AK-74 pedig 943 szóval 6 cm a különbség ami gyakorlatban a semmi kategóriája.

Mi az,hogy orrhosszú konstrukció?Nem akarlak elkeseríteni de egy AK csöve 415mm egy M16 nak pedig 508mm.Miről is beszélünk(ez az 508mm standard csőhossz a nem rövidített csövű 5,56-os fegyvereknél)?

dudi01 2013.12.06. 23:13:39

Szerintem a nem a hátrarúgás jelenti a nagy problémát hanem a fegyvercső felfelé mozdulása hisz emiatt mozdul el a célról a fegyver nem a hátrarúgástól.Ami még nagyon fontos az az irányzék!Az AK íves csapó irányzékával sokkal nehezebb és tovább tart célozni mint a nyugaton elterjedt diopteres irányzékokkal ráadásul az utóbbi pontosabb is hátránya viszont az,hogy kisebb látóteret hagy mint az íves csapó irányzék.

recon71 2013.12.06. 23:46:46

@dudi01: Elgondolkoztattál! Nem is azt mondtam,hogy eget rengető hátrány,ha 1 fegyver 6 centivel hosszabb,de hátrány. Az volt az egyedüli előnye az AMD-nek,hogy kevésbé akadt bele mindenbe,mint az AK63D,pedig az is csak centikkel volt hosszabb.
Rég volt a kezemben M16,de sokkal hátrébb volt a súlypontja emlékeim szerint.
AS M4-es tapasztalataim alapján a kialakítás és súlypont miatt sokkal könnyebben közlekedtem vele,mint az AK63D-vel. A teljes hosszú M16-tal valószínűleg már nem lett volna,mert amennyivel jobb a súlypontja,annyival hosszabb is.

dudi01 2013.12.06. 23:54:46

@gyula0910:

Persze,hogy hátrány!1mm is hátrány lenne csak azzal együtt kell vizsgálni,hogy mik az előnyök!

recon71 2013.12.07. 00:14:02

@dudi01: Egyetértek,hogy a legnagyobb gond a fegyvercső elmozdulása,de ez a hátrarúgás miatt keletkezik leginkább.

"Persze,hogy hátrány!1mm is hátrány lenne csak azzal együtt kell vizsgálni,hogy mik az előnyök!"

Ép ezt teszem! Ha felsorolom az előnyöket,akkor úgy igazságos,ha felsorolom a hátrányokat is,még ha nem is nagyok. Ha lenne a fegyveremen csőszájfék,biztos fent hagynám,mert nagyobb előnynek tartom,mint hátránynak.-De szürkület után valószínűleg lecserélném lángrejtőre,ha tényleg nagyobb tőle a torkolatláng.-Érdekes megjegyezni,hogy az oroszok fontosabbnak tartották a kisebb hátrarúgást,mint a nagyobb lőtávolságot,mert amennyivel a csőszájfékkel megnövelték a hosszt,annyival növelhették volna a csőhosszt is.

dudi01 2013.12.07. 00:24:01

@gyula0910:
Nem tudom,hogy mennyire tartották fontosnak a lőtávot mert így is több mint 300 méter amin belül a tűzharcok 90% folyik.Szerintem emiatt nem volt értelme a lőtáv növelésének.Ami miatt fontos a hosszú cső az nem a lőtáv hanem a pontosság és az,hogy még 300 méteren is megfelelő legyen a lövedék energiája.

recon71 2013.12.07. 00:35:52

@dudi01: Az említett könyvben 500 vagy 600 m-nek írják a hatásos lőtávolságot,de azt is el kell mondani,hogy a 80-as évek végén vehettem.

recon71 2013.12.07. 00:38:13

@dudi01: De a pontosságnál és az átütő erőnél is fontosabbnak tartották,mert a cső hosszával az is nő.

dudi01 2013.12.07. 01:06:23

@gyula0910:

500 méterről még is,hogy veszel célba álló egy alakot?Simán kitakarja a célgömb és akkor még nem is mozog.Nem mondom,hogy nem lehet eltalálni 500 méterről egy embert de ez erősen elméleti a gyakorlatban ilyen találatnak szerintem csak véletlen van esélye.

recon71 2013.12.07. 01:06:31

@dudi01: Most olvasok 1 összehasonlítást!
Ebben szerepel,hogy az 5,56-os lőszer 400 m-en belül jobb megállítóerővel rendelkezik.
A könnyebb zár miatt kisebb a fegyverben mozgó tömeg,ezzel kisebb a fegyvercső célról való elmozdulása.

recon71 2013.12.07. 01:14:00

@dudi01: Az M16 szórása kb. 3,5-szer kisebb!

dudi01 2013.12.07. 01:37:23

Hát igen könnyen elképzelhető amit írsz.Én még azt is hozzátenném,hogy a könnyebb lövedék és kisebb lőportöltet miatt kisebb a lövedék forgatónyomatéka és emiatt kisebb a felrántás.

recon71 2013.12.07. 01:41:19

@dudi01: "Az amerikai gépkarabély magas harcértékkel bír. Talán a legjobb fegyver a profi,hivatásos katonák számára. Kalasnyikov gépkarabélyai olcsók és igénytelenek,ezért attól függetlenül,hogy kevésbé pontos és kevésbé kényelmes,mint amerikai társa,még mindig komoly konkurencia az M-16 számára. Ennek egy oka van-az AK-ból bárki képes lőni és eredményt elérni,az ázsiai falvak aggastyánokból álló milíciájától kezdve,az afrikai őserdők különböző gerilláinak gyermekkatonáival végezve."

recon71 2013.12.07. 01:48:55

@dudi01: Azt olvasom,hogy átütő erő terén a NATO és orosz jelenlegi lőszerek nagyjából egálban vannak.

Csak azt nem találtam meg,hogy melyiknek fegyvernek mekkora a hatásos lőtávolsága,pedig eredetileg azt kezdtem el keresni.
Úgy rémlik,hogy az AK47-é csak 300 m volt,az M16-é 400,de nem találom ezt hol olvastam.

dudi01 2013.12.07. 01:53:12

@gyula0910:

Az AKM-nek 350 de 1500 méterig metartja az ölőerejét.Az M16-nak a hatásos lőtvaja azt hiszem 460 méter és

dudi01 2013.12.07. 02:02:53

Az 5,45-ösnek nagyobb az átütőereje mint az 5,56-osnak.Nézz meg pár videót.

recon71 2013.12.07. 02:31:45

@dudi01: Az SS109 és a 7N10-et tartják egálnak.

dudi01 2013.12.07. 02:47:40

@gyula0910:

Azt hiszem ezzel a videóval meg is beszéltük azt,hogy nagyon rosszul tartják.A 7N10 szerintem még a M855-nél is nagyobb átütő erejű lévén kemény acélmagos.

www.youtube.com/watch?v=lP4cqNWRQro

recon71 2013.12.07. 04:38:52

@dudi01: Biztos,hogy az SS109 és a 7N10 van a videón?
Főleg,hogy M16A1-gyel lőnek. Annak biztos,hogy ideális a huzagolása az SS109-hez,erre nem emlékszem,mintha az még az M193-as lőszerhez készült volna?
De az is lehet,mert a könyvben a védőmellények megjelenésével is indokolták az átütőerő növelését,hogy azért veszik ezt még nagyjából egálnak,mert nagyjából ugyanazt a kevlárt,esetleg fémet ütik át?

Mellesleg a gyurmába az M16 nagyobb megállítóerejűnek tűnt.

Azért sok diagramon,videón elfelejtik,hogy a lőszerek különböző távolságokon máshogy hatnak. Lehet az egyik 50 m-en hatékonyabb,de lehet,hogy 150-en már a másik. Másrészt az sem kizárt,hogy mondjuk a keményebb anyagokba az egyik fúródik mélyebbre,a lágyabb anyagokba a másik.

gepard145 2013.12.07. 14:58:45

www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m993.htm

5.56mm NATO AP M995 rounds will penetrate 12mm of RHA steel at 100 meters range. This is a modern tungsten-core round.

7N22 AP penetrates a 5 mm thick armor plate at 250 meters.
7N24 same penetration at 350 meters

weaponsystems.net/weapon.php?weapon=HH01%20-%205.45x39mm

gepard145 2013.12.07. 15:08:07

SS109/M855 NATO ball can penetrate up to 3 mm (0.12 in) of steel at 600 meters.[23] According to Nammo, a Norwegian ammunition producer, the 5.56×45mm NATO M995 armour piercing cartridge can penetrate up to 12 mm (0.47 in) of RHA steel at 100 meters.[24]

dudi01 2013.12.07. 15:08:27

@gepard145:

Ez sokat segített köszönjük!
Nem akarok pofátlan lenni de nincs adatod a normál lőszerek(SS109és 7N10)átütőképességéről 100 méteren és ugyan így 100 méteren a 7N22 és 7N24 lőszerek átütőképességéről?

:D

recon71 2013.12.07. 16:26:38

@gepard145: Most sem bánnám ha orosz helyett mi is angolt tanultunk volna,mert így akár kínai is lehetne.

@dudi01: Véleményem szerint akkor jó 1 összehasonlító teszt,ha különböző távokon is megcsinálják.

gepard145 2013.12.07. 20:19:46

Sajna ez amit találtam. A legtöbb fórumon amcsik lamentálnak a különböző típusú páncéltörő lőszerek beszerezhetőségén. Elég nagy kultusza van kint ahogy elnézem. Az egyetlen probléma hogy mindenki 7N6 surplus lőszerekkel lövöldözik amiket nagy számban terítenek az amcsi civil piacra. Természetesen a 7N6 már nincsen rendszerben az oroszoknál. A 7N10 lőszer sem rendelkezik dedikált AP lövedékkel. Igazából a M885 "penetrator" lőszerrel reális összehasonlítani. A 7N22 ill. a legújabb 7N24 lőszerek állíthatók párhuzamba az M995 AP lőszerrel. Mindkét lőszertípus tungsten maggal rendelkezik. Amit saját magam tapasztaltam hogy a HK416 14.5 inches csővel lazán keresztülkeni a 10mm-s acéllemezt a normál SS109 lőszerrel. A 5.56 lőszer evolúciója is elég érdekes. A SOCOM által kialakított Mk318 lőszer kevesebb mint felére csökkentette az M4A1 szórását. Kb. 4 MOA-ról 1.71 MOA-ra 300 yardon, ill. 1.67 MOA-ra 600 yardon 14 inches SCAR-L csőből. Azt hiszem ez elég beszédes. Továbbá 2010-től az Army a M855A1-et rendszeresítette ami hasonló teljesítményre képes mint a MK318 de annál sokkal olcsóbb. Továbbá 9.5 mm lágyacélt tud átütni 350m-ről míg a M855 csak 160 méterről képes erre. Nem elhanyagolható hogy a M855A1 ólommentes míg a MK318 továbbra sem az. Ebből is látszik hogy egy 20 éves forrással 2013 végén sokra már nem megyünk, hisz folyamatos változás történik a vezető haderőkben. A M995 AP csapatpróbái is csak 1993-ban kezdődtek. De az oroszok érezhették a lépéskényszert mivel a hasonló felépítésű 7N24 1994 után jött ki (a források ellentmondásosak van ami 1998-at említ a 7N22 rendszerbe állítására). Nem mondom hogy Csecsenföld is szerepet játszott ebben. Bár meg kell jegyezni hogy a nagysebességű, relatív könnyű AP lövedékek igen veszélyesek mivel nagy becsapódási szögnél gyakori jelenség hogy gurulatot kap a lövedék. 5.45 vonalon 1994-ben történt nagyobb változás amikor a 7N6 lőszert ( a híres üreges heggyel) leváltotta 7N10 ólommal kiöntött csúcsú változata. Az eredeti 7N10 1992 és 1994 között üreges heggyel készült.

gepard145 2013.12.07. 20:24:39

Kicsit leegyszerűsítve:
"penetrator" lőszerek: M855 vs. 7N10
dedikált AP lőszerek: M955 vs. 7N24
A 7N22 lőszert vmiféle átmenetnek lehet tekinteni.
Mondjuk beszédes hogy 1994 utáni 5.45 lőszer nem lehet az USA-ban forgalmazni, úgyhogy a 7N24 lőszer 1994-es gyártási kezdete tűnik reálisnak...

gepard145 2013.12.07. 20:31:59

A források ismeretében kijelenthető hogy a hadi felhasználású 5.56 lőszerek nagy ugrást tettek meg 2010 óta. A M855A1 lőszerek szórása 2MOA körüli 100 méteren M4-ből lőve míg átütőképessége 2 szeresére nőtt. Az ugyancsak vonatkozik a SOCOM által haszált Mk318-ra is. Plusz a M855A1 nem terheli a környezetet mivel ólommentes. A 5.56 lőszerek gyenge teljesítményéről szóló beszámolók amik 2001-2003 után születtek, többé kevésbé okafogyottá váltak, de tovább élnek az előítéletekben.

dudi01 2013.12.07. 21:08:27

@gepard145:

Sok volt a kritika a csapatok részéről az 5,56-os lőszerek kis ölőhatása miatt 250 méter feletti lőtávokon(Afganisztánban megnövekedett a tűzharcok távolsága Irakohoz képest).Ezt mennyire sikerült javítani az új lőszerekkel?

dudi01 2013.12.07. 21:15:10

@gepard145:

Arról van valami tapasztalatod vagy infód,hogy ezek a kifejezetten páncéltörő lőszerek hogy boldogulnak a LEVEL IV mellényekkel?

gepard145 2013.12.07. 21:34:03

@dudi01: www.gunsandammo.com/files/2012/03/Hard-target-performance.jpg
A töltényűri nyomás 55.000 Psi-ről 62.000 Psi-re nőtt.
600 yardról 12 inches szórást lőttek vele M16-ból. Ami ugye az említett 2MOA teljesítmény.
www.gunsandammo.com/2012/03/07/m855a1-should-it-be-the-new-round-for-soldiers-and-marines/
a Guns&Ammoban van egy fröcsögés, de sztem netto baromság. Ugyebár nagyon nyomják az Államokban 6.5 mm-t nagy lobbierők állnak mögötte.
www.youtube.com/watch?v=yVZJ-DEKNR0
tapasztalatok elsőkézből...
Sztem az adatok eléggé beszédesek. A hosszú cső rövid cső vitához meg annyit hogy 50 méterrel kisebb távolságra tudja az M4 azt amit az M16...
Az élőrő elleni teljesítmény nem nőtt nagyon drasztikusan, de nagyobb lövedéktömeg marad meg miközben áthalad a célon, ill. úgy néz ki hogy az átütőerő növelése a fő prioritás mind az amerikaiknál mind az oroszoknál.

gepard145 2013.12.07. 21:47:37

www.pica.army.mil/picatinnypublic/news/images/highlights/2011/M855A1/EPR%20Presentation.pdf
Itt van minden az új lőszerről, igen beszédesek az
eredmények.
Many Soldiers were skeptical of new 5.56mm round before being issued.
Soldiers read that this was Army’s attempt to be more environmentally
friendly and immediately dismissed the possibility that it would be more
lethal than the much loathed “green tip” ammunition
• After being issued the round, testing it on ranges and finally taking it into
combat, not a single negative review has followed
• Soldiers rave about it - Its “stopping power” is amazing say most Soldiers
• I have spoken to TF Bastogne snipers that say they have killed enemy
combatants at 700m with this new round
• I have personally hit targets on known distance ranges at 600m
• There is no question that this round has increased accuracy at greater
distances and much improved through and through issues

gepard145 2013.12.07. 22:13:55

@dudi01: a LEVEL IV tudja a .30-06 AP elleni védelmet, 7N24, M955 ellen hatékony védelmet nyújt sztem.
Bár a norvég Skjold cég még csak dolgozik a M993 (7.62 NATO AP), a M995, és 7N24 elleni plate-ken, úgy hogy van nekik Level IV platejük...
Szóval biztosat nem lehet mondani, kicsit szürke zóna ez.

dudi01 2013.12.07. 22:21:52

@gepard145:

Ugyan az a lőszer egy 138 milliméterrel rövidebb csőből kilőve(M16 vs. M4)csak ennyivel produkál rosszabbat?

Nem a 6,8 SPC-t részesítik előnyben az amik?Főleg mert amennyire én tudom a 6,5mm Grndel egy orosz lőszer leszármazottja.

gepard145 2013.12.07. 22:30:04

@dudi01: A mérések ezt mutatják. 2 MOA meg elég jó a lesajnált rövid csőtől. Szóval csak óvatosan a rövid cső hosszú cső vitában. Ja az M855A1-nél az új lőpor miatt csökkent a torkolattűz is, ami rövid csőnél csakugyan problémás lehet
A 6.5 sok embernek a lieblingje most, de sok realitása nincs h bevezessék.

dudi01 2013.12.07. 23:26:42

@gepard145:

Csak nem elfogyott a pénz odaát(mondjuk horribilis összeg lenne az biztos)...

gepard145 2013.12.07. 23:40:47

@dudi01: az oroszoknak is megteszi az 5.45
Mondjuk a 700 méteres igazolt kilövéseken meglepődtem bevallom.

recon71 2013.12.09. 00:23:17

@gepard145: "Ja az M855A1-nél az új lőpor miatt csökkent a torkolattűz is, ami rövid csőnél csakugyan problémás lehet"

Miért?

gepard145 2013.12.09. 09:33:41

@gyula0910: nem hiszem hogy ecsetelnem kellene, egy éjszaki tűzharcban miért kellemetlen egy "méteres" lángnyelv a csőtorkolatnál

apravetz 2013.12.09. 13:02:49

@gepard145:

Az a 700-as történet igencsak meglepett engem is. Meg a 101-esek mesterlövészeire hivatkozik. Ilyen célra, ilyen dedikált beosztásokban lévők nem kimondottan 7,62x51 és nagyobb lőszereket tüzelő fegyvereket használnak? Eszközhiányban nem szenvednek az biztos, esetleg azt el tudom képzelni, hogy próbálgatták mit tud, de akár hogy nézem kicsit városi legenda szaga van..

gepard145 2013.12.09. 14:16:39

@apravetz: www.sniperflashcards.com/images/federalexample2.jpg

www.sniperflashcards.com/FAQ.php

a lövedékesés gyakorlatilag megegyezik a .30-06 Spriengfield-del, igaz itt egy boat tail prec lőszerrel van összehasonlítva. Ami gáz lehet a szélérzékenység, ill. ezen a távon kérdéses lehet az ölőhatás

Federal Gold Medal match - 5.56x45mm NATO (.223) 77gr 2750fps-> 800 yardon 324 joulet tud

apravetz 2013.12.09. 14:46:57

@gepard145:

Nyilván értenek ők a kül/célballisztikailag releváns paraméterekkel történő számításokhoz, ezt nem kétlem, viszont a szél és hőmérséklet itt már elég jelentős hatással bír a kis tömegű lövedékre (főleg az A-sztánban nem ritka szélsőséges körülmények között). Ezért esetünkben szvsz a szerencsének legalább akkora szerepe van az elért találatban, mint a művészi szinten űzött sznájper tudományoknak.

U.i.: meglepett a röppálya grafikon, amit így 30-06 userként érdekes tudni

apravetz 2013.12.09. 14:58:49

@gyula0910:

Nem tudom, lehet kicsit konkrétabban a hollandokkal kapcsolatban? Érdekelne. Elvileg nagyon kis számban használhatnak 416-ost, de kétlem, hogy komoly okuk lenne a panaszra. A lökőrudas vagy short stroke megoldás ugyan kicsit érezhetőbb használat közben, mint mikor a gáz szinte "kipárnázza" a zárszerkezetet, de profiknál ez nm lehet komoly érv. Amúgy bár túl nagy orrom sincs, de a 183centimmel kényelmesen tudtam használni mindenféle játék meg igazi AR-15 leszármazottat. Ugyan domináns jobbkezes vagyok, de léteznek már kimondottan kétkezes verziók, illetve a forward assist kivételével minden funkció (értsd tárkioldó, bolt catch) viszonylag olcsón kétkezesíthető pár kiegészítő megvásárlásával. A hüvelyt meg kimondottan előre, de legrosszabb esetben is oldalra, a balkezes lövő arcától távolra veti ki a kis dudornak köszönhetően.

apravetz 2013.12.09. 15:00:58

Röviden tehát: lehet, hogy nem a leges legideálisabb balkezeseknek, de gyakorlati hátrányuk sem származik belőle túl sok.

gepard145 2013.12.09. 15:45:01

@apravetz: volt alkalmam lőni 14.5 inches 416-tal elképesztően jól uralható, rövid sorozatokkal is.
Takarítani meg könnyebb mint az AK-t...
A képen 6-os számmal jelzett alkatrész veszi fel a szennyeződések 90%-át gyakorlatilag patika marad a fegyver belseje

gepard145 2013.12.09. 15:48:05

@apravetz: én is balkezes vagyok és semmi problémám nem volt a 416-tal

gepard145 2013.12.09. 16:28:23

@Hunwarrior 90: Magyarul reméltem hogy vki meg is nézi a képet ;)

Hunwarrior 90 2013.12.09. 16:34:32

Nem néztem fejből tudtam :P

gepard145 2013.12.09. 16:37:55

@Hunwarrior 90: Ilyen szakmai felkészültség előtt térdre kell borulnom

apravetz 2013.12.09. 16:50:23

@gepard145:

Szerintem egyet értünk, az egyik, ha nem a legjobb a kategóriájában.
Gyula korábbi vitainditó kommentjére reagáltam.

gepard145 2013.12.09. 17:10:11

@apravetz: sztem is kiváló fegyver
Gyulának meg megsúgom hogy a hollandok is szeretik...max a pofámba hazudtak :D

dudi01 2013.12.09. 17:35:45

@gepard145:

Ahogy elnézem HK-ék fogták magukat és egy huszárvágással eltüntették azt a csövet amin keresztül a gáz a zárra kifejtette a hatását és beraktak a helyére egy 6-os(azt az izét ami na...de tudod te :D )és 9-es alkatrészt az érdekelne,hogy mi vezeti meg a 9-es alkatrészt(a 6-os alkatrész gondolom nem mozdul annyit hátra,hogy teljes terjedelmével elhagyja a gázhengert)?

A hollandokban meg ne bízz azt is mondták,hogy nehéz lesz megverni a magyarokat :D

dudi01 2013.12.09. 18:00:26

@gyula0910:

pl azért mert azonos méretű torkolattűz ha közelebb van a szemedhez(rövidebb cső)nagyobbnak látszik.

gepard145 2013.12.09. 18:15:27

@dudi01: pár kép a gázelvétel megoldásáról:

i93.photobucket.com/albums/l69/armorgod/416C.jpg

www.theblaze.com/wp-content/uploads/2011/06/gun1-620x186.png

www.hkparts.net/shop/pc/catalog/hk416gaspiston_1937_general.jpg

a képeken jól látszik hogyan vezetődik meg a gázdugattyú

furcsa kalmár népség a hollandusok az biztos :D

gepard145 2013.12.09. 18:21:48

@dudi01: forums.army.ca/forums/index.php?topic=71942.0

ennél jobban nem láttam még bemutatva az ar-15 és a HK416 közötti különbséget...
a AR egy mocsok 1100 lövés után, a HK belsejéből meg kis túlzással enni lehet
saját tapasztalat h 100 lövés után kb elég áttörölni a gázdugattyú, annyira tiszta marad az egész kramanc

dudi01 2013.12.09. 18:53:16

@gepard145:

Köszönöm így már minden világos!

@apravetz:

G36V win!!!!

dudi01 2013.12.09. 19:43:49

Úgy tudom,hogy a HK gyárt M4 átalakító kit szerűséget amivel HK-416-ot lehet varázsolni az M4-ből.Az lenne a kérdésem,hogy létezik-e ez a kit 20in-es csőhöz azaz M16-hoz vagy ugyan az a kit jó-e az M16-hoz ami az M4-hez?

apravetz 2013.12.09. 21:28:11

@dudi01:

Nem tudom, hogy gyártják-e amire gondolsz, mert alapból ugye nem kompatibilis a standard AR-15-ösökkel. Anno ugyanis a US ARMY tenderre adták be az upper receiver készletet, de mivel az nem nyert, pontosabban törölték a programot fogták és átszabták az egészet, hogy csak önmagával legyen kompatibilis, a tárig bezárólag (HK nem hivatalos szlogen: "because we hate you").
De anno az ARMY-nak felajánlott megoldás egy önálló komplett felső tok volt, bármilyen standard csőhosszal.

recon71 2013.12.09. 22:50:59

@apravetz: Az afgánban dolgozó haverom mondta,hogy neki nagyon bejött a HK416,de úgy tudja,hogy a hollandoknak vannak rá panaszaik. Remélem,hogy jól emlékszem,hogy hollandokat mondott! Most ugrott be,hogy lehet azokra a hollandokra gondolt akikkel lövészetre szoktak járni? Megkérdem,talán valamikor válaszol majd. Idővel szokott.

recon71 2013.12.09. 23:04:01

@apravetz: Már írtam,hogy miért vagyok bizonytalan az M4 kétkezességében. Azért mert,ha bal kézzel használtam a fegyvert sokszor benyomta valamelyik zseb a tárkioldót és kiesett a tár. Az izraeliek is sok esetben valamiért odakötik a tárat,ennek mi más oka lehet?

Az orr eléréséről a felhúzókart,pedig nézd meg amit belinkeltem a filmből. Állítólag a film szereplői nagyon komoly kiképzést kaptak és mégis nekinyomódik a csávó orra. És én is sokszor tapasztaltam a 168 cm körüli magasságommal ezt az évek alatt,de elég,ha csak egyszer,de pont a legrosszabbkor vágja orrba az embert. De 1 angol nyelvű oldalon is ezt a jelenséget ábrázoló képek voltak fent és nem ebből a filmből,tehát lehet benn valami!

recon71 2013.12.09. 23:09:36

@gepard145: Éveken át használtad napokon át teljes védő és málhamellényben? Nekem sem minden pillanatban esett ki a tár bal kezes használatkor,de a sok év alatt,azért jópárszor benyomta valami a mellényemen azt a gombot.

recon71 2013.12.09. 23:17:07

@gepard145: @dudi01: Bocs!!! Félre lehetett érteni és én félre is értettem. Nem értettem,hogy miért problémás rövidebb csőnél a kisebb torkolattűz,hisz szerintem az csak előny. De a válaszokból rájöttem,hogy ti az összes torkolattüzet neveztétek problémásnak és nem az említett csökkent méretűt.

recon71 2013.12.09. 23:20:28

@dudi01: A Kaliberben szerepeltek ilyen átalakító szettek gyártóktól,de,hogy a HK is köztük volt e,arra nem emlékszem. De a lényeg,hogy léteznek ilyenek.

recon71 2013.12.09. 23:24:41

@dudi01: A robbantott HK416 ábráról az jutott eszembe,hogy nem szedtem szét Dragunovot 22 éve,de a gázdugattyús rész,emlékeim szerint azon is ilyen volt. Remélem jól emlékszem és azon volt ilyen. Aki most katona,megnézhetné!

recon71 2013.12.09. 23:33:21

@gepard145: Régebben olvastam,hogy probléma az M4-eknél a rövidebb élettartam,mivel nagyobb erők hatnak rá,mint a teljes hosszú verziókra,ezért érdekelne,hogy ezek az új lőszerek,mennyire terhelhetik meg a fegyvert? Valószínűnek tartom,hogy még sokkal jobban. Erről nem hallottál valamit?

recon71 2013.12.10. 00:47:15

@gepard145: @apravetz: Gondolom azt hallottátok,hogy az AUG-ok nagy hibájának rótták fel,hogy nyomógombos a biztosítója és az is sokszor benyomódik és kibiztosítódik a katona tudta nélkül a csőre töltött fegyver? Vétlen lövésekről lehetett olvasni! Ugyanígy benyomódhat a tárakasztó gomb is bal kezes kezében.
De szerintem abban az írásban,amiben magyar katonák leírják németországi tapasztalataikat és összehasonlítják a G36-ot a AK-val,mintha azt olvastam volna,hogy még a G36 stiftjeit(!!!) is kipattintják a személyi felszerelés egyes részei.

apravetz 2013.12.10. 09:30:28

@gyula0910:

Én meg olyat olvastam anno, hogy a FA-MAS-ból még magától is kiesik a stift. Elvileg millió egy dolog elő fordulhat, a lényeg a gyakoriság. Ami éles AR-15 leszármazottal nekem dolgom volt, annál nem is gondoltam kieső tárra, de elhiszem, hogy valaminek a sarka vagy hegye épp megfelelő erővel nyomódik a tárkioldó gombnak. Ahogy azt is el tudom képzelni, hogy egy AK tárkioldója akad el valamiben úgy, hogy kiessen a tár.
Izraeliek egyébként rengeteget flangálnak ürített fegyverrel, a saját, fegyverre aplikált ready-mag vagy készenléti tár megoldásukkal, lehet ahhoz van kikötve. Vagy gyors tárcsere esetére, hogy ne kelljen elpakolni és hátrahagyni sem az üres tárat. Mert tárdobót még soha nem láttam náluk, holott az sem hülyeség.
Az orr dologhoz is azt tudom mondani, hogy nekem soha nem volt olyan közel a fejemhez a felhúzókar: crane stock fan vagyok, annak a pofadék részéhez nyomva pedig a megfelelő helyen van az arcom.
Ennyi erővel az AK tokfedél is leeshetne, találkoztam már nagyon könnyen járó gombbal ott is.

A jó hír az, hogy AR-ekehez nincs olyan kiegészítő, amit 30 gyártó 74 féle kivitelben ne gyártana, így akinek ilyen gondja van, az a tengerentúlon többtucatnyi csak balos, vagy csak jobbos, meg ilyen olyan felhúzókarból válogathat.

gepard145 2013.12.10. 13:24:28

@gyula0910: az az összehasonlítás egy szégyen!!!
kivitték egy nem létező Honvédség semmire való tartalékosait, ahol előadták jó magyar módi szerint mekkora fos a Bundeswehr még fegyvert sem tudnak takarítani MUHAHAHA....
na mink a Jaózsiva' megmutassuk ám hogy köll e!
Hánynom kell, mindig mi vagyunk a qrva okosak mindenben. Közben meg atomjaira hullott a Honvédelem, pintérurunk meg interjút ad hogy a Magyar Rendőrség a világ legjobbja lesz...egész egyszerűen hányinger!!!

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2013.12.10. 14:36:14

@gyula0910: Ha egyre gondolunk azon majdnem én is ott voltam, de végül nem vittek. Ennél fogva az nem a hivatásos vagy szerződéses állomány "balhéja" volt.

Továbbá ott én szerintem nem fikázták a BW-t. Élőszóban szinte csak jókat hallottam.

Viszont beszéltem olyannal aki fogdosta azokat a fegyvereket. Hát, más technológia meg kultúra. Ennyi. Bár volt fegyver kiállítás vagy bemutató, ahol a G-36-osokat úgy hűtötték le, hogy egy hordó vízbe rakták be őket, majd utána újra kiadták lövészetre.

recon71 2013.12.10. 15:31:04

@apravetz: Én a teljesen két kezes fegyverek híve vagyok és ezért zavart nagyon,hogy többször kiesett a táram balkezes használatkor. Én is izraeli módra húzok 1 gumit és odakötözöm a fegyverhez. Csak ezért nem hagytam még el egyet sem. AK-val soha nem tapasztaltam ezt. Ez mindenképp hátránya az AR tármegoldású fegyvereknek az AK és a G36-hoz képest.

@gepard145: @Combat Gear Admin: Nem tudom srácok! Én sem voltam ott,de elég meggyőzőnek tartom azt az irományt. Amiket felsoroltak hibának,azokat 1 profi is felsorolta volna! A sérülékeny tárak,a behajtott válltámasszal nem lőhetőség,a nehéz karbantartás,a kinyomódó stiftek. Azt meg nagyon sok helyről hallottam én is,többek közt légiós ismerőseimtől,hogy az AK lenyűgözte abban őket,hogy mennyivel több tárat lőhettek ki egyhuzamban,mint 5,56-os fegyverekkel. Talán a nagyobb csőfurat,vastagabb cső,kisebb lövedék sebesség miatt ennyivel jobban hül.
Az AK-n biztos,hogy sokkal kisebb esély van rá,hogy a felszerelés valamit kiold rajt. Az oldalsó nyomógombok szerintem igazából csak a problémásak,de az is igaz,hogy ott vannak a legkézreállóbban.

recon71 2013.12.10. 15:56:20

@apravetz: Másrészt a teljesen kétkezes G36-nál is a kevésbé kézreálló AK-s tárrögzítést alkalmazták a kézreálló AR-es helyett. Mi más indokolhatta volna ezt?

dudi01 2013.12.10. 16:59:35

@gyula0910:

Tudod amikor valaki azt írja,hogy azért nem jó a stiftes megoldás mert a katona úgy is basztatni és zajos vagy,hogy nem lehet behajtott válltámasszal lőni azon csak sírni tudok kínomban!!!

HK416 gázdugattyú:

Igen a Dragunov is nagyon hasonló megoldást alkalmaz mint amit a HK416-on is látsz.

dudi01 2013.12.10. 17:07:15

Miért is nem kézreálló az a tárrögzítés?

gepard145 2013.12.10. 17:29:01

@gyula0910: egy szolnoki híradókatona mondta nekem ezt egy oktatáson (nem szó szerinti idézet): "srácok fikázza mindenki a ruszki technikát. Fikázza mindenki az Kongsberg rádiót meg a Harrist. Az oroszok harcoltak/nak eredményesen a technikájukkal, ahogy az amcsik is. Miért van az h Magyarországon semmilyen technika nem jó...?"
Én kis hazánkban mindenhol ezt látom. Mit nekünk a Nyugat, mit nekünk a Kelet! Okosabbak vagyunk, mindent megmagyarázunk. Közben meg nincs se keleti se nyugati se hazai technika amit megbecsülnénk és normálisan üzemeltetnénk (Gripen kivétel)

dudi01 2013.12.10. 17:32:34

@gepard145:

A Gripenek nem a mieink és a svédek üzemeltetik :D Már mint ők garantálják a bevethetőséget de magyarok végzik a szervizelést.

Amúgy teljesen igazad van és a rádiós példa meg nagyon-nagyon bosszantó!

apravetz 2013.12.10. 19:44:24

@gyula0910:

"Mi más indokolhatta volna ezt?"

Pl hogy a HK mindig is ezt a megoldást alkalmazta a korábbi típusain is?
Ehhez képest az AR meg egyujjas, gyorsabb megoldást kínál, anélkül, hogy kimondott töltőfogást kéne alkalmazni. Szóval annak is megvan a maga előnye, összeszokott gazdival meg nem túl gyakori eset, amint potyognak a tárak menet közben a fegyverből, ellenben tűzharc közben inkább egy AR-stílusú cájgban kelljen sos tárat cserélnem...

recon71 2013.12.10. 21:42:59

@apravetz: Nagyon régen volt a kezemben G3 vagy MP5,de szerintem azokon nyomógombos is a tárrögzítés,mégis csak ezt vitték tovább! És mi köze a töltőfogásnak a tárcseréhez? 1 összeszokott gazdi sem örül annak,ha egész nap arra kell figyelni,hogy a tárnyomógomb ne ütődjön a testéhez! Az AUG problémája még súlyosabb! És mégis előfordul a nagyon összeszokott ausztrálokkal.

@gepard145: Szerintem amire nem lenne panasz,azt nem fikázná senki!

recon71 2013.12.10. 22:13:49

@dudi01: Nehogy már ne legyen hiba 1 fegyvernél,hogy vészhelyzetben nem lehet lőni vele,mert magamat rongálom le!!! Meg,hogy zörög!
Lövész voltam és nagyon csendben kellett volna lenni és az AK-m hordhevederén a műanyag csat nekiütődött a válltámasznak,szemmel majdnem megöltek érte. Akkor nehogy már ne legyen hiba,hogy az egész szakasz csattog,mert a 30 emberből mindig valaki pont visszapattintja a kiugrott stiftet,mint ahogy a cikkben leírták!

Nekem az egyik legjobban irritáló emlékem lövész korszakomból a hátizsákokból kikandikáló kék és rózsaszín rikító ásványvizes palack kupakokon kívül,ami miatt az TGY-knél is kiképzést kapottak majdnem agyvérzést kaptak,a fegyverszíj karabínerek és egyéb zörgő,csörgő holmik,amik lehetetlenné tették a zajtalan közlekedést. 1 szakasz futása 1 középkori páncélos lovasszázad szintű csattogást produkált még nagyobb távolságból is. 1990-ben is szar volt a felszerelés,de ott nem hagyták,hogy zörögjön valami is. Vagy lekötöttük,vagy begöngyöltük,vagy csak füvet tömtünk mellé! Nagyságrendekkel profibb volt már a menet is zörgés,csörgés,rikítás nélkül.

recon71 2013.12.10. 22:22:13

@gepard145: Mikor először volt a kezemben G36,istenítettem,mert akkor nem találtam bent hibát. Nem kritizáltam,mert nem tudtam rajt akkor még semmit. Most már tudok róla rosszat is,el is mondom. Ha nem tudnék,nem is volna mit elmondanom.

dudi01 2013.12.10. 22:22:29

@gyula0910:

Semmi nem zörög azon a fegyveren nem AKAz a stift nem járkál ki magától csak akkor ha te ki akarod venni.Mi az,hogy magadat rongálod?ha arra gondolsz,hogy nem lehet behajtott válltámasszal lőni az HÜLYESÉG!!!

Amúgy az egész írás úgy hülyeség ahogy van szinte semmit nem szabad elhinni belőle!!!

dudi01 2013.12.10. 22:26:59

www.youtube.com/watch?v=65TyTZlpPlk

04:15-től nézd!ezek után gondolom nem kell ecsetelnem,hogy mekkora baromságokat állít aki azt az írást elkövette.

recon71 2013.12.10. 22:50:52

@dudi01: Nem lehetséges,hogy a videóban szereplő fegyver már 1 javított típus? Mert emlékeim szerint pont azt javasolta az író,hogy a stifteket a másik oldalról kéne kitolhatónak tenni,ezen a videón meg ott is vannak.
Az meg,hogy leadnak vele lövést behajtott válltámasszal a videón,nem zárja ki,hogy ettől hajszálrepedések keletkezhetnek,amik majd idővel bosszulják meg magukat. A Beretta92-nél sem röpül le minden lövésnél a szán,de előfordulhat,ezért a SEAL sem azt használta.
Ha szándékosan a fegyver ellen írták volna azt a cikket,akkor nem emelték volna ki az előnyeit is szerintem.

dudi01 2013.12.10. 23:08:15

@gyula0910:

Az a stift ugyan úgy van ahogy eredetileg is volt és a válltámasz avagy tok vég kialakítása sem változott(ha megfordítanák akkor meg a másik kezeseknél esne kid DE EZ EGY BAROMSÁG).
És nem fog megrepedni semmi azon a fegyveren...
Az AK-nál is előfordulhat,hogy lövéskor kettétörik a tok(ez egy konstrukciós hiba nem függ össze a fegyver állapotával)aztán még is a világ legmegbízhatóbb karabélyának tartják.
Hidd el,hogy azt a cikket egy tartalékos idióta írta!Leírta kerek perec,hogy volt aki csak sorozott állományú volt...Te voltál soros én nem de jót arról én még nem hallottam.

recon71 2013.12.10. 23:12:55

@dudi01: Nem tudom. Az AG36-tal felszerelt G36 után én már mindent el tudok képzelni,mert az akkora csalódást okozott az akkori kedvenc fegyveremen.

dudi01 2013.12.10. 23:16:29

@gyula0910:

Arról nem is beszélve,hogy a part1 videó elején a katona nem visszakíséri a zárat hanem elengedi mint az AK-nál ami elvileg tilos.Abban az írásban annyi a hülyeség,hogy az valami hihetetlen!

Mi köze van az AG36-nak a G36-hoz(amúgy AG36-ot rendszeresített az ARMY az M203 leváltására)

recon71 2013.12.10. 23:30:04

@dudi01: Hát,hogy azt is a HK csinálta. És már sokszor leírtam,ha valaki valamit rendszeresít,az a legritkább esetben történik azért mert jó is. A pénz,a lobbi általában erősebb minden oknál.

Szerintem belinkeltem azt a videót,ahol a hátizsákból veszi ki a katona az AG36-ot és nem a fegyveren használja. A legtöbb felvételen szintén külön alkalmazzák,és ez szerintem jelent valamit.
A magyar AK-n is százszor ergonómikusabb volt az M203,mégis az AG36 nyert. Igaz azzal hosszú gránát is lőhető.

recon71 2013.12.10. 23:33:15

@dudi01: A SIG P226 nyert a tenderen,de a Beretta92 került rendszeresítésre. Az összehasonlításokon a HK416 és az FN SCAR nagyságrendekkel jobban szerepelt és mégis az M4 maradt. Stb..

gepard145 2013.12.11. 08:01:07

@gyula0910: továbbra is fenntartom, szégyen hogy az az írás megjelenhetett és sok fotelszakértő arra hivatkozva vagdalkozik.
Dudi azt vágom hogy a Gripenek csak azért pörögnek mert nem a mieink...:(
Láttam szétrepedt AK-t szétrepedt tokkal húha, akkor a szpecnaz sem fogja használni?!?!? Egyik kollégámnak nagy mákja volt egy másik alkalommal hogy nem a fejében állt meg a tokfedél...
A Beretta 92 szánrepedését meg egyszer és mindenkorra tisztázzuk le. A forrsáok francia szánokról szólnak, amiket a bevallottan gyengébb minőségű PAMAS G1-hez gyártottak eredetileg és a Spec Ops-sok +P-re töltött lőszerrel nyúzták a fegyvereket, heti 1500 körüli lövésszámokkal. Most akkor tényleg szar fegyver?

recon71 2013.12.11. 18:18:40

@gepard145: Rengeteg helyen lehetett olvasni a Beretta hibájáról és hogy ezért nem azt használja a SEAL. És tény,hogy nem is azt használta a SEAL.

gepard145 2013.12.11. 18:27:18

@gyula0910: Jah arról a SEAL-ről beszélünk ami a végletekig kitartott az M60 mellett ugye...:)

recon71 2013.12.11. 18:45:23

@gepard145: Ettől függetlenül is a P226 nyerte meg azt a tendert,de arra hivatkozva,hogy 1 dolcsival olcsóbb,a Beretta került rendszeresítésre.
De,ha jól emlékszem a Kaliber magazinban olvastam,hogy 1 másik tenderen is ez volt,mert 1 szingapúri fegyver szerepelt a legjobban(talán még olcsóbb is volt?),mégis az FN MINIMI került rendszeresítésre.
A Tavor rendszeresítése is akadozott Izraelben. Megfigyelhető,hogy a SF egységek talán még most is az M4-et használják. Mégis rendszeresítették. Olvasható volt,hogy a cég gondban volt,mert nemigen fogytak. Gondolom az állam megmentette a céget a rendszeresítéssel.
A legtöbb rendszeresítésnél a különböző érdekek legalább annyira szerepet játszanak,mint a rendszeresítendő termék jósága.

recon71 2013.12.11. 18:49:27

@gepard145: Én úgy tudom azért maradtak az M60-nál sokáig mert nem volt helyette más. Mivel nem létezett más ilyen kis méretű,kompakt és rövid csővel is készülő,erős tűzerejű fegyver.

recon71 2013.12.11. 18:54:58

@gepard145: A SEAL fontosnak tartotta azt is,hogy állva is tökéletesen használható legyen. Ennek máig sem tudok jobban megfelelő fegyvert!

recon71 2013.12.11. 21:29:36

@apravetz: Mikor azt a videót láttam,amiben elhangzott,hogy miért szeretik az M60-at,akkor még nem volt MK48 Mod0/1. Az M60 nagy előnye,hogy a tus részben is vannak az alkatrészek,ezért sokkal rövidebb,sokkal jobb az egyensúlya. Állva sokkal jobban lehet tüzelni vele,mert nem olyan orrnehéz.

recon71 2013.12.11. 21:43:07

Beszéltünk az AR felhúzókarok orrbavágásáról és gondoltam a mai túrán jobban odafigyelek rá és megosztom mit tapasztaltam!
Elöljáróban,kb. 168 cm magas lehetek és az orrom sem túl kicsi az igaz. Védőmellény és hátizsák is volt rajtam. Szóval az én testméreteimmel,ebben a felszerelésben,nekem a legideálisabb hosszúságúra beállított válltámasszal,kb. 10-ből 7-szer finoman ép csak hogy,de megérintette az orrom a felhúzókart,de mikor nem,akkor sem volt messzebb 1 cm-nél. Tehát a hosszabb karúak és a kisebb orrúak ezt lehet nem tapasztalják. A fegyvertartás a 2008-ban,a honvédségnél is tanult módon történt. Tehát rádőlve a fegyverre szabályosan.

gepard145 2013.12.12. 09:53:41

@gyula0910: az M60-as eléggé sántít még mindig, de legyen igazad. De áruld már nekem ezt a felhúzókaros orrba vágást mert még mindig nem értem :)

apravetz 2013.12.12. 12:14:17

@gyula0910:

A SEAL-ekkel szemben támasztott fizikai és lövészeti követelmények miatt tudnak ők ilyet más típussal is, ha kell. Szerintem inkább az a lényeg, hogy tudják melyikkel, mikor és mit lehet. 100m-nél agyobb távra, 7,62x51 lőszert tüzelő fegyverből egy Dolph Lundgren felépítésű, gyakorlott operátor sem fog megkísérteni PONTOS és FOLYAMATOS tűzet vezetni különálló pontcél(ok)ra ÁLLÓ helyzetből, mert nettó értelmetlen, nem az "ő műfajuk". Max 2-5 lövéses rövid sorozatokat.
A lesállásba szaladás esetére beléjük sulykolt (általuk és sok más különleges egység által is használt "tűz és pucolás" módszer) álló helyzetből lőtt, jó hosszú sorozatokkal kiváltott fedező/lefogó tűz pedig alapvetően más jellegű.

recon71 2013.12.12. 22:24:08

@gepard145: Nézd meg a belinkelt film videóban azt a részt,ahol látszik,hogy Charlie Sheen orrát,hogy benyomja!

recon71 2013.12.12. 22:28:59

@apravetz: Számtalanszor látni SEAL-os videókon,hogy lefogó tüzet adnak hosszú sorozattokkal állva,míg a többiek visszavonulnak. Ez 1 olyan fegyverrel,ahol a tus miatt az egyész súly a testtől sokkal távolabb esik,100-szor kényelmetlenebb!
5 perctől nézd meg!!! Ezt nem tudod így megcsinálni 1 könnyebb PKM-el sem.:
www.youtube.com/watch?v=pjK_ZLkWmJI

apravetz 2013.12.13. 09:23:01

@gyula0910:

1. Nagy bírom Charliet, meg a Szakaszt is a vietnami háborúról készült egyik, ha nem e legjobb játékfilmnek tartom, de azért hivatkozási alapnak nem tekinteném. Ettől még persze lehet előfordul, ahogy állítod, de részemről túltárgyaltnak veszem.

2. De régen láttam már ezt a videót, bár franciául most először.. :)

Viszont olvastad, mit írtam kettővel feljebb, mert konkrétan csak erről beszélek? Tök mindegy, hogy M60E4, Mk48 Mod 0/1, M240 vagy PKM, max ezt tudod vele produkálni állva. Hogy a fentiek közül az M60E4 volt erre a maga korában a legkevésbé sz@r, az egy dolog. Anno a dzsungelben működött 10-20 méterekre, most már ők sem erőltetik annyira, mert egyszerűen a géppuska alaprendeltetését redukálja le ez a módszer kis és közepes lőtávolságokon is.

recon71 2013.12.13. 18:30:48

@apravetz: Ezeket velük beszéld meg! Én nem merném azt állítani,hogy a SEAL katonák hülyék és csak azért használták tovább az M60-at.

Ezen még soha nem gondolkoztam,de most,hogy erről tárgyaltunk,ha én géppuskás lennék,olyan géppuskát szeretnék,amivel az olyan szituációkban is,mint a videóban szereplő katonák,minél hatásosabban vissza tudjak lőni.
Pld. ha felbukkan előttem 1 célpont 100 méterre,csípőből nem fogom hamar eltalálni,de,ha olyan gyorsan vállhoz rántható a fegyverem és tudok célozni is,mint az M60 rövidített változatával,mindjárt jóval több esélyem van arra,hogy előbb találjak. A jóval könnyebb PKM-el ez nagyon nehéz,mert sokkal nehezebb felrántani,rávezetni,pontosan célozni az orrnehéz fegyverrel. Biztos vagyok,ha nem lettek volna súlyos gondok az M60-nal,máig is azt használnák.

Kicsit nem vagy elfogult az AR-ekkel szemben? Attól még,hogy téged nem érdekel,attól még létezik ez a probléma velük. Ha nem így lenne,nem tárgyalták volna más oldalakon is ezt.

Másrészt @dudi01 kedvencével,a G36-tal egyáltalán nem lassúbb a tárcsere!

dudi01 2013.12.13. 19:07:36

@gyula0910:

100 méterről állva nem fogsz gyorsan leküzdeni célokat géppuskával.

apravetz 2013.12.13. 21:03:36

@gyula0910:
A géppuskával, állva, vállból lőtt lefogó/fedező tűzre tartom a 2013.12.12. 12:14:17 hsz-ben leírtakat. Biztos nem baj, hogy nem orrnehéz az E4, de attól még csak közelharcra való módszer.

Nem vagyok AR-fan, max 416-fan. De nálam még nem jött ki az általad említett orr-probléma, ill másnál sem, akit ismerek, közte tízezres nagyságrendű lőszert ellőtt veteránnál sem. Szóval - a legnagyobb tisztelettel - de hadd ne vegyem készpénznek, hogy egy általános és kardinális problémának tünteted fel.

dudi01 2013.12.13. 21:31:09

Géppuskával nem lehet lefogótüzet lőni állva max térdelve de inkább fekve.1-2 lövedék után még az orrnehéz PKM is átmegy légvédelmi géppuskába hát akkor az M60...

Amúgy nem akarlak elkeseríteni de az a sokkal rövidebb az az 6cm ami gyakorlatban a egy lángrejtőnyi.

Egyensúly szempontjából ugyan olyan rossz ha "farnehéz"a fegyver mintha orrnehéz lenne.

recon71 2013.12.13. 21:33:52

@dudi01: Akkor pontosítok! 1 M60-assal viszonylag még hamar be tudom célozni,1 PKM-el és a többi hasonló súlypontúval a sokszorosa alatt,mert sokkal nehezebb azt a súlyt irányítani,kontrollálni,és biztos is vagyok,hogy a legtöbb katona semmikor,mert nincs olyan fizikuma,hogy elbírja a vállához emelve. Kb. 10 kg-ot a testtől távol kitartani elég nehéz,míg aláállva,mint az M60-nál lényegesen könnyebb.

recon71 2013.12.13. 21:42:23

@apravetz: Igen,közelharcra való módszer! Az M60 előnye ez volt,hogy jó volt közelharcra is,míg a többi GPU nagyon nem.

dudi01 2013.12.13. 21:44:16

@gyula0910:

30-40 méterre csípőből is nagyon jól lehet bármelyik géppuskával lőni...Ami ennél messzebb van arra meg az M60-al is lőszerpocsékolás állva lőni!

dudi01 2013.12.13. 21:45:25

@gyula0910:

Az M60 100 lőszerrel van vagy 14 kiló a PKM 100 lőszerrel csak 11.

recon71 2013.12.13. 21:54:03

@dudi01: Tévedés! Nézd meg a videót amit belinkeltem!!! Éles lőszerrel hajtják végre! Az M60 súlyának nagy része a tusban van! A PKM csővége 117 centire van a válladtól,az M60E3 úgy tudom 94 centire,ez 23 centi,úgy,hogy nincs 1 válltámasznyi hossz ami eltartaná a fegyvert a testemtől.

Félre ne értsetek,én is úgy tudom,hogy 1 szar az M60,de a kialakítása miatt valamiben sokkal jobb a többinél.

recon71 2013.12.13. 21:57:21

@dudi01: Sokszor a mellényen lévő zsebből vezetik a hevedert a fegyverbe,úgyhogy az a súly sem adódik hozzá,de nézd már meg a videót! A fegyveren lévő rakaszból is gond nélkül lőnek vállból hosszúsorozatot is.

dudi01 2013.12.13. 21:58:26

@gyula0910:

Hogy lenne a tusban a tömeg nagy része amikor a 100 as rakasz kb 3kiló???Ne üres fegyverrel számolgass mert üres fegyverrel nem lehet lőni.

Szerinted mi értelme volt annak a lövöldözésnek amit az a katona csinált?

recon71 2013.12.13. 22:00:40

@dudi01: Tévedés! Nagyon sokszor láttam már képeket,videót ahol lőtéren nagyobb távokra lőnek vele pontosan állva,vállból! Ne abból indulj ki,hogy a PKM-el ez milyen nehéz,mert ezzel nem az!

recon71 2013.12.13. 22:07:12

@dudi01: Már írtam sokszor a málhából vezetik ki a hevedert és nézd már meg azt a videót!!!!!! Elbírják vagy nem??????

És az a katona lefogó tüzet adott vállból,a mi katonáink ezt csak csípőből tudják. És szerintem nem kell ecsetelni hányszor esélyesebb vállból célozva ráfogni a fegyvert valamire és találni,mint csípőből!

dudi01 2013.12.13. 22:21:42

@gyula0910:

Azért lőnek egy vászon zsákból mert a lőszert így készletezték ugyan is a fegyverhez nem járt rakasz mint a PKM-hez(létezett hozzá vászon rakasz).
Valószínűleg azon egyszerű okból használta sokáig a SEAL mert direkt az ő igényeiknek megfelelően készítettek egy rövid csövet a fegyverhez,és nem azért mert jobban lehet vele állva lőni mint a többi géppuskával!

dudi01 2013.12.13. 22:22:29

Vászonrakasz csak 1983-tól volt...

recon71 2013.12.13. 22:34:42

@dudi01: A lényeg,nem adódik hozzá az a 3 kg!
Ha nem számítana,hogy állva is célba találjanak vele,akkor miért gyakoroltatják?

www.youtube.com/watch?v=pjK_ZLkWmJI

Nézd meg a videót 21 percnél! Igaz franciául van,de attól még egyértelmű,hogy pont azt magyarázza a kiképző,hogy miért jobb vállból lőni! ;)

recon71 2013.12.13. 22:37:08

@dudi01: És rakaszból lőnek! ;)

dudi01 2013.12.13. 22:39:40

@gyula0910:

Értsd már meg,hogy csak akkor lősz géppuskával állva ha semmilyen más lehetőség szóba sem jöhet(ami elég ritka).Egész egyszerűen nem lehet érv egy géppuska mellett,hogy állva is lehet vele lőni.

dudi01 2013.12.13. 22:41:01

Kényszerből használták ezt a megoldást(nem volt más)nem pedig azért mert így volt jó.Amint megjelent a rakasz el is felejtették a vászonzsákot...

recon71 2013.12.13. 22:48:21

@apravetz: Na ez a szabályos fegyverfogás! Ha nem volna teljes hosszúságú a válltámasz,hanem be lenne tolva csak 1 vagy 2 fokot,mint ahogy mi is tanultuk,azért,hogy a jobbról jövő célokra is könnyebben,gyorsabban célozhassunk,akkor már orrba vágná a mestert.

recon71 2013.12.13. 22:53:00

@dudi01: Ott van fegyveren a rakasz? Elbírják? Lőnek vele? Magyarázza a kiképző,hogy miért jobb vállból célozni csípő helyett? Soha nem volt olyan,hogy fekve valami miatt nem láttál rá a célra? Mondjuk magasabb fű miatt? Olyankor mit csinálsz a 200 méterre lévő céllal?

dudi01 2013.12.13. 22:59:28

Micsoda!!!???Nem azért állítható a tus,hogy gyorsabban le tudj küzdeni célokat hanem azért,hogy ergonomikusabb legyen.Amúgy az érvelésed hülyeség de mind1.

Tök mind1,hogy milyen hosszú a fegyver,hisz ha a te alapirányodnak a 0 fokot(veled szembe)tekintjük és a cél tőled mondjuk jobbra 40 fokra helyezkedik el akkor a rövid(nem teljesen kiengedett válltámasz)és a hosszabb (teljesen kiengedett válltámasz)fegyverrel is 40 fokot kell fordulnod.

dudi01 2013.12.13. 23:00:36

@gyula0910:

Feltérdelek vagy elmegyek oda ahol van fekve kilövés.

recon71 2013.12.13. 23:05:00

@dudi01: Fogj már meg 1 fegyvert és próbáld már ki!!! Ezek szerint mindenki hülye aki betolt tust használ?

recon71 2013.12.13. 23:08:53

@dudi01: Komolyan mondod,hogy nem volna jobb azonnal viszonozni a tüzet? És 1 mező közepén hol találsz fű mentes részt. Tényleg ott fogsz bóklászva keresgélni míg lőnek rád?

dudi01 2013.12.13. 23:12:58

@gyula0910:

Azért van betolva a tus mert neki úgy kényelmes+
a rövidebb fegyver sokkal kevésbé van útban épületben,erdőben stb)mint a hosszú.

Gondold végig vagy nézz meg egy mutatós órát.Az óránál azt figyeld,hogy a mutató minden egyes pontja ugyan annyi idő alatt ér körbe.A muattó közepe nem lesz gyorsabb mint a vége csak azért mert rövidebb utat tesz meg.

dudi01 2013.12.13. 23:15:48

@gyula0910:

Ha rád lőnek az az első,hogy lefekszel vagy fedezékbe húzódsz ha ez meg van akkor lősz vissza.
Csak egy hülyének jut eszébe állva maradni egy mezőn miközben lőnek rá csak azért mert így vissza tud lőni.

recon71 2013.12.13. 23:34:26

@dudi01: Te nem tanultad,hogy magas fűből úgy lövünk vissza,hogy hirtelen felbukkanunk,majd vissza,helyváltoztatás és újra?

És ne órában gondolkodj,hanem emberben! Fogj már meg bármit és próbáld már ki,hogy ha a kezeddel előrébb fogod azt a valamit,mint a mellső markolatot kihúzott tussal,tudod e annyira jobbra fordítani,mintha közel fogod,vagyis betolt tussal,ahol a bal kezed is közelebb fogja a fegyvert?

dudi01 2013.12.13. 23:50:29

@gyula0910:

Persze,hogy tanították de nem azt,hogy álljak fel hanem azt,hogy térdeljek mert minek is nyújtanék feleslegesen nagy célpontot.

Ugyan az mint az óra.Forogni a fegyverrel meg nem a karból vagy derékból forgunk hanem a testünkkel azaz lépünk,így a felső test mozdulatlan csak a lábak mozognak(a lábfejed mindig előre néz).

dudi01 2013.12.13. 23:54:12

Egészen kis távolságokra szoktak úgy lőni,hogy derékból forognak (épületben például)de a kezük itt is fix,nem mozog.

recon71 2013.12.14. 00:06:17

@dudi01: Jézus! Ha csak a betolt tus miatt 10 fokot jobban tudod jobbra célra tartani a fegyvert,akkor a többi testrészeddel is fordulva még mindig 10-zel jobban,mint kihúzott tussal! A lényeg,hogy a betolt tus miatt,mindig többel tudsz fordulni. Ez előre menet közbeni célleküzdésnél is lényeges.

Akkor ne 50 centis fűben gondolkodj,hanem csak 1 1 méteres bokros területben!

apravetz 2013.12.14. 09:25:35

@gyula0910:

Az egyes képen látható tag az egyik legnagyobb láma, akit fegyverrel a kézben láttam :)

A többin meg van, akinek a közelbe sincs, más meg fekve ott pihenteti kb.

dudi01 2013.12.14. 13:06:22

@gyula0910:

Nem függ össze a kettő!Mitől is függne össze?

recon71 2013.12.14. 16:53:41

@dudi01: Feladom! Fogj már meg 1 rohadt fegyvert,vagy csak tartsd úgy a kezed,mintha fognál egyet!!!
A SWAT egységeknek 1 időben pont ezért betolt válltámasszal tanították az MP5 használatát,mert a hosszú válltámasz miatt sokkal lassabban volt középtől jobbra operálni.

@apravetz: Olvasd már el,mit írnak a képek oldalain! Más más oldalakon is tárgyalnak 1-1 képet.
Az,hogy valakit orrba rúg a fegyver,az nem jelenti azt,hogy feltétlenül amatőr és szerencsétlen! Lehet csak olyan fegyverhez szokott,mint pld. a SCAR,amin nincs ilyen veszélyforrás,nem tudja,hogy erre vigyázni kell.
Az,hogy Te nem szabályosan fogod a fegyvert és nem dőlsz rá,nem támasztod meg maximálisan,ne jelenti azt,hogy aki szabályosan végrehajtja és orrba rúgja,az amatőr.
De még ha amatőr is akit orrbavág a fegyver,attól még ez a fegyver hibája is,mert a mai védőmellény-hátizsák kombóknál nagyon könnyen előfordulhat,hogy nem tud megülni stabilan a tus és leugrik.
Nem csodálkoznék,ha kiderülne,hogy azért látni annyi rosszul tartott fegyverrel katonát,mert félnek a fegyvertől.
Voltál katona,megtanítottak rendesen fegyverrel célratartani? Nem pont lövésre gondolok,hanem harcszerű előrenyomulásra,ahol be kell támasztani rendesen a fegyvernek. Hadtest harmadik voltam és oktattam is. Az AK-n nem kellett ilyentől tartani.

apravetz 2013.12.14. 17:32:48

@gyula0910:

Állítható hosszúságú válltámasznál nem kell odadugni úgy a fejet, hogy megfelelően tudjon célozni az ember, még diopteres irányzék esetében sem, holo vagy red-dot irányzéknál meg pláne.
Ha az old-school módon, a törzs irányára merőlegesen tartjuk fegyvert és a fejünket is elfordítjuk oldalra célzáskor, akkor talán közelébe jutunk. A Szemközti, "plattel az ellenség irányába" és előre nézve célzunk, akkor a valószínűsége még kisebb.
De itt a karácsony, legyen neked igazad! Kétkezesre tervezték a fegyvert, (ha egykezes lenne, akkor az a baj) és nem olyan okosan, mint a HK-ék, de ismétlem: akinek ilyen problémája van, vehet 200-féle felhúzókart hozzá 2db magpul tár áráért.
Most azzal az MH-val jössz, ahol még pár éve is lehetett látni maroklőfegyver-lövészetet fél kézzel, másik kezet csípejre téve végrehajtva? :))
Bocs, de szerénytelenség nélkül is azt kell mondjam, hogy szinte fegyverrel a kézben születtem, és egész sok rutinom van. Nem többet és nem mást állítok, azt aztán pedig végképp nem, hogy pro vagyok, de volt alkalmam expertektől tanulgatni, vaktölténnyel végrehajtott és/vagy kötött éleslövészetektől némileg érdekesebb körülmények között is. Részemről over&out, téma lezárva, gép hétfő délig kikapcsolva. Písz

recon71 2013.12.15. 06:19:39

@dudi01: Nem értem miért nem tudsz úgy csinálni akár csak az üres kezeddel,mintha fegyvert tartanál? Aztán tedd mindkettőt közelebb magadhoz,mintha betoltad volna a válltámaszt. Ezzel a kezeid 10-20 cm-errel közelebb kerülnek hozzád.,és ezzel a 10-20 plusz cm-ernyivel,amit nyertél jobban jobbra tudod nyújtani a karod.

dudi01 2013.12.15. 15:24:56

Nem érted meg,hogy nem karból hanem derékból vagy teljes testtel fordulsz jobbra vagy balra ergo nem változik sem a fegyverfogás sem a fegyver testhez viszonyított helyzete!!!Ha jobbra akarsz lőni nem a fegyvered fordítod oda hanem az egész tested vagy a felső tested azaz mindig úgy lősz mintha előre lőnél!NEM MOZOG A KAROD!

recon71 2013.12.15. 16:32:51

@dudi01: Feladom! Karból is! Neked nem tanították?

dudi01 2013.12.15. 16:38:56

@gyula0910:

Hülyeséget nekünk nem tanítanak!A fegyver hossztengelye mindig merőlegesen áll a testedre,
ha ez nem teljesül akkor szarul csinálod!

recon71 2013.12.15. 18:29:58

@dudi01: Akkor megpróbálom megfogalmazni máshogy! Gondolom nektek is kellett előre haladás közben célokat leküzdeni? 1 hosszú válltámasszal,mivel csak törzsből tudsz fordulni,a középtől jobbra mondjuk 5 méterre lévő célokra tudsz megállás nélkül lőni. Mivel a lábaid haladnak előre és nem forgolásznak. De betolt válltámasszal,mivel a karjaiddal is rá tudsz tartani,már a 10 méterre jobbra lévőkre is,lőhetsz megállás nélkül.
Pld. 1 bullpup fegyverrel,aminek hosszú a tus része,még egyenesen előre is nehezebb célra tartani,mert a törzs elcsavarodása kevés magában.

Ha most sem érted,akkor kérek bárkit aki ezt jobban el tudja magyarázni,hogy a rövid válltámasszal miért lehet nagyobb célterületet lefedni,az tegye meg!

recon71 2013.12.15. 18:40:17

@dudi01: Talán úgy érthetőbb,ha azt írom,hogy hosszú válltámasznál a fegyver és a mellkasod 45 fokot zár be. 1 rövid válltámasznál ez akár 90 fok is lehet. Ha csak a testeddel fordulsz,mint ahogy írod,akkor is jobbra 45 fokkal nagyobb területre tudsz célra tartani mindig.

dudi01 2013.12.15. 19:49:58

@gyula0910:

A fegyvered hossztengelye mindig 90 fokos szöget zár be a testeddel minden más helyzet hibás!!!

recon71 2013.12.15. 21:24:55

@dudi01: Ezt magyarázd meg az ország talán legelismertebb lőkiképzőjének! www.youtube.com/watch?v=xQd6le5aba8
És mutass 1 olyan képet amin hosszú válltámaszú fegyver a mellkassal 90 fokot zár be!

dudi01 2013.12.15. 21:42:10

Nyugodj meg ha lenne rajta mellény akkor úgy állna...

recon71 2013.12.15. 21:53:46

@dudi01: Mutass 1 videót,képet amin hosszú tusú fegyverrel,védőmellényes ember teste a fegyverrel 90 fokot zár be!

recon71 2013.12.15. 22:00:46

@dudi01: Mutassak 100-at amin nem!!!

recon71 2013.12.15. 22:06:01

@dudi01: Nincs teljesen kihúzva tus,védőmellény is van,és még így sem 90 fok!: www.youtube.com/watch?v=vuNzcRU1r7c

Teljesen betolt tus és még így sincs 90 fok!: www.youtube.com/watch?v=xlWiNqWvdog

dudi01 2013.12.15. 22:20:55

Látom nem igazán érted,hogy miért kell/kéne az a 90fok!

Azért mert ha szembe állsz az ellenséggel akkor a legnagyobb felületen véd a plate a mellényedben,ha egy kicsit is elfordulsz akkor már nem a legnagyobb felületét mutatod a platenek ráadásul a szabad oldalad is(te vagy nagy ellensége a side platenek)mutatod amit mindenképpen el kell kerülni mert ha oldalról találnak el akkor a páros szerveid mindegyikének lőttek mai biztos halál.

recon71 2013.12.15. 22:26:29

@dudi01: És igen!!! Pont ezért is kell a betolható fegyvertus,hogy minél jobban megközelítsd a 90 fokot! Ezt hosszú tussal még meg sem tudod közelíteni.

recon71 2013.12.15. 22:29:12

Bár mielőtt valaki belekötne,nem kell pont 90 fok,mert ha kicsit srégen éri a mellényt a találat,úgy tudom jobban véd,mert megnő a keresztmetszet,pont,mint a hk. páncéloknál.

recon71 2013.12.15. 22:32:44

@gyula0910: Nem annyira,hogy az oldalt is eltalálhassa a lövedék,hanem csak kicsit. Az izraeliek védőmellényei szélesebbek is,így kicsit többet takarnak az oldalból,mint mondjuk az amik első védőbetétjeik.

dudi01 2013.12.15. 22:33:23

@gyula0910:

Igen de ha úgy állsz akkor nagyobb felületet mutatsz ahol nincs plate és kisebbet ahol van!

recon71 2013.12.15. 22:35:08

@dudi01: Ezért (is) kell a betolható válltámasz! ;)

dudi01 2013.12.15. 22:59:20

@gyula0910:

???

Harckocsikra visszatérve!
A modern harckocsik nem homogén acélpáncéllal készülnek hanem úgynevezett szendvicspáncéllal amik sokkal jobban "szeretik"a 90fokos becsapódást mint más szögben éri őket találat.

recon71 2013.12.15. 23:10:47

@dudi01: Írtam én 1 szóval is,hogy modern vagy,hogy homogén páncélra gondolok?
Nem mertem,mert a modern páncélokhoz nem értek.

recon71 2013.12.15. 23:11:21

@dudi01: De beismerem,ez engem meglepett:

dudi01 2013.12.15. 23:19:28

@gyula0910:

Igazság szerint ez egy amolyan feketés terület mert a modern harckocsik páncéljának pontos összetétele ismeretlen(a T-72-nek ismert de az meg nem modern...)csak annyit tudunk,hogy van benne acél,titán/szegényített urán,kerámia,kompozitok, légrés de semmi konkrét.

dudi01 2013.12.15. 23:20:17

Az összefüggés a modern harckocsipáncélok és a modern mellének közt az az,hogy egyik sem homogén.

recon71 2013.12.15. 23:38:44

@dudi01: Hk. kérdésben nem vagyok ott,csak azt tudom,hogy a döntött páncél nagyobb vastagságnak felel meg és ezért is volt jó a T34,Panther,T72,stb..
Most nagyon agyalok,hogy hol hallottam,hogy a mellényeknél hol hallottam vagy olvastam,hogy előny,ha nem teljesen merőlegesen éri a találat!
Nem így van?

dudi01 2013.12.16. 17:16:40

@gyula0910:

Szerintem nem jó mert ha esetleg(nem valószínű) gurulatot kap a plateen akkor van esélye,hogy a kezedbe vagy lábadba vagy akármidbe vágódik a lövedék viszont ha szemből jön akkor ezzel nincs gond.Ezek a plateek nem nem olyan kemények,hogy lepattanjon egy lövedék így nincs értelme a szögekkel játszani.

recon71 2013.12.16. 21:38:14

@dudi01: Nem akkora eltérésekre gondolok. Hanem,mint a belinkelt videóimban. Ha 90 helyett csak 75-85 fokos szögben éri a találat. Akkor még talán nem kap gurulatot.

recon71 2013.12.22. 23:22:39

@gioconda: Komoly! Félreértés ne essék,én sem tartom lehetetlennek,én is próbálgattam a PKM-et,de biztos,hogy sokkal de sokkal nehezebb megtartani,mint 1 M60-ast. Szerintem nem is képes mindenki rá.

recon71 2014.01.10. 00:53:44

@dudi01: Egyszer még régebben említettem,hogy használnak Afganisztánban kisméretű hordozható aknavetőt,ami még szintén növeli a személyi málhaszerelés súlyát. Ebben a videóban látható is használatban.: www.youtube.com/watch?v=FNKlKXA65P4
És az AG36-tal is lövöldöznek benne,méghozzá itt is külön az AR től. Ráadásul nem tudom miért,válltámasz nélkül.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2014.01.10. 09:22:22

@gyula0910: Gondolom gyorsabb, meg nem volt kéznél. Viszont a videón feltűnik még a LAW is, amiről azt hittem már rég ellőtték a készletet.

recon71 2014.01.10. 19:06:48

@Combat Gear Admin: Szerintem ez a használat megint azért lehet,mert az AG36 a fegyverre szerelve nagyon kényelmetlen.

recon71 2014.02.05. 21:26:19

Megpróbáltam kinyomozni az afgánban ténykedő haveromtól,hogy kinek lehet problémája a HK416-tal,és azt a választ kaptam,hogy a hollandoknak semmi,ők kedvelik. Viszont azt írta arra a kérdésre,hogy akkor kinek volt,hogy "a norvegoknak, ha jol emlekszem".


süti beállítások módosítása