Jóllehet a pár év előtti "kémfotón", illetve a lövészetes képen is a tereptarka változat látható, a "2008 M moduláris málhamellény" néven rendszeresített és az SPM Liberec által gyártott mellény végül olívzöld színű lett. Ezeket katonákon még nem nagyon látni, a csapatokhoz egy-egy darabok kerülnek ki, amiket bemutatókon stb. "kiállítanak". Egy ilyen példányt volt múltkor alkalmam tapizni Fehérváron, hát, a minősége hagy némi kívánnivalót maga után. Eléggé gyenge anyagokat (pl. a kenyérzsák-tartó karabinerek kifejezetten "vásáriak") használtak a derék cseh gyártók, a HM meg gondolom, jó magyar szokás szerint, ezt nem tette szóvá ...

"Közelebb érve látszanak az apró lyukak a kék felületen, szerencsére a vörös, a tiltott zóna érintetlen"
???
Mi van?
A céltábla "kar" és "láb" felületére célozva gyakoroltatják a katonákat?!
Ezt ki okoskodta így ki?! Most ez valami politikai korrektkedés vagy tényleg azt hiszi valaki, hogy azon a célon a piros felület azt jelenti, hogy oda nem szabad lőni?

Az a fegyverfogás...OMFG...

@Batkaa:

Ne beszélj butaságot ha fingod sincs az egészről.

Ha erről van szó akkor ez Tatán ki van osztva:
www.spm-liberec.com/en/2008-m-vest-98966.html

@Batkaa: Anatómiai lőlapról van szó, amin a nem halálos pontokat kellett eltalálni. Ha megnézed a cikk címe is valami "állj vagy lövök". Tehát nem combat shootingról van szó.

Azért a rókabaszás megvolt. :)

fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10417762_774850182546731_4163130077001273164_n.jpg

@dudi01: igazad van, a katonai lőkiképzés követelményeiről valóban nincs...

@Combat Gear Admin: az értelme mindazonáltal kétséges - hiszen itt nem különösebben gyakorlott lövőket látunk, nem lenne értelmesebb azt gyakoroltatni velük, hogyan küzdjék le a célt?

Ez a feladat gyakorlottabb lövőknek való.
Mindazonáltal az utolsó képen lévő célhoz tartozó lövő nem is lőtt olyan nagyon rossz szórást, az összes a pirosban lett volna, ha a mellkasra lőtt volna.

@Batkaa:

Missziós felkészítésen olyan lőgyakorlatok vannak ami az adott misszióhoz kellenek.Koszovóban vagy Cipruson pl nem jó ha azonnal halálos lövést adsz le.

@dudi01: Tatán ez van most kiosztva? Mikor én voltam ott 2008-9-ben a 95M és a horvát között választhattunk,vagy vihettünk be sajátot is.

Nem volna rossz ez a 2008M,ha elfelejtenék végre az elavult fűzős oldalállítást.

Egyébként sokan hoztak haza misszióból olyan ARKTIS szerű eredetinek tűnő mellényeket,amik AK tárakhoz voltak optimalizálva. Azok eredetileg kinek készülhettek? A neten sem találkoztam nagyon velük.

@dudi01: ön- és közveszélyes dolog ez az elképzelés... és ezzel igazolva látom, hogy a polkorrektségre törekvés áll mögötte.
Adott tehát a helyzet, hogy az állománytól (egy részétől, aki egyébként nincs agyonképezve lövészetből), elvárják, hogy kiélezett szituációban ne csak a lőfegyverhasználat szükségességét ismerje föl, de (némi sarkítással) lője ki a rosszfiúk kezéből a fegyvert...?!
Miközben a kékkel jelölt részen is jó eséllyel fog halálos sérülést okozni (ha mégsem az inkább szerencse, mint lőtudás).
És mivel a hibázás esélye magas, a példabeli gyenge-átlagos lövőnk még mérje föl a mögöttes terepet és mozgást is... aham...

Ezzel szemben pedig az áll, hogy a példabeli lövő vitális részekre még éppen jó szinten tud leadni lövést (mellkas méretű célt nem hibáz) - egyébként pedig kapjanak nem halálos eszközöket (Taser, gumilövedék etc.) az ahhoz tartozó szituációk kezelésére.

Ebből következik a második vádpont a kiképzés ilyen rendszerével szemben, hogy ez utóbbi eszközök beszerzését akarják megspórolni ennek a "nem halálos" kiképzésnek a bevezetésével.

@Batkaa: Igazi profi lehetsz ha egy kép alapján képes voltál felmérni a Honvédség teljes állományának lőkészségét...

@dudi01: mondtam egy szóval is, hogy a fentiek a teljes állományra vonatkoznak?

@joni firpo: 2010-ben a BAHNA-n volt szerencsém élőben is tapizni a csehek saját kivitelezésben saját részre gyártott cuccaikat. Engem meggyőzött a felhasznált anyagok és a kivitelezés minősége, mind a ruházati anyagokat, mind a málha/taktikai cuccokat tekintve. A design is jó volt, bár abban már, h kinek mi felel, kinek mi a jó/teccő már erős eltérések vannak, de alapfelszerelésnek teljesen jó volt. Ha lesz időm megkeresem a képeket..

@durczás: kepfeltoltes.hu/view/140704/lebi01_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/view/140704/lebi02_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/view/140704/lebi03_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Sajnos a problémás területről (kenyérzsák rögzítő-karabínerei) pont nincs fotóm. Persze, ha minden katona ilyet kapna most rögtön, akkor a jelenlegi semminél még ez is sokkal jobb lenne (legfeljebb az igényesek följavítanák maguknak egy kicsit, két karabínert kicserélni stb. nem nagy dolog). A probléma a (sajnos) szokásos: hogy még ez is csak mutatóba van, illetve, hogy a közbeszerzéses áráért vsz. lehetne venni ennél nagyságrendekkel jobbat.

@joni firpo: 1 bábura is,hogy lehet ilyen trehányul felrakni 1 málhát? Ebből is látszik a a teljes érdektelenség és nem hozzáértés.

@Batkaa:

Leírtál mindet amit én akartam. respesct.
Elképzelni nem tudok olyan szituációt ahol ez működne. Nem kell spanyol viaszt feltalálni erre célra non-lethal eszközök valók.
Komoly lövők százezres lövészszámmal harci tapasztalattal az mondták meg se próbálnák élesben a végtag lövést. Itt meg kezdő lövőkkel ilyen baromságot gyakoroltatnak.
Amikor ilyet láttok, mindig megértem mennyit ér a katona, rendőr élete a pizsamások szemében. Erre azt mondta az egyik rendőr ismerős olcsóbb temetni, mint kiképezni.

@axy: olyan sügérek vagytok, hogy pörögtök a békeműveleti lőgyakorlat "értelmén".
Amihez nem konyítotok abba nem kell beleokoskodni semmit. Az egésznek az az értelme, hogy bizonyos missziós körülmények között (békefenntartó missziók) a katonák és-vagy rendfenntartó erők nem használhatják a fegyvereiket bármikor bárki ellen bárhol és bárhogyan. Ha pedig használniuk kell, akkor is kerülni kell a halálos sérülés okozását. (figyelmeztető lövés, mellélövés, végtaglövés stb.) Ez előírás, ami pontosan követendő, nem választható opció! Ha érdekel a miért, akkor lehet tanulmányozni az ENSZ biztonsági tanácsának különböző határozatait és az azokban lefektetett alapelveket, megkötéseket és felhatalmazásokat. A különböző missziók és műveletek nemzetközi jogi szabályozását nem a kisujjukból szívják ki, mindennek megvan az oka és miértje, ergo egy ilyen missziókra felkészítő lőgyakorlatnak is, és ezeknek az okoknak közük sincsenek azokhoz amiről itt beszéltek.

@megavega:
Tök mindegy, hogy mi van bármilyen irányelvbe leír, ha az nem végrehajtható.
Ez lőgyakorlatot élesben max. Mahatma Gandhi ellen lehetne ezzel a lőtudású társasággal végrehajtatni. Az ijesztő igazából az, hogy meg akartok arról győzni, hogy a valóságban kontakt távolságban van realitása egy végtagra leadott célzott lövésnek.
Mivel szerintem semmi esélye nincs, ez egész nem más mint az adófizetők pénzének pocsékolása PR célból, és nagyon remélem, hogy gyakorlaton részvevők fejében meg se fordul, hogy ezt valóságban megpróbálják, mert akkor tényleg nagy gebaszban lesznek.
Egyébként érdekelne, hogy az ilyen magabiztos kijelentésekhez milyen gyakoriságú lövészet, milyen lövésszám és milyen lőgyakorlatok adják az alapot.

@axy:

Tök mind1,hogy eltalálná-e a lábát éles helyzetben vagy sem,mert ha 100%-ig biztos is benne,hogy nem fogja eltalálni akkor sem lőheti mellbe(legnagyobb felület=legvalószínűbb találat)ergo nem is arra készítik fel,hogy mellbe lőjön bárkit is.

@axy:

Lehet,hogy ez számodra furcsa vagy újdonság de a katonákra vonatkoznak bizonyos szabályok(lásd:
megavega 2014.07.07. 11:01:54 hozzászólása)amiket be kell tartani és ha nem tartják be a katonák akkor annak ők fogják meginni a levét!

Kétségtelenül visszatetsző, amikor civilek akarják megmondani a katonáknak, hogyan kell gyakorolni a hivatásukat...

Nekem egy percig nem volt ilyen szándékom, ahogy az sem, hogy ítéletet mondjak a kár a jelenlévők vagy mások lőismerete felett és elnézést kérek, ha így lett volna értelmezhető.
Jól tudom, hogy vannak a Honvédségben kiváló lövők.

Itt csakis a szemlézett cikkben foglaltakról és az ennek kapcsán kibukott tanulságokról van szó!

Természetesen a katona parancsra cselekszik, de ezeket a parancsokat a legfelső szinten végső soron civilek adják ki és ezt civilek bírálhatják is.

Számomra a hozzászólások arra világítottak rá, hogy nagy baj van a fejekben a döntéshozói szinteken a fegyverhasználattal kapcsolatban és megerősítették, hogy a szemlézett cikkben foglaltakat a polkorrekt megfeleléskényszer mozgatja. Ez az előzménye, hogy a katonák olyan parancsokat kapnak, amelynek ilyen kiképzés bevezetésével próbálnak megfelelni.

A fegyverhasználatnál nem lenne szabad más alapelvet elfogadni, mint az, hogy ha lősz, akkor ölsz.
Tehát a fegyverhasználat engedélyezésekor erre ad felhatalmazást a parancskiadó.
Hogy aktuálisan más van érvényben, az megváltoztatandó helyzet.
(És ehelyütt szeretnék utalni a ruandai katasztrófa során arra az epizódra, amikor belga katonákat azért mészároltak le, mert nem kaptak tűzparancsot...)
A politikai hatalomnak autoritása van minden más felett és ezért egyben elsődleges felelősség terheli a döntések kövekezményeiért!

Félreértés ne essék a katonákat megtanítják ölni is de egy missziós felkészítés nem általános kiképzés hanem az adott misszióra való célfelkészítés!Ha az adott misszió azt követeli meg,hogy ne azonnal megöld hanem csak megsebesítsd a támadót,akkor bizony arra kell megtanítani a katonát(mind amellett,hogy az általános kiképzés során megtanították már arra is,hogy adott esetben hová és mennyt kell lőni ahhoz,hogy meghaljon a támadó).A képen látható lőgyakorlat neve is ezt mutatja:Békeműveleti xy számú(van belőle jó pár ebből a képből nem lehet megmondani a pontos számát a lőgyakorlatnak) lőgyakorlat.

@axy: látom nem jött át a mondanivalóm lényege.
Ezek az un. békeműveleti lőgyakorlatok ENSZ illetve egyéb nemzetközi szervezetek által felügyelt BÉKEFENNTARTÓ műveletekben való résztvételre felkészitő speciális lőkiképzések. Ezek a gyakorlatok, nem felfegyverzett, harctevékenységet folytató ellenség ellen készitenek fel, hanem a nem megfelelő helyen és időben ellenségesen viselkedő, esetleg fegyvert is viselő személy(ek) elleni lehetséges tevékenységekre késziti fel a rendfenntartó erőket. Ennél egyszerűbben nem tudom leirni. A cél az hogy lehetőleg ne öljük meg őket. Az összes többi lőgyakorlaton valóban nem szempont hogy a kezét-lábát lődd el, azokon a cél a gyors és hatékony célleküzdés. Ha esetleg még mindig nem érted, hogy a BÉKEFENNTARTÓK miért nem ölnek embereket, akkor olvass utána a korábban általam ajánlott dolgoknak, mert nincs kedvem hosszasan magyarázni az egyértelműt.

Üdv!!

A segítségeteket szeretném kérni.Egy osprey MK4 MTP mellényt szeretnék befesteni olív színre.Tudnátok-e ajánlani valami megoldást. Esetleg valaki megosztaná velem a Krylonal kapcsolatos tapasztalatait? Menyire fed, bizonyos idő elteltével ajánlott e a mellény újrafújása.Vagy akadna olyan szer amivel le tudnám szívatni valamennyire a színét és befesteni? Válaszaitokat előre is köszönöm bár érzem hogy ez nem lesz egyszerű.

Jó a Fosco is hozzá. Mivel sötétebb színt fújsz a relatív világosabb MTP-re, nem lesz gond. Én Feketét és fújtam Foscoval, jól fedi és nem is olyan drága, mint a Krylon.

@Légionnaire: köszönöm a választ

@Bulcsú85: Ha megcsináltad, majd írj! Én a BW repeszmellényemet akarom a jövőben olívra festeni, de a krylont kicsit drágállom.

@Tom Sinner: Ok! Ha időben megjön a cucc a jövő héten be is fújom.

@megavega:
Te meg azt nem érted, hogy kétféle fegyver van: élet kioltására való és nem halálos.
A kétféle fegyver alkalmazását nem keverném össze. Ha tilos ölni, akkor gumi, könnygáz, taser.
Egy lőtéren az első amit megtanítanak, hogy kizárólag a felé fordítod fegyvert amit meg akarsz lőni, és ha önvédelem akkor belefér, hogy kinyújtsd. Nem KELL lelőni, mert az is nagy baromság, hogyha előveszed lőni kell, de bele KELL férnie az esetleges halálos alkalmazásnak. Így is túl sok dolgon kell matekozni, ha más tanítasz habozni és hibázni fog a lövész.
Ha egy parancsnoknak azt az eligazítást kapja, hogy csak végtag lövés engedélyezett, akkor század eligazításon már azt adja tovább, hogy húzzák be fejüket, TILOS lőfegyvert használni. Mert ha mégis megpróbálja valamelyik agyonképzett, tuti, hogy hasba küldi a delikvenst, aztán lehet jelentést írogatni. MAGÁTÓL, pedig SOHA nem ad ilyen baromságra parancsot. Vagy lövök és esetleg ölök, vagy egyáltalán nem lövök. (riasztólövés nyilván nem tartozik ebbe a körbe)
Az ilyen gyakorlásnak kizárólag PR szempontból van értelme. Mi vagyok a jó fijjúk, á mi nem bántuk senkit.

@axy: hát arra hogy még mindig nem érted mondanivalómat nem tudok már mit mondani. Majd ha egyszer parancsnok leszel, vagy legalább katona akkor érteni fogod amiről beszélek. A "katona élet" sokkal nehezebb annál mint amit sokan gondolnak. Tudod mi a legnehezebb az egészben? Kiadni "a" parancsot, vagy végrehajtani "a" parancsot. Ha azt mondom vkinek, hogy végtaglövés, akkor végtaglövés és kész. Ezért van a gyakorlás a lőtéren. Ha meg azt mondom, hogy lelőni akkor lelőni. Nem kell matekozni semmin sem, csak végrehajtani a parancsot úgy és akkor amikor és ahogyan mondják.

Ez úgy ahogy van baromság.
És voltam katona. Voltam olyan helyzetben ahol arra biztosítottam ki fegyvert hogy tüzet kell viszonoznom, mert valaki jó humornak gondolta, hogy éjjel a torony mellett lövöldöz..
Kiadhatód, hogy végtaglövés, de ha hasba lövi akkor az meg parancs megtagadás?
Parancskiadásnak Griffin óta tudjuk van két alapszabálya:
1. Nem adok olyanra parancsot amit magam nem tudok végrehajtani.
2. Nem adok ki olyanra parancsot amire a kiadás pillanatában tudom , hogy nem tudja v. nem fogja végrehajtani.
Ezeknek az embereknek a normális fegyver elővétel, a fegyver megfogása is gondot okoz.
Mennyit gyakoroljátok teljes felszerelésben a fegyver rántást? Mert az rohadtul eltér attól amit a készenléti helyzetből nyugodt megcélzás jelent. Én idén eddig elpattintottam 4500-5000 kilencest, hetente többször lövök, jobb fegyverrel, sokkal nehezebb lő feladatokat mint ez és mégsem vállalnám be élesben. Mert tudom, hogy még ezzel is milyen rohadtul messze és mennyire kezdő vagyok azokhoz képest akik ugyan ezt mondják a végtaglövésről 10-20 év gyakorlattal benne bőven éles tapasztalattal.
Amit pedig nem tudok végrehajtani azt nem követelem meg senkitől.
Sőt végtag lövés gyakorlását az őr rejtett megközelítéséhez hasonlóan kifejezetten tiltanám. Mert mindenki mindig úgy álljon az éles fegyverhez, hogy akire ráfogod azt megölöd, megölheted és nem megsebesíted.
20 évvel ezelőtt az embereimre ezekkel mondatokkal írtam ki a fegyvert, és ezt továbbra is fenntartom, hogy hiba ilyesmit gyakoroltatni, és főleg a fegyverhasználat során megkövetelni.

Majd ha mellkast biztosan eltalálják egy ilyen után akkor esetleg lehet gondolkodni a dolgon.
www.youtube.com/watch?v=XF7VWowZXvE&list=FL3P3I3efYt9Llyd_BarO2nQ&index=2

@axy:

Azt,hogy,te mit hogyan gondolsz,csinálnál vagy csináltatnál az teljesen mind1.

ne haragudj meg ha sértő leszek, de olyanról beszélsz amiről lövésed sincs. Azt, hogy sorkatona voltál ne gondold valódi katona életnek, ahogy látom, még azt sem érted igazán hogy egy parancs mit jelent. Az ilyen romantikus dolgokat, hogy csak olyat adok parancsba amit én is végre tudok hajtani, stb stb, felejtsd el. Ilyen csak a filmekben van max, nem a való életben. Mint mondtam, kiadni és végrehajtani egy parancsot a legnehezebb dolog egy katona életében. De ezt civilek soha nem is fogják megérteni. Tudod, a parancs kiadásának a joga egy hatalmas felelősség, a parancs iránti engedelmesség pedig a katona legfontosabb személyes jellemvonása. Ez alá-fölé rendeltségi viszony a katona és a parancsnok között a legfontosabb!!!! Az összes többi dolog az másodlagos. (erőnlét, lőkészség, technikai tudás, stb stb.)
Az pedig, hogy valaki egy lőtéren mekkora király meg gyakorlott, az nem jelenti azt hogy attól még jó lövő éles helyzetben, erre te vagy a jó példa. Állitásod szerint sokat lősz pisztollyal, de még igy sem mernéd bevállalni a végtaglövést. Én nem lövök hetente, annyit lehet hogy lőttem mint te de sztem inkább többet (nem számoltam soha), de bármikor lábon lövök egy céltáblát, és simán lábon lőnék adott szituban bárkit ha az kell. Ez fejben dől el. Ha arra ki vagy képezve megfelelően amit csinálnod kell, akkor meg is kell tudod csinálni. Nincs mellébeszélés, meg mi van ha hasbalövöm... Ha kell lábon és kész, ha meg fejen kell akkor fejen. Megfelelő kiképzés és mentális felkészités kérdése az egész.
És elmondok egy fontos dolgot a fegyverekkel kapcsolatban, amit az én véleményem szerint szinte mindenhol félreoktatnak. A fegyver az nem halálos!!! Az aki használja, az okozhat halált, de a fegyver magától csak max baleset esetén. A fegyver használója ha megfelelően ki van képezve akkor úgy használj azt ahogy a helyzet megköveteli.
A belinkelt videón meg csak röhögni tudok. Humbuk az egész, ahoz hogy ilyet meg tudj csinálni csak gyakorlás és fizikális kondi kell, azt annyi. Lőtéri humbuk. Hidd el csináltam jópár "combat-stressz" lövészetet korábban, és a kezdeti eredménytelenségem (A4-s lapot sem találtam 5 méterről) után szinte pontlövőre fejlődtem idővel. De ez akkor is csak lőtér mentálisan. Amikor fütyülnek meg surrognak a lövedékek a közeledben akkor másként gondolkodik az ember.

@dudi01:
Ez is egy hozzáállás.
Nem sértésnek szántam, az egész hozzászólássort, de mint gyakorló lövő ez a véleményem róla.
Aki akar az megsértődik, aki nem, az meg elgondolkodik rajta.

@megavega:
Pont e felelősség szólt belőlem.
Tisztában vagyok a parancs súlyával, ezért ezerszer meggondolandó, hogy mit adsz parancsba.
Egyetértek veled, az érveidben, de pont az ellenkező a végkövetkeztetésem.
Ami nem megy lőtéren az nem fog menni a valóságban se.
Nekem azok akik értenek hozzá azt mondták, hogy van egy 30% szabály.
Amit lőtéren edzésen akárhol, de nem éles szituban tudsz annak max. 30% hozod a valóságban nyomás stressz alatt.
Nem véletlenül írtam le tornyos sztorit.
Rohadtul mellbevágó érzés amikor éles fegyver van kezedben és valaki úgy gondolja, hogy jó dolog elengedni egy tár makarovot, és ezzel egy komplett őrséget I. fokba rántani..
Izzadt kézzel kibiztosítani a fegyvert, térdelni a földön sötétben, nagyon más mint lőtér.
Éppen ezért mondtam, hogy mit vállalnék be és mit nem, mert csak akkor lőnek lábra ha biztos lennék abban nem ölöm meg azt akit megcélzok.
És itt kifejezetten arról van szó, hogy biztosan NE öljek.
Az amerikaiak statisztikái szerint a rendőri fegyverhasználatoknál 1-3 m belül 30% 3-6 méteren már 60 % feletti a hibázások aránya a az összes lövés számához viszonyítva.
Sok aktív ismerős pont ezért versenyzik, hogy szokja a stresszt.

@axy: na, akkor csak érted valahol amiről beszélek. A lőtéri teljesitményről igazad van, azért is irtam hogy az nem egészen mérvadó. De nagyon elmentünk az eredeti témától, ami arról szólt hogy nincs csak pr értéke a végtaglövéses lőgyakorlatoknak. Sztem igenis sok az értelme, mert ha arra kell a katonákat késziteni akkor azt kell beléjük sulykolni. (békefenntartó-békeműveleti lőgyakorlatok)
A gyilok tipúsúak (azok vannak túlnyomó többségben) pedig minden egyéb feladatra készitik a katonákat. Egy békefenntartótól nem könnyen fogadható el, hogy a fegyverét használja ölés céljából. Egyszerűen nem az a dolguk, még ha fegyverrel is látnak el szolgálatot. Az ilyen tipusú műveletekben nem kicsit meg van kötve a fegyveres erők keze szándékosan. Oka van, de ezt nem szeretném most leirni. Egyszerűen nem azért vannak ott hogy erőszakot tanúsitsanak. Ha pedig azt kell csinálniuk akkor az már nem békefenntartó művelet, hanem béke kikényszeritő-teremtő, ahol viszont teljesen mások a játékszabályok. Ott már nem kell figyelni hol találsz.

@Bulcsú85: Szia!

Hogy állsz a festéssel?

www.honvedelem.hu/cikk/46742_foproba-negyszer

Két képgaléria, sok-sok érdekességgel...!

Mint például?

@dudi01: Olvasók, kommentelők felszerelése ? :)

@Combat Gear Admin: ???

@dudi01: Mintha felfedezni vélnék bizonyos ruházati és felszerelési elemeket, amikről korábban itt már írtak komment formájában. Erre céloztam.

Egyébként a sok-sok érdekességre reagáltam.

Jól néznek ki a srácok, kár, hogy nem nagyon hasonlítanak egy hadseregre. Persze ezt átrágtuk ezerszer (itt is): a jelenlegi ellátási viszonyok mellett mit is várhatnánk? Leginkább az a szomorú, hogy a döntéshozók ingerküszöbét nem "báncsa"...

@joni firpo: Addig örüljünk amíg nem bántja!

Ne hívd fel a figyelmüket,mert már párszor próbálták letiltani a saját beszerzéseket,és akkor jönne el a kegyetlen világ! Inkább nézzenek ki össze-vissza és tudjanak teljesíteni,mint egységesen,de ezért ne tudjanak.

@Combat Gear Admin: Így van! :)

Az eklektikus kinézet pedig csak azoknak tűnik föl, akik combatgear blogot olvasnak...

De van olyan kép, amin mintha a Lebák-féle mellény lenne többeken. (Amennyire innen, laikusként, ugye...)
Ezen kívül jó összehasonlítást adnak a 4-szín terep és 6-szín terep ruhák egymással és a háttérrel.

Azok nem Lebák mellények

@Batkaa: "Az eklektikus kinézet pedig csak azoknak tűnik föl, akik combatgear blogot olvasnak..." - hát azért ennyire nem kell kiművelt emberfőnek lenni, elég egy kis színlátás ... a gyakorlatról készült videón a miniszterelnök kezet fog egy katonával, akin egy fekete (Blackhawk vagy kópia?) málhamellény van, a mellette állókon pedig bocitarka ...

@Combat Gear Admin: @Batkaa:
Nos hát akkor, ide írom, amit a légierő blogon már kiveséztünk. Hátha ráharap valaki, aki egyenruha témában érdekelt.
Az idézett cikkben (nyitókép), valamint a képgalériában feltűnik egy új mintájú egyenruha. Aztán a galériában látszik, hogy ez az új minta is kétféle színben van jelen. Egy szürkésebb (talán sivatagi) és egy zöldesebb árnyalatban. Utóbbi emlékeztet az angol mintára, és a képek alapján jól harmonizál a növényzet színével. Ez a két minta egy képen is látható, a galéria 13-ik fotóján.
Vajon ezek az új színek kísérleti jelleggel vannak a szolnokiakon? Vagy már rendszeresítésre is kerültek?
Itt is látható az új egyenruha:
www.honvedelem.hu/cikk/46791_robbanoanyag-rejtekhely_felszamolva
Rögtön a cikk első képén, az angol vezérezredes előtt.

@Beat it!: Szvsz. csak annyi, hogy ki a reintexes multicam-et (Gurkha HAU), ki pedig amerikai/civil/stb.stb. saját beszerzésű ruhát használ. Gondolom az utóbbiak a gírdók...:-)
Egyelőre nem tekinthető "kísérleti"-nek, mert hivatalos csapatpróbát nem rendeltek még el. "Rendszeresített"-nek pedig főleg nem! Csak úgy van ...

A színeltérés egyébként mosási fakulásból is adódhat, a reintexes cucc elég hamar kifakul.

@Beat it!:

Semmilyen új mintáról nincs szó.A sötétebb zöld az az eredeti Multicam(aki megvette azt használja)a világosabb pedig a Gurkha Multicamn(nem kell leírni,hogy milyen pompás minőség).
Amúgy a Multicamet a Bercsényi használja és munkaruhaként van kiosztva.

Mármint a Gurkha féle Multicam van kiosztva munkaruhaként de akinek van eredeti az azt is használhatja(kizárólag gyakorlatokon és hadműveleti területen mindenhol máshol természetesen a rendszeresített ruházatban vannak).

@dudi01: Azért ez nem egészen így van... Konkrétan Szolnokon a laktanyában is ebben láttam sétálgatni őket :-D

@dudi01:
Én naiv, már azt hittem valami remek új hazai fejlesztés... Most már én is azt mondom, hogy ami nem megy, azt nem kell erőltetni. Ha a hazai ipar nem tud megfelelő (színű) gyakorlót előállítani, akkor be kell szerezni egy jól bevált külföldit. És azt rendszeresíteni. Esetleg licencben gyártatni itthon.

@joni firpo:

Én is szoktam őket látni de az elég ritka,főleg akkor vannak benne,ha lőnek vagy gyakorolnak.

@Beat it!:

Ezt is Kínában gyártják.Egyébként a Reintextől valaki leírta egyszer az egész nadrág történetét(és azt is,hogy miért ennyire könnyen kopik a színe).

Faszbúkon van most egy ilyen 12.000 pénzért. Valaki vegye meg, ha már nekem nincs rá keret! :(
scontent.fbud1-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/s720x720/18589064_1336853803062491_5285283610611269753_o.jpg?oh=81a12c6edf7be4f71bc25545f427f718&oe=59A09A17

Katonai holmik adok/veszek/cserélek csoport.

12 forint?

Aki szeretne egyet: www.jofogas.hu/csongrad/Katonai_felszerelesek_70726810.htm