@estván:

Ha nagyon muszáj berakod a szárítóba alacsony hőfokra.A 3 órába benne van a száradás is.Ne találjunk már ki teljesen elképesztő dolgokat(nincs idő kimosni a mellény huzatát),ilyen alapon enni sinccs idő és akkor nem is kell a mosással fogalakozni mert előbb éhen halsz minthogy ki kelljen mosni a huzatot.

@estván:
Azért, hogy ne legyen büdös!Minden nap biztos nem mosom ki, még ha alkalmam lenne akkor se.

Egy védőmellény huzatát kimosni bőven elég fél évente ha csak sár meg kosz rakódik rá.Van aki nem szereti ha koszos(én sem rajongok érted bár kezdek leszokni róla)és sűrűbben mossa de ezt nem s zükség diktálja hanem valakinek ez a perverziója.

@dudi01: Nem erről beszélek. Mindegy hagyjuk, majd egy sör mellett. ;)

@recon71: Javult de sosem lesz ugyanolyan.

Egyszer talpig vasban karácsonyfaként 17 kg mértük. Feladnám pár emberre a Balaton utcában, nem 12 csak 2 órára... :D

@kószák egyike:

Rendben,mert nem tudom mire gondolsz.

@dudi01: na neeeee....... Ezt te sem hiszed el. Mesélhetnék... :D Volt hogy olyat kaptam afiban hogy csak cirka 4 éve volt lejárva. (még a régi amcsi sivatagi mintájú volt a drága)

Egyébként a hordási idő tök egyszerű. Pont addig ameddig szükséges. Ha egész nap akkor egész nap, ha csak 2 órát naponta akkor annyit. Nincs nagyon választása senkinek sem, ez nem demokrácia meg hogy tetszik vagy nem, vagy egészséges-e vagy sem. Ez van, ezt kell használni... (nem a legjobb, de jobb mint a semmi)
Tisztán tartani meg nem egy atomfizika, kefe meg szappanos víz csodákra képes. De nekem legjobban a cipő fertőtlenítő-szagtalanítő spray jött be, nem tudom a márkáját scholl ha jól rémlik. Na az hatásosan illatosította. :D

@megavega:

Én még nem találkoztam lejárttal sőt nkünk hoztak ki új könnyebb plateket is a régebbi helyett.

Az első 40 sec érdekes a védőeszközökkel kapcsolatban.

@kószák egyike: Biztos csak 17 kg volt talpig vasban, mert ahogy a többi sereg gyalogosait nézem, ők ennél még nehezebbet cipelnek.

@kószák egyike: Bocsánat, átszerkesztve lemaradt a kérdőjel!

Jah lemaradt a kink:
www.youtube.com/watch?v=8W0mvOsCiiQ&t=34s

@delta81: A 2013M a címkéje szerint így tisztítandó:

m.blog.hu/co/combatgear/image/mell%C3%A9nyek/2013m_repeszmelleny/img_3997_1.jpg

@kószák egyike: De mielőtt félreértenél, nem szólom le a 17 kg-mos védőmellény súlyt, mert baromira tudom, hogy az nekem is milyen megterhelő volt. Csak arra akartam utalni, hogy sok katona még ennél is többet cipel.
Meg arra, hogy 1 jó cuccal 25 kg sem érződik olyan megterhelőnek, mint 1 rossz cucc 17 kg-mal. Pl. 17 kg védőmellényen már rövid idő után is baromira kellemetlen nekem, miközben 25 kg ilyen módokon viselve, sokkal hosszabb ideig is kényelmesnek érződött:

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/26168476_f6d1e6d16143011a0fdf111e744a32a4_xl.jpg

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/25682461_73831ebcd90f0798a3e32f17a4ad6e2a_xl.jpg

Egyébként milyen mellényt volt ez és mi volt az a cucc ami 17 kg-ra terhelte? És meddig kellett viselni?

Egyszer valaki igazán lemérhetné, hogy fél év alatt mekkora súlyt cipelt és mennyi ideig! Csodálkoznék, ha ezt még sehol sem mérették volna le.

Mindenki leméri magát mert mindenki kíváncsi rá.

@dudi01: Kizárt, hogy mindenki leméri, hogy a fél év alatt, mekkora súlyt, mennyi ideig cipelt. Te meg tudod mondani?

@recon71:

Azt,hogy mennyi ideig azt senki sem méri mert változó.Azt már leírtam,hogy mennyi volt a mellényem.

@dudi01: Akkor miért írtad a kérdésemre, hogy mindenki leméri, amikor nem ezt kérdeztem?

Az, hogy 1 mellény 16 kilós nagyon-nagyon kis része a terhelésnek, mert azt is tudni kellene, hogy ezen kívül volt e rávéve még súly, mennyi ideig kellett folyamatosan cipelni, utána mennyi idő volt kipihenni, regenerálódni és hogy hányszor volt ilyen mondjuk 1 héten, hónapon, fél éven belül. Nagyon nem mindegy, hogy fél év alatt összesen mekkora súlyt cipelt az ember. Nagyon más jön ki, ha valaki heti 8 órában terheli 10-20 kg-mal magát, meg nagyon más, ha heti 40 órában.

@recon71:
A tömegét leméri.

Olyat senki nem csinál,hogy amikor felveszi a mellényt "indul a stopper"amikor meg leveszi leáll.Nincs is értelme mert teljesen felesleges adt az,hogy meddig van rajtad a mellény.
Nem te döntöd el,hogy mennyi ideig viseled hanem a feledat,innentől kezdve teljesen lényegtelen az időtartam.
SEnki nem fogja a feladat időtartamát ahhoz igazítani,hogy meddig egészséges a mellény vislés.A feladat az első nem a katona!

@dudi01: Én biztos kiadnám utasításban, hogy valakik a fél év alatt mindig jegyezzék le, hogy mekkora súlyt mikor vettek fel és tettek le. Nem kell stopperrel, de órára lehetne.

Baromira fontos az időtartam, mert 1 óra alatt nem nyírod ki a gerinced, de 10 alatt már lehet.

Valaki azt írta, hogy már most is kötelezően beiktatnak időnként pihenőidőket, amikor le kell venni a védőmellényt. Bár gondolom tűzharc közben ezt sem tartják be. De nyugisabb helyzetekben megoldható és az is baromi sokat jelent.

@recon71:

Még egyszer leírom a feladat az első ne a katona,Ha a katona lenne az elő ne lenne harc mert abban a katonának baja lehet...

@dudi01: Igen, első a feladat, de aki nem tudja, hogy a katonája milyen terhelésnek van kitéve és akkor mire képes, az a halálba küldi az embereit.
Túl sokszor van az, hogy olyat várnak el az embertől amit az nem képes végrehajtani, mert mondjuk a begyakorláskor még 20 kg-mal kevesebb cuccot cipelt, vagy 1-2 óra után még nem fájt a háta, de 2 nap után már nagyon is.

Vagy pl. ha az embereken elöl sok cucc van, számítson rá, hogy el fognak akadni annál a falnál (döbbenet, hogy én is csak ott totyorogtam tanácstalanul), amire mondjuk 1 PLCE szerű málhában csak át szoktak ugrani.

@recon71: azta..... gondolom nem vagy katonaviselt, ha ilyen ötleteid vannak. Van egy kis zavar a fejekben, hogy mit is jelent katonának lenni. Ahogy dudi is írta, nem a katona az első... és ez nagyon igaz. Lehetsz te akármilyen jó parancsnok is, de akkor sem lebeghet az a szemed előtt, hogy mi a kényelmes vagy "egészséges". Ezek is szempontok, csak sokad rangúak. Én úgy tartom, hogy minket azért tartanak (fizetnek), hogy a legszarabb melót is elvégezzük a legszarabb körülmények között is. Ezekre fel kell készíteni a katonákat, nem meg kell kímélni őket tőle... Egyébként a hosszú ideig tartó mellényviselésből illetve a nehéz terhek cipeléséből adódó egészségkárosodásoktól sokkal komolyabb sérüléseket szenved el sok katona mind éles és mind gyakorló körülmények között. Ezer dolgot és példát le lehetne ide írni. Ez egy ilyen szakma ami nem kíméli a testet és a lelket :D (ezért is nem való mindenkinek)

@recon71:

Az a baj,hogy egyes harcos dolgokat vonsz bele abba aminek semmi köze az egyes harcoshoz.A parancsnok nem azt mondja,hogy mássz át a falon hanem azt,hogy juss át a túloldalra.Ha nehéz átmászni megkerülöd,ha nem tudod megkerülni átmászol hiába szar.Ez ilyen egyszerű.A feladat az első az ember egészsége vagy élete csak másodlagos.

@megavega: Sorkatonaként felderítő rajparancsnok voltam, szerződésesként lövész és sokszor tapasztaltam azt, hogy olyat vártak el tőlünk a feletteseink amire képtelenek voltunk, mert nem számoltak azzal, hogy azzal a málhával képtelenség. Ami kevés cuccal begyakorláskor semmiség volt, az 2 nap után 20-kg-mal már nem ment és ha az nem csak gyakorlat lett volna, akkor meghalunk. Ezért írom azt,hogy tudni kéne 1 parancsnoknak, hogy a katonáitól mit várhat el, ha 10 kg, meg azt is, hogy mit várhat el, ha 2 napig 20 kg van rajta. Ha kikészült, akkor már lehet bármilyen jó katona, nem tudja végrehajtani a parancsot.
Már csak azért is, hogy ne hiúsuljon meg a feladatvégrehajtás, mert lesérült katonát kell kimenteni.

@dudi01: Sajnos nem így van, be kellett volna jutnom a helységharcnál az udvarra és aznap ez nem ment. Csak bemászni lehetett volna, de azzal a cuccal képtelen voltam végrehajtani. Míg előtte nap lazán ment 1 más málhában.

Ez nem egyes harcos, hanem amikor kiadom az utasítást és a katonám rossz helyre megy mert nincs a toppon a kimerültségtől és nem is tudom percekig felállítani, mert a földön fekve csak fújtat, mert kimerült, ilyenkor az egész rajomat veszélyezteti. De ez érthető, van ilyen, de amikor emiatt az elöljáró ki van akadva, az már nem. Üvölt, hogy begyakorláskor ment, akkor most miért nem? Nincs annyi esze, hogy begyakorláskor nem volt plusz 20 kg cucc a katonán már napok óta. Ez a nem mindegy. És még sok példát sorolhatnék.

@recon71:

4 méter magas beton kerítés volt,hogy nem tudtál átmászni vagy mi?

Abban(nem hasonlóban vagy olyanban)kell gyakorolni amiben harcolsz és akkor nincs ilyen probléma.Nincs úja nap alatt csak nem szabad azt hinnünk,hogy jobban értünk hozzá mert nem ugyan is a Honvédség nem harcolt 70 éve.

@dudi01: 1 nyomorult talán 2 méter magas vaskapu. A mellemen lévő dupla tárzsebekben lévő tárak miatt a fenének sem sikerült. 1 csomószor próbálkoztam, mert én sem akartam elhinni, hogy a girdó cuccomban nem megy, miközben korábban a többiben meg lazán ment ugyan úgy megpakolva, 15-20 kg-nyi cuccal. Pl. a horvátban is ment, igaz miután lehúztam a cipzárját, de meg tudtam oldani.

A másodikban egyetértek, én is ezt vallom, pont azért írtam azt amit. A katonánknak és a parancsnokoknak tudni kell, hogy mekkora súllyal, milyen cuccban mire képesek.

Attól még, hogy nem harcoltunk 70 éve, lehetünk okosabbak a felszerelések terén. Attól még békeidőben kikísérletezhetjük, hogy mit hogyan lehet kényelmesebbé tenni. Ez történt a 90-es években nálunk is. Ezért tudtam megmondani már sok-sok éve pl. azt is, hogy a derékra terhelésé a jövő, amikor még szinte senki sem alkalmazta. Ma meg sorra térnek át rá a nagyok ia. 20 évvel később!

@recon71:
Ott volt egy egész raj,miért nem szervezted meg,hogy ki kinek segít az átmászásban?

Igen lehetünk okosabbak meg az is lehet,hogy holnap ránktámadnak a Klingonok,mind a kettőnek ugyan annyi az esélye.

@dudi01: Mert én vállalkoztam rá, hogy átugrom mint mindig és belülről kinyitom. De aznap szégyen szemre vissza kellett kullognom.

Már megint ez a hozzáállás? Ugyan ezt hallgattam a fejlesztésnél is minden olyanra amit csak most valósít vagy valósítottak meg a "nagyok", mert szerintük mi nem lehetünk okosabbak semmiben sem náluk. De szívesen beleverném a fejüket azokba amikre ezt mondták és mára máshol meg megvalósították!

@recon71:

A saját butaságod ne fogd a felszerelésre!Az,hogy magadtól akartad,hogy megmutsad az a te bajod.Ha meg ezt ráadásul rajparancsnokként tetted az meg téged minősít mint rajparancsnok.

@dudi01: Na ez a butaság, hogy nem ismered a helyzetet és úgy ítélkezel!
Te kivennél a biztosítók közül a mászáshoz segítőket olyan akadályhoz, amin eszedbe sem jut, hogy akadályt okozhat, mert előtte lazán át szoktál rajt mindig ugrani?

Ráadásul nem mindig a rajparancsnok mondja meg, hogy mit hogyan küzdjünk le.

@recon71:

Eszembe nem jutna egy katonát küldeni,tudod:egy katina nem katona.
Aztán csomószor próbáltad saját bevallásod szerint.Na most a többik vagy röhögtek miközben szenvedsz vagy nem tudom.Éppeszű ember a második próbálkozás után odaküldött volna még egy embert.
Az hogy hagytak csomószor próbálkozni már ne haragudj de vagy nagyon alacsony szakmai szintet mutat vagy csak jót röhögtek rajtad.

@dudi01: "Ráadásul nem mindig a rajparancsnok mondja meg, hogy mit hogyan küzdjünk le."

Ezen mit nem értettél?

Másodszor 1 katona nem battyog 2 próbálkozás után vissza, hogy bocsi, de most nem tudom megcsinálni, hanem küzd amíg van rá ereje, mert erre utasították. Te nem voltál katona?

Nagyobb gáz, ha azt látják, hogy már 2 próbálkozás után feladja valaki. Láttam már ilyet, az ilyen embereket utána nem sokba vette senki. ;)

@recon71:

Hülye parancsnok hagyja azt hogy szenvedjen egy katonája valami olyannal amit nyilvánvalóan nem tud megcsinálni vagy tényleg csak röhögtek rajtad a többiek...

Még egyszer hozzáteszem már ott kezdődtek a bajok,hogy egyedül mentél...

@dudi01: Akkor egyezzünk meg abban, hogy én is hülye parancsnok vagyok, mert én is hagytam volna szenvedni a katonám, mert én sem hittem volna el, hogy nem tud rajt átmenni. Eszembe nem jutott volna, hogy az a katonám aki előttem 1 csomószor már átment, aznap nem fog tudni.

De akkor a parancsnokok nagy része szintén hülye, mert ők is olyasmiket vártak el tőlünk számtalanszor amiket abban a cuccban, azzal a terheléssel nem lehetett.

Nálunk nagyobb szégyen volt az, ha valaki hamar feladja és nem küzd a végsőkig!

Kicsit félre ment már ez a csevej... Az a baj, hogy egy gyakorlatot akartok hasonlítani a valósághoz. A gyakorlat csak arra van hogy felkeszuljon egy alegyseg vagy katona a lehetseges feladataira, azok lehetseges megoldasaira... Dudi helyesen mondta, hogy abban kell gyakorolni amiben dolgozni fogsz, ugy kell csinalni mintha valosag lenne... Ha nem 20 kiloval gyakorolsz akkor ne is vard el magadtol meg senkitol se hogy majd azzal menni fog. Ha fal van elotted akkor azt pl nem csak megmaszni lehet... Ha nincs bejárat hát csinalni kell. Oda ahol nekem megfelelő... Az, hogy ezt nem igy gyakorolták-ják az az igazi hiba.
Olyat én még nem láttam amugy hogy végkimerültség miatt ne lett volna valami megcsinalva. Ha ez valahol megtörtenik akkor az már über gáz minden szemszögből.

@megavega: Én is ezt mondom, hogy abban kellene gyakorolni amiben majd élesben is kell teljesíteni, mert ami üresen megy, nem biztos, hogy 2 nap után 20 kg-mot cipelve is menni fog.
Ezért is vagyok kíváncsi a súlyokra, mert valaki szerint élesben is csak 12,5 kg-mosra megpakolt védőmellényben harcolnak a katonák.

Nézd meg az Élet a fronton azon részét ahol az amerikai katona kint ragad a nyílt mezőn, miközben lövik a tálibok, mert elfogyott az ereje befutni az 50 méterre lévő fedezékig! Van az, hogy elfogy az erő.

Pedig szerződésesként láttam már pár olyan embert aki nem csinálta meg az utasítást. Vagy azért mert a fáradtságtól kikészült, vagy azért mert lesérült.

Törtem a fejem a konkrét kapun elakadásos eseten, hogy hányan is lehettünk, meg mi volt a konkrét helyzet és beugrott valami! Arra emlékeztem eddig is, hogy azon a kapun sok málhában sokszor kellett átmásznom, sok féle málhaszerelésben. Ebből arra gondolok, hogy már a 90-es évek elején-közepén lévő fejlesztéses tesztelős időszakban lehetett, amikor ugyan azokat a feladatokat ismételtük nap mint nap, mindig más cuccal (ha tudtuk volna, hogy a fejlesztésnél majd le...ják!). Ebben az esetben sokkal fontosabb volt az, hogy minden akadályt kipróbáljunk egyedül is az aznapi málhában, mint bármi más. Ha időt is mértünk, akkor eleve egyedül is kellett végigcsinálnom a feladatsort.

Sajnos nem volt időm sem türelmem végignézni újra az összes részt, hogy hol említenek súlyt, de itt fent van az Élet a fronton 6 része, ha valaki nem látta és megnézné:

jobbmintatv.hu/online/Elet_a_fronton/1_evad/1_resz/

Ha jól emlékszem ezek egyik részében mondják azt, hogy a 30 kg-mos felszerelés okozta kimerültség miatt nem bírt felkelni a katona.

Ez meg a Bajtársak a harcmezőn részei, itt is van sok sírás a terhelés miatt:

www.youtube.com/results?search_query=Bajt%C3%A1rsak+a+harcmez%C5%91n

De csak körülbelülre lehet következtetni a súlyokra. Úgy, hogyha 12-13 kg 1 védőmellény, akkor hozzá kell adni amit a katonákon látunk. De sajna, arról, hogy mennyi ideg is van rajtuk, szerintem nem lesz adat.

Nem idevág, de ha esetleg valaki tapasztalatlan és kipróbálná!
Nyugat Magyarországon ismét viharos szél fújja az ember szemébe a havat és aki nem készül szemernyős megoldással, mint ma én, mert nem számítottam rá, az úgy jár, hogy nem lát semmit, mert az arcába, szemébe csap mindent a viharos szél. Ki lehet próbálni, hogy mekkora segítség ilyenkor a szemernyő és mindenki eldöntheti, hogy szüksége lenne e rá órákon, napokon át kint a terepen ténykedve! De azt is kipróbálhatja, hogy tudna e a széllel szemben figyelni, célozni!
.

Sziasztok!
Viseltem mellényt gyakorlatokon vv. -vel napokig. (Még a mellényt is "átizzadtam".) Viselni kellett külszolgálaton is, de furcsa mód nem jutott nekem, sőt a környezetemben senkinek sem eszébe, hogy vajon mennyi ideig lehet egyfolytában viselni a mellényt. Kell ameddig kell, ki kell bírni.
A legjobb viszont az, amikor leveszed, és aztán minden könnyebb (Még a világ is).

@Gordon Sultz: Nyilván ez is olyan, mint az a precízen kidolgozott táblázat a szabályzatban a régi, "gumiruha" vv-re vonatkozóan: milyen körülmények között (hőmérséklet, napsütés, szél stb.) mennyi ideig lehet viselni. Aztán ha kitör az vegyi-biológiai-atomháború, úgyis addig hordod, míg bele nem mumifikálódsz...

@recon71: Viharos szélben nem mernék felvenni sildes sapkát, de míg nem fagy szét a fejem meg a fülem, én is azt hordok még télen is. Nyáron nyilván elég a bézbóz sapka, ilyenkor meg egy kicsit vastagabb van rajtam.

@Gordon Sultz: Igen, addig hordaná az ember amíg muszáj, ha közbe nem szól valami. Pl. ami sok katonatársamnál,a hátfájás, gerincsérv, térdfájdalmak, stb.. Ettől kezdve azt a katonát elvesztettük. Vagy időlegesen, vagy véglegesen.
Én is pl. baromi kemény csávónak gondoltam magam, aztán 1 idő után a 20 kg körüli-feletti védőmellényes súly olyan szinten kikészített engem is, hogy napokig felkelni is alig bírtam. Azután hetekig, talán hónapokig nem terhelhettem semmit a hátamra.

De azt is nézni kellene, hogy ilyen szintű megterhelés mennyire veti vissza a szellemi és fizikai teljesítményt rövid és hosszú távon is!

Meg azt is, hogy mekkora rombolást csinál az ízületekben, ami miatt, ha most nem is, de a későbbiekben biztos, hogy sokkal korábban leamortizálódik az az ember. Így fordulhat elő, hogy egyeseknek mondjuk már 40 évesen 70 éveseknek megfelelő állapotban vannak az ízületeik. Lehet, hogy 20 évesen még nem érzi az ember, de 40 évesen meg ki lesz készülve.

@Tom Sinner: Én viszont nagyon keveset hordok szemernyős sapkát, napszemüveget annál inkább. Csakis akkor veszek fel, ha szükséges, ha a szememet valamitől védenem kell, vagy segít abban, hogy lássak. Pl. ha nélküle elvakítana a nap, vagy a beleverő eső vagy hó. Magyarán 100 napból 90-szer nem, 10-szer -amikor marhára segít- meg igen. Persze aki rossz időben nem megy ki a szabadba, az nem lesz rászorulva. De aki rossz időben is rengeteget van kint, az sokszor rászorulhat. Vagy szidhatja magát, mint én párszor, amikor nem vittem és marhára szükség lett volna rá.

@recon71: Én meg napszemüveget viselek ritkán terepen.

@Tom Sinner: Annak ellenére, hogy a civil életben rengeteget hordok napszemübeget, terepen én is nagyon ritkán. Terepen csakis, ha nélküle már tényleg nagyon bánt a fény. Pl., ha már a szemernyős sapka vagy kalap sem elég vagy nagyon melegek. Vagy, ha nagyobb hátrányt okoz a látótér beszűkítése.

@recon71: Akkor kb ugyanúgy állunk a témához.

Szemüveget nem a nap ellen hordanak elsősorban hanem azért,hogy védje a szemed(ezért van az,hogy bannak a ballisztikai védőszemüvegeknek védelmi fokozatai mint a sisakoknak vagy bármilyen más védőeszköznek).

@dudi01: Viszont amellett, hogy maga a szemüveg a mechanikai hatásoktól védi a szemet, a színezett lencse ugyanúgy mint a "nem katonai" mezei napszemüvegek esetében, a napfényben lévő ultraibolya sugárzástól véd. Az ellen bármilyen szemernyős sapka vagy karimás kalap nem ér semmit.

@estván:

Ezt úgy sem magyarázod meg...
Nem kell messzire menni csak a horvátokhoz azért hogy bántó legyen a napsugárzás ereje a mi szemünknek és ezen a szemellenzős sapka nem véd.

@dudi01: A ballisztikai védelemben egyetértünk. Azért nem említettem, mert nem akartam idekeverni, mivel a ballisztikai védelemhez nem csak sötétített szemüvegkevet használnak.

@estván: Pont idevág,hogy én annyit hordok civilben napszemüveget,hogy 1 családtagom szerint ez már túl sok. Szerinte napszemüveg mániás vagyok. Ő küldte ezt a napokban nekem:

Dr. Ungváry Lilla szemészorvos szerint: "A sötétre színezett napszemüvegek mögött a pupilla kissé kitágul,ami nem jó,mert a szórt sugárzásból több érheti a szemet. A mai napszemüveg kultusz inkább divat,semmint valódi védelmet szolgáló eszköz. A valódi UV védelmet az árnyékoló sapkák,ernyők adják."

Én nem akarok dönteni, mert nem tudom mi az igazság. De ha a szemüveg kell az UV ellen is, sokszor akkor is színezés nélkülit használnék.

@dudi01: A horvátországi példádra is írtam ezt:

"Terepen csakis, ha nélküle már tényleg nagyon bánt a fény."

Sok éve műttettem a szememet, utána fél évig UV szűrős napszemüveget kellett viselnem, ha kint voltam. Erre az alkalomra vettem egy viszonylag drága napszemüveget. Utána jöttem rá, hogy amit hordok filléres Uvex védőszemüvegeket, akár sötétített lencsékkel bringázni vagy airsoftra, kb pont azt nyújtják, azok is UV szűrősek alapból.

@Tom Sinner: A családomban van valaki akinek gyógyíthatatlan szembetegsége van,az orvosok szerint csak idő kérdése, hogy megvakuljon. Ezt a szembetegséget az UV is okozhatja, ezért megszállottan védeni akarja a szemeinket. Napszemüvegeket, szemernyős sapkákat vesz, meg mindent elolvas e témában. Ő küldte a fenti cikket is. Neki köszönhetően el kellett olvasnom már 1 rakás egymásnak ellentmondó cikket is. A legjobb talán, ha az UV ellen egyszerre hordunk szemernyőt és UV védő lencsét is:

encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTeiW5iT5gqyXzuZjxWMwjWguekjuaMqS6fgAzS0LWNe6zXoQ08

@recon71: Azt felejti el a doktornő, hogy a szemet sokkal több visszavert napsugárzás éri, mint közvetlen. Az árnyékolás meg csak a közvetlentől véd.

Az igaz, hogy ha a lencse csak sötét, és nincs UV-szűrő rétege, akkor valóban a tág pupillán át több káros sugárzást kap a szem, de úgy tudom, hogy pont ezért nem is hozható forgalomba UV-védelem nélküli napszemüveg. Sőt a víztiszta lencsés sport- vagy munkavédelmi szemüvegek is UV-szűrősek szoktak lenni.

Napsütésben egyébként én is a szemüveg + sapka kombinációt szeretem a legjobban.

@recon71:

Mi nem oké azon,hogy a szemüveg elsődleges funkciója a ballisztikai védelem?Ezért sok helyen mindig hordani kell mindentől függetlenül.

Vannak már olyan lencsék amik uv ellen is védenek meg a csillanó fény ellen is.Na majd otthon megnézem mi a nebe ennek a technológiának.

Nah eszembe jutott a polarizált lencse véd a csillanó fénytől.Pl az Okley minden lencséje polarizált UV szűrős és ballisztikai védelemmel rendelkező(amik katonai felhasználásra készülnek).

@dudi01: Írtam én olyat, hogy nem oké a ballisztikai szemüveg? Itt most arról van szó, hogy hogyan látunk jobban. Ballisztikai szemüveg van sötétített lencse nélkül is.

@recon71:

Ha víztiszta lencsét használsz az ne ront semmit a látáson.

@dudi01: Én is ezt írom.

@recon71: Én nem emlékszem rá, hogy bármikor olyat írtam volna, hogy a mellényt "pihentetni" kéne. Mivel még ugyanaz a mellény, ugyanazzal a tömeggel is más-más mértékű hatást fejt ki az eltérő testalkatú és edzettségű egyénekre, valamint ritkán fordul elő, hogy azonos testalkatú és edzettségű személyek ugyanolyan súlyú védőmellényt hordjanak, ezért nem látom sok értelmét annak, hogy méricskéljük, hogy ki mennyi ideig hordja az eltérő súlyú mellényét. Maximum magának tudja belőni, hogy mennyi idő után válik az számára már igazán megterhelővé. (Itt pedig azzal nem számolunk, hogy eltérő tevékenység esetén még ugyanaz a mellény is eltérően hat az őt viselő személyre!) Parancsnokként én azt a szabályt követtem, hogy csak addig viseljék a mellényt, amíg az szükséges volt. Ha van ésszerű lehetőség és a helyzet is megengedi, akkor célszerű az állománnyal levetetni a mellényt védett helyen a feladat szüneteiben. Ez természetesen erősen helyzetfüggő!!! De olyanra is volt példa, hogy az engedély ellenére sem vette le valaki a védőmellényt. Egyéni döntése volt.
A különböző hát és gerincbántalmak miatt nagyon népszerű volt, amikor az állomány között volt képzett masszőr!!!

@vad05: Nekem úgy rémlett, hogy amikor a védőmellényre vett málhamellény előnyeiről vitáztunk, akkor írtál valami olyat, hogy a málhamellény levétele pihenéskéskor könnyítésnek a védőmellényről szükségtelen előny, mert amúgy is le kell venni a védőmellényt is, mert amikor lehetséges, kötelező pihentetés van előírva. Majd megpróbálom visszanézni, ha beugrik hol vitáztunk.

A többiben teljes mértékben egyetértek. Mint írtam is, szerintem is baromi nehéz ezt mérni. De ha már 1-2 ember leírná, hogy nála konkrétan mi volt, milyen helyzetek voltak, milyen arányban, máris közelebb lennénk a valósághoz. Mert nagyon más jön ki, ha heti 6 napot hord valaki 20 kg-mos cuccot és akkor is nagyon más, ha csak 2 napot. Meg az sem mellékes, hogy folyamatos e a terhelés, vagy van idő bőven 2 terhelés között regenerálódni. Pl. azt, hogy többnyire van e lehetőség utána pihentetni, vagy többnyire nincs.

Ezért írtam azt, hogy jó lenne ha lemérte volna pár ember azt a sújt ami mondjuk 2 hónap alatt rajta volt. Máris közelebb lennénk legalább abban, hogy 2 hónap alatt nekik mekkora terhet kellett cipelni, mondjuk összesen 100 tonnával vagy tízzel gyilkolta a gerincét, mert most közelítő adataink sincsenek. 1 ortopédus biztos meg tudná mondani, hogy mekkora az a terhelés ami már nagyobb eséllyel károsít 1 átlag embert, és mekkora ami még talán nem.

Én pl. ha lettem volna kint nagyjából le tudnám írni, hogy milyen helyzetek voltak. Volt e általában idő kipihenni és mekkorák voltak a terhelések és milyen arányban, és nagyjából hányszor. Ezzel már előrébb lennénk.

1 valamit kihagytál a felsorolásból ami még befolyásolja ugyan azon súlynál a testre hatást, méghozzá ugyan azon súly, ugyan azon cucc, teljesen máshogy fáraszt, készít ki, más- más elrendezéseknél. Máshogy, ha pl. előre húz és máshogy ha hátra.

De ismétlem, egyetértek veled, ezt barmi nehéz rendesen lemérni, csak most nekünk még közelítő ismereteik sincsenek arról, hogy mondjuk Afganisztánban milyen terhelései vannak az egyes embereknek. Hogy mi a több, a heti 2 napos 15 kg-mos terhelés, vagy a heti 6 napos és 25 kg-mos. Na erre írhatná meg az a pár ember aki volt kint terepen, hogy nála mi volt a konkrét helyzet! Pl. úgy, mint az a katonánk aki leírta, hogy általában 16 kg-nyi cuccal akciózott. Most leírhatná azt is, hogy ezt átlagban hányszor és hány folyamatos órában tette? Folyamatos volt, vagy voltak köztük nagy szünetek?

Beugrott, hogy mennyi vitám is volt erről régebben! Valakik szerint nem lehet vészes ez a terhelés, mert ritkán van az emberen és csak 1-2 kg plusz súly kerül rá és akkor sem kell nagyon terhelni magukat, de amiket látok, hallok, videókon és ismerőseimtől, nagyon mást mutat.

Ezért megint törtem a fejem, hogy hogy juthatnánk közelebb ehhez a kérdéshez és @vad05: amit írt elgondolkoztatott, mert tényleg annyi féle feladat van! De szerintem ebben az esetben a legfontosabb a gyalogosan terepen ténykedők helyzete, mint amilyen csatákat, bevetéseket látni ami,angol vagy más videókon. Mert ne annak legyen megfelelő 1 málhaösszeállítás akit kevésbé terhel meg, kevésbé befolyásolja a teljesítményét, egészségét, életét, hanem azoknak akik élete, egészsége a legnagyobb mértékben függhet tőle. Pl. lehet kényelmes az a védőmellény járműben utazás közben, ami a terepen meg -megpakolva- már kikészíti, megöli a gazdáját.
Ha egyáltalán a mieink is csináltak ilyeneket. De ha nem is, akkor is erre kell készülni, mert jobb felkészülni, mint később a felkészületlenségbe belehalni.

@vad05: Igen, valami ilyesmit írtam, de nem a mellényt kell pihentetni, hanem az állományt! :)

@recon71: A legtöbb "hátfájós" a toronylövészek között volt, mert ők szinte folyamatosan álltak menet közben is, és a rázkódó mellény folyamatosan terhelte a gerincüket még akkor is, ha általában ők nem aggatták a mellényüket tele mindenféle "karácsonyfadísszel"!

@vad05: Azon meglepődtem, hogy több volt a toronylövész hátfájás, mint a karácsonyfaként telepakolt mellényes gyalogosok közt. Vagy egyáltalán sűrűn csinálnak ilyet a magyar katonák? Mármint olyan járőr és hasonló feladatokat, amikor megpakolva gyalog kénytelen ténykedni a katona, mint sok ami, angol és egyéb sereg videóiban.
Ugyanis valaki azt írta korábban, hogy a mieink inkább csak utaznak a járművekben és ebben az esetben biztos, hogy jobban van terhelve aki kint a toronyban áll, mint akik bent ülnek.

@vad05: Gondolkozom erősen, hogy 1 üres védőmellény a toronyban állva még előbb kinyírhatja a hátam, mint a gyalogos teszteknél a sokkal nagyobb súllyal megpakolt mellények alatt?

Eszembe nem jutott volna, hogy a toronylövészes helyzetre is tesztelnünk kellett volna a védőmellényeket. Futás, kúszás, mászás, menetelés, guggolás, járműben utazás és sok minden más volt, de erre nem gondoltunk. Ezért is jók lettek volna az ilyen infók.

@recon71: Kiindulva abból, micsoda "élmény" kis hazánk rossznak számító útjain pl. egy buszon állva utazni (lásd pl: laprugós Ikarus falujáró menetben), hát én nagyon sajnálom a még védőmellénnyel is megpakolt szerencsétlen toronylövészeket a háborús övezetek "úttalan útjain" a tornyokban kucorogva...

@delta81:

Hidd el sokkal rosszabb egyhelyben áldogálni egy órát mint a toronyban.

@delta81: @vad05: Anno munkavédelemből tanultuk, hogy a rázkódás okozta károsodásokat jelentősen csökkenthetjük a különféle rázkódás elnyelő, csillapító megoldásokkal, pl. rugózással, párnázással. Ezek a jármű rugózásán kívül a toronyban még külön is lehetnek. Ezekben a harcjárművekben is gondolom vannak ilyenek?
Másik megoldás ami beugrott régről, hogy emlékeim szerint elég jól teljesítettek a védőmellényekhez építhető a mellényt derékra terhelő egyszerű megoldások is, amennyiben a védőmellény nem volt túl terhelve, mint ebben az esetben is.
Különösen jól teljesített nálunk az a megoldás amikor a hátsó helyett az első panel kapott alátámasztást.

Ezeket kapásból mind letesztelném, mert elvileg segíteniük kellene. De biztosat csak tesztelés után mernék kijelenteni, mert rengetegszer fordult elő, hogy csak az élő teszten jött elő valami olyan probléma, amire előtte senki nem gondolt.

@recon71:

Azoknál ahol a padlón áll a toronylövész vannak speciális energiaelnyelő bevonatok bár magát a rázkódást nem csillapítják hisz a robbanások energiáját kell elnyelniük.Amúgy bármilyen hihetetlen de a nagyméretű kerekek és a nem túl nagy sebesség miatt rázkódás nem nagyon van inkább dőlöngél a jármű.

A hasonló megoldásokra gondoltam a védőmellény súlyának csökkentésénél a gerincen:

combatgear.blog.hu/2013/05/10/lbt_comfort_armor_suspension_system

@dudi01: Emlékeimben a nagy zökkenők is odavágtak a csigolyáknak. Ezeket erősen csillapíthatnák még a talp alatt. Kérdés, hogy ez nem e nehezíti meg a stabil állást.
Védőmellényben nem álltam, de arra én is emlékszem, hogy terepjáró platón még üresen is eléggé kellemetlenek voltak a hirtelen megbillenések, ide-oda csapódások. Amiket persze a kapaszkodással fogtunk vissza. Ezekhez biztos kipróbálnék 1-2 védőmellényt derékra terhelő megoldást, hátha valamelyik működik.

@recon71:

Ne úgy képzeld el mint egy terepjárót.Ezek terepen lassú lusta dögök.Meg azt se felejtsük el,hogy nehezek és a toronylövsz a középen van.Szóval nagy tempónál tudnak zötykölődni csak nem nagyon lehet velük gyorsan menni mert veszélyes(pl a MAX Prot- le sem engedig a műótról már).Persze vannak helyzetek amikor kell de az kb 1% vagy még annyi sem.

@dudi01: Terepjáró is odacsapja a platón lévő utast, még ha lassan is megy, ha 1 kátyú vagy kis bucka hirtelen megbillenti. De ettől még tény, hogy a 2 más kategória. Nem beszélve a magasság miatti nagyobb erőhatásokról.
Ettől még segíthet a hát fájáson, ha nagyrészt levesszük róla a terhelést. 1-2 próbát megérne.

Az eleinte még az első (utólag páncélozott) Humvee-kkal voltunk felszerelve, amelyek bizony elég komolyan zötykölődtek az afgán "földutakon" (amelyek többsége inkább köves volt, mint föld!) és bizony a lengéscsillapítóik is elég használtak voltak. A Max Pro ezek után generációs ugrásnak tűnt sok-sok szempontból, de valóban csak aszfaltozott utakon lehetett használni a magas súlypontja miatt. (Az iraki utakra konstruálták őket, nem Afganisztánra!) Egy Max Pro-ban könnyen kaphatott az ember tengeri betegséget! ;) Terepen lassabbnak bizonyult, mint a régi Humvee-k. Az első ilyen alkalom után "le is szoktunk róla", hogy terepen használjuk őket.

@recon71: Hasonló elvet alkalmaznak a britek a Virtus-rendszerél is. Ott viszont a "gerinc-pumpával" menet közben tudod módosítani, hogy hová is szeretnéd a terhelést!

@vad05: Igen a Virtusnál és az X-es hollandnál is hasonló, de ezekben viszont így kevésbé hiszek. Ugyanis rengeteget kísérleteztünk anno ezzel a derékra terhelő megoldással, de bármit is csináltunk, mindig csak korlátozott súlyoknál szerepelt jól. Ha a védőmellényt 1 tárakkal és egyebekkel is pakolt széles párnás derékövszerűségre terheltük rá, az már kellemetlen lett. Sokkal jobban bevált, ha ez a súly 2 felé volt osztva. Vagyis a védőmellény a gerincen, míg a többi a csípőn.
Talán emiatt nem lehet nagyon látni a Virtust ezzel a pumpás elemmel a katonákon. Sok videót megnéztem, de a gyakorlatban nem látom, hogy használnák. Mi is elhagytuk az ilyen típusú összekötő megoldásokat.

www.youtube.com/watch?v=jEMG0JOK0gk&list=PLixNQRC6ntWUQARtnOlctQzaJ9O_QIfrh

www.youtube.com/watch?v=didnrU77Gn8

www.youtube.com/watch?v=hWsZsid7HiY

Nálunk csak akkor jött be ez az összekötés, ha üres volt a mellény és a málhaöv rész is. Úgy 10-12 kg-ig volt komfortos derékra terhelni, ez fölött mindig nagyon kellemetlenné vált. Ha pedig összeadjuk a védőmellény és a málhaövre pakolt tárak és egyebek súlyát, már bőven elérjük a kellemetlen súlyt.

Ettől függetlenül a Virtus-t is szívesen kipróbálnám, hátha van valami trükkjük mai miatt mégis működik (talán valami rugós megoldás miatt?), de kicsi esélyt adok neki.

Én úgy láttam, hogy a "gerinc-pumpá"-t csak a 90 l-es hátizsák esetén használják. (????)

@vad05: Én is kiszúrtam, hogy a hátizsákhoz is csatlakoztatható, de hogy a gyakorlatban is használnák vele, azt még nem. Érdekes megoldás az biztos. Így a hátizsákot is derékra terhelhetik még védőmellényeknél is, hasonlóan mint az ALICE zsákoknál:

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/26168380_ea263816d9de94cc5c2a52e75c2df5b4_xl.jpg

Meg így nem csak akkora felületen fekszik fel, mint a hátsó védőpanel.

@vad05: Illetve, mint korábban írtam, van még valami ami miatt esetenként én is előnyösnek találtam a védőmellényt hasonlóan összekötni a málhaöv résszel. De akkor a lényeg, hogy a védőmellény hátsó részét húzza lefelé. Ez azért lehet jó, mert így 1 nagyobb súlyú hátsó részt kapunk, miközben előre felé csak az első panel húz. De ennél a megoldásnál inkább csak a málhaöv hátsó rész pakolható.
Ez egyébként nem újfajta megoldás. Mi a teszteken csatokkal oldottuk meg anno az ilyen összekötést. Az ausztráloknál inkább kötözni láttam vagy hevederrel, a briteknél karabinert szúrtam ki amikor nagy ritkán észrevettem valakinél.
Szóval valamikor ez is jó, attól függ mit kell málházni.

@vad05: 1 angol aki karabinerrel és csatokkal kötötte össze a védőmellényt a málhaöv résszel:

2.bp.blogspot.com/-n9KtiJcSbu0/ThfNNBKQ1uI/AAAAAAAAUaY/P7eDEMSn2PY/s1600/5917563298_ddb2645f10_o.jpg

Itt meg 1 ausztrál aki hevederekkel és fűzővel kötötte össze a kettőt:

www.bigdgaming.net/proxy.php?image=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2Fg5gtG.jpg&hash=3e60b27cb8197cc9b3108e00ee2e61be

@recon71: Milyen az Ospreyban túrázni? Eljátszottam a gondolattal, hogy az egyik túrának az egyik távjára, ahol kötelező a 10 kg ballaszt, ezt venném fel, és tolnám végig, de a korábban felvetett probléma miatt kicsit idegenkedek ettől. A mellény talán jobban szétosztaná a plusz súlyt mint egy hátizsák, plusz a molle cuccok miatt azért ezt is jól megtudom pakolni. De lehet inkább megveszem a hip beltet PLCE hevederrel, nekem eléggé tetszik az a rendszer így.

@Tom Sinner: Hú, ez komplikáltabb kérdés, feladtad a leckét.
Nem a legegészségesebb és nem a legkényelmesebb, mint általában a védőmellényekben. A gerinc nem szereti ha 10 kg is lefelé nyomja. Ezért előbb utóbb kellemetlenné válik.

Viszont, ha esetleg akkora lenne a mérete, hogy a derekadra is terhelheted, akkor már más a helyzet. Ha nem raksz bele súlyos védő paneleket és az üresen 3 kg körüli mellényt pakolod meg, akkor jó is lehet, bár ez a zárás-állítás megoldás sem a legideálisabb hozzá. De, ha szerencséd van a mérettel és meg is tudod oldani, hogy a derekadra is kényelmesen terheld, rászorítsd, akkor tényleg baromi jó is lehet. Ugyanis igazad van, sokkal kényelmesebb 1 olyan málha ami a testet nem csak hátra húzza és amiben eloszlik a teher a derék és a vállak között. Plusz a magas súlypont is segíti a haladást.
Egyébként a spórolás és ezen előnyök miatt anno mi is kikísérleteztünk több ilyen védőmellényt is, amik a világon talán egyedüliként málhamellénynek is tökéletesen használhatók.

De arra is számíts, hogy meleg lesz, mert elöl teljesen zárt és körben mindenhol nagyon lefedi a tested, így nem tud lélegezni a bőröd.

A hip belt PLCE hevederrel nagyobb eséllyel lesz jó. Az jól szellőzik és a derekadon is eloszlik a súly. Viszont alacsonyabb a súlypontja, ez jó a védőmellényekhez, de védőmellény nélkül meg jobb volna a magasabb súlypont. Magasabb súlyponttal gyorsabban és kényelmesebben lehet haladni.
Én ha ilyesmit akarnék gyártani, biztos hogy úgy csinálnám meg, hogy védőmellény nélküli esetekre magasabban is tökéletesen lehessen hordani.

@Tom Sinner: Egyébként a hip beltnél is tudsz gond nélkül emelni még 5 centit a magasságon, ha 1 sorral feljebb rögzíted a zsebeket a MOLLE csíkokon és a felső üresen maradó bújtatókba fűzöl 1 vendég hevedert. Ezek is így vannak megoldva:

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/26160392_ca32dcf181e563ca0cfea03af03e771c_xl.jpg

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/25849087_64aa01b8172d592326a6e706561305b7_xl.jpg

Ezen a képen meg látszik, hogy hogyan vannak feljebb rögzítve a zsebek a MOLLE málhaöv csíkokon és látszik a vendég heveder is:

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/26233368_6739896cda2ca0572a2560c3b5731416_xl.jpg

Még magasabban, málhamellényként is lehet rögzíteni 1 MOLLE málhaövön a zsebeket, de ezt már 1 kicsit komplikáltabb megvalósítani, mivel erre még alkalmatlanok gyárilag a ma kapható MOLLE cuccok:

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/26233366_83a3af8ccf89b51bb4c2bd70d22cbf44_xl.jpg

@recon71: A hip-beltnek egyedüli szépséghibája, hogy nekem még nincs, de ha eljutok a túrára, mert az is sok tényezős az úgyis odébb van még, addigra majd beszerzem. Meg nyilván ivózsákkal mennék már akkor. A Kitörésre se tudtam megint eljutni idén. Fél országot nincs kedvem egyedül oda-vissza átutazni magamban, inkább mentem egy közelebbire.

@Tom Sinner: Te legalább a közelebbiekre eljutsz.

www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=134IMG_20190208_142308.jpg

@joni firpo: Mi a fontos ezen a képen?

@Tom Sinner: a MH új védőmellénye...

@joni firpo: Kommenttel mindjárt izgalmasabb.

@joni firpo: Vajon ezt is az SPM Liberec gyártja a Fetti-nek, mint a BW málhának nevezettet?

@joni firpo: Csak prototípus nem ? :)

@EMT: Azt hallottam nem a csehek gyártják, de nem is itthon készül.

Elméletileg volt rá kiírás, az alapján is készült el. Kényelmesebbnek tűnik mint a 2013M , de..... Semmi extra. Az utóbbi nem feltétlen a Fetti hibája.

@Combat Gear Admin: Prototípus, igen.

@EMT: Nem.

@EMT: Az SPM már nincs képben kb 10 éve.

Csak nem egy nagyon távol(keleti)i országban akarja gyártatja ezt is a Fetti?

@joni firpo: Tehát az új védőmellény sem lesz még nálunk csatos. A 6 MOLLE oszlopos tépőzár is baromi hangos, akkor a 8 valószínűleg még hangosabb lesz.
Érdekes a nadrág is.