@krisss93: Az is működhet,hisz nem sokkal keskenyebb 1 ALICE málhaövnél. Egyébként az én egyik málhaövem is a honvédségi övből van,csak PLCE szerűen lett gyorsan állíthatóvá téve és nekem is bevált erre a szerepre is. De ha az oldal hevederes,akkor 99%-ban inkább nem használok hozzá málhaövet,úgy nagyon sokkal kényelmesebb és jobb is.

@joni firpo: Én azt hittem, hogy ha valaki katonának megy, konyít is valamit a témához, de ezek szerint nem nagyon.

@gyula0910: Nekem egyetlen egy gagyi mellényem volt, egy fekete SAAV kópia. Tapintásra jobb anyaga volt, mint a horvátnak, de mikor elkezdett lemállni rólam, és nem lehetett megvarrni sem, mert tovább bomlott az anyaga, azért imádkoztam, hogy komolyabb pénzügyi bukás nélkül megtudjak szabadulni tőle. Hál' Istennek sikerült. Horvát mellényem viszont több is volt, és ha az állaguk megközelítette a 80%-os épséget, akkor már jók voltak. De azokat legalább lehetett javítani, varrni. Más ismerőseimnek is ugyanezek voltak a tapasztalataik a gagyival, és bár lehet, hogy nem mindegyiknek van eredeti hadi mellénye, de azóta már ők is minőségi, és valóban minőségi replikákat vesznek, amik elérik, vagy tán még meg is haladják némelyik hadi mellény strapabírósságát.

@joni firpo: Kb ugyanilyen érzéseim vannak, mikor nézegetem én is a képeket róluk. A volt barátnőmet sokkal komolyabban szereltem fel fillérekből, mint ők, illetve az állam magukat.

@krisss93: Én is azzal hordtam, illetve van még egy kicsit szélesebb málhaövem.

@Tom Sinner: Ha a tök egyszerű sisakot sem tudja beállítani a katonák 90%,akkor hogyan tudnának jól összeállítani 1 bonyolult MOLLE málhamellényt.

Azt én is kedvelem a horvátban,hogy amennyire könnyen elengedik a varrások,olyan könnyen meg is lehet újra varrni.
Nekem viszont rengeteg gagyi és eredeti málhám van,de a legtöbb eredetit szidom mint a bokrot. Az eredetiség sajnos nem jelenti azt,hogy jó is valami. A leggyakrabban használt málháim is pont a gagyik közül kerülnek ki. Az SADF mellényeim és a horvát (ami hiába eredeti,attól még gagyibb kivitel és minőség,mint a kínaijaim). De szerződésesként is azt láttam,hogy a legtöbben 1 idő után visszatértek a gagyi horváthoz,a méregdrágán rendelt nagy nevű után is. Aki szív a cuccban,inkább választja azt ami kényelmesebb,még ha töredéke az élettartama és gagyi is.

@Tom Sinner: Pontosítanom kell! Igaz az egyik gagyi horvát mellényem a leggyakrabban használt és a legkényelmesebb,de ez leginkább csak azért van,mert hevederes állításúra varrattam. Eredeti állapotú ráadásul vadi új is van belőle,de azt szinte soha nem használom,mert az már nem üti meg a kívánt kényelmi és használhatósági szintet.

@Tom Sinner: Én csak elbeszélésekből ismerem a Honvédséget, de úgy hírlik, igen sok a "megélhetési" katona, akik egyéb lehetőség híján zupáltak be és nagy lelkesedéssel kerülik el valamilyen módon a "katonás" feladatokat... Hát tőlük nehéz lenne bármilyen magánszorgalomból szerzett szakismeretet elvárni.
Minden tiszteletem a valóban elhivatott katonáké, és nagyon remélem, hogy a "rendszer" nem öli ki belőlük előbb-utóbb sikeresen ezt...

@delta81: :)

Én Gyula álláspontján vagyok: a hadi változatok között is vannak csapni való esetek és a "csájníz" - példányok között is akadnak hadi változatokat lepipáló kivitelezések. Ezek között különbséget tenni és a megfelelőt megtalálni nem kis tapasztalat kell!

@vad05: @gyula0910: Sorolnátok erre konkrét példákat? Nem kötekedésből, kíváncsiságból kérdezem, tekintve, hogy a "csájníz" felszerelések általában katonai fejlesztések rontott kivitelű utánzatai, gyengébb anyagokból, gyenge minőségben.

@vad05: "Ezek között különbséget tenni és a megfelelőt megtalálni nem kis tapasztalat kell!" - nem kell hozzá semmi, csak szem. Ha már vannak rajta különböző címkék a felhasznált anyagokról, technológiákról ilyenek mint a Cordura, és a többi és a többi, az már egy alap. Főleg ha van NSN szám is. Ja és aki tud olvasni, k*rva sokat elárul az a címke is, hogy do not use katonai célokra, only for gyakorlatokra, meg nem veszünk MFH, Mil-tec stb vagy teljesen címke nélküli dolgokat. Ugyancsak minimum, hogy nem vásárolunk airsoftos webshopokból, ha már katonák vagyunk...

@Tom Sinner: Azért webshopból is van, ami nyugodtan megvehető, pl. Pantac, Flyye, Web-tex. A Guarder-nek, meg újabban a TMC-nek is vannak tisztességesen összerakott cordura termékei. :)
Mondjuk ezeket itthon nem igazán forgalmazzák, illetve nem annyiba kerülnek, mint a nylon kínai cuccok.

@Tom Sinner: Őszintén szólva a honvédeknek a béremelés előttig egy kanyi vasa nem volt jobb minőséget venni.

@Tom Sinner: nem akarlak megbántani, de szerintem úgy ítélkezel, hogy nem ismered a teljes valóságot .

@Tom Sinner: Nem vagyunk egy véleményen, de ez engem közel sem zavar. Van olyan no name kínai mellényem, amely két missziót (13 hónap) is gond nélkül kiszolgált miközben folyamatosan meg volt tömve töltött tárakkal és cuccal. (Ez nálam kb. "karácsonyfa-effektust" jelent!) Tapasztalat pedig ahhoz kell, hogy tudjam, melyik kínai webshopról szabad és melyikről nem szabad vásárolni.Ehhez pedig valóban olvasni kell, de nem is annyira a címkéket, mint az onnan vásárlók véleményét és persze kipróbálni a minőséget, ami persze nagy szórást mutat. Én nem hiszek sem a márkanevekben, sem a címkékben. "'Forráskritikával" kezelem ezeket. Vannak ugyanazon nagy nevű cégektől ramaty és kiváló felszereléseim, míg olyan airsoftos cuccaim is, amelyek elnyűhetetlennek bizonyultak "hadi alkalmazás" során is.

@vad05: Cimkét és márkajelzést manapság már nem nagy kunszt haisítani!!!!!!

@vad05: mármint hamisítani!

Mint ahogy az is egyre inkább köztudott, hogy még az amerikai haderő számára is nagyon sok cikket Kínában gyártanak, vagy más távol-keleti országban, vagy éppen Indiában. Ahogy az egyik amerikai haverom mondta már 5 évvel korábban is: "Amit nem Kínában gyártanak az gagyi utánzat!" ;)

@joni firpo: Nem sorolgatnám. De ha legközelebb felém jársz, akkor majd mutatok példákat! :)

@krisss93: Most mennyit kap egy közlegény? Alice övet nem engedik beletenni a horvát mellénybe?

@estván: Ők általában itthonról rendelnek, ezért inkább ide értettem a webshopos, de teljes mértékben igazad van. Ismerőseim is javarészt ezekben tolják, ha nem hadiban. Köszönöm szépen a korrekciót!

@krisss93: @churchill: Észak-magyarországi munkás-bérből nekem valahogy mégis telt katonai cuccokra, pusztán passzióból úgy, hogy éveken keresztül gyűjtöttem saját házra, és valahogy az egyéb dolgokra is jutott. Ezek után nem értem, mi lehet az a teljes valóság, amiről nem tudok? 1 katonák, ha nem jó a saját mindennapi használatra, akkor nekem telik hobbiból ilyenekre, nekik meg nem?
2 A legelképesztőbb mintakombinációkban látom a honvédeket, ergó a felettesük engedné, hogy értelmes, nem céges holmikat viseljenek.

@vad05: Nem kell mindenben egyetértsünk, nincs is baj ezzel. Örülök, hogy neked jók a tapasztalataid!

@vad05: Valamelyik másik topikban ezt kibeszéltük, hogy attól, hogy valamit Kínában gyártanak, attól még nem lesz automatikusan kínai, sem gagyi. Bérgyártásban a Nyugat által meghatározott anyagokból, és minőségi szabványok szerint kell dolgozzanak. Éjszakás műszakban lehet becsúsznak bakik, de attól még ez tény. Ahogy az is, hogy a kínai tömeg(!) termékek azok meg gagyik.

@camilló: Hát az első fizetésemelésig, a közkatona 67 000 Ft-ot kapott +egyéb pótlékok ha volt neki valami jogosultsága boesztás vagy ilyesmi miatt. (ez 2 évvel ezelőtt volt kisebb mint az akkori nettó minimál bér)

Most a friss ropogós közkatona 114 000 nettót kap + pótlékokat.

Itt lehet nézegetni az interaktív bérkalkulátorral:

iranyasereg.hu/home/page/illetmeny

@joni firpo: Konkrét példák eredeti hadi,de alig hordott cuccokra az ALICE és a francia málhám,szintúgy eredeti állapotában a Commando Harness és a horvát málhamellényem. Ezek hiába atom erősek esetenként,ha éles súlyra pakolva kényelmetlenek,elcseszettek. Amit viszont rengeteget hordok,hiába gagyi minőségű utánzat,az az SADF mellényeim. Hiába töredéke az élettartama,mint az előzőeknek,de amíg egyben van,addig százszor kényelmesebb és használhatóbb. Ami a többiben nyűg,kín,ebben élvezet.

@Tom Sinner: Nekem az volt a tapasztalatom szerződéses koromban,hogy 1-2-szer azért bevásároltak a katonatársaim valami nagy nevű agyon reklámozott drága cuccot maguknak,aztán amikor kiderült,hogy semmivel sem lettek előrébb és csak pénzkidobásnak bizonyult,többet nem próbálkoztak. Legalábbis sokat már nem mertek költeni bizonytalanra.

@Tom Sinner: Az a vicces, hogy a felsorolt gyártók közül az előző mellényem Guarder, az új Pantac, a két chest rig-em meg Flyye és TMC. :D

Web-tex-től még csak egy ivócső huzatot vettem, de azon ugye sok elb@szni való nincs. :D

@Tom Sinner: szerintem ne hasonlítsd össze magad egy átlagos közkatonával.
Az érdeklôdési köröd, a hobbid miatt tájékozottabb vagy egyenruhákkal, felszerelésekkel témákból mint az átlag.
A jelentkezők 90%-ának le merem fogadni halvány lila gőze sincs hogy mi az a PALS, milyen egy normális hátizsák. Megkapja amit adnak, nem fog vele foglakozni, neki az a munkaruha, esetleg egy hátizsákba beruház.
Lehet hogy az alapkiképzés után nem lesz szüksége a beosztása miatt (pl ügyvitel, személyügy, eü, szakács, raktáros stb) komoly, jó minőségű cuccokra, az évi pár lövészetre meg jó a kicsit gagyibb motyó is.

Illetve simán megeshet az is hogy nem tudja megengedni magának a jobb minőséget, és megelégszik az olcsóbb, rosszabb minőségűvel.

Lehetne még a sort folytatni, rengeteg indokot felsorakoztatni, van elég...

Annyit érts meg, hogy attól hogy egy katona gagyi cuccban van, még nem biztos hogy ő a hülye...

@churchill: Te ugye voltál katona? Azért,mert amiket írtál minden részében igazak a katona ismerőseimre. Ezeket akár én is írhattam volna róluk.

Ezeknek a katonáknak nagyon meg kellett szenvedniük a terepen,mire elkezdtek gondolkozni azon,hogy hogyan és mivel javíthatnának valahogy a kínjaikon. Aztán minden előtapasztalat nélkül beruháztak valamilyen reklám (pl. mert amerikaiak is láthatók hasonlóban) hatására valamibe,ami persze nem jött be. Vagy azért,mert tényleg nem volt jobb,vagy azért,mert csak rosszul állították be,rakták össze. Ezután a rossz megtapasztalás után nagyon már nem akartak újra költekezni.

@gyula0910: Az az SAAV szerintem csak azért jó, mert jó típust másoltak.

@churchill: Oké, akkor tisztelet a kivételnek!

@Tom Sinner: Ez így igaz,még akkor is,ha sok mindenben sajnos nem rendesen másoltak.

@gyula0910: "Konkrét példák eredeti hadi..." Azért azt ne felejtsük el, hogy a P83 már egy következő generáció. (Igaz, ilyen értelemben a kérdést is rosszul tettem föl.) A dél-afrikaiak korábbi málhafelszerelése (P70)

www.samilitaria.com/SAM/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=2&Itemid=8&limitstart=2639

inkább olyan brit P58-szerűségnek tűnik, bár sajnos élőben még nem volt szerencsém hozzá.

@joni firpo: Így képek alapján annyival tűnik "gyöngébbnek", hogy a táskákat varrott fix bújtatókkal kell az övre rögzíteni, vagyis az egyes elemek fölhelyezése csak egymás utáni sorrendben lehetséges.

@Tom Sinner: Ezek már társadalomfilozófiai mélységű kérdések. Magyarán, egy professzionális haderőnek vajon azokat kellene megszólítania, akik eleve militáns hajlammal születtek és a gírdó-skálán 10-ből legalább 8 pontot elérnek? Vagy, a 0 pontos érdeklődőket is be kell vinni a rendszerbe és fölfejleszteni 9-10-re? Elvileg ugye ez utóbbi lenne a követendő, hiszen azért lássuk be, a CGB nem reprezentatív minta az abszurdisztáni társadalom militánsságát illetően, márpedig a toborzóirodáknak a "nagy abszurdisztáni átlag"-ból kell utánpótolnia az ANH létszámát (s tekintve, hogy némi létszámhiány rémlik a statisztikákból, felteszem aki fizikailag és pszichikailag megfelel azt nem nagyon utasítják el, még ha a gírdó-szintje egyébként -2 is). Az mondjuk jellemző, hogy a "málhafelszerelések története és helyes összeállítása" tantárgy nem szerepel a tiszt- és altisztképző intézetek tanrendjében sem pedig az újonckiképzésnek nem része.

@joni firpo: A története nem is kéne hogy része legyen szerintem az újonckiképzésnek, de a helyes összeállítás meg a modern kategóriák ismertetése meg a hasonlók azért kéne.

@krisss93: kéne, de mikor? Az alapkiképzés kötött forma és időtartam, nem a képzést folytató dönti el hogy mit oktat és mikor, max jófejségből tud időt szorítani a molle rendszerű felszerelések bemutatására

@churchill: tudom sajnos ez így megy :/ Éppen ezért kéne központilag beemelni a képzésbe, egy napban az MH által használt védőfelszerelések és málhafelszerelések (ide lehetne 2008M, TMK 95M védőmellény) használatát.

@krisss93: Vagy legalább egy rohadt PPT-t levetíteni, hogy kell befűzni a PALS rendszer hevedereit, mert sokszor azzal is gond szokott lenni, sisak beállítása dettó.

@joni firpo: Az SADF mellény a 80-as évek eleje óta van használatban,a Commando Harness későbbi (az elődje az Ephod A11 volt korábbi),de talán a TAC mellények is,amiket a horvát mellény utánoz. De az ALICE és a francia málha sem nagyon korábbi.

De,ha választani kéne,hogy mit hordanék szívesebben katonaként,akkor is 1 rövidebb élettartamú SADF utánzatot választanék 1 eredeti FLC,TAC és még sorolhatnék 1 csomó több 10 évvel fiatalabb hadi mellény helyett. Miért? Mert ezek hiába erősebbek,ha az elcseszett kialakításaik,megoldásaik miatt szenvedés bennük az,ami a gagyi utánzatban még szórakozás.

Amit említettél dél-afrikai P58 szerűségnek,az igazából a tárzsebei miatt nagyon más volt. De az csak az egyik verzió,a dél-afrikaiaknál sok málhát használtak a P58 szerűség és az SADF málha között,amiken sokszor nagyon jól látható a fejlődés folyamata. Valamikor meg nagyon nem.

@gyula0910: "De az ALICE és a francia málha sem nagyon korábbi." - a koncepciójukra gondoltam. Mindkettő 50-es évekbeli felszerelési rendszer így-úgy javítgatott változata - a P83 mellény meg egy új fejlesztés.

Jobban belegondolva az én laktanyámban nem ismertem meg senki olyat sem,akit komolyabban érdekeltek volna a málhaszerelések. 1-2 ember volt,akit kicsit is érdekelt ez a téma. 1-2 volt akit érdekeltek a fegyverek,1-2 aki szeretett katonáskodni. Az összes többi teljesen másért vonult be. Reggelente leküldték velem az újoncokat küzdősportolni,de még arra sem mutattak semmi érdeklődést,inkább elüldögéltek az idő alatt.

Hogy kik vonuljanak be? Az amiknál azt olvastam,hogy agresszív embereket keresnek. Nálunk ez kizáró ok. Misszióra is olyanokat vittek 2009-ben,hogy csak néztem. Pocakos sok gyerekes apukákat,akiknek kellett a pénz és biztos,hogy majd kerülnek minden veszélyt. De ez 2009-ben volt még.

@krisss93: @churchill: Sajnos a sok-sok felszerelés összeállítását és egyebeket képtelenség megtanítani,túl bonyolult lenne,annyi minden számít. Más a jó ekkor és más akkor. Más ha ilyen 1 málha kialakítása,más ha olyan. Más védőmellénnyel,más nélküle. Más sok cuccal,más kevéssel. Más,ha rövid pörgős a feladat,más ha hosszú és nem pörgős. Szóval ez túl bonyolult.
Amit tanítani kéne és lehetne is,az az alapok -pl. a sisak beállítása,a hátizsákok pakolása és beállítása. A hátraterhelésre törekedés és azt,hogy hogyan nem akadályoz a mozgásokban a felszerelés. Pl.,hogy ne tegyenek előre a derékra kulacsot,mert ott minden magas lábemeléses mozdulatot megakadályoz. Az angoloknál az biztos,hogy ezeket vagy tanítják vagy az öreg katonák továbbadják a tapasztalatokat.

@joni firpo: Nem az a P83-sem. Végig lehet követni a kialakulását az előző málháikon. Mindig 1 kicsit változott a mellény és a vége lett sok-sok év alatt a P83.

Csak pár a rengeteg málhájukból,amikből kialakult a P83:

images.bidorbuy.co.za/user_images/717/454717_100316114834_IMG_0038.JPG

images2.snapfish.com/232323232%7Ffp83232%3Euqcshlukaxroqdfv6%3A87%3Dot%3E254%3C%3D%3B%3B%3C%3D347%3DXROQDF%3E2624674543256ot1lsi

img.bidorbuy.co.za/image/upload/v1472546841/user_images/113/2071113/160830104714_23.jpg

images2.snapfish.com/232323232%7Ffp83232%3Euqcshlukaxroqdfv%3B575%3Dot%3E254%3C%3D%3B%3B%3C%3D347%3DXROQDF%3E262468%3B%3C6%3B256ot1lsi

@gyula0910: És ezek már mind megvoltak az 50-es években? Pont úgy néznek ki...
Én sem gondoltam, hogy a P83 teljesen készen esett le az égből, de a koncepciója valami új volt, a 70-es évek elvei alapján, miközben az ALICE vagy a francia málha javított 50-es évekbeli koncepció.

@joni firpo: Az 50-es években még a franci,az izraeli,de még az ami málha is teljesen más volt. Azt,hogy évszámilag melyik dél-afrikai mikor készült sajna fogalmam sincs,de itt ez most nem is számít,mert 1 eredeti sokkal újabb FLC

@joni firpo: helyett is inkább 1 rövidebb élettartamú P83-at vinnék,mert abban meg tudnám csinálni amit a sokkal jabb FLC-ben nem. Szerintem az élettartamnál sokkal fontosabb a terepen lévőknek,hogy akkor és ott miben érzik magukat jól vagy rosszul.

@gyula0910: Ja, laktanya! Lehet oda vinni laptopot, ha beköltözik az ember? Különösen a szentendrei érdekelne, hogy visszafordítanak-e a kapuból, ha viszed.

@gyula0910: Hát engem eléggé lehangolt, mi lett az én SAAV mellényemmel néhány játék, illetve túra után. Veled ellentétben jobban örülnék egy FLC-nek is, ha az biztosan rajtam marad "akció" után is, nem szakad le rólam. A szóban forgó mellény azt hiszem MFH gyártású volt.

@joni firpo: Persze értelemszerűen az a nem hadi SADF málha sem szakadhat le rólam a terepen,annyit azért bírnia kell. Csak arról van szó,hogy jobb 1 pár évet kibíró kényelmes málha,mint 1 örök életű kényelmetlen. Lásd a katonatársaim is inkább a ránézésre is sokkal gyengébb horvát mellényhez tértek vissza az eredeti hadi 95M,BW málha és hasonlóak után. A rövid élettartam mellett a horvát is szar kilkítású,de még mindig kényelmesebbnek bizonyult a terepen.

@gyula0910: Ha valamire azt kellene mondanom, hogy sz@r, akkor a 95M meg a BW málha az az. Van, illetve volt nekem mindkettő. A horvát azért annyira nem rossz. Okkal népszerű még mindig.

@Tom Sinner: Nekem 3 SADF mellényem van,hihetetlenül sokat kaptak tőlem,mivel 10-20 kg körül mindig pakolom őket. A 20 éves anyaga már foszlik,de még mindig tart. Annyi volt az összes javítani valóm rajta szakadásból következően,hogy amikor kövekkel megrakva futottam benne,az egyik alkalommal leszakadt az egyik oldalzseb varrása. De tény,hogy mind a 3 mellény teljesen más anyagú és esetenként más kialakítás is. Ezek szerint nekem ezekkel szerencsém volt erősség terén. Egyébként ezekből elég sokat látni ma is a katonáinkon,még Afganisztánban is kiszúrtam 1 nem eredetit 1 katonánkon.

Az a baj,hogy íróasztal és laptop előtt ülve ezek a málházási megoldások nem tanulhatók. Sajnos a gyakorlat teljesen felülír mindent. Ami elvileg tökéletesnek kell lennie,az a terepen sokszor nagyon nem jön már be 10-20 kg-mal. Csak 1 példa! A PLCE az egyik kedvencem. Az izraeli TV mellény málházás is. ebből azt gondolná az ember,hogy a kettő együtt 1 csoda lesz,de valójában egymást elrontják együtt. És még sorolhatnám.

@Tom Sinner: Én is pont ezért írom azt,hogy az erősség kevésbé fontos,mint a kényelem (95M,BW vs horvát). Persze,mint írtam már,a kevésbé erősnek is ki kell bírnia amit kell,de nem muszáj 10 éveket. Főleg ma,hogy pár év alatt úgyis elavul minden.

@Tom Sinner: Beviheted nyugodtan. Annyi, hogy alapkik alatt nem használhatod csak 7-9-ig. Meg ha bent akarsz maradni akkor hétvégén.

@gyula0910: Javasolnék némi elmêlyedést a szakirodalomban. A később sokak által megutált ALICE-klipszet (vagyis az egész ALICE "kulcsát") az 1956M felszerelésükön alkalmazták először az amerikaiak.
Ha pedig a francia 70-80-90-es évekbeli málha és az 50-es évekbeli TAP-málha közötti hasonlóságok sem tűnnének fel, akkor szemészorvost is javasolnék. Ne haragudj, hogy kezdek én is elmenni a veled való eszmecserében a kulturálatlan irányban, ahogy Dudi kolléga szokta, de szakértő létedre néha olyan képtelenségeket tudsz állítani, hogy kihullik a maradék hajam, pedig már nincs sok.

@krisss93: Ha belehet vinni, az már bőven elég. Köszi!

@joni firpo: Most komolyan,az,hogy a klipsz ugyan olyan,az számít valamit,ha a zsebek formája,kialakítása és a hevederzet is más? Számomra ekkora óriási különbségek nagyon is számítanak. Ennyi erővel az SADF mellény is ugyan az,hiszen ugyan olyan hevedereket használnak hozzájuk. Nézd meg összeállítva az 50-es évekbeli ami vagy francia málhát a 80-a évekbeliekkel,óriási a különbség. Az,hogy pár dolog ugyan az bennük,még szerintem nem jelent semmit. Ennyi erővel az Ephod-ok is az 50-es évekből származnak. Azok is először málhaövre készültek,aztán 1 idő után a málhaövet elhagyták és felvarrták fixre a zsebeket 1 hevederre,ugyan azon helyzetben,mint ahogy a málhaövön kialakult az idők során. De érdekességképpen még a málhaövet is lehetett használni hozzá,sőt még a kampós rögzítést is tovább vitték,mégsem nevezném az Ephod-ot az 50-es évek felszerelésének.

@joni firpo: Ezek szerint akkor az SADF mellény is az 50-es évek terméke,mivel a P58-as 50-es évekbeli málha dél-afrikai változatának a továbbfejlesztése. Annyit tettek,hogy ugyan azt a súly elrendezést fixre varrták a málhaöv helyett és később még varrtak zsebeket előre is. Persze a zsebek kialakítása is változott,ugyan úgy,mint az ami és francia málháknál is.

@Tom Sinner: Csak nem "berukkolsz"?:)

Mi leszel? kk/haj/htj/ömt?

Egyelőre maradjunk annyiban, hogy gyakori vendég leszek Szentendrén, ha a Jóisten ebben a néhány napban már nem szól közbe.

@gyula0910: Teszek egy utolsó kísérletet. Ha szerinted ez a két málhafelszerelés nem ugyanazon elvek alapján épült fel, akkor nincs több kérdésem.

www.kephost.com/image/wrPM
www.kephost.com/image/wrPu

@gyula0910: "Ezek szerint akkor az SADF mellény is..." - nem, mert ha jól megnézed a P70-et, még az is más elvek alapján épül fel, mint a P83. A kettő között volt egy koncepcióváltás...

@joni firpo: Úgy látom mind a ketten másról beszélünk. Te azt mondod,hogy az ALICE azért rosszabb,mert az 50-es évek továbbfejlesztése. Én meg azt mondom,hogy azért rossz,mert rosszul fejlesztették tovább az évek alatt. Attól,hogy málhaövre épül és ilyen az elrendezése,még tökéletes is lehetett volna. Főleg,hogy az 50-es évekbeli verzió több mindenben még jobb is volt a sokkal későbbi ALICE-nél. Ha a málhaövet nem nehezen állíthatókra cserélgették volna,mint ahogy tették,hanem mondjuk a britekhez követve gyorsan állíthatókra,akkor ez a probléma ki lett volna pipálva már az elején. Ha a klipszeket is időközben lecserélték volna mondjuk C hurkosra,akkor ez a probléma is pipálva lett volna. Ha a tárzsebet is stabilizálják,pl. a britek módszerével,akkor 1 tökéletes málhát kaptak volna. De az LBV-s megoldás is jó lett már. Szóval az,hogy az 50-es évek felszerelését "fejlesztették" nem indokolja,hogy rossz lett az ALICE. A britek meg tudták oldani elég hamar már,hogy a saját málhaövre épült málhájuk végig stabil,gyorsan állítható és sebeket ne okozó legyen,ezt ők is megtehették volna. A PLCE is málhaövre épül és mégis jó.
Szóval ezzel azt akarom mondani,hogy nem attól jobb az SADF mellény,mert nem málhaöves megoldás,mivel az SADF közvetlen elődei sem voltak már málhaövesek és azokat mégsem tartom jónak. Haladtak a jó felé,de még inkább voltak rosszak.

@joni firpo: www.kephost.com/image/wrPM

Egyébként szerintem ez a 60-as évek málhája már,nem az 50-esé. Ez már hasonlít a későbbi ALICE-re. Legalábbis én még a 60-as évek elején is más típusokban láttam az amikat. Én ezt ismertem az 50-60-as évek közepéig az ami málhának:

s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/ea/f3/6b/eaf36b83315d5c1fde441532acf12afb.jpg

A franciák egyik málhája is ALICE klipszeket használ használ,mégsem hasonlít ezen kívül semmi másban ezekhez a málhákhoz. Mivel teljesen olyan összeállítva,mint az Ephod,csak nagy párnázásra varrt fix málhaöv csíkra fogatják fel a klipszekkel a zsebeket és alul tépőzárral stabilizálnak.

@gyula0910: Amit te linkeltél, az a tengerészgyalogság 1961M felszerelêse. Amit én linkeltem, az a hadsereg 1956M felszerelése. Az évszámok magukért beszélnek.

@joni firpo: Ez most komoly,hogy a sereg sokkal korszerűbb málhája korábbi,1957-es,mint a TGY-k sokkar elavultabb málhája ami meg 1961-es?
Ezen meglepődtem. De azon is,hogy ez a fajta sereges málha már az 50-es években is létezett,ez nekem tényleg újdonság. Én csak a 60-as évek közepétől láttam az amikon eddig ilyeneket.

Ettől függetlenül még ugyan így igaz amit írtam a fejlesztésükre,mivel az ALICE-ig elég sok változtatáson átestek. Meg lehetett volna oldani azt a fejlesztést jól is rossz helyett. Az angoloknak is sikerült,de az oroszok egyes Partizan málhái is málhaövre épültek és ők is megoldották.
A lényeg,hogy nem attól lett jó az SADF málha mert már nem az 50-es évekbeli málhaöves megoldást tartották meg,ugyanis van 1 rakás az SADF-hez hasonló megoldású málha,amiket használhatóságban,kényelemben kenterbe ver több szintén a málhaövre épült málha. Nem ettől dől el,hogy jó e valami.

@joni firpo: Nem volt időm még reagálni erre:

"ha jól megnézed a P70-et, még az is más elvek alapján épül fel, mint a P83"

Én viszont pont máshogy látom. Számomra az elv ugyan az,vagyis oldalra terhelni jó nagy zsebekben a súly nagy részét. Éles súlyra pakolva mindkettőnél nagyon kijön a hasonló érzés. Az meg,hogy az SADF mellény eleje is tele lett zsebekkel,egyenes következményének tűnik a P70-es gyakori hordásának,amikor 1 chest rig-et is vettek fel hozzá. Ez ugyan az,mint az amiknál az ALICE málhához chichom hordása anno az SF erőknél. Azt összedolgozva egy málhaként kijön az LBV. Ezt összedolgozva kijön nagyjából a P83 mellény.

Egyébként a P58 nagy sikere miatt a 90-es években mi is kísérleteztünk hozzá venni chest rig-eket,hogy a mellrész is ki legyen használva,de ennek az volt az ára,hogy a 2 együtt már közel sem volt olyan kényelmes,pl. a túl sokká váló és több felé húzó váll hevederek miatt. Így idővel mi is eljutottunk odáig,hogy hasonlóan oldjuk meg,mint az LBV. annál már nem volt több a heveder és a málhaövre pakolt rész is jobban tartotta a mell zsebek tárait. Az meg,hogy az SADF mellénynél elhagyták a málhaöv részt,nagyon olyan,mint az Ephodok-nál. A málhaöves leggyakoribb elrendezést egyszer csak fixen felvarrták 1 alapra. A katonailag elszigetelt 2 ország köztudott,hogy akkoriban összedolgozott a fejlesztésekben. Elég sok cuccuk lett hasonló (pl. Galil,R4).

Nagy oldalzsebes vagy P70 málha és chichom együtt:

is5.mzstatic.com/image/thumb/Publication/v4/96/bf/2c/96bf2c56-24bc-353e-5d77-0008181e2bb0/source/1200x630bb.jpg

s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/4f/3a/c7/4f3ac7208c141111862e0bccbd433c67.jpg

Ez pedig 1 szintén jól látható összedolgozásuk,ami nekem már nem jött be. Így már túlzásba estek. Ez már túl sok lett. Ezért jó a P83,mert annál még megvan a megfelelő arány:

images.bidorbuy.co.za/user_images/717/454717_110203090034_X2.JPG

@joni firpo: Talán úgy előbb egyetértesz velem,ha úgy írom le a lényeget,hogy a P70-től kezdve jól le lehet követni -1-2 mellékvágányon keresztül- hogyan jutottak el a P83-ig. Az,hogy a vége nagyon máshogy néz ki,mint ahogy a P70 a chichom-mal volt,az főleg az újabb anyagoknak,tépőzáraknak,megoldásoknak és a málhaöv elhagyásának köszönhető. De ettől még a terhelések P70 és chichom szerű eloszlása és az a fajta mozgás szabadság megmaradt.
Ez lekövethető a málhaövestől a felvarrtig,mint az izraelieknél.

Az egységesítésig a TGY-nek elavultabb dolgai voltak mint az ARMY-nak.

@dudi01: De ez nem azt jelenti,hogy később cserélték le a régit,hanem,hogy a régit 1 nagyságrendekkel korszerűtlenebbre cserélték mint a sereg. Mikor már a seregük évekkel korábban áttért 1 sokkal modernebbre. Ez olyan,mintha itthon az egyik fegyvernemünknek 4 év múlva nem kéne a kevlár sisak,hanem inkább a régi acélt rendszeresítené helyette.

@gyula0910:

Az M16 megjelenésével cserélték le arra amit az ARMY használt az meg konkréten nem elavultabb.

@dudi01: Ezt én is így tudtam még pár napja,de ezt inkább beszéld meg @joni firpo: -val,mert ő azt írta,hogy a rendszeresítés éve 1956,azért 1956M és akkor még sehol sem volt az M16.

@dudi01: Rájöttem,hogy még mindig nem érted a lényeget! A lényeg,hogy 1957-ben az ARMY rendszeresített 1 korszerűt. Az US MARINE pedig 5 évvel később nemhogy még korszerűbbet rendszeresített,hanem még ugyan olyan korszerűt sem. Vagyis 1961-ben az 1957-esnél is sokkal korszerűtlenebbet. Ez kb. olyan,mintha nálunk is visszatérne az egyik fegyvernemünk a bőr málhaövekhez,mikor már jócskán elhaladt felettük a fejlődés.

@gyula0910:

A MARINE tudtommal Vietnamban kezdte el használni ugyan azt a felszerelést mint az ARMY tehát az egységesítés(és a modern cucc a TGY-nek)az M16-tal jött el valamikor a 60-as évek közepétől.Ez nem mondd ellent neked,miszerint 61-ben a MARINE korszerűtlenebb málhát állított rendszerbe mint ami az ARMY-nak volt.

@dudi01: Akkor mégiscsak értetted.

Tudom,hogy értem de köszi azért. ;)

@gyula0910: Ami a P83-at illeti, javaslom ezt az oldalt (bár biztos ismered):

pinesurvey.com/sadf-pattern-83-battle-jacket/

Röviden és érthetően összefoglalja, hogy 1983-ban azért ezek az újítások bizony "nagy durranásnak" számítottak és jóval megelőzték a korukat. Nyilván volt előzménye a fejlesztésnek és nem a gyíkemberektől készen kapták ajándékba a dél-afrikaiak, de a korábbi - alapvetően brit hagyományokra épülő - felszereléseiket sikerült "egyetlen mozdulattal" lelépni, ami viszonylag ritka a világtörténelemben.

"Számomra az elv ugyan az,vagyis oldalra terhelni jó nagy zsebekben a súly nagy részét." - ez tervezés szintjén konkrétan 2 db 2 literes kulacsot és a kulacszsebeken további 2×2 tárat jelentett. (Az más kérdés, hogy végül mire használták a kulacszsebeket, most az elvi tervezésről beszélünk.) Ez például afrikai sajátosság, hiszen egy európai hadszíntérre tervezett felszerelésen nem cipeltetsz 4 liter vizet a katonával.

USMC/Army felszerelésekkel kapcsolatban: az 1956 M felszerelést az M-14 puskához tervezték, ha megnézed a vászon tárzsebeket, az M-16 tárakhoz túl nagyok, amikor az ellátási nehézségek miatt az M-16-osokat már használták a katonák, de a nylon 1967M felszerelést még nem kapták meg, pl. zoknival és más egyébbel tömték ki az eredeti tárzsebeket. Az USMC felszerelése nem okvetlenül "elavultabb", hanem csak "más" - mondjuk úgy. Hiszen te magad az ALICE-rendszer legfőbb hibájaként a fém klipszeket hoztad föl, nos az USMC 1961M felszerelése ilyeneket nem használ, ráadásul mivel egyes M-14 tártartókat alkalmaz, jobb lehet a súlyelosztás és kevésbé csapódnak a tártartók futás közben - igaz, kevesebb plusz hely marad a derékövön. Az USMC "különutasságának" - ahogyan azt Dudi kolléga is írta, a vietnami háború vetett véget (egy időre), hiszen ott nem volt idő azzal vacakolni, hogy nekik külön extra cuccok kellenek, kapták az 1967M-et és kész. Háború volt!
Az 1967M felszerelés egy újabb technológiai előrelépés volt, hiszen nylonból készült, nem rohadt szét olyan hamar a dzsungelben, mint a pamut alapanyagú 1956 M. De ha összességében nézed (szerintem legalábbis) mindezek egy fejlesztési rendszer kisebb lépései. Vagyis, ha az amerikai hadsereg felszerelési rendszereit tekinted át történetileg (és ezek a történeti áttekintések nem azért fontosak, mert nekem ez a szakmám, hanem mert ily módon tárhatod fel a logikai összefüggéseket), akkor egy jobbára egyenes vonalú fejlődési út vezet a XIX. század végi Mills-féle felszerelési rendszerektől a mostaniakig. Egyáltalán: a Mills-féle vászonszövet felszerelési rendszerek tanulmányozása nélkül a mai modern málhafelszerelések nem értelmezhetők.
Ehhez képest a dél-afrikaiaknak sikerült az, ami keveseknek sikerül; egyszerre egy "nagy ugrást" tettek és sikerre vitték a P83-mat. Nyilván jó lenne többet tudni a fejlesztés hátteréről, de itt akkor is egy jelentős (és hirtelen) minőségi ugrásról van szó, ha már korábban is sétafikáltak dél-afrikai katonák chest-rigekkel és oldalzsákokkal.

@joni firpo: Ahogy így nézem, rodéziai előzmények sejthetők, talán csak a tapasztalatokat hasznosították, de gondolom az sem elképzelhetetlen, hogy rodéziai szakemberek Dél-Afrikában folytatták pályafutásukat.

@joni firpo: Szerintem én sem írtam mást,mint hogy zseniális lett a P83 málha. Rengetegszer említettem,hogy az egyik kedvencem. Bőven megelőzte a korát az Ephod-okkal együtt,mert azért azok előbb lettek pár évvel felvarrva fixen 1 alapra. Legalábbis a P83-nál.

Mindössze azt állítom,hogy azt nem tudom elfogadni oknak,hogy azért rossz valami,mert az 50-es évek málhaöveire épül. És ez teljesen független a P83-tól. A PLCE,a málhaöves Partizan és hasonlóak a málhaövre épülésük ellenére is sokban a legjobbak ma is.

Sorba veszem amiket írtál.
Igen,2 liter víz oldalanként 2-2 tárral,tehát ez azt jeleneti,hogy 7 kg (!!!) oldalra terhel. Nézd meg 1 magyar katona napi terhelése hány kg összesen. És ez csak az oldalankénti terhelés! Ezen kívül még dögivel pakolható hátulra és előre is. És a lényeg,nagy hosszan elnyúló zsebekben,mint a P58/P70-nél,amitől nagyobb felületen fekszik fel ez a teher és jobban eloszlik tőle.

A 3 db egyforma 2 literes kulacszseb igazából univerzális zseb,ha gondolod töltök fel képeket amikor pl. rádiót,gázmaszkot vagy egyebeket hordanak benne. Szóval náluk sincs 1 napra 4-6 liter víz. Van olyan videóm ahol minden katonának egységesen a bal kulacszsebéből kiáll a készenlétre összerakott szűrő,ami számomra azt jelentheti,hogy a szabályzatban is így szerepelhet. Egyébként rengeteget lehetett látni a 90-es években,hogy a gázmaszk mindig a bal zsebből kandikált ki.

Az 1956M tárzsebeivel az a bajom,hogy csak a képek alapján még mindig jobban passzolnak bele az M16 tárak,mint az M14-é. Élével 3 M16 tár egész jól megállhat bennük,de az M14 tárak be is esnek és eléggé lötyöghetnek is. Legalábbis a képek alapján. Egyébként rákeresve ezekre a tárzsebekre,univerzális tárzsebeknek írják őket. Ettől még elhiszem,hogy már az M14-hez is így készültek,csak csodálkozok. Különben azt hiszem van is 1 ilyen tárzseb szerűségem otthon,ha nem felejtem el,megnézem milyen az AS M16 tárakkal. De mintha az tényleg vékonyabb lenne az ALICE tárzsebeimnél.

Az 1961M-nek igaz nem hibája a sebeket okozó klipsz,viszont van 1 csomó más amitől rosszabb az 1956M-nél. Ezek közül Te is említettél. De a legnagyobbak szerintem a minimális tár,gránát és minden egyébnek így jutó hely,valamint a csapkodó kulacsok és a kényelmetlen vállheveder. Magyarán szerintem a klipszeken kívül mindenben sokkal gyengébb az 1956M-nél.

És ismétlem,az egyik kedvencem a P83,még ma is a csúcs kategória,szerintem is hatalmas ugrás volt,de ettől még nem tudom elfogadni,hogy azért rossz valami,mert málhaövre épül,mivel málhaövvel is lehet tökéletest létrehozni.

@joni firpo: Elég sok mindent olvastam a 90-es években a dél-afrikaiak harcairól és Rodéziával nagyon sok a kapcsolatuk. Most is van nálam véletlenül 1 magazin amiben emlékeim szerint van is erről valami cikk. Otthon meg biztosan van több olyan könyvem is ami ezeket taglalja.

@joni firpo: Megkerestem az említett 1956M szerű tárzsebemet,de sajna nem találtam rajt olvasható feliratot,de ránézésre egyelőre nem találtam különbséget. Belepróbáltam a rendelkezésemre AS M16-tárak közül egyet és élére állítva 3,de talán 4 is jó bele. Ettől függetlenül biztos,hogy nem ezekhez készült,mert amikor ezeket használták,akkor még csak 20-as M16 tárakat használtak,azok meg beleesnének,ebbe a 30-as a jó. Egyébként meglepetésemre hasonlóan hosszú,mint a 3 táras ALICE tárzseb. Pedig kisebbnek tippeltem,de gondolom azért csalóka,mert szélesebb is jóval náluk.
Lehet majd lefényképezem együtt őket,mert jól mutatná mekkora visszalépés volt az 1956M-hez az ALICE tárzseb. Az 1956M kevésbé akadályozott,mert nem lógott le annyira és sokkal stabilabbra is készült,mert nagyobb felületen volt stabilizálva. Nincs 1 nagy véleményem az ALICE tervezőiről. Mi a fenének kellett a régi tárzsebet és a málhaövet is lerontani? Mint az ALICE tárzseb,mint a málhaöve sokkal rosszabb,mint az elődeik.

Elővettem pár régi a világ elit alakulatait bemutató könyvem és Rodéziával és a dél-afrikaiakkal kapcsolatban ez szerepel pl. az egyikben:

"A dél-afrikai hadsereg állandó ostromállapotban éli napjait. Az elmúlt évtizedekben végigcsinálták az angolai, rhodesiai és a namíbiai háborút,így aztán ebben a hadseregben jöttek létre a világ legfélelmetesebb felkelések leverésében leginkább élen járó erői."

Ez is a könyvben szerepel:

"Valószínűleg a Reccondo a világ legkifinomultabb könnyűgyalogsági alakulata"

@joni firpo: Ígértem,hogy lefényképezem az 1956M szerű és az ALICE tárzsebeimet együtt:

indafoto.hu/gyula0910/image/25038188-5829eda0/user

A sötét zöldebb ALICE tárzseb túl lett tömve,mert azért ennyivel nem nagyobb a másik kettőnél.
Jól látható,hogy mindkét ALICE sokkal jobban lenyúlik a málhaöv alá és ettől sokkal jobban akadályozza a lábat guggolásnál,magas lépéseknél és jobban is ugrál.

indafoto.hu/gyula0910/image/25038186-a86805f1/user#nagyitas

Ezen meg az is látszik,hogy mennyivel kisebb felületen stabilizálnak az ALICE zsebek,mivel sokkal kisebb a klipszek és vállpárnához rögzítő pont közti 5 szögük.

@gyula0910: Az általad "56M-szerű"-nek írt táska az 1956M felszereléshez eredetileg rendszeresített " pouch, small arms ammunition, universal" (általános kézifegyver-lőszertáska), melyben 6 db 8-as Garand tárat vagy 2 BAR-tárat vagy 4 30-as M1 karabêlytárat vagy 2 M14-es tárat lehetett elhelyezni. 1962-től egy egyszerűsített változatot adtak ki, majd 1966-tól egy hosszméretêben rövidített változatot az M16-oshoz. Utóbbiba 4 20-as M16-os tár fért el, vagyis a 30-as tárak bevezetésekor kiadott (ismét hosszabb) tártáskákba 10-zel több lőszer fért (3 30-as tár). A tártáska problémáit 1975-ben egy csípőre (is) málházható 6-os tártáskával próbálták kijavítani, de a program végül elhalt és a tártáska maradt.

@joni firpo: Kösz az infókat! Sok mindent nem tudtam ezekből. Amikor kiderült,hogy az ALICE és a hasonló megoldások messze vannak már a legjobbaktól,az elődei már ilyen szinten nem nagyon érdekeltek (egyébként eszembe sem jutott még akkoriban,hogy 1 régi lehet jobb az újabb változatnál). Inkább a jobb megoldások kötötték le a figyelmem. Azokból volt érdemes kiindulni a MH-nek szánt málhában. P83,Ephod,PLCE,Smersh,P58.
Egyébként annak ellenére,hogy nagyon rosszul szerepeltek másokkal összehasonlítva a teszteken,a divatnak és a reklámoknak köszönhetően még a chest rig-ek is nagyon érdekeltek akkoriban.

"A tártáska problémáit 1975-ben egy csípőre (is) málházható 6-os tártáskával próbálták kijavítani"

Ez vajon milyen lehetett? Ami nekem beugrik a 80-90-es évekből,az hasonló volt a PLCE zsebekhez,csak tépőzáras zárással. Azt csak az SF videókban lehetett látni és inkább 2 málhaöves megoldásokon láttam.

@gyula0910: Keresek majd netes képet, vagy ha nincs, akkor kireprózom a könyvből, ahol láttam. Igazából 3 egymás mellé varrt tárzseb, mindegyikbe 2 tár fért.
Talán uncsi már, de megismétlem: a modern katonai felszerelések kutatását Anson Mills-szel és az 1880-as évekkel kell kezdeni, mert anêlkül egy csomó dolog nem értelmezhető.
Ami pedig a tár- (vagy egyéb) zsebek elhelyezési magasságát illeti: az 1910M felszereléshez pl. gyártottak egy toldatot, amivel a(z 1956M-nél eleve jobban lelógó) kulacstokot még alacsonyabbra lehetett málházni.
De ezt a témát is megrágtuk már sokszor: ami kényelmes gyalogláshoz, az nem biztos, hogy kênyelmes futáshoz, guggoláshoz és mászáshoz stb. stb. Az 1910M málhafelszerelés eredeti málházását pl. úgy állították össze, hogy a katona bal oldalán ne lógjon le semmi, mert úgy gondolták, hogy zavarja a térdelve lövést, ami akkor az elvárás volt.

@joni firpo: Azt a fényképet megköszönném.
Nem gondoltam volna,hogy a múltban is érdemes jó vagy érdekes megoldások után kutakodni.

"az 1956M-nél eleve jobban lelógó) kulacstokot még alacsonyabbra lehetett málházni"

És ezt elöl hordták? De a megoldás is érdekelne. Egyébként a briteknél is volt hasonló szintén lejjebb rögzítő megoldás,még a P58 egyik verziójánál is,de az tudtommal azért,hogy a dög nehéz hátizsák deréköve jobban odaférjen. Van is azt hiszem 1 magazinomban erről 1 kép is valahol. Ezek a lejjebb rögzítő megoldások általában a hátizsák aláférést segítették és hátizsák esetén tényleg jók is voltak. Viszont a hátizsákot ledobva már kevésbé,ha sokat sokat kellett futni.

"ami kényelmes gyalogláshoz, az nem biztos, hogy kênyelmes futáshoz, guggoláshoz és mászáshoz"

Azért 1 Ephod,1 PLCE,1 SADF és még jópár ugyan olyan jó ezekben is. Persze,ha nincsenek rosszul beállítva.

"1910M málhafelszerelés eredeti málházását pl. úgy állították össze, hogy a katona bal oldalán ne lógjon le semmi"

Ez hasonlít a VSZ seregek nagyjánál alkalmazott "atomkori" málháknál,ahol a bal comb előtt nem lehetett semmi,csak a jobb comb elé lógott a tártáska,hogy a jobb kezes katona le tudjon térdelni tüzeléshez:

www.modelcars.com/model-kit-zoom/dragon-models-soviet-naval-infantry.jpg

@joni firpo: Egyébként még az Ephod A11-esek kulacsát is lehetett a tárzsebek vagy a málhaöve alá lógatni,ettől függetlenül soha nem láttam alkalmazni rajtam kívül.

@joni firpo: Bocsi,most látom,hogy a 1956M-hez készült lejjebb rögzítőt Te is a kulacshoz írtad és az nem előre rögzül jobb helyeken! Mivel tárzsebeket tárgyaltunk reflexből azt hittem azokhoz írtad ezt. Bár azokhoz sem csodálkoznék ilyenen,hisz azt is lehetne a hátizsák alá hátra is rögzíteni,mint a briteknél esetenként,de nem előre.

@joni firpo: 1 olyan málha a több közül amit említettem,amit fel lehet fűzni a málhaövre úgy,hogy a málhaöv hagyományosan a zseb test magasságában fusson át és úgy is,mint a képen,hogy a málhaöv alá lógnak a zsebek:

i738.photobucket.com/albums/xx28/Whynotwebbing/Webbing%20kit/DSCF2953.jpg

i738.photobucket.com/albums/xx28/Whynotwebbing/Webbing%20kit/DSCF2955.jpg~original

@joni firpo: A franciák megoldása ugyan erre ilyen:

s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/51/07/7f/51077fc5685f574671103dee7db16b13.jpg

Középre fel lehet fűzni,lógatáshoz pedig dróthurkosan rögzíthetők.

Ez padig az ausztrál 1956M megoldásnak van írva:

hatchfive.files.wordpress.com/2015/07/image68.jpg

Ennél jobb képet sajnos most nem találtam amin látszana mi a haszna a lógatott lejjebb rögzítésnek:

i11.servimg.com/u/f11/10/06/91/80/5bccp210.jpg

Látszik,ha nem lenne lógatva a kulacs,akkor rálógna a hátizsák és nyomná az embert,így meg a hátizsák alá is odafér.

@gyula0910: www.kephost.com/image/wLjc

@joni firpo: Ezen a képen nem 1 M16 táras bandolier van igazából?

4.bp.blogspot.com/-VKECV5v2rZ0/VyUhBwRJqJI/AAAAAAAAkFI/5d4wTJDhhxs0Ftrr0vRZLCIoKGpPTupTwCLcB/s1600/Molle_II_6_Magazine_Woodland_Bandolier_Sling_Pouch.png

Én teljesen másra gondoltam. Én arra gondoltam amit a zöldsapkásokon és a rájuk bízott vietnamiakon lehetett esetenként látni,amin oldalanként volt fixen felvarrt 3-3 zseb és a II. vh. M1-es karabély málhaövét utánozta. Sajnos nem tudom a típusát. Ezen a rajzon a 2 vietnamin van ilyen:

www.michtoy.com/michtoy2010/products/Picture_l_DRA3309.jpg

@joni firpo: Beugrott,hogy az ilyen régi makettes dobozok hátulján van általában több minden a felszerelésekről és rákerestem. A doboz hátulján pedig az van,hogy ezek az M16-osokhoz használt málhaövek igazából a BAR golyószórókhoz készültek. Nekem is eszembe jutott a hasonlóság,de,hogy ugyan az akkor sem hittem volna:

i638.photobucket.com/albums/uu109/kilo1120/BARpainted.jpg

atthefront.com/us/fieldgear/images/cartridgeandbarbelts/us_gear_BARbelt_main.jpg

@gyula0910: Nem. Az egy külön kifejlesztett kísérleti tártartó,amit végül elvetettek és nem került tömeggyártásra. De ha makettes-dobozok és hasonlók alapján gondolnánk ezt a témát folytatni, akkor inkább hagyjuk is abba. Erre írtam, hogy történeti visszatekintés hiányában fölösleges olyan dolgokról beszélni, amiről nincsenek információink. A megfelelő helyeken (szakkönyvekben de vsz. a neten is) megtekinthetők a BAR-beltek különféle variációi stb. stb. stb. Csak ha nem mész vissza Anson Millshez és az ő nagyszerű találmányához, a vászonszövet hevederfelszereléshez, akkor az egészből pont ennyire nem fogsz semmit sem érteni.

@joni firpo: Az,hogy a BAR tárzsebeket is használták Vietnamban az tény. Tökéletesen jót írtak a makettesek ebben is.

Én nagyon nem nézném le a maketteseket,mert sokszor többet tudnak a megszállottságuknak köszönhetően,mint pl. egyes katalógusok vagy internetes oldalak. Ezt jól példázza az is,hogy annak köszönhetően,hogy a 80-as években hozzájutottam több nyugati makettes katalógushoz,többet tudtam a kelet és a nyugat felszereléseiről,fegyvereiről,mint az ezek ismeretére kiképzett felderítő tisztjeim. Annyira,hogy sima honvéd létemre rám bízták az idegen hadsereg tananyag oktatást,mivel akkora hibák voltak a honvédségi nyomtatott tananyagba. Keverték a típusokat nagyon,pl. BRDM-2-nek írták a BRDM-3-at,pedig ez ráadásul keleti is. Neked is javaslom 1 ilyenekkel foglalkozó jobb hely meglátogatását. Nem tudom megvan e még és milyen állapotban,de a Sas utcában a 90-es években volt 1 makettbolt,ami tele volt az egyes hadseregek egyenruháit és felszereléseit részletesen bemutató angol nyelvű könyvekkel,amikben sokszor megkapod a történelmi visszatekintést is. Pl. ilyenek voltak a Men-At-Arms könyvek is,sajnos a nagyon magas áruk miatt én is csak 1-2-őt vettem akkoriban.

"Csak ha nem mész vissza Anson Millshez és az ő nagyszerű találmányához, a vászonszövet hevederfelszereléshez, akkor az egészből pont ennyire nem fogsz semmit sem érteni"

Ezt viszont nem értem,hogy jön ide? Szerintem bőven elég sokkal későbbről ismerkedni a málhákkal.

@joni firpo: Próbáltam rákeresni hasonló régi könyvekre,mint az én makettező üzletekből származóim,amik szerintem téged is piszkosul érdekelnének és a neten találni is jópárat. Csak 2 a sok közül:

images.betterworldbooks.com/185/British-Infantry-Equipments-2-9781855328396.jpg

www.spruebrothers.com/sbmimages/ospeli047.jpg

Ne tévesszen meg a borítón lévő rajzos ábrázolás,mert a könyvekben lévő képek 99% eredeti fotó! Legalábbis az én példányaimban.

Ma az internet korában már sokkal több az információ,de még mindig vannak ezekben a könyvekben olyan infók amik a neten még ma sem fellelhetőek. Pl. a középső izraelin ábrázolt málha még jól mutatta a dél-afrikai akkori fejlesztésekkel való nagy hasonlóságot:

s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/5d/f7/1c/5df71cf4ca2ecc41e093dbcbbedaff51.jpg

Senki ne értsen félre,nem a makettezést akarom népszerűsíteni,mivel nem maketteztem sem akkor,sem ma! De többet lehetett megtudni az ott lévő magazinokból,könyvekből,mint bárhonnan. Illetve,akkoriban sokszor csak onnan lehett.

@joni firpo: Tegnap óta törtem a fejem,hogy mi a fene volt az ami miatt nagyon hálás vagyok a maketteseknek és végre beugrott több eset is!
A legfontosabb,hogy a 90-es években a MH-nek benyújtott chest rig mellé az angolok gázálarc táska megoldását szerettem volna,de sehogy sem lett jó a teszteken. Akárhogy nyomoztam,sehol sem volt infó a táska belső megoldásáról. Aztán 1 makett figurás doboz hátulján nagy meglepetésemre az akkor még vadi újnak számító és még alig-alig látott málha elemek felépítése és működése is fel volt részletesen rajzolva. Ekkor derült ki,hogy az angol gázálarctáska miért nem csapkod annyira,mint a mieink!
De 1 ilyen makettesdobozon lévő magyarázó rajz tisztázta azt is le,hogy az izraeliek nem 4 RPG rakétát visznek a hátukon egyes képeken,hanem hordágyat.
De azt is említhetném,hogy 1 másik makettes dobozon olyan védőmellénnyel ábrázolták az egyik orosz katonát,amiről még évek múlva sem hallottunk. Ma már tudni,hogy tényleg létezett és még ma is feltűnik esetenként.
De 1 ilyen makettes rajz magyarázatnak köszönhetően tudtuk meg azt is,hogy a dróthurkos rögzítés valójában hogyan is néz ki,mivel az akkoriban fellehető felvételeken teljesen értelmezhetetlen volt.

Az internet korában persze már több esély van kinyomozni ilyesmiket,de még mindig van olyan,ami a neten még nincs fent,de a makettes megszállottak már ismerik,mert lenyomozták.