"A Molle rögzítési pontok hátul szabvány méretűek..." - mármint úgy érted "magyar MOLLE" szerinti (vagyis 3 cm-es) szabvány?
A tártartó legnagyobb hiányossága szerintem, hogy csak úgy lehet fölfűzni, hogy a felső része eláll a mellénytől - főleg ha két tár húzza.

Hát én TMK-zsebeket a túlzott merevítés miatt rosszabbnak tartom, majdnem hogy használhatatlannak. 1 dupla tárzsebbe 1 db tárat is alig lehet beleszuszakolni annyira túl van merevítve az egész.

@joni firpo: A képek alapján ugyan akkora a MOLLE csíkok közt a távolság,mint maga a csík,ezért 2,5 centis inkább.
Viszont a felső csík és a PALS heveder kezdete között 5 cm körüli táv látszik,na ettől áll el a testtől felül. Talán azért ilyen,hogy 5 centis málhaövekre és hasonlókra is pont passzoljon? Lehet így akarták a málhaövre is rögzíthetővé tenni? Mindenesetre,ettől elcseszték a MOLLE-ra rögzítést.
Számomra ez megint a trehányság csúcsa,hogy kitalálnak valamit,összecsapják,aztán még arra sem képesek,hogy leellenőrizzék,kipróbálják. Süt róla azon katonák lenézése,akik olyan beosztásban vannak,hogy ilyet használnak. Azoknak még a szar is jó lesz alapon.

A tervezőknek üzenném,ha azért lett ilyen,hogy 5 centis övekre is passzoljon,akkor azt megoldhatták volna úgy is,hogy 1 plusz MOLLE sort varrnak fel 5 centi után! Akkor tökéletes lenne ilyen téren övekre és a mellényekre is.

@gyula0910: Valahogy így történhetett a dolog. De én amúgy a szűkítő cipőfűzön akadok fent, ami mivel nem a szájához van varrva a zsebnek, nem szűkít hanem a zseb alját felfelé húzza ha megfeszül és a kifelé nyomja a tárakat...

@krisss93: Azt nem is néztem. Nem azt akarták ezzel meg,hogy ha 1 tár kerül csak bele,akkor ezzel az első részt fel lehet húzatni,így stabilabbra lehet a fedelet rázárni,mivel nem lesz lötyögős az első rekesz?

Nem, mert 1 teres a zseb (az utolsó képen TMK AK zseb van, nem a 2008M) és nem lesz stabilabb. (amúgy én ha nagyon lusta vagyok menet közben rá szoktam támasztani a karabélyt a zsebekre mert kb könyklőnek is jók voltak annyira elálltak a mellénytől)

@krisss93: A 2 rekeszes megoldás annyira magára vonta a figyelmem,hogy nem is tűnt fel,hogy az utolsó más zseb. Mindenesetre,ha 1 tárat tesznek a dupla táras zsebbe,akkor ez így annak is segíthet a stabil zárásban,persze,csak ha jól van megcsinálva. Valami hasonlóval mi is kísérleteztünk anno. Kár,hogy ár nem sokra emlékszem belőle,de mi is elvetettük. Vagy azért mert nem jött be,vagy azért,mert nem tartottuk annyira szükségesnek. Sajna már nem emlékszem. Ilyen megoldással akadályozható meg az is,hogy túlságosan lefelé nyúljon 1 dupla táras zseb szimpla tárral használva.

Hát egy szimpla száj összehúzó szerintem jobb lett volna.

@krisss93: Ha csak a száját húzod össze,akkor kisebb lesz a nyílás,nehezebb lesz beletalálni,plusz az nem is ennyire középtájon húzná a testhez a tárat.
De nagyon csodálkoznék,ha szándékosan ezért csinálták volna ilyenre. Van az,hogy elhibáznak valamit és közben kiderül,hogy valami másban azért mégis jó. :D

@krisss93: Javítok: A szájnál lévő szűkítő nem is ennyire húzná felfelé a tárat. Így kisebb a lefelé bővülés. Úgy érthetőbb talán,ha azt írom,hogy a dupla táras tárzseb dupla tárral nemigen nyúlik lejjebb,míg csak eggyel,2-5 centi körül is. Így rálóghat az alatta lévőre,de bizonyos helyeken a mozgást is zavarhatja. De nem nagyon hiszem,hogy sűrűn okozna ez problémát,talán ezért is ítéltük nem fontosnak.

@krisss93: Megjegyzem,mielőtt valaki más szólna rám érte,hogy nem tudom,hogy a zsinórfeszítő ereje elegendő e 1 töltött tár megtartásához.

@joni firpo:
Én úgy tudom a csehek tartozékokat és nyersanyagokat is gyártanak (gurtni, patent, tépőzár), és a nem US szabvány szerint készült gurtnik egyik alapmérete a 3cm.
Ha ebből dolgoznak, akkor az 3cm-ként váltakozó. Akinek van mérje le, és kiderül a nagy titok.

@krisss93:
A merevített zsebbe vagy a rossz méretezés, vagy a gumi miatt nehéz belerakni a tárakat. Ráadásul a fém AK tárak tervezésénél ilyen problémákra egyáltalán nem gondoltak.
A gumizsinóros szűkítés ha lehet még egy egész fokkal rosszabb megoldás. A gumi az egy sérülékeny dolog, és pont akkor sérül a legjobban, ha átvarrják. Aztán a kívülről beleakadó dolgoknak / dörzsölésnek is ki van téve, szóval előbb utóbb cserélni kell. Ebből a szempontból jobb a zsinóros, mert könnyen cserélhető. De most gondoljunk csak bele: a cordura épp arra lett kitalálva hogy az legyen kívül, az érintkezzen a mechanikai terheléssel. Tehát eleve abszurd bármi mást a cordurán kívülre tenni, mivel az összes felhasznált anyagból az a legellenállóbb.

@Barnigear: A 2008M moduláris málhafelszerelésen 2.5 cm-es nylonhevedert használt a gyártó. A megoldás pedig a műszaki leírás hiányosságaiban keresendő. Kissé túl nagy tűréssel adták meg a PALS-csíkok felvarrásának lehetőségét. Úgyhogy ebben a témában nincs több "miért?" kérdésem ...

@Barnigear: Ugyan ez a cég gyártja a csehek össze védő és málhafelszerelését (meg a szlovákokét is) és milyen furcsa az mind PALS szabvány szerinti.

@joni firpo: Hát ez nagyon érdekes! A tűrések miatt hagytak el fent 5 centit? Lejjebb meg betartották a 2,5 centis távközt? Ezek szerint 5 centis tűrésekkel dolgoztak? Érdekes ez a megoldás.

@gyula0910: Nem. A fenti 5 cm-s ("dupla") kihagyásnak két oka lehet:
1. Amire te gondolsz, hogy direkt csinálták ilyenre, a hevederövre málházáshoz.
2. A tervezésnél elrontották a PALS-csíkok kiosztását és egy helyett két sort hagytak ki (ebből egyet lefed a tartófüleket keresztirányban rögzítő csík), emiatt nem lehet rendesen felfűzni a tárzsebet, csak úgy, hogy fölül eláll.
Amiről én beszélek, az a kompatibilitási problémákra válaszol. Nem tudom, hogy az amerikai PALS-ban mennyi a tűrés, de ha jól sejtem, milliméterekben mérik és nem centiméterekben. Egy ilyen "feszesen" kiszámolt rendszerben ez eléggé komoly problémákat okoz.

@joni firpo: Egyetértek.
Döbbenet,hogy ki sem próbálták és tesztelés nélkül rendszeresítenek valamit.

@gyula0910: Te ezen még ennyi év után is megdöbbensz? :D

@krisss93: Igen,mert számomra döbbenet,hogy évtizedek múlnak el és ugyan az hozzánemértés,trehányság,csalás minden. Vajon volt csapatpróba? Vagy csak papíron volt,mint az én időmben?

@joni firpo:
Tehát a csíkok megfelelőek, csak a közöttük lévő kihagyás nagyobb?

@krisss93:
Hát igen, valaha ezt ugyan azt a gyárat, üzemcsarnokot, gyártósort és varrónőket jelentette, ma meg ugye...

@joni firpo 2016.12.16. 17:20:09:

Jól sejted, mivel a tárak baromira egyformák, ezért a tartóknak is egyformáknak kell lenniük. Ez azonban eléggé macerás a tömeggyártásban, így mindenféle pótmegoldásokat találnak ki gumiszalagokkal meg zsinórokkal.
Olyan holmik ezek, amik NEM a felhasználásra, hanem a gyártásra vannak optimalizálva.
Szerintem ez így volt már a WW1 alatt is.

@Barnigear: Itt teljesen másról van szó. Csak trehány és rossz a tervezés. Nézd meg,hogy a 2 MOLLE csík között be tudták tartani a távolságot! Szóval nem arról van szó,hogy a varrók nem mérik meg a távközöket rendesen. Gondolom az összes zseb ugyan ilyen,hogy mindnél felül van 5 centis távköz és ez csak a gyártási utasítás hibája lehet.

@Barnigear: Ezt most nem egészen értem. Gyártási optimalizáció tekintetében nekem annyi tűnik fel, hogy az "univerzalitás" érdekében a tártartókat egyszerűsítették 20-as és 30-as tár méretűre, egyenes szabásban, derékszögű varrásokkal. Magyarul: pl. az AK-tárakhoz sem.gyártanak már "banán" formájú tárzsebeket, mint a MH BW-felszerelésnél, vagy a régi szerb málhamellényen stb.
Mindenesetre, ahogy Gyula is írta, a gyártás-egyszerűsítés és a rossz tervezés ill. eltúlzott tűréshatár két külön dolog.
Itt hívnám fel a Gyíkember Szolgálat figyelmét, hogy a vonatkozó műszaki leírásokat soha életemben nem láttam és a tűréshatárra vonatkozó információkat az ujjamból szoptam. A valósággal való bármiféle hasonlóság csak és kizárólag a véletlen műve lehet.

@Barnigear: Csak kíváncsiságból. Az otthoni beszélgetéseidben is találomra használsz angol kifejezéseket magyar szövegben, gondolok itt arra például, hogy "fáj a my leg", "give me azt a süteményes tálcát", vagy honnan jön az, hogy WW1-ként hivatkozol az I. vh-ra?

@joni firpo: Érdekességképp megemlítem,hogy a 90-es években a fejlesztésünk embereinek nagy meglepetést okozott,hogy a mi málhaszereléseinken az AK tárzsebek tégla test alakúak voltak,nem követték a tárak íveit. Gúnyosan,lenézően mosolyogtak,hogy végre találtak hibát a mienkben is. Szóvá tették,hogy hogy gondoljuk mi ezt. Nehezen hitték el,hogy hiba a tár formájú tárzseb elképzelésük,a mienkből sokkal gyorsabb tárazni,de kipróbálni akkor sem voltak hajlandók.

@Tom Sinner: Komolyan mondom szakmát kéne váltanod nyelvtantanárra.

@joni firpo:
Fontos a tárcsere mozdulatsorának ergonómiája miatt, hogy a tártartó, se szoros, se tág ne legyen, és ennek a legjobb módja, ha pontosan van méretezve és varrva.
Ezek a gumiszalagos megoldások csak érdekes próbálkozások.
A valóban pontos kivitelezést azonban nem tudják megoldani, meg talán bele se gondolnak.
Az ívelt tártartó az szerintem AK tár esetén sem okos elgondolás, és még egy fokkal nehezebben kivitelezhető, mint a megfelelő doboz alakú tártartó.

@Tom Sinner:
...ha már "design".
Nem, és most is csak a véletlen műve volt, remélem nem okoztam vele különösebb gondot.

@gyula0910:
Nem a mollecsíkokra gondoltam, azt egyébként az általam felvetett problémától függetlenül is megtudták volna csinálni jól.

@Barnigear: Szerintem olyan nagy pontossag nem kell 1 tarzsebhez,ha mondjuk tepozaras fedele van,hisz az leszoritja stabilan a tarakat. Persze mas a helyzet,ha nyitott zsebbel is akarunk akciozni.

@Barnigear: De igazad van,hisz ez nyitott fedeles alkalmazasra is keszult. Ahhoz tenyleg pontosabban kell merni,hacsak nem oldja meg a kotos megoldasa.

@Barnigear: Kapiskálom...arról van szó tehát, hogy a gyártók ahelyett, hogy az adott nemzet fegyveréhez "testre"szabott tártartót csinálnának, terveznek egy olyat, amibe "sok minden belefér", majd a pontatlanságokat gumiszalagokkal és egyebekkel igyekeznek kiküszöbölni? Sajnos ehhez nem tudok érdemben hozzászólni, mert 20-as és 30-as AK-tárakon kívül máshoz nem férek hozzá, ezért nem áll módomban kipróbálni. Az I. vh. idején szvsz. még nem ez volt a helyzet, lásd pl. a Monarchia Mannlicher-tölténytáskáit. De más nemzetek is eléggé "testre"szabott tölténytáskákkal háborúztak. Épp ezt próbálták kiküszöbölni a britek a P37 málhafelszerelés " univerzális" tártáskáival, amikbe már minden belefért, a puskalőszertől az aknavetőgránátig.

@gyula0910:
Én is használok dupla tártartót egy tárral úgy, hogy a tépőzárat lejjebb nyomva szorítom meg, de az ideiglenes megoldás. Jobb ha stimmel a méret.

@joni firpo:
Ez még egy tulajdonképpen elfogadható indok lenne.
De nagyon sokféle tárral nem kellene számolni, mert a legelterjedtebb AK kompatibilis és M4-M16 kompatibilis kategórián belül már jószerével csak a hosszúság különbözik. Az ezektől eltérő, és ezért kevésbé elterjedt tárakhoz kellene csak eltérő méretezés, ami szerintem erőfeszítésben és költségben csak töredéke az eltérő tár tervezésének és gyártásának.

De én nem erre gondolok, hanem arra, hogy a gyártók eleve nem képesek olyan méretazonosságot produkálni, ami a passzentos tártartókhoz kellene. Vagyis nincs két egyforma méretű tártartó az azonos típusúak és gyártásúak között sem, és ez a gyártás technológiája és körülményei miatt van elsősorban, másodsorban meg mert a gyártó tesz rá magasról, hogy a pontosabb kivitelezés érdekében javítson a technológián és a körülményeken.
Na ebben az utolsó momentumban látom a hasonlóságot az 1.vh. időszakával.

@joni firpo: @Barnigear: Próbálok visszaemlékezni,de nekem volt szerencsém elég nagy méretkülönbségekkel rendelkező tárakkal tesztelni ugyan azon tárzsebeket. Az tény,hogy az AR és AK tárak közt óriási méretkülönbség van,főleg,ha duplán használjuk őket,ezért jó nagy tépőzáras fedélre van szükség,hogy mindkettőhöz jó legyen. 1 darabig mi is kísérleteztünk emiatt anno.
Az izraeli málhamellények nagy része egyszerre készült az AR-ek,Galilok és az AK-k táraihoz is,érdemes lenne ezeket jobban letesztelni ilyen téren,hogy ez mennyire vált be. Vajon csak 1 nem tökéletes szükségmegoldás volt e,vagy esetleg tökéletes is volt? Ebben azért kételkedem. Izraeli málhamellényem van,de sajna már csak 1 eredeti AK táram van hozzá,de nincs 1 AR táram sem,hogy kipróbálhassam őket. Airsoft táraim vannak,de azok nem biztos,hogy ugyan azon méretek,mint az eredetiek. Az AS AK-ké pl. kisebbek,mint az éles.

De az sem lenne rossz megoldás,ha alkalmaznánk a PLCE tárzsebek behajtható tépőzárait kis átdolgozással. Vagyis hosszú tárakhoz kihajtható plusz tépőzár alkalmazásával.

Én még mindig azt mondom,hogy ha nyitott tárzseb fedéllel akarunk rohangálni,akkor még mindig jobbak a gumis vagy állítható szorítású megoldások,mint a pontosan passzos tárzsebek. Mivel ezt pontosan eltalálni nemigen lehet,hisz minden embernek más a kerületének az íve,ezért már attól máshogy húzódik a tárzsebek rekesze.

@Barnigear: Megpróbáltam a Commando Harness-em tárzsebeit airsoft AR tárakkal és meglepően kezes volt velük is. Nem lógnak ki annyira,mint az AK tárak,de keskenyebbek,így be lehet nyúlni melléjük a tárzsebbe is. Legalábbis az én kezeimmel és még csak kesztyű nélkül próbáltam. A tárak alá tűrt fedéllel is próbálgattam és úgysem nagyon esnek ki,hacsak nem állunk fejen. Mindenesetre én lehet tennék alájuk valamit,mondjuk 1 összehengerelt műanyag lapot,hogy kicsit jobban kilógjanak.

@Barnigear: Az I. vh-ban a britek, amerikaiak, belgák és portugálok által használt Mills-féle felszerelések töltényzsebei eléggé "paszentosak" voltak, és a bőr tölténytáskákat sem szabták túl "univerzálisra" általában, így még mindig nem egészen értem, hogy mire gondolsz. Az "elszabás" egyébként esetenként szándékos is lehet, most olvastam pl., hogy az SAS által használt 60-as évekbeli SLR-tárzsebeken a külső "fiókot" bővebbre hagyták, így igény szerint a tár helyett gránátot is lehetett tenni bele.

@Barnigear: Nem, csak kíváncsi voltam, mi okból vörld var vánozik Magyarországon(?) egy magyar.

@Tom Sinner: Olyat is láttam nem egyszer, hogy I. (vagy II.) WH. Na azt végképp nem tudtam összerakni. Worldháború?
Nem is szólva a szintén gyakran előforduló Wermacht-ról. :D

@gyula0910:"Az AS AK-ké pl. kisebbek,mint az éles." csak kb másfél centivel rövidebbek.. de a többi méret stimmel.

@estván: Na az I. WH-tól már komolyan kiégtem volna. A Wehmarcht az más, nyilván szakbarbár írta, aki hallott már a témáról, de nem tudja hogy kell leírni. Ilyen a WV rövidítés is pl a volkswagennél. Hogy kell ezt értelmezni? Wagensvolk? :D

@Tom Sinner: Most én is bakiztam, de rögtön javítom: Wehrmacht.

@durczás: A nálam lévő gagyi kínai airsoft tárak ránézésre keskenyebbek és rövidebbek is pár milliméterrel,mint az éles. Arányosan tűnnek kisebbnek.

@Barnigear: Egy adalék - bár a ma használt alapanyagok miatt ez ma már nem probléma - a brit P58-nál a kulacszsebet pl. teljesen paszentosra csinálták. A vászonszövet anyag viszont nedvesedés hatására zsugorodott, így egy-két elázás után a katona már kínlódhatott, ha a kulacsához akart jutni. (Ld: Howlett: British post-war jungle webbing).

@gyula0910: Az AK-airsoft tárakkal nyaltam be egyszer régen az LBV-t, mert azok belefértek a tárzsebekbe, az igazi 30-as AK-tárak viszont már nem. Úgyhogy jöhetett a fabrikálás...:)

@joni firpo: Én meg pont a héten amikor a Commando Harness tárzsebekbe akartam élével berakni 3 db airsoft AR tárat. A képeken bele lehet,de nekem nem fért bele a sajátjaimból 3. gy csak 8 táras összesen és nem 12. Igaz már 1-2 sérült közülük,van rajtuk kívülről anyag,pl. gumi fogja össze meg ilyenek,de csodálkoznék,ha ettől vastagabbak lennének,mint 3 db éles tár.