@Big-B:
Szerintem hosszú távon - de egyébként is - számít a kényelem és az ergonómia. Nem véletlenül pimpelik az AK-kat is - főleg - nyugati motyókkal.
Ja, ölni lehet a fapados AK-val is, de csavarhúzóval is.
Ilyen alapon a blogban bemutatott legtöbb hájszpídgír csak körítés és sok-sok ojró: ha nem számít a kényelem akkor surranó meg műbőr tártáska..

Félre ne érts, no offense, csak azért sarkítottam ki ennyire, mert nagyon nem értek egyet. Természetesen visszafelé is igaz: a kényelem önmagában semmi, ha a célját nem szolgálja 100%-osan..

Utolsó mondatoddal végül is csak igazat adták nekem :-)

@Big-B:
Akkor is egy short-stroke gázdugattyús M4-est választanék (praktikusan HK416) 6,8 SPC kaliberben. Csak még asszem nem kapni a teszkóban :)
Aztán mindenki döntse el AK vagy M4 :D

Még mindíg az a véleményem, hogy ez az összehasonlítás értelmetlen, mert az előzőben bemutatott AK verzió is egy fapad modell volt, ez viszont mégcsak nem is a gyári, hanem egy szarrátunningolt verziójú M4.
Hátrarúgás tekintetében még jó hogy egy 7,62esnek nagyobb a hárarúgása, mint az 5,56osnak. De egyben az ölőhatása és hatásos lőtávolsága is nagyobb (mire kell, az dönti el mire mi a jobb). Érdemesbb lett volna az 5,54es lőszerű AK74essel összehasonlítani.

Azonkívül lehet, hogy nem kell fát vágnod vele, de akár terepen, akár városi környezetben érhetik a fegyvert olyan behatások, amiktől sok drága játékszer tönkremegy. Leesik több emeletről, ráesel teljes súlyoddal, átmegy rajta egy harcjármű, vízbeesik, sárbaesik, agyon kell verned vele valakit stb. A kiegészítőkről meg annyit, hogy addig ér valamit, amíg van olyan erős és trapabíró, mint a fegyvered.

Mindenben egyet kell értenem "francia" kollégánkkal!
Fapados AK-t fapados M4-el,tuningolt AK-t tuningolt M4-el!Ami a lőszert illeti azt már az előzőnél is megemlítettem.

Ráadásul ez nem egy mezei M4 jobb minőségben hanem egy rövid csövű változat.

"Szokatlan is volt a fegyver ürítésénél, illetve akadálynál, mivel az AK-nál és a legtöbb hasonló “hagyományos” szerkezetű fegyvernél a felhúzókar hátrahúzásával elvégezhető ez. Na itt viszont hiába rángatja az ember a felhúzókart. "

A felhúzókar hátrahúzásával nem lehetett "visszaugrasztani" a zárakasztót a helyére? :S
(Bocs a hülye megfogalmazásért, angolul letudnám írni, de a magyar szakszavakat nem ismerem.)

Ezen a videón összehasonlítják az alap M-4-et (civil verzió, hosszabb csővel) és az AK-74 -et pontosságra. Ami feltűnő az M-4 lövései között kicsit több idő telik el.

www.youtube.com/watch?v=n98LszJAlTE&feature=plcp

@fuck_face:

Tök érthető a kérdésed.Szerintem nem mert nagyon rossz helyen van a felhúzókar.

Már mint nincs értelme akkor sem ha lehet.

@Big-B: @apravetz: Az ergonmóia nagyon is fontos! Ha fájó kézzel kell lőni,főleg célba,mert a hosszú távú fegyverfogástól ki van a kicsavart csuklónk,nagyon nehézkes (plussz ez is sok energiánkat elpazarolja).

Valaki volt már párbajon??? Az tudja,hogy teljesen megegyező esélyek mellett mennyit számít milyen a fegyverünk. Szerintem a legrealisztikusabb éles töltényes verseny. 91-ben voltam. Nagyon kijött mi a különbség az AMD,AMP,AMMSZ(AK63D)közt. Én biztos,hogy élesben az uralhatóbbat választanám! Még ha több karbantartást is igényel.

@gyula0910:
Hah ergonomikus de kis energiájú könnyű lőszert tüzelő vagy kevésbé ergonomikus de nagy energiájú nehéz lőszert tüzelő fegyverek közül kéne választani?

Ez olyan,mint a bunyó! Üsd meg többször kicsit,mint nagyot egyszersem.
Inkább csak sebesüljön meg,de találjam el előbb. A lényeg,előbb találjam el,tegyem visszalövésre képtelenné! Legalábbis sebesülten már nehezebben céloz. Utána már kivégezhetem. Hiába erősebb a fegyvere,ha én már előbb leamortizálom.

AMD-vel ha elsőre nem találtam el,úgy elugrott a fegyver,hogy nagyon keresgélni kellett újra a célokat. Míg AK63D-vel sokkal gyorsabban tudtam lőni. Óriási volt a különbség! M4 még uralhatóbb.

@Big-B:
Hogy jön ide Costa? Ez nem egy AFG...
(amúgy azt is utálom...mármint az AFG-t :) )

A "kényelem" néha életet ment, akár a sajátodat is...hacsak apróságokkal is jobb vagy mint az ellenfeled már nyertél.
Legyen az grip, tus, red-dot, csőszájfék, trigger group, stb...

@gyula0910:

M4-el 250-300 méternél messzebbre lőni értelmetlen mert annyira elveszti az energiáját a lövedék azaz nem ütsz hanem simogatsz vele.Az ami katonák panaszkodtak Afganisztánban,hogy kicsi az M4 megállítóereje azokon a lőtávokon amik ott jellemzőek(300-400méter körül azaz a karabélyod olyan mintha nem is lenen amíg közelebb nem érsz)erre azt tanácsolták az okosok,hogy célozzanak pontosabban.Az a baj az M4-el,hogy van egy könnyű lőszered ami nagyon gyorsan veszít az energiájából ráadásul kis sebességgel hagyja e la csövet és ezeken a problémákon nem segít semmi.

Én úgy tudom,hogy az M4-nél is kilóméterekben mérhető az ölőhatás,csak lehet,hogy a kis seb miatt nem hal bele abban a pillanatban az eltalált. A lényeg,hogy megsérül és romlanak a további harchoz a képességei.Én még úgy tanultam,hogy ez még jobb is,mert a sérült ezután több másik katonát is lefoglal.1 AK-t dicsőítő könyvben meg 1 hátrányát ismerték el az AK-nak,hogy 300 m felett már akkora a szórás,hogy sokkal kisebb esély van a cél eltalálására. A legendákról meg annyit,hogy lőttünk célba pulykára AK-val és azt hittük,hogy nem találtuk el,mikor sokkal később visszamentünk már nem élt és megvolt a 2 találat rajt.
Szerintem lehet,hogy elégedetlenek az M4-el,de az AK-val még annyira sem lennének.

@gyula0910:

Egy fapados M4-el nem lősz sokkal messzebbre pontosan mint egy fapados AK-val.

"Én még úgy tanultam,hogy ez még jobb is,mert a sérült ezután több másik katonát is lefoglal."
A másik elmélet szerint a halott jobb mert az már soha nem fog visszalőni rád.Mindenki döntse el,hogy melyik a jobb.

Ha csak ennyi lenne a hatásos lőtávja,nem kerülne annyi ACOG és bipod az M4-ekre.
Én még úgy tanultam a MH-nél,de ezt sok helyen is olvastam,hogy az AK lőszere pont azért ilyen,hogy csak sebesítsen,míg az 5.56-os töltények a testben bugdácsolni kezdenek és feleslegesen végeznek nagyobb pusztítást.
Lehet kevés az M4 megállítóereje,de nem az AK a megoldás,mert az AK-é még kevesebb.
1 biztos,hogy ugyanolyan terepviszonyok közt,mondjuk sík terepen kerülve tűzharcba-mint esetleg rajszinten végrehajtott párbajnál-lőtávolságon belül,az uralhatóbb,pontosabb fegyver a nyerő.

@gyula0910:

Ahhoz,hogy a hidrosztatikai sokk létrejöjjön nagy sebesség kel ami az M16-nál megvan ellenben az M4-nél csak 100m körüli távolságig vagy még annyi sem,mert az új lőszerek nehezebbek mint amihez Stoner tervezte az M16-ot.Az M855 kevésbé hajlamos a bukdácsolásra mint a .223 Remington(az eredeti M16 lőszer)a nagyobb tömege miatt ami stabilabbá teszi a röppályát.

"1 biztos,hogy ugyanolyan terepviszonyok közt,mondjuk sík terepen kerülve tűzharcba-mint esetleg rajszinten végrehajtott párbajnál-lőtávolságon belül,az uralhatóbb,pontosabb fegyver a nyerő."

AK-val biztos,hogy nem találsz el egy embert 500 méterről de lehet vele ekkora távolságra lefogó tüzet lőni(és ha eltalál egy lőszer még mindig képes megölni vagy komolyan megsebesíteni)viszont ilyen távolságon az M4 a vicc kategóriába tartozik.Szóval oké,hogy lőtávon belül,de baszhatod ha az a lőtáv kisebb mint az ellenség hatásos lőtávolsága)

@gyula0910: "Én úgy tudom,hogy az M4-nél is kilóméterekben mérhető az ölőhatás,csak lehet,hogy a kis seb miatt nem hal bele abban a pillanatban az eltalált."

NEM.
600 méteren még ha fejlövést kap az illető, akkor esetleg. Ezen túl úgy ölhet meg valakit, hogy az ejtett sebet nem látják el rendesen, az elfertőződik és halálos kimenetelű "seblázat" okos. Ebben az esetben tényleg kilométeres az ölőereje. 100-200 méteren még esetleg van annyi energiája amivel egy embert le lehet teríteni, afölött meg inkább a precíziós lövések ölőereje számít (szív, fej, tüdő), más nem igazán játszik, mert elveszti egyszerűen az energiáját.

@dudi01: Hidroszttikai hatásról nem is beszéltem. Tudtommal ütközéskor mindig bugdácsol.

@Mokker: Azért én megnézném,ki vállalna be 1 lövést is 500 méterről!
De nem is lövünk nagyon 300-nál messzebbre. Azon meg biztos,hogy előbb találok el valakit egy uralhatóbb fegyverrel.

Sokan nem tudják mi az a párbaj! Mondjuk 2 raj (de lehet más létszám is) egyszerre jelzésre futásban,hogy életszerűen nehezebben célozzunk jól, elfoglalja a tüzelőállást és elkezdi leszedegetni a másik raj céljait. Mindenkinek megvan az őt jelképező bukócél,amire az ellenfél tüzel. Akinek a célja lement,akit lelőttek,azonnal 1 piros zászlót belógatva elé kivonják a játékból. Mindenki lőhet minden célra. Ajánlott először a vele szemben lévő ellenfél célját leszedni,aztán a társakét ,amíg őt is ki nem lövi valaki.
Szerintem ez a legélethűbb éles lőszerrel végrehajtott gyakorlat. Nálam ez döntötte el,hogy mindig az uralhatóbbat válasszam. AMD-AMP-s rajok AK63D-sek ellen mindig vesztettek! Legyenek a célok 50 vagy 300 méterre. Elsőre senki nem talált,de AK63D-vel mondjuk harmadik környékén eltaláltam a célt,addig AMD-vel addig csak kettőt lőttem és kilőttek.
Mindig azt mondom,ne haljon bele egyszerre,de előbb sebesítsem meg,rontsam a képességeit,mint ő engem.

@gyula0910:
A simulation vagy MILES 1000x jobb mert ott visszalőnek rád.

Bukdácsolni bukdácsol csak nem mind1,hogy mennyire.

@dudi01: Nem jobb! Nagyon más! Vaklőszerrel messze nem úgy viselkedik,nem rúg-ugrál úgy a fegyver!!! Meg itt is visszalőnek rád,csak itt nem sípol a találat,hanem 1 piros zászlót lógat eléd aki azzal van megbízva,hogy figyelje a te célod lebukását.

@gyula0910:

A visszalőnek rádot szó szerint értettem!

@gyula0910: az egyszerű fizika, hogy a nagyobb tömegű és nagyobb kezdősebességű lövedék messzebbre megy, illetve a röppályája tovább lesz stabil (nagyobb a célzott lőtávolság).
nyilván csapott célgömbbel nem lősz 500 méterre, mert azon a távon kb egy csoportképhez felállt focicsapat a cserékkel, edzőkkel, gyúrókkal elfér a csapott célgömbön.

@pushup:

A 7,62-es AK-nak kisebb a kezdősebessége(715m/s)
mint az M4-nek(884m/s)viszont a lövedék tömege duplája(8g vs 4g)+stabilabban repül a lövedék.A nagyobb tömeg és stabilabb röppálya az oka annak,hogy sokkal kevésbé veszít az energiájából az M43 lőszer lövedéke mint a 5,56x45 NATO lőszer lövedéke.

@dudi01: A MILES-nél sem találnak el! Csak annyi a különbség,hogy ott sípol a rendszer találatkor,míg a párbajnál 1 nagy vörös zászlót csapnak a képedbe,hogy lásd most vérbeborultál.
Ráadásul ez sokkal stresszesebb,mert az éles lőszer miatt üvölt veled mindenki és stresszelnek,hogy ha senkit nem lősz ki,mert előbb kilőttek,akkor az egész csapat miattad halt meg."Maga miatt halt meg az egész raj!!!"Mert utána már az esélyek nagyban romlanak,mert 2 ember is lő már 1 társamra.

@pushup: Ezt nem értem miért nekem írtad? Eszem ágában sincs 500 méterre lődözni.

@dudi01: aham, hát látod ezeket a technikai apróságokat pont nem tudtam. Azt gondoltam, nagyobb űrmérethez több lőpor jár, az meg nagyobb kezdősebességet eredményez ... akkor hogy kivágjam magam, beszéljünk impulzusról :)

@gyula0910: arra írtam, hogy szerinted az M4-nek kilométeres a lőtávja. nem lehet. ha a 7,62-esnek sincs annyi. Más tészta, hogy a célzórendszere mit engedne meg, de azt meg már sokan mondták itt, hogy nem fair egy pimpelt M4-est fapados AK-val összemérni. de ezt már csak én gondoltam tovább

Szerintem meg teljesen fölösleges a lőszer kérdésen fennakadni, ugyanis AK-ból gyártanak kétféle (7,62x39est és 5,45x39est) kaliberűt amit rendszersítettek is a szovjetek és azóta is használják, de gyártanak belőle még 5,56ost is. Alapvetően a lőtávolságot és ölőhatást a lőszer és a cső hossza határozza meg. Ezek figyelembevételével még mindíg az AK család kínál több lehetőséget és bizonyul messze megbízhatóbbnak. Illetve kevéssé ismert, hogy a 43M lőszer mellett létezik 7,62es kaliberben 67M lőszer is, ami lényegében ugyanazon az elven működik, mint az 5,56os. és Ugyanazokkal a belballisztikai tulajdonságokkal is rendelkezik.

Még mindíg azt mondom, hogy egyrészről ha összahasnlítgatunk, akkor mgát a fegyvert kell vizsgálni és annak képeségei mert a vita a jelenlegi formájában pontatlan és értelmetlen.

Másrészt a feladat, környezet és a harcérintkezés milyensége határozza meg az ideális fegyvert.

@Stjep: Azért IS rövidebb 2 pontos lövés közt az eltelt idő az AK74-nél az M4-hez képest,mert sokkal uralhatóbb. Nem stresszel annyira a hátralökése-ami csak 3,4J,míg az M16-é 6,4J,így az M4-é még valamivel több lehet- és nem ugrik annyira el a célról. Az AKM-é egyébként 7,2J.

@pushup: Nem kilóméteres lőtávot mondtam,hanem ölőhatást. Még úgy tanultam,hogy az AMD lövedékének röptávolsága 2700m,és ezen belül még okozhat halált is.

@Légionnaire: Igazad van,de itt az AK-M4 vita abból indult,hogy ugyanazon feltételek mellett ,lőtávolságon belül,melyik fegyverrel több a győzelem esélye. ,azután már Én arra voksoltam amelyikkel gyorsabban leadhatók újbóli (ha csak nem első lövésre találunk) pontos lövések.

@gyula0910:

Kifektetsz két rajt egymással szembe MILES-al és ugyan ott vagy mintha céltáblákra lövöldöznél azzal az apró különbséggel,hogy az utóbbi esetben akár mozoghat is az ellen ami még inkább élethűbbé teszi.

@dudi01: Igaz,de az NEM ÉLES LŐSZER!!!
Nincs röppálya,nem számít a szél,nincs szóráskép,lövedékek közti különbség,nem rúg úgy,nem ugrál úgy a fegyver. Ég és föld a 2!
De itt is lehetnek a célok felbukkanó és síneken mozgatottak is.
Ne érts félre,van amiben a MILES jobb,de az VAKLŐSZER!!! Nagyon más,mint az éles. Mi is begyakorláskor vaklőszerrel lőttünk és azt mondtuk gyerekjáték lesz,de stresszhelyzetben,versenyezve,éles lőszerrel sokkal-sokkal nehezebb. Nagyon meglepődtünk a különbségen!!!

@gyula0910: Akkor az AK-74 és az M-4 közül akkor az AK-t választanád?

@Stjep: Én AK mániás voltam. Mint írtam nagyon fontosnak találtam a fegyver uralhatóságot,ezért gondoltam,hogy az AK-74 a tökély. Csak a tárcsere lassúbsága zavart,mert az előzőekben leírt párbajon-stressz alatt-rohadt nehéznek tűnt a tárcsere. Később 1 M16-tal sokkal könnyebb volt.
Alapfegyvereknél az AK-74 nyerőbb az uralhatóság miatt,de azért nagy hátrány a rövidebb irányzóvonal és a tárcsere.
Viszont ha az M4-et reddot-tal-vagy valami nagyítós optikával-felszerelhetem,már az felé billen a voksom.

@gyula0910: Az új AK-12-röl mi a véleményed?

@gyula0910:

Szerintem egyáltalán nem lassú az AK tárcsere csak nem azzal a kezeddel kell csinálni kint amelyikkel az elsütőbillentyűt kezeled.

@dudi01: Ki mondta,hogy azzal csinálom?
Gyakorláson szinte mindig elsőre beakasztottuk a tárat,de mikor párbajban lőttek ránk és minden századmásodperc számított,hát persze,hogy töketlenkedtünk.És még fel is kellett húzni.A Haditechnika magazinban hasonlítottak össze fegyvereket,ha lesz időm megkeresem,hogy mennyivel gyorsabb az M16 család tárcseréje,még csőretöltés nélkül is.

@Stjep: Még nagyon kiforratlan szerintem. Amennyiben a felhajtós tokfedél különböző behatásoktól később sem veszíti el a stabilitását,nagy előrelépés. A tűzváltó és biztosító kialakítás is túlbonyolítottnak tűnik. Sajna a tárcsere maradt a régi és ez ráadásul a mellső ágy alá rögzíthetőséget is befolyásolja. A 60-as tár király!

Mielőtt valaki M4 fanatizmussal vádolna,nem a kedvencem az sem,túl sok hátránya van,de az M4-AK közül még azt választanám.
Ergonómiailag az Magpul Masada a befutó nálam.

Még az AK család javára írandó-hogy vész esetén- nagyon vastag kesztyűben is el lehet sütni.

Azt sose állítottam, hogy az AK család a kényelméről híres. Pont a nagy, kérges kezemnek való, és még azt is párszor véresre karmolta, amikor meggondolatlanul nyúltam hozzá. Azonban nem választanék mást, sokat kell vele szárazolni, meg sokat kell vele lőni, hozzá kell edződni.
Lehet megsértődik most valaki, de nekem ezek a túlergonomizált fegyverek tökéletesen tükrözik azt az a kultúrát, ami megalkotta.
Nehogy a kis kezed bibis legyen tőle, csomagoljunk mellé még kézkrémet is meg egy fotelt is finom, meleg takaróval, nehogy a koszos, hideg földön kelljen feküdnöd, ha lősz vele. Bocs, de tényleg így érzek róla.

@Légionnaire: Én pont így gondolkodtam! És az említett lövészversenyen döbbentem rá,hogy mennyit számít az a kényelem. Te nem voltál ilyenen,mert aki volt mind erre a ténymegállapításra jutott. A pontos nagyobb tűzgyorsaság,a gyorsabb tárcsere. Ha 2 ugyanolyan adottságú raj találkozik-mondjuk sík terepen-biztos,hogy a "kényelmes" fegyveres nyer! Még az AMD-AMP-AK63D közt is kijött melyik kezelője maradna életben.

@gyula0910: Csak,hogy lásd,nem 1 kényeskedő kényeskedik! De ha rendesen elolvasnád azt amit írtam,észrevehetted volna,hogy nem azt írtam,hogy fáj valami,hanem,hogy gyorsabb.
22 éve futok-többnyire hátizsákkal,bevetési súly fölé pakolt málhamellényekben-és küzdősportozok (még edzőként is) 3 éve szereltem le,mert kevés volt a mozgás. Még most is hallom néha rólam a legendákat,hogy miket csináltam meg,amiket más nem. 1 20 éves sem volt képes arra amire én 39 évesen,amikre-nem tagadom-büszke is vagyok.Hidd el nem 1 kényeskedő érveit hallod!
Tudom bárki bármit írhat,de hátha elhiszed! Én csak segíteni akarok.

@gyula0910: A tárkioldó olyan mint az MP-5 családon tehát van a régi tárkioldó kar, de van mellette gomb is. A tűzváltó szerintem jobb helyen van ezen mint a régin és kétkezes. Ha jól tudom még egy rögzített sorozatot is beraktak. A 60-as tár tényleg király!

@gyula0910:

Én nem gondolom azt,hogy egy fapados(semmi optika meg grip meg hasonlók)M4 és egy AK-74 közt olyan nagy ergonómiai eltérés lenne ami hatással van a felhasználásra(kb amennyivel kényelemesebb az M4 annyival kezelhetőbb az AK-74).

@Stjep: Elnézést kell kérnem,mert a biztosító-tűzváltónál úgy emlékeztem,hogy 2 külön egység,de azt hiszem tévedtem!
Én a tártölcsért hiányolom mert stressz alatt volt,hogy nem tudtuk elsőre beakasztani. Nem tudom lett e rajt a cserét meggyorsító zárakasztó.
A Kaliberben egész jól leírták az előnyeit és amin még javíthattak volna.
Vannak hiányosságai,de itt már egyértelműen az M4 helyett ezt választanám.

@dudi01: Igaz!A kisebb hátralökés üti a jobb ergonómiát.

Több helyen említettem 1 gépkarabélyt,de nem vagyok 100% biztos,hogy AMP volt a neve. AMP-65 rémlik. AMP-69 a puskagránátos az biztos. Aki tudja megírhatná,hogy mi volt a típusneve az AMD-65 felderítőknél használt lángrejtős és éjjellátóval felszerelhető változatának.

@gyula0910: @dudi01: Olyan érzésem van, hogy folymat keveritek a simunitiont és a MILESt. A kettő nem ugyan az. A Simunition az gyakorlatilag lőporhajtású paintball, az eredetihez hasonló röppályájú lövedékkel, amivel jól lehet tűzharcot szimulálni közepes távokon. A MILES meg a lézer. Nem a sim-re értetted azt dudi, h visszalőnek?

@gyula0910: AMD-65. Az AMD-65 az a fegyó, amelyiknek behajtható válltámasza van, lángrejtője/csőszájféke és egyes kiviteleken egy (az infrabakhoz hasonló) szereléktartója. Volt még az AMD-63 ami annyiban tért el a 65-től, hogy teljes csőhossza volt, fix tusája, AKM "kompenzátora", és fából voltak a markolatai.

@Mokker: A párbajnak nevezett versenyszámban éles fegyver éles lőszert lő. Megírom leegyszerűsítve csak 2-2 személy párbajaként is. Ha 2 ember versenyez,párbajozik 2 ellen. Mindkét 2 emberes csapat előtt van 2 bukócél. Azok a célok az ellenfél 2 emberét jelképezik. A balról lévő a balt, a jobb a jobb oldalit. Minden ember mellett van 1 katona,kezében feltartott vérvörös zászlóval,aki figyeli a mellette lövő katonát jelképező bukócélt az ellenfél előtt. Ha annak a katonának a bukócélja ledől aki mellett áll,azonnal elécsapja a zászlót,hogy őt lelőtték.
Mindkét csapat egyszerre kezdi a végrehajtást. Ha valaki lelőtt 1 bukócélt és nem lőtték még ki,akkor lőhet a másik bukócélra is.
Ezt szokták bonyolítani,hogy futás után tüzelés,vagy 2 tár után futásban mehetsz új tárért,stb.
Pisztollyal 1-1 ember párbajozott egymással,gépkarabéllyal minimu 5-5-re emlékszem,de akár rajok is.

@Mokker: Azokon a fegyvereken,amiknek a nevében nem vagyok biztos,nem csőszájfék volt,hanem a Dragunovéhoz hasonló lángrejtő és nem AMD-65 volt az elnevezése.

Még annyit tennék hozzá adaléknak, hogy az OA-15 kimondottan nagy tapasztalatú és hozzáértő tulajdonosa - saját bevallása szerint - még mindig jobban lő AK-val kis- és közepes távra, de ennek ellenére ezt kedveli összességében.

A 10"-es csőhosszú M4-eseket nem erőltetném bele a hagyományos gépkarabélyokkal szemben támasztott követelményrendszerbe az azonos lőszer ellenére sem. Egyszerűen nem lövészalakulatoknak szánják őket és kész. Meg lehet nézni, hogy kik használják, kb MP-5 helyett.
Az M4 meg egy öszvér típus, akartak egy karabélyt és anno még azt hitték, hogy leginkább MOUT viszonyok közé mennek majd vele, csak hát afgánnal ez kifejezetten nem jött be. Meg még a téglát se üti át elsőre, tudom...
A lőtávon, hatásos lőtávon és a többin meg lehet nagyokat görcsölni, de elvileg modern harctéri lőtávolságokon (cca. 300m körül egyeznek ki ebben az okosok) se az AK, se az M4 nem nyújt többet a másiknál: az egyikkel nem tudsz igazán célzott lövést küldeni pontcélra, a másik meg gyenge. Akkor miről beszélünk?
300m-től tessék 7,62x51 DMR-t használni, azért van.
Bárkit agyon lehet verni egyébként az M4-gyel is, sőt, ha a helyzet úgy hozza, szerintem bármelyik puhány nyugati műanyag puskával is, de géppuskaállvánnyal is. És meg is teszik :)

"Corporal Dipprasad Pun defeated more than 30 Taliban fighters single-handedly
Used the tripod of his machine gun to beat away a militant after running out of ammunition"

Read more:
www.dailymail.co.uk/news/article-1393355/Hero-Gurkha-handed-bravery-medal-Queen-said-I-thought-I-going-die--I-tried-kill-I-could.html

Anno olvastam valami összefoglalót az első afganisztáni US tgy(?)tapasztalatokról. Ott azt dobták fel, hogy az 5.56-os lőszer nem jó közelharcban (50 m), mert ott még olyan gyors, hogy átmegy a páciensen és nem adja le az energiáját. 100-200 m-en nagyon jó, afölött gyengül.

Az AK-74-esnél komoly problémának tekinthető a hangja, arra nagyon sokat panaszkodtak a katonák, gondolom a csőszájfék miatt.

Az 5.56 vs 7.62 vitában még van egy fontos érv. A szállítható lőszermennyiség nagyobb az 5.56-nál és ez sok esetben döntő lehet.

@savaz:
Mondjuk spec a USMC-nél sokáig többségben voltak az M16A4-esek 508 millis csőhosszal, ami nagyobb lövedéksebességet okoz, ez összefügghet ezzel, de ilyen távolságon inkább a lövedék lehet a ludas. A jelenleg M855A1 lövedék pl elég komoly mértékben különbözik a korábbi verziótól, sokkal komolyabb átütőképességgel.

Az átütőképesség az egy dolog, az ölőhatás/megállító erő az egy másik. Pont az a baj, hogy az a lövedék, amelyik jó átütő hatással bír, az pont emiatt nem állítja meg a gaz ellent, mivel átmegy rajta, anélkül, hogy komolyabb sérülést okozna. Az 5.56 lövedéke nagyobb sebcsatornát, vérzést etc okoz becsapódáskor mint a 43M, ha!!! megfelelő a sebessége, energiája és a célpont ellenállása. A gond ott van, hogy ez nem mindíg jön össze, vastag a kabát, mellény van rajta, deszkafal mögött áll, túl közel van, túl messze van....

Nem értem. Vagy az a baj, hogy az 5.56 nem megy át a téglán, vagy hogy átmegy Abdulon. Amúgy is AT4-nél kisebbel nem lőnek semmire.

Nem tudom hol olvastam, hogy valaki belesétált egy PKM sorozatba és végül kb megfulladt/elvérzet sokkal később.

Mind a kettő baj. Optimális az lenne ha a téglán átmenne, de Abdulban megállna. De ha tégla van, abban megáll, ha Abdul akad az útjába (50 m-nél közelebb), azon meg csak átmegy, de nem robbantja le a fejét.

A találat nyomán kialakuló sérülés és a sokk nagyon sok tényezőtől függ, pl. hogy melyik ütemben találja el a szívet a lövedék. Ha vérrel teli kamrába csapódik, akkor felrobban éa onnan 10 mp van hátra. Ha éppen üres, akkor akár túl is élheti. (Dr. Zoltán Attila: Vadászfegyver- és lőismeret I-II.) Szóval elvileg azt is túl lehet élni, ha pkm-el fejbe lőnek, legfeljebb hülyeségeket írkál az ember utána :-).

@Mokker:

A MILES is vissza lő rád csak nem lövedékkel hanem lézerrel.

@savaz:

Van olyan lőszer ami elég közel áll a kívánalmaidhoz(átmegy a téglán és Abdult is kukára vágja)5.45×39mm M74.Az átütő ereje lényegesen jobb mint a NATO 5,56-nak(pláne a 223.Remingtonénál)viszont az emberre gyakorolt hatása semmiben nem marad el az 5,56-os lövedékek élettani hatásától.

GAU-19/A-t mindenkinek! : )

www.gunslot.com/files/gunslot/images/64509.jpg

Kimondottan tárgyilagos és átfogó cikk AR-15-ösökről és .223 Remingtonokról és ami csak hozzá kapcsolódik:
gunmagazin.com/sportloveszet/ujabb-amerikai-klasszikus-ismerkedes-az-m4-gyel

Nem kétlem, hogy nem kényelmesebb egy M4 tárcsere és ha tehetném pár dolgot módosítanék egy alap AK-n is. Elsődlegesen azonban maga a konstrukció és az egész elv amivle megalkották, az ami emgem lenyűgöz. A megbízhatóságot, strapabíróságot és az erőt amit képvisel, nem cserélném le valamire csak mert kényelmesebb.
A lőszerre még mindíg azt mondom, amit korábban írtam a 7,62es és 5,45ösről meg a 43M és 67M lőszerekről.
A mai világban amikor annyi kiegészítőt kapni szinte mindenre és már az AK család is a sokadik generációjánál tart, nem hiszem, hogy kényelemben ne érné könnyedén utól a M16/M4 családot.

@Légionnaire: Nem tudom már máshogy megfogalmazni,hogy megértsd! Nem a kényelem a döntő (bár az sem mellékes). Ezért is választanám az AK-74-et ÉN is az alap M4 ellenében. Hanem,hogy értelmes lőtávon belül,1 M16-tal lövő sokkal nagyobb eséllyel találja el előbb a 7,62-es AK-st,mint viszont.
Olvasd el az utolsó 3 bekezdést! Olyanok írták akik sok fegyvert próbáltak már.
gunmagazin.com/sportloveszet/ujabb-amerikai-klasszikus-ismerkedes-az-m4-gyel

dudi01

Az 5.45x39-nek kisebb a lövdéktömege, a lőportöltete és a sebessége is, a wiki szerint legalábbis.
A lövedéket úgy alakítottákki hogy instabil legyen, a súlypontja hátul van, míg az eleje üres a köpeny alatt hogy ezzel javítsa a célballisztikát.
Mitől jobb az átütésemint akeményfém penetrátorral ellátott M855-nek?

@savaz:

Azért mert becsa pódáskor a hátul lévő ólommag első része előremozog azaz becsapódás után lök még egyet lövedéken .

@savaz: Úgy tudom azért van egy üreg a lövedék orr részében mert becsapódáskor a köpeny elgörbül a lövedék pedig elkezd bukdácsolni a testben. Ezzel sokkal nagyobb sebcsatornát hozva létre. Amúgy ebből a lőszerből is létezik penetrátoros változat: 7N6, 7N10, 7N22, 7N24.

Igen az M855 is pont ugyanígy viselkedik, csak nagyobb a tömege és a sebessége, de a tervezési elve ugyan ez volt. Mi okozza akkor a különbséget?

Vagy csak annyi van, hogy míg az amcsi lőszert ezerszer kitesztelték és szabadon fikázzák szerte a világban, addig az oroszoknál az a szokás, hogy a mienk csakazértis jobb, és ezt senki sem tudja itt első kézből megcáfolni.

Most már simán hozzájutni az orosz lőszerhez is. Nem úgy van mint mondjuk 30 évvel ezelőtt. Az amcsiknál is megy ez a "miénk király a többi szar" mentalitás.

@savaz:

Akkor leírom még egyszer...
Amikor becsapódik az M74 lőszer akkor veszít az energiájából(ez ugye tiszta sor az összes lövedék ezt teszi)igen ám de ilyenkor jön elő,hogy az ólommag egy része a tehetetlensége miatt ugyan azzal a sebességgel megy tovább és eléri a deformálódott fém köpenyt és ad még egy lökést(gyakorlatilag az előző becsapódás sebességével)a lövedéknek.
Itt egy kép a ketté metszett M74 lövedékről:
upload.bayoushooter.com/images/tpu2ei1ov1sdndmtmzyu.jpg
mind a két félen megfigyelhető az a kis előre mozduló ólom mag amiről beszélek.

Csupán számok alapján két teljesen eltérő lőszer hatásadatait(célballisztika,átütőerő stb) összehasonlítani tök értelmetlen mint ahogy a példa is mutatja.

@savaz:

www.youtube.com/watch?v=-4pNAKj6e18

Tanulságos videó arról,hogy miért is jobb az M74.

De megint úgy hasonlítunk össze két lőszert, lövedéket (5,56x45-ből is van 20-30 féle hadi), hogy semmit nem tudunk róluk. Pont olyan eredményt hoznak ki az "empirikus" vizsgálat alapján amilyet épp akarnak, csak ki kell választani (elég ha az A1-esbe nem M193-ast tettek).
Példának okáért a gyárból kiválasztják az X típusú 1000-10000-ből legpontosabb, legjobb szórásképű szériafegyvert és matchlőszerrel etetve összemérik hogy mennyivel pontosabb Y típus valójában átlag szórásképű (jobb esetben kilőtt huzagolású :), fostos kínai hadilőszert tűzelőnél. És mi látszik a videón? A "tények" : )

Röviden: nekem nem tűnt bizonyító erejűnek és nem is hiszem, hogy nagy különbségek lennének a 2 között a gyakorlatban

Akkor megpróbálom mégegyszer:

-Alap 7,62-es AK-t nincs értelme összehasonlítani karácsonyfának feldíszített M4-el. Mert valószínűleg hogy-hogynem tényleg nagyobb szórást csinál a nagyobb hátrarúgás miatt is. De ezen már meg van beszélve.

-Mivel AK-ból létezik több kaliberben is és azt is fel lehet díszíteni mindenféle hasznos és haszontalan kacattal, ezért írtam azt, hogy ebben az esetben talán egy 5,45-ös vagy 5,56-os AK-val kellene összehasonlítani.

-Hogy más hány méterről és mivel mit talál el, az ő dolga. Nekem semmi bajom nem volt se AMD-65-tel, se AK-63D-vel ilyen távolságon. Ha nagyon választhatnék és a kezembe adnák, nem utasítanám vissza a Remington ACR-t vagy a HK416-ot se. De ha AK család akkor egy 5,45-ös kaliberben kellene valami modernizált. M4 meg ha már tényleg nincs más, de azt is ott legfeljebb ahol nem lesz koszos.

@apravetz:

A videó japán,ők nem gyártják és nem is használják egyik fegyvert sem így nem fűződik érdek ahhoz,hogy egyiket vagy másikat jobbnak állítsák be mint amilyen.

@dudi01:
Értem én, csak azt nem írtam a mondandóm végére, hogy teli van a net ilyen tudományos, vagy annak beállított videókkal és mindent bebizonyítanak, meg annak az ellenkezőjét is.. : )

Volt szerencsém mindegyikhez, alap esetben mindkettővel vannak komoly fenntartásaim - szerintem itt is mindenki ugyanígy tudja, melyikkel mi, csak kinek ide, kinek oda húz a szíve. Nekem az M4 kézreállóbb, jobban tetszenek a kezelőszervei, de ha lehetne varázsolni akkor csakis lökőrudas kellene, pl HK416 vagy SIG516, mert azok azért üzembiztosak is és ha már varázslás, akkor 6,8 SPC kaliber, hogy üssön : )
Amúgy gerillaháborúba csakis AK

Hangsúlyozom,én csak hallottam valakitől,hogy sivatagos területen az AR megbízhatóbb és ezért részesítik egyre többen előnyben. Ezeket küldték,mikor érdeklődtem miért. Valaki megmagyarázhatná! Talán,ha porszemnél nagyobb a szennyeződés az akaszthatja meg???
www.youtube.com/watch?v=X7IGHWIMNE0&feature=related
www.youtube.com/watch?v=CqRwx4wtmms&feature=related

@gyula0910:
Idézhetem magam?
"...teli van a net ilyen tudományos, vagy annak beállított videókkal és mindent bebizonyítanak, meg annak az ellenkezőjét is.. : )"
Speciel az AR-családnak kifejezetten a sivatag a legrosszabb terep, de kb minden más típusra is igaz.
Konkrétan Irakot megjárt barátom mesélte még anno, hogy a napi homokot az AK sem állja büntetlenül, csak ha úgy hozta, akkor az amcsiknak az M16-osokat napi 3x, nekik az AK-kat meg egyszer kellett takarítani. A hangsúly a kelletten van, halt meg kint magyar AK...

@apravetz: Én már csak azt hiszem el 100%-ig amit magam is megtapasztalok. Én még elhittem,hogy az AMD a világon a legjobb,aztán lőttem AMMSZ-el. De még mindig hittem az AK felsőbbrendűségében,aztán a legkényesebb helyzetekben akadt el. Valószínűleg más fegyver többször akadt volna el,de már ezt sem istenítettem. Tisztában lettem vele,ha ez most élesben megy,akkor meghalok. Aztán mindnyájan rájöttünk a párbajon,hogy szemtől szemben az nyer,aki pontosabban és gyorsabban tud tüzelni. Ekkor lett a kedvenc az AK-74 és a Galil,de el kellett ismernem,(pedig engem még nagyon amerika ellen neveltek) hogy ha az a szemét M16 van az ellenségem kezében,nekem meg az AK-m,akkor nagy eséllyel nem én győzök. Nem kell féreérteni,okos tisztjeim akik lőhettek már nyugati fegyverekkel is,elmondták,hogy így is győzhetünk Ak-val,de semmiképp ne nyílt terepen bonyolódjunk tűzharcba. Ráadásul mi a fal mögül is kilőhetjük őket. A 2 fegyver más harceljárásban jobb.

@gyula0910:

Alapvetően az M16 családra nem a por veszélyes hanem a saját lőporgázai+ az a finom szemcséjű a liszt finomságú por(amit egész egyszerűen nem tudsz kiküszöbölni)keveréke ami lerakódik a fegyver zárján és a gázvisszaömlő csőben eltömítve azokat.

Az AK-t is megakasztja a por ha beleöntöd az elsütőszerkezetbe...A trükk az ilyen videókkal,hogy ha az AK-ra még behelyezett tárral+bebiztosítva ráöntesz egy lapát port akkor annak jó része be fog jutni a fegyver belsejébe ellenben az M16 családdal ami le zárt hüvelykivető ajtóval és behelyezett tárral szinte légmentesen le van zárva azaz nem jut be csak egészen minimális pormennyiség ami viszont kevés az akadályképzéshez.

A román AK-ról meg csak annyit,hogy épp ezen az oldalon írta valaki,hogy úgy szar ahogy van nem kell neki semmilyen extrém hatás hozzá...

Na született tegnap este konkrét példa a két fegyvertípus összehasonlítására bizonyos szempontból. Lőtéren próbáltunk egy M4 klónt ( S&W MP15-ös ha jól emlékszem), G-36 variánst (H&K SL-8-ast) és egy VZ-858 AK-klónt.
Csak pár érdekes részlet: a VZ zártömbjét hátsó helyzetben meg lehetett akasztani, annyira fullon volt a retekkel és mocsokkal. :-) Nem az akasztószemet használtam hozzá. :-) Az MP15-öst csitti-fittire takarítva hozta a gazdája, az SL-8 meg frissen jött fegyvermestertől, villalábbal és Aimpoint M4-el felszerelve.
Az MP-t és SL-t azonnal "harcba" küldtük, a VZ-t pedig nekiálltam kitakarítani. És a tapló száraz siklófelületeket kicsit megolajozni. Az MP15 meglepően jó és könnyen kezelhető, precízebb kidolgozású, mint a honvédségben lévő M4-esek. Finomabban is működött a csőretöltés/reteszelés. Ne nevessetek ki, de az SL-8 nekem első fogásra a három pálcikás játékpuska benyomását keltette. Nem nem egy rossz fegyver, de elég olcsónak tűnik a polimer ágyazása. Az SL egyébként elég komoly szórást produkált még a villaláb ellenére is. Nem a tulaj hibája volt, más is lőtt vele és ott is volt vagy 4-5 centi szórása 50 méteren!! Volt egy akadálya kb 60-70 lövésből, itt a hüvelyvonó nem húzta ki eléggé az ellőtt hüvelyt. Az MP15-nél nem volt gond, a VZ pedig miután kitakarítottam, működött mint a Doxa... :-)
Az igazi érdekesség azonban az, hogy ( el ne mondjátok, mert nagyon valagba rúgnának miatta), de rálőttünk zárt helyiségben kb 30-35 méterről acéllemezre. Nem tudom pontosan, mert magasan volt, de szemre kb. 5-6 mm-esnek tűnt és egymás mögött volt 2db. Nos, a .223 Remington lőszer 30 méterről csak behorpasztotta az elsőt, kicsit még a hátsót is. Az 5.56x45 NATO átvitte az elsőt és alaposan behorpasztotta a hátsót, de azon már nem ment át. És a végén a 7,62-es VZ... hát... mint a szart úgy átvitte mindkettőt és mögötte szétvitt egy "komolyabb értéket képviselő műszaki berendezést" amit nem vettünk figyelembe hogy pont lővonalban van (azt inkább nem írnám le mi volt, mert abból még bajom lehet) :-)
Nem akarok komplett cikket írni ide, csak a saját tapasztalataimat osztottam, meg, de azt hiszem a sebtében összedobott "házi tesztünk" is elég egyértelműen rávilágít, hogy senkinek sincs igaza és nem is lesz ebben a vitában soha. Valóban az a kérdés, mire kell az adott fegyver és milyen környezetben. Ha ergonómikus, jól szerelhető, variálható fegyver kell, akkor ott az M4, ha meg pusztítani kell és 100 évig működni gond nélkül, ott az AK. Kicsit egycerűsítve, ha élőerő jön szembe, én a pontosság és a lapos röppálya miatt M4-el mennék, de ha Mogadishu-stílusú géppuskás terepjárókon jön az ellen, sokkal inkább AK-val mennék ellenük.

@BJ41:

Egy katonának nem lehet két fegyver a vállán és arra sincs idő, hogy átszereld a fegyvered egyik lőszerről a másikra(és lőszerből sincs nálad két fajtá ból két javadalmazás) így egy fegyver kellett és egy lőszer.

??? Nem mondtam hogy két fegyver kell minden katona vállára, azt meg pláne nem, hogy szereld át lövés előtt. :-)))
Ha esetleg félreérthető volt a példa a kocsi/élőerővel elnézést. De sztem érthető a lényeg.
Egyébként meg kaliber átszereléssel kapcsolatban kicsit hadd kontrázzak: egyik nagy kedvencem a CZ805 Bren 3 kaliberre is szerelhető szerszámok nélkül. Nyilván nem minden egyes lövés előtt :-)

@BJ41:

Arra írtam,hogy minden feladatra más kell.

@dudi01: Az oroszoknál és nálunk is mindig csak a pozitívumokat hangoztatják,vagy mindig minden pozitívnak értékelnek,míg nyugaton elmondják a negatív kritikákat is a sajátjukról.
Én még azt tanultam először,hogy a szemét amik lőszere olyan kicsi,hogy nem okoz komoly sérülést a mienkhez képest. Később meg azt,hogy olyan szemetek,hogy csak ölni akarnak (a bukdácsolás,vagy a hidrosztatikai sokk miatt),míg mi olyan humánusak vagyunk,hogy csak szándékosan sebesítünk,mert a töltényünk átszalad és csak lyukat fúr.
Nálunk többször volt olyan,hogy ha hús kellett valakinek,akkor kimentek este(persze nem a honvédek) hangtompítóval és éjjellátókkal és lőttek főleg őzeket. Az volt a gond,hogy a vad több találat után is elmenekült és megtalálni éjjel nem volt egyszerű. Ezért lőtt mindenki sorozattal,de még így is menni kellett keresgélni. Ismerek olyanokat akik mostanában is próbálkoztak vadászni AK-val,de ők is ezt mondták. Az egyik elcserélte (nem tudom ezt akkor sem megérteni) 1 lefűrészelt csövű,1 lövetű,rozsdás,éptett fémvázas Moszin-Nagant-ra. Azt nem tudom viszont,hogy az már bevált e.

A lényeget kihagytam! Viszont ha vékonyabb fákkal borított cserjésen lőttek a vadra,sokkal hatásosabb volt,mert nagyobb sebeket okozott. Gondolom ellapult a mag,vagy bukdácsolni kezdett.

@gyula0910:
A hagyományos FMJ hadi lövedékek vadászati értéke (ölőhatása) egyszerűen csapnivaló, illetve a vad abszolút más módon reagál, mint a puhány humanoidok: a kimondott szív- vagy fejlövést leszámítva gyakorlatilag garantálható a hosszas utánkeresés, vagy előfordul, hogy soha nem lesz meg. Nekem már nem nagyon volt szerencsétlenségem ilyenhez, de az öregek mesélték, hogy a háború után csak hadi lőszer volt - de az rengeteg-, vagy később a nem túl gazdag elvtársak járták Nagant + hadi lőszer kombóval és kevés sikerrel vadászni.. az utánkeresést végző kollégák legnagyobb örömére. De pár éve repi-vadász jött, és említette, hogy előtte talán be kéne lőni az SVD-jét.. megpróbáltuk, majd mindent összevetve mondtuk, hogy se belőni nem lehet, se vadászni nem illene vele, de a jó hír, hogy moslékkeverőnek pont ideális. Vett rendes puskát :)
A vadász lőszerek ebben (is) messze kifinomultabbak (nyilván minőség/ár függő itt is).

@gyula0910:
AK-val vadászni??? Ezeknek az ismerőseidnek ugye nincs vadászvizsgája?
Csak mert ha lenne, akkor nekik is tudni kéne, hogy vadászatra kifejezetten a lehetőleg leváló köpenyes vagy expanzív lövedék javasolt két dolog miatt: 1. ne menjen át a vad testén és látogasson be a legközelebbi faluba is. (kb. ezt teszi a teljes köpenyes lövedék, amit az ismerősöd vadászatra használ), 2. az expanzív lövedéktől "lényegesen joban" sebesül az állat, jó eséllyel halálosan, valamint a vad ami sokkal ellenállóbb szervezetű az ambernél, ne meneküljön el utána és szenvedjen napokig/hetekig.
Vadászlőszer lényege, hogy öljön és ne hatoljon át gond nélkül mindenen. Hadi lőszer lényege: ember, jármű, fedezék és épület ellen is lehessen hatásosan használni.
Mondjuk ezeket nyilván tudod Te is, de az ismerősöd nem.

@BJ41: Az emberek nagy részét ez nem érdekli. Te is meglepődnél sok ismerősödön,hogy valójában milyen kegyetlenségekre képesek.

Most úgy is le fogtok hkurrogni, de leírom.
Az a jobb fegyver, ami ketyeg akkor is, ha kint -40 vagy +40 fok van. Akkor is, ha két hónapja a legjobb minőségű kenőanyag a betárazott lőszerről lemaszatolódó olaj, egyébként csak sár/homok/jég. Akkor is, ha bugyli bicskával javítgatják, agyon vertek vele egy fél szakaszni ellenséget és két másikkal előző este bográcsállványként funkcionált. Ja, jó messziről van ölő ereje azután is, hogy a kétás cerkaelem lemerült benne :) Kicsit túlzok, de ezek a mai háborúsdik, hááááát, no a Doberó, a Don-kanyar illetve Verdun, ott főleg az előzőek mentén határozták meg, hogy (lenne) a jó fegyver. A davaj gitár jó volt, a nagy preciziós németek szívesen cserélték is le a Schmeissert. Az utánpótlás bármikor elakadhat, partizán/terrorista támadás a konvoly ellen Pakisztánban, elfogy a benzin, elsüllyed a teherhajó, lelövik a Tante Ju-t.

Az ölőerőről csak annyit, hogy adott egymással szemben egy-egy nagyobb egység, látják egymást, roham, az egyik M4-gyel, a másik AK-val tüzel. ezer méterről támadás indul, lőszer van faszig. A szovjet favágó gyakorlatilag azonnal tüzelhet életveszélyesen, sokszáz cső nagy golyózápor, az amcsi sebészek meg fele-harmada távról lesznek használhatóak, szintén sokszáz csővel, golyózáporral. Kíváncsi lennék egy ilyennek mi a vége. Tank, bombázó és Abadzsi nincs.

Szépen hangzik ez a párbaj dolog, de valami hibádzik, legritkább esetben találkoznak csak gyalogos rajok egymással, szerintem. Az amcsik ma is MRAP-pel, tankkal, mennek őrjáratra, adott a fedezék, nehézfegyveres támogatás, stb. A meglepetés után kialakul és feláll a "rend", tudom, az afgán hegyekben nincs tank, stb. Persze nem értek hozzá, nem szakmám.

@ozseb: Én meg azt a fegyvert tartom jobbnak amelyik megment (inkább 3-szor pucolom naponta) ha mondjuk 1 falu átkutatásakor tűzpárbaj alakul ki. 7,62-essel egyet tudok lőni a rám lövő felbukkanó célra és elugrik a fegyver. Mire újra célozni tudok már eltűnt a cél,vagy meghaltam. 5,56-ossal,vagy 5,45-össel meg folyamatos tűz alatt tarthatom,mert nem ugrik a fegyver akkorát,2-3-at rálőhetek.Nem viccből álltak át az oroszok is 5,45-ös lőszerre Afganisztánban!
Életszerűbb,mint ha,hogy 1 kilóméterről golyózáporral támadnak rám.

Mondj más olyan ÉLESLŐSZERREL végrehajtott lőgyakorlatot ami életszerűbb,mint az általam leírt párbajozás!

@gyula0910:

A 7,62-es bizonyos szempontból előnyösebb pl nehezebb fedezéket találni előle.Amúgy az AK-63MF-en lévő kompenzátor(vagy az AK-103-on lévő is nagyon hatékony) meglepően nagy hatásfokú szóval simán lehet vele akár sorozatot is lőni úgy,hogy el is találsz vele valamit.Arról nem is beszélve,hogy mi van akkor ha egy tűzharc közepén mond csődöt a fegyver??Akkor baszhatod a pontosságot vagy ergonómiát vagy akármit.

@gyula0910:

A 7,62-es bizonyos szempontból előnyösebb pl nehezebb fedezéket találni előle.Amúgy az AK-63MF-en lévő kompenzátor(vagy az AK-103-on lévő is nagyon hatékony) meglepően nagy hatásfokú szóval simán lehet vele akár sorozatot is lőni úgy,hogy el is találsz vele valamit.Arról nem is beszélve,hogy mi van akkor ha egy tűzharc közepén mond csődöt a fegyver??Akkor baszhatod a pontosságot vagy ergonómiát vagy akármit.

@dudi01: Igen lehet vele símán sorozatot is lőni,de csak közelre a 7,2J-os rúgása miatt.Viszont 1 5,45-ös 3,4J-os rúgásával-ami kevesebb mint a fele-nagy távra is.
A 7,62-es is jó,de nem szívesen kerülnék szembe 1 5,45-össel lövöldöző afgánnal.Én 1 golyót küldök felé és újra keresgélnem kell a célt,míg ő folyamatosan ontja rám a golyókat. Tudtommal az esetek többségében a pontos gyors tüzelésre többször van szükség,mint a nagy átütőerőre,ezért is tértek át az oroszok is már Afganisztánban kis kaliberre.

@gyula0910:

Épp arról írtam,hogy modern csőszájfékekkel érezhetően lehet csökkenteni a visszarúgást és a felrántást.

@dudi01: De közel sem annyival.

@gyula0910:

szerintem az AK-63Mf-en lévő legalább a felére csökkentik a visszarúgást felrántása meg szinte nincs is.De az AK-74 csőszájfékes kompenzátora is ha jól emlékszem olyan 60%-kal csökkenti a visszarúgást.

@dudi01: Még nem láttam a csőszájfékes verziót.Amelyik AK63MF-et én láttam,azon csak lángrejtő volt. Viszont a jóval nagyobb összsúly miatt tényleg kisebb a fegyver rúgása.
Érdekességként megjegyzem,hogy az izraeli tengerészeti kommandósok még most is 7,62-es régi,de felextrázott AK-47-eseket használnak.

@gyula0910:

Az nem csak lángrejtő hanem kompenzátor és csőszájfék is.Lőttem úgy is vele,hogy nem volt tele a tár + semmi nem volt rajta csak a sínek szóval nem volt nehezebb mint egy sima AK-63D teli tárral.

@dudi01: Rákerestem és tényleg van csőszájfékes verzió is. Nem értem miért nem az orosz megoldást vették át,mert azt olvastam,hogy az a leghatékonyabb kialakítás. Igazán írhatnának ehhez is hátrarúgás J értéket.

@gyula0910:

Azért mert az orosz csőszájfékes kompenzátor ez pedig csőszájfékes kompenzátor és lángrejtő is azaz 3in1 egy az orosz meg 2in1.

@dudi01: Ezt nem tudtam,de végül is ezért gyengébb hatásfokú.

@gyula0910:

Viszont töredékére csökkenti a torkolattüzet,még éjjellátó használatakor sem zavaró.

M4, vagy SBR AR-15 ?