Azért ennyire nem puritán,van a bal mellzsebében két zseb tollaknak. :D

Nem sokat variáltak a szabvány BW-zubbonnyal, bár az is igaz, hogy minek. Néhány gyártói "fejlesztésnél" kilóg a lóláb, hogy csak "optikai tuning". Ez a tépőzáras elejerész-zárás nem tűnik túl hosszúéletű megoldásnak.

Hány fokon mostad ki ha szabad kérdeznem?

Vajon ezen a combzseb feljebb van,mint az átlag mai modern német gyakorlón? Pont az este néztem 1 videót ahol eléggé zavarónak tűnt a túl le került nagy pakolt combzseb a katonákon futás közben. Sajna én ugyan ezt tapasztalom a 170 centis magasságomnál a BDU és ACU combzsebeimmel.

A zubbonyon nincs combzseb...

@dudi01: Értelem szerűen nem a zubbonyon kérdeztem,hanem a nadrágon? Vagy ez a nadrág már nem Leo Köhler termék?

@gyula0910:

De az csak nem úgy működik mint a többi nadrág de lesz róla cikk.

@dudi01: Tehát akkor feljebb is lehet valamivel a combzseb,mint az eredetileg rendszeresítettjükön.
De mivel írtad,hogy a nadrág külön is be lesz mutatva,majd akkor kérdezek arról. Lesz pár kérdésem.

Igazából csak 71 Euro.

Még a nyáron volt szó arról,hogy az MC-k és hasonlók vajon mennyire lesznek jók késő ősztől vagy télen és azt kell mondjam,hogy a képeken lévő újszerűnek tűnő MC tereptarka elég jól beleolvadhat az erdei aljnövényzetbe. Szóval ilyen környezetben már -ezt úgy érzem- nagyon jól tudnám használni.

@gyula0910:

A ruhára az eredeti MC van nyomva nem pedug az US ARMY által hadznált fakóbb direkt Afganisztánra rendszeresített változata.

@dudi01: Akkor ezért is tűnik sokkal jobbnak alakbontásban.

Ami viszont nem tetszik rajt,az az ami az MTP zubbonyomon sem,hogy hangos tépőzáras a felkarzseb. Az enyémen is örültem a plusz zsebnek,de azzal szembesültem 1-2 erdei kinyitással,hogy mégsem fogom használni,mert elárulhat a hangja. Soha nem tudhatjuk mondjuk 1 erdőben,hogy milyen messze van tőlünk valaki.

A másik amivel fenntartásaim vannak,az a pusztán tépőzáras zárás elöl. Nem tűnik valami megbízhatónak,meg okozhat elég érdekes zárásokat. Vannak olyan cuccok amik szintén így zárulnak elsődlegesen és azokról is látni olyan felvételeket,hogy egyik oldala feljebb lett,mint a másik. Vagy ferde lett vagy gyűrődés került bele. ropogós új korában talán még ritkább az ilyen,de már a gyűrődős állapotban egyre gyakoribb lehet.

És hiányolom a magas nyakra zárható gallért. Azt nagy előrelépésnek tartom a hagyományoshoz képest.

@gyula0910:

Tedd a kezed az asztalra tenyérrel lefelé rakj a kézfejedre egy kemény kötésű könyvet és üss a könyvre.Ezután vedd le a könyvet rakj egy gombot a kézfejedre és rakd visszu ugyan azt a könyvet majd üss a könyvre ismét.
Ha ez m

Ha megvagy akkor tudnifogod miért van gomb vagy húzózár helyett tépőzár.Nem véletlen nincs egy combat shirt-ön sem gomb.Jobb helyeken tilos védőmellény alá kemény dolgokat rakni.
Ne abból indulj ki,hogy az erdőben sétálsz mert ez nem túraruha hanem hadi gyakorló!
70 Euróért nem fognak opyan szart adni amin össze vissza van felvarva a tépőzár...

@dudi01: Hát egy combat shirt furán is nézne ki gombokkal...
Ennél a zubbonynál egyébként koncepcionális lenne a védőmellény alatti viselés? Mert az magyarázhatná a tépőzáras elejerészt, de védőmellényhez gondolom gyártanak CS-t külön, nem?

@joni firpo:

Igen koncepcionális.Van olyan zubbonyuk amin nagyméretű gombos zsebek vannak és gombbal lehet "zárni"is.De gyártanak combat shirt-öt is.

@dudi01: Ez most komoly? Ekkora problémát okoz védőmellény alatt a gomb vagy a villámzár? Akkor ezzel miért csak ezen a zubbonyon foglalkoznak? Még a nagy tapasztalatokkal rendelkező amik,angolok és mindenki is villámzárat és gombokat használ a zubbonyaikon a védőmellény alatt.

Értelem szerűen nem azt írtam,hogy rosszul van felvarrva a tépőzár,hanem azt,hogy a katonák majd ferdén,gyűrődésesen vagy hézagosan fogják sokszor összezárni.

@dudi01: Vagy ez a zubbony van a legelsők között akik ezt a gomb és villámzár problémát meg próbálják oldani valahogy és majd erre megy el a világ is a későbbiekben? Lehet a későbbiekben a világ többi zubbonyáról is lekerülnek majd ezek? Mindenesetre az tény,hogy az,hogy ferdén zárják össze meg hasonlók,csak szépség hiba,ami nem versenyezhet azzal,ha a gomb és villámzár tényleg ekkora veszélyt jelent.

Az amiknál pl tilos bármit zsebben hordani a mellény alatt,csak ennyire vedzik ezt a dolgot komolyan.De pl a combat shirtjük sem véletlen belebújós még egy minimális húzózár sincs rajta mint pl az angolon.

@dudi01: Ezek érdekes dolgok,ezt a problémát az elmúlt évtizedekben nem tapasztalták,hogy nem reagáltak rá? Az már bennem is felmerült,hogy egyes védőmellények belső felén lévő vastag kemény visszahajtások,tépőzárak,elvarrások,mint pl. a panelt fogó befelé felhajtott fedeleknél nem e okoz problémát. De az is érdekes,hogy egyes mellényeken pl. a belső oldalon valamelyiken még villámzár is van a panel ki-be tehetősége érdekében.

@gyula0910:

Modern védő mellényen olyat nem találsz.

@gyula0910:

Modern védő mellényen olyat nem találsz.

@dudi01: Most nem tudok rákeresni mert melózok,majd talán holnap este,mindenesetre erdekes,hogy ez a probléma eddig nem volt nagyon probléma,mert pl. a nem túl rég sokat használt Osprey-k is villámzátasak voltak belül. Bár a derékra terhelés is csak most terjed,pedig már évtizedek óta fájt már a karonák háta.

@dudi01: Most reggeli közben volt 1 kis időm és próbáltam keresni,de sajna alig látni az újabb védőmellények belső felét,de azon a páron amin mégis láttam,azokon tényleg nem volt belül már tépőzár visszahajtás sem. Viszont beugrott 1 új izraeli védőmellény,amit terveztem belinkelni,ha olyan téma jön,mert ugyan azt az orosz 6b45 málhamellény működést másolja amit én is annyira jónak találtam. Annyi fő különbséggel,hogy az izraelin 2 gyors csattal zárták az oldalelemeket a védőmellény alatt a mellkason,de most meg nem találok rá. Vagy nem jól kerestem vagy levették? Lehet ők is rájöttek,hogy a csat sem jó a védőmellény alatt? Ezt sem zárom ki. Ha a nagy seregek is elmennek majd a gomb és villámzár elhagyás irányába,akkor biztos,hogy jelentős probléma tényleg ez.

Jó lenne 1 statisztika ezekről,hogy hány embernek okozott és milyen sérülést a gomb vagy a villámzár,de arról is,hogy hány ember életét mentették meg a védőmellények.

Már az ACU (Army Combat Uniform) esetében is azért cserélték le a gombos záródást, mert a BDU-t viselő katonák panaszkodtak a mellény alá került gombok okozta sérülések miatt.
A cipzáraknál is a kocsi okozhatja a gondot, mert a mellény által felfogott lövés ereje vagy a fegyver hátrarúgása belepréselheti a testbe.
---
A 71 EUR bizony húzós, és még csak Fair trade logo sincs rajta. Viszont azok a Leo Köhler cuccok amiket láttam, mind kifogástalanul voltak legyártva.
A sliccelt mandzsetta, a váll lap pánt, és a nyilazott gallér viszont tényleg autdated már vagy 10 éve. Összefoglalva azt lehet mondani, hogy a szabása kissé "konzervatív".

Kíváncsi leszek a nadrágra, mert egy hasonló szabásút épp most rakok össze.

@Barnigear: Viszont a vállszalag is tépőzáras (mint a magyar repszerelő zubbonyon), tehát védőmellénnyel viselve már egy diszkomfort- ill. sérülésforrást kizártak egy hagyományos zubbonyhoz képest.
A németeknél valóban hordanak még váll-lapot, viszont az sem a klasszikus, keményített, fém gombos, fém csillagos cucc, hanem teljesen puha, "lapos" textil anyagú. Ha jól rémlik, a jelzések nem is hímzett, hanem szövött kivitelűek rajta.

Egy kérdés azért felmerült bennem: hogyhogy eredeti multicam mintával készült, és nem az új német multi-típusúval? :)

@estván:

...vagy digitrábával.
Spoiler: divatfaktor.
Egyébként a 13-féle mintába már elég sok minden belefér. Inkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy ELEVE az eredeti designból gyártanak, ahogy 4-5 éve már a Miltec sem esett abba a hibába (pedig sokkal gagyibb márka), hogy MC-MC alapon nem a megfelelő színváltozatból gyártson BDU szabású twill ruhákat.

Nem találom azt a cseszett oldalt amin az említett 6b45-öshöz hasonló megoldással az első panel alá zárandó az oldal elem (cummerbund). Lehet levehették? Azt hiszem feladom.

@Barnigear: Erről a gomb okozta sérülésekről korábban nem hallottam,de elhiszem. Akkor viszont érdekes,hogy erre csak miért mostanában reagáltak. Az ACU-k akkor most mivel záródnak? Csak tépőzárral szintén?

@Barnigear: Ha már itt vagy és ACU meg tereptarkák,akkor 1 számomra érdekesség:

www.public.navy.mil/surfor/acu1/Pages/ESG-3-visits-ACU-1.aspx#.WHvvPH22HXK

Mint már írtam van 1 csomó minden amihez nem értek,úgyhogy lehet ez is csak számomra érdekesség.

@Barnigear: Eladtad Köhleréknek a digit Rábát? :D

A cikkben elsiklottam fölötte, hogy hány színben gyártják, de most utánanéztem, német multiban pont nem.
www.leokoehler.com/art.207-kommando-feldbluse.html

@gyula0910:

ACU gomb nélkül - én így tudom, így hallottam, az ACU ne volt valami nagy siker, és most már csak combat shirtek, meg tábori egyenruhák vannak, ha jól tudom.

Az a minta az AOR 2, ami a marpat más színekkel és 90 fokkal elforgatva. NAVY minta.

@estván:
Nem tudják mit vesztettek.
A Multitarn nem tűnik még kiforrott koncepciónak, ellenben a JSDF flecktarn az igen.

@Barnigear: Akkor átfogalmazom úgy,hogy azok a zubbonyok amiket annyit látni az amikon Afganisztánban a védő mellény alá venni,azok mivel záródnak,szintén csak tépőzárral?

www.theseminolescribe.com/wp-content/uploads/2015/12/US-Army-2.jpg

Én az AOR-2-őt én is ismerem,de azt erősebb és zöldesebb színvilágnak láttam eddig. Vagy ennyire ki tud fakulni belőle a zöld?

@Barnigear: Rákerestem és tényleg látni AOR-2 név alatt ilyen fakó verziókat is a sokkal zöldebbek mellett. Eddig ezek a verziók valahogy nem kerültek a látóterembe.

Viszont ha már kiderült,hogy ekkora gond a gomb is a védőmellények alatt,akkor nagy hibát vétettek az új angol málha rendszeresítői a Virtus Soldier System-nél,mert ők a vállhevederek állító létra csatjait is alá tették,pedig azok súlyosabb sérülést okozhatnak.
Ez főleg azért is hiba,mert sima hevederfeszítőket alkalmazva a MOLLE málhaövön felül,nem lenne ez a gond,ráadásul akkor már a védőmellényt felvéve is bármikor állítható maradna. Még futás közben is.

@Barnigear: "Viszont azok a Leo Köhler cuccok amiket láttam, mind kifogástalanul voltak legyártva."
Hát én pont az elmúlt hetekben az ellenkezőjét észleltem. Egy "PenCott Greenzone" ruhát volt alkalmam megtekinteni, Leo Köhler címkével, "Made in Tunisia", szintén a 70 eurós árkategóriában. Mit mondjak, nem voltam tőle elragadtatva ... egy jó kínai színvonalat sem ütött meg, összehasonlítva a HelikonTex "PenCott"-jával (amit Kínában gyártanak). Sajnos nem Leo Köhler mintabolt volt, így más termékeiket nem láttam ott, mással nem tudtam összehasonlítani.

Ez a gomb dolog mennyire komoly? Mármint egy felesleges sérülést kerül el adott esetben vagy akár komoly sérülést is okozhat egy gombsor?

@estván: Ez a MC Tropic és MC Black már a vicc kategriáját súrolja, nem? Úgy értem, ha valami "multi", akkor miért kell belőle változat? (Ez persze csak költői kérdés.) Szép új fogyasztói világ...

@joni firpo: Mikor először hallottam ezekről a mintákról, én is pont ezen filozofáltam.

@gyula0910:
Szerintem ezek ACU szabású zubbonyok, az ACU pedig cipzárral és tépőzárral záródik. Aztán lehet, hogy ebből a kettőből épp kibontották a cipzárat.

@joni firpo:
Amit én láttam azok kifogástalanok voltak. Persze lehet hogy azok nem Tunéziában készültek, viszont nem is mostanában.

@joni firpo: Pontosan, én sem látom mögötte a koncepciót, mert ugye elvileg azért kell EGY multi minta, hogy ne kelljen TÖBBFÉLÉT rendszerben tartani, de innen borul az elmélet...
Vagy pedig van a multi, meg vannak a bizonyos szempontból multibbak? :DDD

@Barnigear: Jó kérdés, hogy mikortól számolhatjuk egyenruházat terén a "szép új (fogyasztói) világot? Az ACU már mindenképp oda tartozik, de gyanítom, hogy a BDU is "fogyasztói ruha" volt a végefelé.
A 90-es évek közepén a civil piacra gyártóknál még az "US made" volt a "primőr" áru és az "assembled in Honduras/Mexico/Dom.Rep." volt a kommersz (legalábbis Amerikában). Aztán jöttek a távolkeleti elvtársak és leradírozták a piacot. Ma már szinte az a csúcsminőség amit egy évnél tovább lehet hordani egyáltalán, mert nem szakad le az emberről.
Na, jól kipanaszkodtam magam...le a fogyasztói társadalommal, hozzák vissza a tartós ruhákat :)

@joni firpo:
Végül is ez egy szemantikai probléma: az a Leo Köhler minőség, ha egy ruhába jogszerűen az ehhez tartozó jelölések (márkajelzés) találhatóak, de ez nem jelenti azt, hogy a Leo Köhler cég maga nem rakhatja bele olyan ruhákba a minőséget (csupán) informálisan jelentő jelzéseit, amik nem esnek ebbe a bizonyos minőségi kategóriába.
Vagyis, ha a fogyasztó azt gondolja, hogy a Leo Köhler azt jelenti: "kifogástalan minőségű gyártás", akkor a valamit nyilván félre ért.

Mindezektől függetlenül a legtöbb cég függ a saját jó hírétől, ezért azt számon lehet kérni rajta. (Végül is ez a nyilvánosság szerepe.) Én legalább is értem el eredményeket ezzel kapcsolatban, igaz nem a gyártóknál reklamáltam.

@Barnigear: Én is így gondolom,ezzel csak arra akartam célozni,hogy a villámzár lehet mégsem olyan problémás 1 zubbonyon? Hisz az amik tudtommal is megtartották. MTP zubbonyom van és azon biztos,hogy van. Lehet ezen a Leo Köhler zubbonyon sem rontana? Vagy csak nemtörődömek az amik és elbagatellizálnak 1 veszélyes sérülésforrást? Ezekre nem tőled várom a választ,csak gondolkodom azon,hogy negatívumnak tartsam e a csak tépőzárral záródást. Ha a villámzár nem probléma a védőmellény alatt,akkor egyértelműen negatívum. Ha pedig probléma,akkor 1 problémás,de jobb megoldás,mint a villámzár.

Én ugyan szigorúan laikus vagyok, de ha elkapsz egy 7,62-est, az úgy odaver a kemény és a puha védőrétegeken keresztül is, hogy nagyjából mindegy, van-e alatta zipzár, nem? (Pláne, hogy a zipzár vonala, sőt leginkább a kocsija annyira kis "célpont", hogy irtó nagy balszerencse kell pont oda kapni a találatot - ha már úgyis balszerencsés vagy, mert egyáltalán eltaláltak...) Legalábbis az általam látott fotókon a találat után elég nagy kiterjedésű vérömlenyek voltak a pácienseken...
Vagy a gomb, a cipzár kocsija a találat hatására önálló kis lövedékként kezd viselkedni? Ez esetben már érteném a problémát...

@Barnigear: Kicsit más oldalról közelíteném a problémát (vagy mégsem?): a gonosz gyíkemberek a fogyasztói társadalom keretében folyamatosan kényszerítik ránk a minőségromlást, cserében a választékbővítésért. Lásd mondjuk a paradicsom-példát: azelőtt a paradicsom szezonális fogyasztási cikk volt, de paradicsom-ízű. Most egész évben elérhető, minimum 4-5 fajta, de mindegyik műanyag ízű. A katonai egyenruhák (eltekintve a háborús évek "ersatz" minőségű kényszergyártmányaitól)egészen az 1970-es évek közepéig az elpusztíthatatlanság szimbólumai voltak - sorványok nemzedékeit szolgálták ki, munkaruhaként használódtak tovább stb. stb. Aztán már csak a márkanevek és a szlogenek ("battle tested" és társai) maradtak, a valós tartalom - úgy a katonai, de még inkább a civil felhasználói területen - kezdett kihátrálni a termékekből. Utóbbinál eleve illúziót árusítottak, hiszen a Mall-ninják és Armchair-Rambók nyilvánvalóan nem ugyanolyan strapának vetették alá a katalógusból megvásárolt "battle tested" ruháikat, mint az igazi katonák.
Az ellentételezés a választékbővítés volt: egy adott terméket tucatnyi mintázattal, tucatnyi variációban vehetsz meg - ami tkp. még hasznos is, hiszen helyettesítheti a csapatpróbát. Pl. egy ilyen zubbonyt legyártanak gombos, húzózáras, tépőzáras, patentgombos kivitelben és a felhasználó kedvére válogathat a záródások, a zsebformák és a színek tengerében. Ez jó. Mi az ami "nem jó"? Hogy a 70 Eurójáért egy Tunéziában tákolt (bár persze miért lenne eleve jobb adott esetben egy európai vagy amerikai termék, hiszen a lényeg a minőségbiztosítás lenne, függetlenül attól, hogy szorgos pakisztáni gyermekkezek, vagy szociális hálóban ficánkoló svéd munkáskezek készítenek egy terméket - ez csak a gyártót érdekli, a vásárlót nem, kivéve, ha fair trade hívő) terméket kap, amelyen fél év múlva felfeslenek a varrások, vagy néhány mosás után kikopik a színe stb. stb. Minthogy azonban erre vagyunk kondicionálva és esélyünk sincs jobb minőséget beszerezni, ezzel tulajdonképpen meg is békülünk (akárcsak a műanyag paradicsommal, vagy a tej néven árult fehér vízzel).
A cégek pedig óvatosan egyensúlyoznak a "jó hírük" és a profitjuk közti keskeny ösvényen. Gondolom minden éves gyíkember-meeting azzal kezdődik, hogy kitalálják, milyen reklámstratégiával lehet ellensúlyozni az azévre betervezett minőségrontást. Az optimálisat keresik: az ember pszichológiai tűrőképességének határát. A végcél a 1M1S (1 mission 1 suit)eldobható egyenruha, amit gyakorlatilag egyszer vesz föl a katona és slussz. (Speciális okokból ugyan, de gyakorlatilag a szűrő típusú védőruhákkal ezt már sikerült is megvalósítani.)

@delta81: Régebben (az ACU bevezetésekor) olvastam erről a témáról és akkor még csak kényelmi szempontokról volt szó - ha jól emlékszem. Lehet, hogy azóta veszélyességi szempontból is vizsgálták a kérdést - de igazából a combat shirt orvosolja ezt a problémát, nem?

@joni firpo: cserében helyett cserébe! Ne csak mindig másokkal nyelvtannáciskodjam!

@joni firpo:

Én általában csak minőségi "márkás"dolgokat vásárlok mert úgy vagyok vele,hogy legyen kevesebb de jó mint sok rossz.De még például sosem csalódtam az Adidas cipőimben vagy más ruháimban holott mindet napi 1 $-ért varrják kelet-ázsiai gyermekkezek.

"De még például",hogy ez milyen szép magyar mondat kezdés :D

@dudi01: Évek óta, amióta már megengedhetem magamnak, hogy ne a gagyit vegyek, én is mellőzöm a kínait mindenben. Jó, azért az airsoftos fegyverekhez kapható kütyük más tészta, meg pl régóta szemezek egy aliexpresses Snorlex figurával, hogy jó lenne a kocsiba. Van már szerintem hat éve is, hogy nagyobb tételben vettem magyar utcai ruhákat (a pulóverek darabja akkor 10.000 ft körül mozogtak), azóta megvannak még. Ami kellett pluszban, azt meg a Decathlonból szereztem be. Nem nagy név egyik sem, mint az Adidas, de bírják. A legolcsóbb túracipőjükben pl egy évig masszívan futottam, és előtte illetve utána is legalább egy évig hordtam utcára is. A meglátásodat osztom én is, annyi kitétellel, hogy itt bizony az olcsóbb az drágább (nem hinném, hogy magyarázatra szorulna, de akinek mégis: egy jobb kütyüt megveszed drágábban, és használod évekig, vagy veszel egy gagyit, ami sokkal olcsóbb, de ugyanannyi idő alatt többször kell cserélned, ezzel az adott termék ára meg is haladja már a drágábbat.)

Más. Az nem érdekes szerintetek, hogy volt egyszer az UCP-őrület, mindenki azt másolta, még ha a vak is látta, hogy szar, aztán bejöttek az MC-k, ugyanígy volt a majmolás, de azért már most észrevehető, hogy a frissebb minták már szakítottak ezzel a nagyon halovány univerzális vonallal, és mind egy felhasználási területre fókuszálnak. Amik erdőbe kellenek azok sokkal zöldebbek, és így tovább. A Crye-nél is rájöhettek arra, hogy hibás a koncepció, ezért kezdtek el másfajta, "multibb" multi mintákat kitalálni.

@dudi01: És ez a tunéziai Leós cucc mennyire "minőségi"? Azért kérdem, mert így képről jól néz ki, de az a hasonló árú PenCott Greenzone ruha amit említettem (Bécsben láttam egy military shopban)tapintásra elég gagyinak tűnt. Persze lehetett akár hamisítvány is, mit tudom én?

@Tom Sinner: A koncepció nem hibás, hanem lehetetlen. Ezzel együtt a másfajta "multi" minták gyártása szvsz. csak marketingfogás. Egy újabb valami, amit el lehet adni. A "kínai" pedig ma már nem feltétlenül a gagyi szinonimája, kínai és kínai között is óriási különbség lehet. (Lásd pl. a norvég hadsereg Kínában gyártatott hivatalos egyenruháit.)

Az "olcsóbb a drágább" vonalon pedig a koncepció lényege az, hogy rá tudjanak beszélni arra, miszerint neked szezononként új ruhatárra van szükséged. Ha ezt elhiszed, akkor már amúgy sem fog fájni, ha egy ruha nem tart egy évnél tovább, ergo a gyártónak nem is érdeke, hogy tovább tartson. Megdöbbentőek a témában az idei civil téli szezon divatos "sárga" bakancsai - olcsó változatot vehetsz valamilyen nagyon ócska műbőrből. Felteszem ősszel, vagy tél elején vehették az emberek és ahogy nézem a lábakat a városban egy csomónál már kitöredezett a felsőrész anyaga, eltört a talp - vagyis ezek a lábbelik még egy szezont sem bírnak ki! Ideális fogyasztási termékek...

@joni firpo:

Koszovóban volt egy német srácnak Leo Köhler ruhája elkértem tőle az is Tunéziában készült és a BW adta neki a ruhát tehát nem saját beszerzés volt.Kérdésedre a válaszom az,hogy olyan túl sokat nem volt rajtam de jó minőségű a ruha.

Van olyan északi arc kabátom ami 6 éve megvan és eszemben nincs lecserélni mert semmi baja pedig minden télen hordom hisz nincs másik téli kabátom utcára.

@joni firpo: És kényelmetlenek is.

Egyébként Köhlerék már Máltán is gyártanak. Legalábbis az about us alatt ez is olvasható.

@joni firpo: Eltöltöttem már egy pár évet ilyen-olyan gyártásban, bár szerintem sok ilyen ismeret nem szükséges ahhoz, hogy az ember lássa, a bérgyártás és a saját márkás gyártás közt van azért különbség. Fentebb említettétek a minőségbiztosítás kérdését. Tökéletesen mindegy, hogy pl Leo hol gyártat, ha a szabványok és előírások maradéktalanul be vannak tartva. Tehát, annak elvileg nem kéne, hogy jelentősége legyen, hogy pl a britek Kínában gyártatják az MTP kütyüket, attól azok még nem lesznek a szó hagyományos értelmében vett kínaiak. Bérgyártásban, ahol hibádzik valami oknál fogva a termék, ott nyilván nem tartják be úgy az előírásokat, mint ahogyan az szükséges lenne. Gyakoribb auditok kellenének oda. Viszont egy kínai Abidas (jól írtam) mindig is gagyi marad. Jó hír manapság az, hogy Kínában rájöttek arra, a kínai termékhez ha egy jelzőt kéne fűzni, mindenki a gagyit tenné hozzá. Vannak már kifejezetten jó kínai márkák, Huawei, Xiaomi, és sorolhatnám. Ezektől függetlenül itthon a leggyakoribb kínai cucc az még sokáig gagyi marad.

@joni firpo:
"És ez a tunéziai Leós cucc mennyire "minőségi"? Azért kérdem, mert így képről jól néz ki, de az a hasonló árú PenCott Greenzone ruha amit említettem (Bécsben láttam egy military shopban)tapintásra elég gagyinak tűnt. Persze lehetett akár hamisítvány is, mit tudom én?" - esetleg gyártási selejt, amit valaki olcsón felvásárolt, és az drágán árult.
Előbb - utóbb csak kiderül minden gyíkemberről, hogy van állandó lakhelye, adószáma, TB kártyája.

Én meg annyit csalódtam már a nagy márkákban,hogy számomra egyáltalán nem jelentenek garanciát. Ugyanis hiába valami 50 évig se megy tönkre,ha a szekrényemben porosodik,mert sokkal kényelmetlenebb,mint a névtelen gagyi és gyengébb minőségű cuccaim. De számomra a nagy név sem garancia a minőségre,legalábbis a civil piacon. Már megint ragasztanom kell 1 Adidas és 1 Nike sportcipőmet,pedig ezeket csak kisebb sétákra jasználtam és még ezt se bírták.

Megnéztem a harmadik most is használt cipőmet amiben nagyon csalódtam és ez 1 szintén NIKE terep futócipő. Annak ellenére,hogy tartaléknak vettem,ezért csak párszor futottam benne tesztelés céljából. Főleg csak utcára használom 1 keveset,mert még jól néz ki és már ennek is kellett a talpát ragasztanom. Egyesek szerint 50 ezer körüli kategóriában már valószínűleg nincsenek ilyen problémák,de számomra az,hogy a 20 ezer alatti típusok ennyire gyengék,hatalmas csalódás. A leggyűlöltebb cipőm pedig 1 adidas volt. Belerohadt a lábam,könnyen szakadt és a talpa is lejött fél év alatt,pedig heti 1-2 napot álldogáltam benne 5-6 órát. 20-30 éve sportcipő mániás vagyok,rengeteg ilyet használok,de ezen márkák már többször okoztak nagy csalódást.

Még 1 adalék arra,hogy feltétlenül jobb e drága márkásat venni! Szerződésesként mindenki a nagy márkák rajongója volt. Azoktól is rendeltek méregdrágán az akkor divatos holmikat,aztán 1 idő után elkezdték árulni a cuccaikat és újra a gagyi horvát málhamellényben pompáztak terepen. Az is 1 elcseszett konstrukció,de a pár 100 forintos ára ellenére még mindig jobban teljesített,mint az 50 ezres csodák. Gyenge volt nagyon,kellett is javítgatni,de jobb 1 olyan gagyi amiben a katona valamivel jobban érzi magát,mint 1 drága és atom erős,de kényelmetlen holmi,amiben az ember esetleg már szenved.
Félreértés ne essék,az is gond volt amikor a horvát tárzsebei egybeszakadtak,de szerencsére ezek ritkán fordultak azért elő és marha gyorsan helyben meg is lehetett javítani.

@joni firpo: Már több helyről hallottam,hogy azért van ez a nagy minőségromlás a katonai cuccoknál is,mert már nem 10 évekre adják ki a holmikat,ezért már nem is elvárás,hogy 10 év múlva is jó legyen. Átlagban évente kap az ember 1 újat,ezért elég,ha azt az időt bőven teljesíti. Szóval elég,ha 2 év a garantált és már nem kell a 10 évet bírni az 1 év használathoz. Csak szerintem sok gyártó már ezt sem tartja be,főleg a civil piacra gyártva. Ott kevesebb a terhelés is általában és nem is akkora bukta 1-2 vásárló elvesztése,mintha 1 komplett sereg választana majd mást a csalódás miatt.

@gyula0910: A futócipőknek (általában) km-ben megadott élettartamuk van. A versenyre valóknak, ahol más szempontok a fontosabbak, nyilván kevesebb, az edzésre tervezetteknek valamivel több. De egyik típus sem jó rendszeres, főleg nem utcai használatra.
Tehát a futócipőt az ember felveszi, elmegy benne futni, aztán leveszi. Erre való.

Attól,hogy a kacsa nem tud úszni nem a víz a hülye.

Ha 20000-ért veszel futócipőt attól ne is várj sokat azt arra találták ki,hogy havi pár alkalommal fuss benne egy keveset pont ezért hívják őket belépő szintű cipőknek.Rendszeres használatra magasabb árkategória van.A nem rendeltezés szerű használatról pedig fentebb kifejtezzem a véleményem.

www.futas.net/cikkek/futocipo/megfelelo-futocipo-valasztasa.html

@estván: @dudi01: És mi van a másik 3 cipővel amit említettem? Azok nem futócipők és még az utcát sem sokáig bírták? Én általában úgy vásárolok,hogy megmondom mire kell az eladónak és ha van ránézésre is alkalmasnak tűnő akkor megveszem.
De megismétlem a levált talp rétegű futócipőben is csak párat futottam,azon kívül meg párszor vettem fel,mert még jól néz ki. Most komolyan,nem szabad lépegetni 1 futócipőben,mert attól tönkremegy,hanem csak futni??? Ráadásul azért választottam,mert a Hervisben ezt ajánlották arra amire használom.
De milyen gyártó az ami termékei még ennyit sem bírnak sérülés nélkül???

De van 1 olyan futócipőm is,amit vagy 10-15 éve vettem valahol 5-10 ezer körül. Először utcára használtam és futni is. Aztán ahogy romlott a szépsége csak futni,meg túrázni. Érdekes,hogy ma is azt használom túrázni! Az a cipő kapott vizet,havat,sarat és mindent és még mindig azt használom messze a legtöbbet. Abba aztán van kilométer bőven. Akkor hogyan van ez???

@dudi01: @estván: Ha hazaértem megnézem milyen az a cipőm ami annyit bírt. De az elődje is meg van még,ami utcai cipőként kezdte,futó és terepesként fejezte. Szintén rengeteget kapott és a talpa mégsem sérült. Azt hiszem az 1 Puma volt.
Ja és a lényeget kihagytam! Azokat a régi bevált terep futócipőket használtam a málha és védőmellényes futó,túra és hasonló tesztekhez is! Ami 15-20-30 kg fölötti súlyt jelent pluszban. Na ezeknek az ezredét nem bírták ki a mai cipőim.

@dudi01: @estván: Megnéztem milyen a cipő márkája! Íme az adidas cipő ami 10-15 éve bírja a dög nehéz málhákat menetben,futásban,sokszor sárban,hóban:

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24486957_406b902fecbb4da4d8d14a1cdb9714c9_xl.jpg

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24490197_d4bbec99c3b7c16c18e863765ec426e4_xl.jpg

Az elődje is adidas volt,még azt is használom,bár a felső része már szakadt helyenként,az is rengeteget kibírt. De még az az előtti is megvan,amit 1992-ben vettem és szintén rengeteget kapott. Az pedig 1 puma,annak az anyaga már kiszakadt oldalt,de még használható. Szóval ezek előtt még le a kalappal.
Míg több sokkal fiatalabb és drágább cipőm kidobásra került már,mert teljesen használhatatlanná váltak.
A viszont már említett ma még meglévő sokkal fiatalabb és alig használt 2 utcai és 1 futó cipő már többször került ragasztásra. 1 kínai gagyi cipőtől is többet várnék,mint ezektől.

Visszagondolva az a tapasztalatom,hogy a régi cipőim helyett azért vettem újakat,mert a felső részük tragikus állapotba került a rengeteg terepen használat miatt vagy mert a talpuk idővel kevésbé csökkentette már a futás rázkódását. Míg ezek az újabb hozzáig képest alig használt ...rok meg attól mennek tönkre,hogy a ragasztás elengedi a rétegeket a talpon. Tökéletesen néznek ki,de leválik a talpuk.

Lehet ugyan az van,mint amit a felfújható matracokról a múltkoriban 1 túrablogon megállapítottak,mert azok közül is soknak már állásban elengedi pár év alatt a ragasztása? Ott arra a következtetésre jutottak,hogy valószínűleg szándékosan olyan ragasztót használnak a gyártók,ami megadott idő alatt tönkremegy.

@gyula0910: "... ezért már nem is elvárás,hogy 10 év múlva is jó legyen." - igen, csakhogy ezt mi is indokolja a fogyasztói logikán (értsd: gyártói érdeken) kívül? Mert az védhető, hogy annak idején a sorkatonai idő csökkentésével magyarázták a minőségrontást (pontosabban volt egy olyan polémia a katonai sajtóban amikor fél évre csökkent a sorkatonai szolgálat, hogy miért adnak ki használt bakancsokat az újoncoknak? - erre írta vissza egy "ruhás", hogy olyan bakancsot nem lehet gyártani, ami csak fél évig tart, az pedig pazarlás lenne, ha a még használható bakancsokat kiselejteznék), de a fogyasztás pörgetésén túl tkp. a mai professzionális hadseregeknél mi is indokolja az "eldobható" termékek használatát? Pontosan ugyanaz, ami a mindennapi életünkben az eldobható borotvát, a papírzsebkendőt és az ezekhez hasonló egyszer használatos termékeket.
A jelenség pozitív oldala a folyamatos fejlesztés és a választékbővítés. Amely jelenségnek viszont negatív oldala a kényszeres fejlesztés (optikai tuning) és a kényszeres választékbővítés (MC tropic, MC black és társai) - amikor a "fejlesztésnek" egyéb célja sincs, mint hogy a fogyasztást szolgálja.

@gyula0910:

Attól,hogy láthatóan nem ment tönkre egyik cipőd sem alkalmas már semmire,csak hordod mert ránézésre nincs baja.

@dudi01: Már hogyne volna alkalmas? Attól még,hogy nem szép,attól még azok a 10-20 éves cipőim terepen túrákra tökéletesen beválnak. De futni is rugalmasabbak még mindig,mint 1 bakancs. És nem is sajnálom őket annyira hóban,sárban vagy vízen.
Míg ezek az sokkal újabb hibátlannak kinéző "csodák" csak arra valók,hogy autóban utazzak velük,meg 1 kicsit járogassak bennük,mert nem tudhatom megint mikor engedi el valami ragasztása őket. Sőt sokszor még váltócipőt is viszek,hátha rosszkor adják meg magukat. Döbbenet!

@joni firpo: Egyetértek! Kevesebbet keresnének a gyártók,ha 20 évekre gyártanának mindent és nem lenne semmi ok amiért a vásárlók lecserélnék a régit. Ezért olyat kell gyártaniuk,ami mindenképp cserére szorul 1 bizonyos idő után. Nemrégiben 1 politikus is fel szólalt a TV-ben emiatt. Egyre többet hallani ezekről a tervezett romlásokról. Van már saját neve is a dolognak,de nekem nem ugrik most be biztosra.
Most rákerestem és "tervezett romlás" néven emlegetik valahol ezeket.

@joni firpo: A másik megoldás pedig tényleg az,hogy elérjék a régi bevált dolgok lecserélést,hogy meghülyítik a népet a reklámokkal. Számtalanszor látható,hogy valami elcseszett holmit vesznek meg a régi bevált helyett,mert bedőltek a reklámoknak. Elég sokszor csak annyi,hogy 1 példaképet mutogatnak a holmiban és máris másolni akarja a fél világ. Ha pedig ügyesen előnyöket is felsorolnak a termék mellett,elhallgatva a hatalmas negatívumokat,máris még több eladható. Ha pedig még tényleg divatos színt vagy formát is követ,akkor aztán szinte senki nem tud ellenállni.

Felmerült,hogy drága a zubbony(nem volt olcsó az biztos)De most találtam egy magyar oldalt ahol Propper termékeket árulnak egy sima ACU MC zubbony 21000 Ft...
sshshop.unas.hu/Propper-ACU-ka

Bocsánat 34000 az Multicam 21000-ért a szürke pixeles ACU van.