Translate

Utolsó kommentek

Bemutatkozás

A Combat Gear Blog célja bemutatni milyen kiegészítőkből tevődik össze egy modern hadsereg katonáinak személyi felszerelése, továbbá szeretne a laikusok, érdeklődők, hivatásosok és szerződésesek, milsimesek, airsoftosok, paintballosok és természetjárók számára egy érdekes oldalt összeállítani leírásokkal és fotókkal.

Ne felejtsd el elmenteni az oldalt a kedvenceid közé! (CTRL+D)

Kapcsolat

combatgearbloghu [kukac] gmail.com

Hazai

HONVÉDSÉG


2000M gyakorló ruha
2003M (2004M) sivatagi gyakorló nadrág
2003M (2004M) sivatagi gyakorló zubbony
2003M (2004M) sivatagi kalap
2007M esővédő
2008M esővédő
2008M Moduláris Málhamellény
2008M Moduláris Málhamellény (módosított)
2008M polár pulóver (kabát bélés)
2010M Gyakorló ruházat
2015M Gyakorló kalap
2015M Gyakorló nadrág
2015M Gyakorló sapka
2015M Gyakorló zubbony
90M gyakorló ruházat
90M gyakorló sapka
90M gyalogsági mikádó
93M esővédő kabát
93M gázálarc
93M pulóver
93 M ejtőernyős téli zubbony
Alto málhamellény
Alto vesezsák
Gyakorló póló
Gefechtshelm Schuberth
Haix Nepal Pro
Haix P6
Honvédségi málha öv
Horvát málhamellény
KECS (1.rész)
KECS (2.rész)
Mit rejt a felderítő mellénye
Mit rejt a felderítő mellénye 2.rész
Mit rejt egy magyar katona mellénye
Rabintex A10
RBR MACH 3
Rs 4/4
"Technikai póló"
TMK "drop pouch"
TMK Ak tártartó zseb
TMK felkarvédő
TMK M4/M16 tártartó zseb
TMK repeszmellény
TMK sörét tartó zseb

1949 M Esőgallér
1951 M Álcázó kezeslábas
1951 M Álcázó kezeslábas (őszi)
1951 M Álcázó kezeslábas (téli)
1965 M ejtőernyős bakancs
1982 M repülő-szerelő esővédő öltöny
82M kezeslábas
82M összhaderőnemi védőkészlet
87M harci gyakorló ruházat
1987M ejtőernyős hátizsák
Egységes sebkötöző csomag
Határőr/munkásőr kezeslábas
Honvédségi egyenruha tervezet
Hurrikán bocskai
Hurrikán trópusi öltözék
PA 63 bőr fegyvertok
Pakisztáni bocskai
Rába mintás sisakhuzat
Tártáska
Terepszínű málhamellény
Zöld sisakhuzat

RENDŐRSÉG


10M ERGY bakancs
10M ERGY gyakorló nadrág
10M ERGY gyakorló zubbony
10M ERGY téli kabát
12M e r taktikai öv készlet
2006-os rendőrségi bevetési bakancs
2015M ERGY bakancs
Acélbetétes tonfa
Police Medic Vizsga
Blackhawk H harness
CPE Protektoros kesztyű
CPE Riot Equipment in front testpáncélok
CPE TAC SF Omega
Gyakorló poló
Készenléti rendőrség köznapi és ünnepi teniszing
Könnyített bevetési bakancs
Nowar P9RC szolgálati fegyvertok és tártartó
Nowar testpáncél
Mag-lite
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak (modernizált változat)
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak
MSA sisak gázálarc
Rendőrjárőr felszerelése
Rendőrségi bevetésis sisak 2006-ból
PA 63 tok
Pilotka
Police Medic
Schelli kft. zsanéros bilincs
Tonfák a készenléti rendőrségnél
Tűztámogatók

TŰZOLTÓSÁG

AGA spiromatic 316 légző
Budavári Tűzoltó Őrs
Bristol bevetési kabát
Bristol bevetési nadrág
Drager PSS 100, Panorama Nova
Gallet F1SA
Haix Fire Flash
Haix Florian Pro
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentő gépjármű (1)
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentőgépjármű (2)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (1)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (2)
Streamlight survivor és survivor led
Tűzoltó balta
Vektor 10 tűzoltó bevetési ruházat

ORSZÁGOS MENTŐSZOLGÁLAT

Crafter sztori
Moduláris mentéstechnikai ruházat
Tömeges Baleseti Egység

NAV

Egyéni elsősegély zseb
Egyénile összeállított Medic zsák
Fényvisszaverő mellény
Gyakorló ruházat
HK P30
Taktikai öv
Téli kabát

Címkék

0.45 acp (1) 100 as (1) 10m (1) 1124 (1) 14 (1) 15m (3) 1940 (1) 1l (1) 1pn58 (1) 2 (2) 200 (1) 2000m (2) 2003m (1) 2004m (1) 2007 (1) 2007m (1) 2008m (4) 2008M (2) 200rds (1) 2010m (1) 2013 (3) 2014 (5) 2015 (6) 2015M (7) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 3 day pack (2) 40mm (4) 5.11 (3) 511 (1) 550st (1) 68w (1) 6b5 (2) 74 (1) 90 (1) 90m (3) 93m (3) 93m gázálarc (1) 95m (1) 96M (1) 9mm (1) 9x19 (1) accident (1) ach (6) acs (1) acu (23) adapter (1) adidas (1) afgán (2) afganisztán (18) afgansiztán (1) afghanistan (33) afrika (2) ag 36 (1) air (2) airborne (8) airsoft (1) air assault (1) ak (5) ak74 (1) ak 74 (2) aláöltöző (2) álcázás (3) alice (6) aljazeera (1) ambulance (3) ambush (2) amerika (3) amerikai (13) ammo (3) amputáció (1) ana (5) angol (15) anp (2) arcfesték (1) arfat (1) armadillo (1) armored (2) armored vest (3) armour (1) army (84) armybox (16) assault (6) assault pack (10) átmeneti (1) atom (1) austria (3) ausztria (2) az egyenlőség nevében (1) a stan (1) backpack (16) bajonett (1) bakancs (25) baleset (2) ballistic (2) ballistic vest (1) ballisztikus (1) bandoleer (2) barett (1) bates (3) baton (1) battle (2) bayonet (1) bdu (5) bear (1) belga (3) belleville (1) belt (13) berezka (2) bergen (3) berghaus (3) betét (2) bevetési (2) bianchi (1) bijan (1) bilincs (1) biológiai (1) biritish (1) black (5) blackhawk (10) blackwater (2) boci (11) bocskai (4) body (1) bodycam (1) body armour (4) bolgár (2) bonnie (1) bonnie hat (2) boonie (2) boots (22) borulás (1) box (1) box magazine (1) brit (28) british (25) brown (9) budapest (1) buffalo (1) bulgaria (2) bulgária (1) bulgarian (1) bullet (4) bulletproof (7) bulletproof vest (3) bullet proof (1) bullet proof vest (2) bundesheer (1) butt (1) bw (3) BW (1) caiman (1) camelback (8) camelbak (8) camo (6) camouflage (4) canteen (4) canteen pouch (1) cap (7) caracal (1) carrier (3) cartel (1) casaulty (1) cat (2) ccct (1) cce (3) cfp (2) cfp 90 (2) checna (1) chemical (6) chest (2) chestrig (12) china (1) chinese (1) cimic (1) ciras (2) civilians (1) coldweather (5) combat (5) combat belt (2) combat gear (2) combat pants (3) combat shirt (12) cops (1) corcoran (1) cordura (11) corps (1) corpsman (1) cougar (1) cover (5) coyote (18) coyote brown (34) coyote tan (7) cqb (3) crafter (1) croat (1) croatia (1) Crye (2) crye (1) csat (2) csecsenföld (3) csehszlovákia (3) csernobil (5) csizma (1) csősál (2) cummerbund (1) custom (1) dach (1) dalmácia (1) dán (2) danish (2) danner (2) daps (1) darktac (9) dcu (5) ddpm (2) defense (1) dél (1) dél afrika (2) democratic (1) derékzsák (1) desert (21) desert dpm (2) desert marpat (2) digital (8) digitális (5) dimanodback (1) docu (3) documentum (2) dokum (1) dokumentumfilm (5) dominator (1) domonkos (1) dpm (19) dprk (1) draeger (1) drager (2) dragic (1) dress (1) drog (1) drog háború (1) drop (3) drug war (1) durashock (1) dzsungel (2) eagle (5) eagle industries (7) eberlestock (1) ecw (1) ecwcs (9) egyenlőség (2) egyenruha (34) egyeruha (1) éjjellátó (3) ejtőernyő (2) ejtőernyős (6) ellátás (2) első (1) elsősegély (3) elsősegély zseb (2) embasy (1) emlékek (1) enabler (1) engine (1) english (1) entrenchment tool (1) eotv (1) erők (2) esk (1) esőkabát (3) esővédő (10) ess (4) észak (2) étel (1) ételcsomag (5) eureka (1) exoskeleton (1) e tool (1) f1 (1) f1s2 (1) face (1) fail (2) fallschirmjager (1) fast (3) fdbp (1) fejada (1) fejadag (15) fekete (1) felcser (3) felderítő (4) felkarvédő (1) felső (1) felszerelés (10) felvarró (2) female (1) field (1) FILBE (3) filbe (3) fire (3) firedepartment (2) firefighters (5) fire engine (1) fire force (1) first aid kit (2) first ait (2) flak (3) flame retardant (2) flc (5) fleece (6) flora (7) fmj (1) fn (2) fob (1) foliage (4) force (2) forces (2) frag grenade (1) francia (10) french (8) frog (4) (1) fulcrum (2) future (1) g3 (1) galco (1) gallet (1) gangs (1) garment (2) gasmask (5) gas mask (6) gáz (2) gázálarc (10) gázmaszk (1) gear (9) gen (1) gen3 (1) gendarmerie (1) gen 2 (1) gen 3 (1) georgia (1) georgian (2) georgians (1) gépjárműfecskendő (2) géppuskás (4) german (7) glock (3) gloves (4) golyóálló (5) golyóálló mellény (5) google (1) googles (4) gore (2) gore-tex (8) goretex (3) gore tex (9) gorka (5) gorod (1) görög (2) gránát (8) greek (2) green (8) grenade (7) grenade pouch (2) grúz (3) grúzia (1) gun (2) gurkha (4) gyakorló (13) gyalásó (1) gyalogsági ásó (1) hadisír (1) haditengerészet (1) hadsereg (33) haix (5) handcuff (1) handgrenade (1) harci (6) harci fejadag (10) harcjármű (4) hard armor (1) harness (2) háromnapos (1) hassienda (1) hat (6) határ (1) hátiernyő (1) hau (2) házi teszt (1) hdf (23) HDF (3) headset (2) heckler (1) heer (1) hegy (1) helikontex (2) hellas (1) helmet (28) helmetcam (1) heveder (3) hk (2) HM (1) hm (77) (1) hol (1) hölgy (1) holster (4) honvedelem (10) honvedseg (11) honvédség (60) horvát (3) horvátország (1) hrvatska (1) hsg (1) HSGI (3) hugnarian defense forces (1) hugnary (2) huncam (1) hungarian (17) hungary (14) hurrikán (1) huzat (3) hvg (1) hyper (1) i. kerület (1) iba (3) ice (1) idf (2) ied (3) ifak (11) ii (1) ilbe (3) ILBE (1) imposztor (1) incidens (1) Individualnovo (2) Individualnovo Ratsiona Pitanee (2) industries (3) infra (1) iotv (1) ipc (1) ir (2) irak (3) irányzék (1) iraq (8) ironclad (2) isaf (2) israel (1) issued (2) its (1) itw (6) izrael (3) jacket (21) jármű (1) járőr (1) javító (1) jna (1) jövő (1) jsgpm (1) jslist (4) jump (1) jungle (1) kabát (22) kalap (2) kamera (1) kamuflázs (1) karrimor (1) kartell (2) katona (2) katonai (1) katonája (1) katonák (1) katonaság (1) kenyérzsák (1) kérdések (1) kerület (1) kés (2) kesztyű (4) kevlar (2) kevlár (2) kevlár sisak (1) kezeslábas (2) kézigránát (3) kfor (2) khaki (4) kiegészítő védelem (1) kiképzés (2) kína (2) klmk (2) knee (1) knee pad (1) knfie (1) knife (3) kockh (1) kokain (1) konténer város (1) korea (2) korengal (1) körkupola (1) kötött (1) kötszer (2) közbeszerzés (2) krím (1) kulacs (5) kulacs zseb (2) különleges (3) kzs (1) kzsm (2) k pot (2) l109a1 (1) lámpa (5) lángálló (1) lb2 (1) lbt (6) LBT (3) lc2 (4) lc 2 (3) légzőpalack (2) lengyel (3) lengyelország (2) les (2) líbai (1) light (2) liter (1) litván (2) litvánia (1) london bridge tactical (4) london bridge trading company (3) lőtér (1) lövedékálló (4) lövedékálló mellény (4) lövészpáncélos (1) Lowa (1) lwh (3) l 17a1 (1) l 85 (1) m16 (9) m1916 (1) m1942 (1) m1c (1) m2 (1) m203 (1) m22 (1) m249 (3) m320 (1) m4 (11) m40 (2) m40a1 (1) m60 (1) m79 (1) m87 (1) m952 (1) m97 (1) made in (3) magazine (6) magazine pouch (6) magyar (48) magyarország (1) mag pouch (2) main (2) mainpack (5) main pack (2) málha (8) málhafelszerelés (11) málhamellény (19) málhaöv (1) málhazsák (4) málha mellény (1) marine (23) marines (6) marine corps (9) marjah (2) márkos (1) marpat (24) maszk (1) matv (1) mav (3) maxxpro (1) mbss (1) mccuu (4) mcu (1) meal ready to eat (3) medevac (1) medic (20) medical (8) medic pac (2) medininka (1) melény (1) mellény (53) mentés (3) mentők (5) mercedes (2) mesterl (1) mesterlövész (1) mexico (1) mexikó (2) mh (82) MH (1) mh 25/88 (1) mh 34 (1) mh 86 (1) mich (4) mikádó (2) miles (1) military (1) milsim (2) minimi (1) miox (1) misszió (1) mjk (1) mk6 (1) mmr (2) mn (3) modox (2) modular (1) modular system (1) molle (37) molle ii (5) monaghan (1) mopp (2) mount (1) mountain (2) mout (1) mrap (3) mre (15) MSA (1) msa (1) ms 2000 (1) mtp (19) múltból (1) multicam (24) multi terrain (2) multi terrain pattern (3) multotool (1) műszaki mentő (1) művégtag (1) műveleti (1) myster ranch (1) m 249 (3) nadrág (40) nagykövetség (1) national georpahic (1) nato (1) nav (6) NAV (2) navy (1) nbc (1) ndk (1) neckband (2) német (10) népviselet (1) nevében (1) new (2) new zealand (1) nexus (3) night (2) night vision googles (1) norvégia (2) norvegian (2) november47 (1) nukleáris (1) nvg (5) oakley (1) octopus (1) OD (3) od (26) oef (2) oef fr acu (1) of (1) oif (1) oldschool (1) olvasói levél (1) omon (1) omsz (4) on the spot (2) on the spot afganisztán (1) operation (2) operation enduring freedom (1) operation shanjar (1) operation strike of the sword (1) opfor (3) ops core (4) őrjárat (2) orosz (74) orosz mre (2) őrs (1) orvosi (9) orvosi táska (5) orvosi zsák (7) osprey (7) osztrák (6) öte (1) öv (13) P9R (1) pack (35) pact (1) pad (1) pakistan (1) pakisztáni (1) pakol (1) páncélos (2) páncélozott (1) pantac (1) pants (1) para (1) parachute (1) paratrooper (3) parka (3) pasgt (3) patrol (6) patrol pack (7) pattern (1) pattern 83 (2) peckham (2) pentagon (1) peoples (1) phantom (1) piece (1) pilotka (1) pistol (6) pisztoly (9) pisztolytár (1) pisztolytok (5) Pitanee (2) pj (1) plate (6) platecarrier (8) plate carrier (18) plce (2) PLCE (1) pmc (1) poland (2) polár (5) polar (4) polartec (1) polic (1) police (50) polish (3) polish army (1) ponch (1) poncho (2) poncsó (3) pot (1) pouch (29) predator (1) proof (4) protection (5) protective (1) protector (2) protetcion (1) protézis (1) prt (2) ptsd (1) pullóver (1) pullover (3) pulover (2) pulóver (5) pump action (1) puska (5) pvs (1) rába (3) rába terepszín (2) rabintex (1) radar (1) rádió (3) radio pouch (3) rádió zseb (2) rain (2) raincoat (3) rainjacket (1) rain gear (5) rakasz (4) rakasz zseb (2) ranger (2) ratio (4) Ratsiona (2) realisztikus (2) recon (4) régi iskola (1) remington (1) remington 870 (1) rend (1) rendőrsé (1) rendőrség (54) rendszer (1) rendszeresített (1) repeszmellény (2) republic (1) rescue (2) restrepo (2) revision (1) rg31 (1) rg33 (1) rhino (1) rhodesian (1) ricas (1) rifle (5) rifleman pouch (2) rifle grenade (1) rig (1) rijavi (1) rip (1) rip stop (1) ris (1) robbantás (1) rohamlövész (2) rohamlövészek (1) rollover (2) román (2) rs4/4 (1) rs 4 (1) ruck (1) rucksack (12) ruha (3) ruházat (4) russia (11) russian (49) russian mre (2) sadf (2) salomon (1) sandstorm (1) sapi (1) sapka (11) sátor (1) sátorlap (5) saw pouch (4) sa 80 (1) scalable plate carrier (1) sds (19) serbian (2) sérült (5) sf (5) shawn (1) shirt (8) sight (1) sig sauer (2) sisak (28) sisakálca (1) sisakhuzat (4) sivatagi (24) sling (1) slocam (1) slovak (1) slovenia (1) smersh (5) smock (2) softshell (4) soft armor (1) soldier (1) soldiers (1) sordin (2) sörétes (1) source (2) spanyol (1) spc (3) spear (1) spec (1) special (3) specnaz (6) specter gear (1) spec ops (2) splav (5) splittschutzeweste (1) sport (2) sportruházat (2) sposn (10) stanag (1) steel (1) stop (1) strobe (1) suicide (1) suit (2) sumrak (1) surefire (3) svájc (2) svd (1) svéd (6) sweden (4) system (2) szavazás (1) szemüveg (5) szénszűrő (3) szerb (2) szíj (1) szimatszatyor (2) szír (6) szlovák (4) szlovén (2) szlovénia (2) szovjet (2) tab (1) tac (1) tactical (11) tactical belt (1) tactical taylor (1) tailor (1) taktikai (4) taktikai málhafelszerelés készlet (1) taktikai öv (2) tálib (1) taliban (3) talibanistan (1) tan (18) tap (2) tár (4) tártartó (6) tarzan (1) táska (9) tasmanian tiger (1) taylor (2) tél (1) téli (2) temető (1) temperate (1) tengerészgyalogos (4) tengerészgyalogság (16) tengerészgyaogság (1) térdvédő (1) terepminta (3) terepszín (2) test (1) teszt (1) tex (1) three point sling (2) tiger stripe (1) tiszthelyettes (1) tmk (6) tok (4) tomahawk (1) tonfa (1) torch (2) training (2) triple (1) tri color desert (1) trópusi (1) trousers (30) tru (1) tullahoma (1) tűzálló (1) tűzálló ruházat (1) tűzharc (1) tűzoltó (4) tűzoltók (2) tűzoltóság (13) two (1) ubacs (4) ucp (3) új (7) új magyar egyenruha (9) ukrán (3) und (1) uniform (39) urban (1) us (11) usa (12) USMC (5) usmc (48) usp (1) us marines (1) utility (2) v1 (1) varsói szerződés (1) védőmellény (11) védőszemüveg (1) vegyi (1) vegyvédelmi (3) vegyvédelmi kesztyű (2) vegyvédelmi ruha (3) vehicle (1) vesezsák (1) vest (62) veterán (1) vibram (1) victorinox (1) video (6) vision (2) vityaz (1) víztisztító (2) vog (1) vsz (3) vz (1) waist (1) waist pack (1) war (1) warbelt (5) warfare (1) warrior (9) warsaw (1) warsaw pact (1) war belt (1) water (4) web (1) webbing (3) web gear (1) wl (1) woman (2) woodland (26) wounded (1) wounded platoon (1) wp (2) yoke (1) zászlós (1) zsák (41) zseb (20) zubbony (8) Címkefelhő

Az atomkor harcosa

2017.02.27. 07:00 :: Combat Gear Admin

Olvasói kérésre ütöttem össze ezt a kis cikkecskét, előre is elnézést kérek a gyenge minőségű fotókért (régi és ócska már a gép és néha képtelen normálisan fókuszálni), illetve a némiképp hiányos összeállításért – képtelen voltam felhajtani a vegyvédelmi köpenyhez hord tokot, pedig a „rendszer” megismeréséhez fontos lett volna.

Ami szerintem különösebb elemezgetés és tudálékoskodás nélkül megállapítható, és amit már sokszor, sokan elmondtak a CGB hasábjain is, ez a „harcászati felszerelés” (főképp a 80-as években) teljesen alkalmatlan volt bármiféle hadviselésre. Íróasztal mellett ülő tervezők találták ki, különféle elméletek (ld. vv-ruha gyors használatba vétele) alapján, a gépesített háború eszméjének bűvöletében. A katonát az 50 M (kis)hátizsák elvétele után gyakorlatilag megfosztották attól a lehetőségtől, hogy tartalék fehérneműt, élelmiszert, vizet, akármit vigyen magával. Ha nagyon akarta, a kulacsát a derékszíjára barkácsolhatta és az evőcsészéjét bepasszírozhatta a gázálarctáskájába (megtörtént eset: a babgulyás beleömlött a gázálarcba…), illetve a „kanálgép” (evőeszköz-készlet) mindig ott lapult a nadrágzsebében. Minden mást akkor kapott meg, amikor megérkezett az utánszállítás. Ez még a gyakorlatokon sem mindig jött össze, vajon egy háborúban milyen eséllyel sikerült volna mindig, mindenhová eljuttatni? A 60-as, 70-es, 80-as évek ruházati fejlesztéseiben a személyi felszerelés kérdésköre többnyire csak érintőlegesen szerepelt, átfogó koncepció e tekintetben aligha volt (vagy ha mégis, akkor jól eldugták, mert eddig még senki nem bukkant rá).

1971-ben a Fegyveres Erők ruházatával foglalkozó bizottságnak volt ugyan egy felszerelési csoportja (tagjai név szerint ismertek), azonban mindössze a következőkkel látták érdemesnek foglalkozni: 63M egységes sátor, tiszti hálózsák, legénységi hátizsák, páncélos málhazsák, ágynemű, 2 személyes sátor, léghordó szerkezet, legénységi hálózsák, hátizsák helyett korszerű málhazsák a legénységnek. Ez –véleményem szerint – jól mutatja bármiféle koncepció hiányát, a rendszerben történő gondolkodás távol állt a fejlesztőktől, az egyes részterületeket nem sikerült összehangolni. Sosem jutottak el odáig, hogy egész egyszerűen kipakolják egy asztalra egy katona alapfelszerelését és kitalálják, hogy ezt miként tudná – minél kényelmesebben és praktikusabban – magával vinni. Ilyen „integrált gondolkodás” először a rendszerváltás után ütötte fel a fejét, amikor a málhamellényen megpróbálták összehozni ezeket a dolgokat – sikertelenül. S mielőtt nekiállnánk a VSZ általános lemaradásával magyarázni a hiányosságokat, megjegyezhetjük, hogy bár a VSZ-tagállamok hadseregei valóban jelentős lemaradással küzdöttek a személyi felszerelések tekintetében, ellenségeikkel összehasonlítva (bár igazán korszerűt csak az amerikaiak és a britek alkottak, a többiek általában őket másolták vagy az ő levetett cuccaikat hordták), azonban a legtöbbjük mégis rendelkezett legalább egy hord heveder-féleséggel és egy kis „roham”hátizsákkal vagy kenyérzsákkal, ami lehetővé tette katonáinknak az alapvető túlélést a harcmezőn. Az okokon el kellene gondolkozni, mert lényegi változás valahogy azóta sem történt/történik. „Szép” egyenruha még csak-csak jut a magyar katonának, a hasznavehető személyi felszerelés azonban még mindig kisbabacipőben totyog…

001.JPG001: 1965 M alap „harcászati felszerelés” – AMD-65 gépkarabély, tártáska, gázálarctáska, vegyvédelmi felszerelés (köpeny a hátra málházva, papucs a gázálarctáskára), gyalogsági ásó

002.JPG002: Ugyanez közelebbről. Sajnos a VV-köpeny tokját nem sikerült felhajtani a fotózáshoz, így a hord szalagokat madzagok pótolják. A valóságban a köpeny anyagából készült, műanyaggombbal rögzíthető hord szalagokkal kellett elöl kétoldalt és hátul középen a derékszíjhoz csatolni a VV-köpenyt, használathoz pedig a hord szalagokon a vállrészen található két kis szardínianyitóhoz hasonlatos fémtüskét lehetett egy szalaggal kirántani, s akkor a köpeny szétterült viselője hátán. Mint azt több „túlélő” is leírta már a blogban, ezek a tüskék hajlamosak voltak kicsúszni, ilyenkor a köpeny kibomlott és a katona gigantikus rovarként vonszolhatta „szárnyát” maga után, a többiek osztatlan derültségére…

003.JPG003: A közutálatnak örvendő műbőr tártáska 5 db 30-as AK-tár számára. A derékszíjra kellett húzni, hogy futás közben kevésbé csapkodjon, minthogy azonban a derékszíjat az övbújtatókon is át kellett vezetni (legalábbis nyári öltözetben), képzelhető az ergonómiai tökéletesség … ha pl. a katonának esetleg nagydolga akadt volna a harcmezőn …

004.JPG004: A cucc hátulról (a VV-köpenyt a valóságban ennél kisebbre kellett összetekerni és hátul egy hord szalag rögzítette a derékszíjhoz). A gázálarctáska segédhevederét értelemszerűen az ásótok alatt volt célszerű elvezetni, a képen csak a jobb láthatóság kedvvért hagytam fölül.

005.JPG005: Teljes hátulnézeti kép

006.JPG006: A katona deréktája hátulról. „Taktikai mozgás” közben (pl. egy jó kis hasra vágódásnál) az övbújtatók dacára az egész cucc hajlamos volt a viselő has-tája felé előremozogni, így mire hasra vágta magát, a feneke fél méterrel magasabbra került, mint a feje…

007.JPG007: A PSZH-málhazacskó elképzelhető málházása.

008.JPG008: 75 M kulacs „málházása” – az ergonómia csúcsa. Élelmesebb katonák barkácsoltak maguknak egy derékszíjra húzható, D-gyűrűs málhafülecset. Lustábbak meg megvárták amíg a kulacs tökön veri őket és leszakítja az övbújtatót.

009.JPG009: Némi „extrák”: kétféle sisakháló, gyakorlatokról készült propagandafotókon néha föltűnik ilyesmi, a „való világban” szerintem nem sok katona kapott … Egyben jól látszik a 70 M sisak szinterezett felületének „tökéletes” csillogása…

010.JPG010: 60 M kulacs, tokkal (ezt egyébiránt nem lehetett derékszíjra húzni, mert bújtató nem volt rajta), 75 M kulacs, 75 M evőcsésze, fedővel, „kanálgép” a hozzávaló műanyag tokkal (elvileg ezzel együtt kellett volna a nadrág „hadtápzsebébe” tenni, konzervmelegítő készség.

011.JPG011: Az atomháború kellékei: fegyver vegyi mentesítő csomag, személyi vegyi mentesítő csomag, készenléti ampulla, sebkötöző csomag

012.JPG012: „VSZ”-deszantásó. Ilyen ásókat a legtöbb VSZ-hadseregben rendszeresítettek, a hagyományos fanyelű ásó kiváltására.

013.JPG013: A desszantásó magyar – műanyag nyelű – változata. Előnye kézenfekvő a fémnyelű kivitelhez képest (könnyebb), hátránya is (a műanyag nyél elöregedvén hajlamos volt eltörni).

Málházási rajzok az 1960-as évek második feléből

014.JPG014: Géppuska lőszeres – jól látszik az átgondolt málházási rend, a szerencsétlen katona a bal kezében egy Gorjunov-pajzsot, jobb kezében két (!) lőszeres rakaszt cipel. Amennyiben esetleg a kezét kellene használnia valamire, akkor gondolom ezeket eldobálja …

015.JPG015: A géppuskás rajparancsnoknak csak két rakaszt kell cipelnie, a távcsőnek szerencsére van vállra akasztható hord tokja.

016.JPG016: Az „alaptípus” felszereléshez ekkor még hozzátartozott az 50 M hátizsák, ezt nemsokára „kiváltották” a málhazsákkal – magyarul elvették a katonától a málházás lehetőségét. A rajz alapján a bábu összeállításakor téves oldalra tettem a gyalogsági ásót, ez azonban a 80-as években már nem volt egyértelmű, volt aki például úgy málházta az ásót, hogy a két hord fül közé tette a nadrág hátsó övbújtatóját, így az ásó nem csúszkált az övön, cserébe viszont adott esetben a nyél jól tökön vágta a boldogtalan katonát…

017.JPG

017: Az álcaruhás felderítők már AMD-65- tel voltak ellátva.

Fotó és szöveg: Joni Firpo 



491 komment

Címkék: magyar honvédség hungarian

A bejegyzés trackback címe:

https://combatgear.blog.hu/api/trackback/id/tr5112294269

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

delta81 2017.02.27. 09:07:31

Köszönet és hála a magamfajták nevében (akik már kimaradtak a sorkatonaság "gyönyöreiből"), hogy közkinccsé tetted a TUDÁST! Ezt a felszerelést így, egyben még tényleg sosem láttam. A korabeli ábrák is elég beszédesek...
Úgy emlékszem, nekem megvan a hordtok a VV-köpenyhez. Este megpróbálom előtúrni, és ha gondolod, az utókor okulására szívesen rendelkezésedre bocsátom a fotózáshoz, hogy teljes legyen az "atomharcos" felszerelés.

delta81 2017.02.27. 09:17:26

Már a "tengerészgyalogos" cikknél meg akartam kérdezni, hogy az 1950M hátizsákot (amiből a Rákosi-korban és utána gondolom tíz- vagy százezerszámra gyártottak) vajon miért vették el a katonáktól? Útban levőnek találták a "gyorsreagálású" VV-rendszerhez? Vagy egyszerűen csak ennyire fogalmuk sem volt az elképzelésük használhatatlanságáról?
(A VV-hez. Volt alkalmam keletnémet VV-ben dolgozni, a kétrészesben és a kezeslábasban is. A kezeslábasba valóban nem volt gyors belebújni, de a kétrészest szerintem semmivel sem lassabb felvenni, mint a magyar rendszert a "teljes" hordmód szerint. Sőt inkább gyorsabb. Egyszer megpróbáltam szakavatott segítséggel teljesen "magamra zárni" a magyar cuccot... Háááát... Ha jön a gáz, nyilván gyorsabban öltözik az ember, de ennek a koncepciója is... khm... érdekes... Lepelként valóban gyorsan beteríti az embert, de attól még sok mindent nem fog tudni csinálni, max ott marad guggolva a kis "sátrában"...)

dudi01 2017.02.27. 09:45:51

Ha már a modern szocialista felszereléseknél járunk(7ezt minden gúny nélkül írom!)volt valakinek szerencséje kipróbólni az orosz tárzsebet amiben 3 tár fér el?Őszintén szólva az a zseb az Y hevederrel ha nem is csúcskategóriának de azért használhatónak tűnik számomra( főleg ha volt olyan élelmes valaki és lopott magának egy második tártartó zsebet,hogy ne csak 4 tárja legyen összesen).

Köszönet a hiánypótló cikkért!

joni firpo 2017.02.27. 10:35:48

@delta81: Érdemes lenne újrafotózni a cikk képeit, sajnos nagyon gyatrán sikerültek, csak nem tudom lesz-e rá időm? :-(

Hátizsák-ügyben íme az indoklás az 1971-es fejlesztési tervből: "A jelenlegi hátizsák a HM követelményeket nem elégíti ki. A felszerelés nagy része csak a zsákon kívül helyezhető el, mérete kicsi, felületén sok a bonyolult zseb és csatlék, gépkocsin való szállítása nehézkes. Minden tekintetben elavult."

Azt hiszem a szöveg magáért beszél. Bár igaz, a fejlesztők még keresték a javítás lehetőségét:

"A javaslatunkban szereplő korszerű szintetikus szövet-típusból célszerűbb formájú hátizsák alakítandó ki. Esetleg figyelembe vehető a TLG-5185 szabványosított hátizsák típus is, amelyet az NDK hadserege jelenleg használ."

Na aztán lett belőle málhagyík ...

Ha már a hátizsák jött szóba: létezett valamiféle (kísérleti?) hegyi hátizsák is, sajnos eleddig csak egyetlen fényképet láttam ilyet viselő katonákról (Reziben, hegyi kiképzésen), s ott is csak alig látszik, így egyelőre nem sokat tudunk róla. Ha bárkinek van bármi infója, ne habozzon közölni.

A VV-köpenyt "gyorsnyitás" után lepelként vehetted magadra, a begombolás huzamosabb időt vett igénybe. Itt az elgondolás az volt, hogy ha a hadosztályt hirtelen atom/vegyicsapás éri, akkor is legyen esély a túlélésre. Nem vagyok vv-szakember, így nem tudom megmondani, hogy a valóságban ez mennyire működött volna. Vannak kétségeim...

További érdekesség: ha megnézitek az utolsó ábrát, a felderítőknek az AMD-mellé is szántak szuronyt (vagy felederítő-kést csak rosszul rajzolta meg a rajzoló) - aztán, hogy ezeket a valóságban mennyire osztogatták?

CGA: a hordszalag és hasonló szóösszetételek egybe írandók, még ha a gonosz word alápirosozza is! Ne higgyünk az imperialista szövegszerkesztőknek :-)

delta81 2017.02.27. 10:45:51

Az utolsó képen az álcaruhás felderítő hátán milyen tok van? Valami másfajta VV-tok?

dudi01 2017.02.27. 11:07:13

@joni firpo:

Inkább felderítő kés lesz az,nálunk is van egy halom jó móka dobálni(kis gyakorlással elég szépen lehet fejlődni bár sok gyakorlati haszna már nincs a késdobálásnak viszont 1000x jobb kés mint a bajonett).

joni firpo 2017.02.27. 13:17:09

Sikerült fotóznom egy "rendes" VV-t:

www.kephost.com/image/w3MN - jól látszik a "kioldózsinór" és a hordszalagok

www.kephost.com/image/w3MK - ezen a képen mindkét hordszalag látszik. Miként arról már volt szó, a derékszíjra rögzített VV-köpeny jelentős "felrántó hatást" gyakorolt a nadrágra, hiszen ha nem húzták elég feszesre akkor a VV-köpeny a viselő háta közepén csüngött...

www.kephost.com/image/w3MP - hátulnézet, jól láthatók a "szardíniakulcsok"

@delta81: Sajnos nem tudom mi lehet az, de szerintem nem vv. Felderítőket mutató ábrákon szerepel, de sajnos leírás nincs hozzá. Netán a nevezetes PSZH-málhazacskó lenne?

@dudi01: Dobáljátok ... jellemző! Közben meg a gyűjtők vagyonokat fizetnek egy-egy ritkán előkerülő darabért ... ti meg csak úgy hajigáljátok :-)

delta81 2017.02.27. 13:26:32

@joni firpo: Nem úgy kellene, hogy a "kulcsok" karikája áll jobb kéz fele? És ha jobb kézzel kifelé rántod a kioldózsinórt, esnek ki a "kulcsok" szintén jobb felé?

dudi01 2017.02.27. 14:10:15

@joni firpo:

Most na,még is csak egy dobókés.A gyűjtők meg jöjjenek katonának dobálhatják ők is! :D

delta81 2017.02.27. 14:11:13

Támadt egy olyan eretnek gondolatom - feltéve, hogy volna rá igény és CGA is támogatja -, hogy a rendelkezésemre álló teljes VV-felszerelés, valamint a már említett rendkívül részletes, erre a területre is kiterjedő Munkásőr alegységparancsnoki kézikönyv segítségével készítenék egy kis cikket, emléket állítva a már itt is sokszor emlegetett VV-szerkónak... Bemutatva az elemeket, valamint a hord- és alkalmazási helyzeteket (ha jól emlékszem, utóbbiból is volt vagy 4).
Sajnos nem rendelkezem 65 mintájú egyenruhával, surranóval, derékszíjjal és AMD-vel, de talán 82 mintájú felderítő kezeslábas is megfelelne "háttérnek" valamelyik bakancsommal... A többi felszerelési tárgy (sisak, kulacs stb) nagyjából megvan, és most már a málházási rendet is ismerem...

Baka88 2017.02.27. 14:17:52

Jó a cikk!
Csak két dolog érdekelne
1.5db tár nem kevés egy támadáshoz egy embernek?
2.Ha megindult volna a támadás a Nyugat ellen, akkor mennyi NATO hadtest tudtak volna mozgósítani a nyugati hatalmak az első napokban?

dudi01 2017.02.27. 14:57:42

@Baka88:

Nézzük az egyszeri javadalmazás lőszert mondjuk egy BMP-1-es gépkocsizó lövész raj esetében:
11 fő a raj ebből 2 ember(harcjármű vetető és az irányzó)a gépben marad.Tehát kiszáll két géppuskás meg 7 lövész akiből egynél RPG-7 is van(csak erre a 9 emberre vonatkozik a felsorolás!!!).A mennyiségek a hivatalos szabályzat szerinti egyszeri javadalmazás betárazott és behevederezett mennyiségei tehát az ömlesztett lőszert nem tartalmazzák.

AMD-65:7x5db tár=35db tár=1050lőszer
PKM:2x5db 100-as rakasz=1000 lőszer
PKMSz:2x4db 200-as+2x2db 100-as rakasz=2000 lőszer
RPK-47*:2x5db tár(40-lőszeresek a tárak)=10 db tár+2x75-ös csigatár=450 lőszer
RPD:2x3db csigatár(100 lőszeres)=600 lőszer
RPG-ből 4db rakétagránát volt az RPG irányzónál.**
Kézigránátból 2 darab/fő volt a javadalmazás azaz 18 gránát.

Az,hogy PKM,PKMSz,RPK-47 vagy RPD van-e a rajban az évszám függő(időrendben a sorrend RPD utána RPK-74 utána PKM/PKMSz egyszerre)!

*Itt bajban vagyok mert elvileg van hozzá 100-as csigatár is de szerintem azt mi nem rendszeresítettük.

**Ma már az RPG-irányzónak is van karabélya 5 tárral de lehet,hogy régen nem volt ebben az esetben 7x5 AMD tárral kell számolnunk a rajban hanem csak 6x5 tárral ami 30db tár=900 lőszer.

Tehát volt bőven lőszer a rajnál és miután a MN-ben kevés volt az egy főre jutó Rambok száma(nem úgy mint a hülyéké ami ugye fejenként kettő ahogy Hofi is megmondta) így felesleges azon gondolkozni,hogy elég-e egy embernek az 5 tár.Ha mégsem lett volna elég vette volna elő a katonabácsi a PSZH-málhazacskójából az ömlesztett lőszert(már ha kiosztották volna ezeket egy háborúban).egyébként minden rajban ki van jelölve egy lőszeres aki hátra császkál a lőszerért.

dudi01 2017.02.27. 15:01:00

Sikerült elrontanom ezt:
**Ma már az RPG-irányzónak is van karabélya 5 tárral de lehet,hogy régen nem volt ebben az esetben 7x5 AMD tárral kell számolnunk a rajban hanem csak 6x5 tárral ami 30db tár=900 lőszer.
Helyesen úgy néz ki,hogy:
**Ma már az RPG-irányzónak is van karabélya 5 tárral de lehet,hogy régen nem volt ebben az esetben NEM 7x5 AMD tárral kell számolnunk a rajban hanem csak 6x5 tárral ami 30db tár=900 lőszer.

darksend 2017.02.27. 15:22:44

@dudi01: Csak annyit egészítenék ki, hogy az RPK az simán RPK. A szovjet AKM tovább gondolt változata. Ezért simán RPK néven fut. RPK-74 nálunk nem került rendszeresítésre, az meg az AK-74 tovább gondolt változata. 5,45-ös lőszert használó típusokat pedig nem alkalmaztunk sajnos. A 100-as tárat szerintem mi nem használtuk. Illetve tudtommal nagyon kevés volt az RPK itthoni száma, talán a Munkásőrök kapták meg azokat is, de ezt lehet, hogy rosszul tudom. Illetve "mesterlövész" nem volt a rajban? Mekkora alegységnél használták már az SVD-t?

dudi01 2017.02.27. 15:41:38

@darksend:

A BTR-80-ban már van hely távcsöves puskásnak a sofőr vagy parancsnok mögött.A BMP-1-be is rakhatsz valamelyik lövész helyett de szerintem szakasz szinten volt csak akkoriban SVD-s.

joni firpo 2017.02.27. 16:05:49

@delta81: De igen. Jogos! Fordítva rakták össze ...

recon71 2017.02.27. 16:55:30

@darksend: Emlékeim szerint amikor először lehetett látni valahol,már nem tudom hol,a magyar RPK-kat,azt hittük el fognak terjedni. Aztán el is terjedtek,de nem itthon hanem Jugoszláviában. Nagy esélyt adok rá,hogy az összeset odaadtuk a horvátoknak.

Érdekes,hogy mennyire más a golyószórós elgondolás pl. az RPK és az FN MINIMI család között.

@dudi01: @Baka88: Igen,nálunk még 90-91-ben az RPG-snek csap pisztolya volt.

Sajna arra nem emlékszem,hogy a lövészeknél hány Dragunov volt 1 szakaszban,de nálunk felderítőknél mintha rajonként lettek volna.

Nem lehet,hogy 6 tár volt az AMD-k lőszerjavadalmazása? Nekem úgy rémlik.

Az a gond az ilyen lőszerjavadalmazás megoldással,amikor a java a harcjárműben marad,hogy ez megint csak elméletben működik. Ugyanis sok terepre nem tudnak követni a harcjárművek. Pl. 1 erdő vagy hegy megtisztításakor már nincs mihez visszafutni,de az sem nagyon életszerű,hogy a géppuskás lőszeréért is vissza-vissza futkosnak a bázis járműhöz tűzharc közben,mivel nála összesen csak 200 van helyben.

@delta81: Elgondolkoztattál,lehet én is össze tudnék állítani 1 teljes öltözetet málhával együtt,de azt hiszem az összes tártáskámnak hiányzik a vállhevedere és a kulacsot is szétkalapáltam,hátha úgy ergonomikusabb lesz. De valószínűleg már kicsik is az akkori ruháim.

recon71 2017.02.27. 17:10:11

@dudi01: Emlékei szerint 2 fajta felderítő késvolt. Az egyik a dobókésnek hívott ejtőernyő zsinór elvágó,amit azt hiszem csak a mélységisek kaptak meg,ezt láttam is náluk. A másik a felderítő kés,ami 1 hagyományos AK szurony volt csak már nem szurony nyéllel,hanem hagyományos tőr szerű nyéllel. Le voltak róla hagyva a fegyverre rögzítő elemek. Ezt azt hiszem én csak képről láttam. Ezeket azt mondták,hogy azért nem adják ki -pont,mint az AMMSZ szuronyoknál is- ,mert elvesznének. Magyarán lenyúlnák a bakák,a tisztek helyett. :D

Krizo 2017.02.27. 17:32:25

Egy kis szőrszálhasogatás, igaz a lényegen nem változtat.
A fotókon, nem szabályosan van felszerelve a "harcos".
A következőképpen a megfelelő:
- Baloldalon a hogyan a képen is a gázálarc táska, de az övet ( az - az szerelvénytartó szíjat)átkellett fűzni a hevederen, rajta a rohamsisak. Baloldalon hátul a sátorlap volt, a Határőrségnél az esőgallér ( Honvédségnél nem jellemzően hordták, ott a VV köpeny szolgált a megázás ellen ) ). Jobboldalon hátul a gyalogsági ásó, majd a tártáska, jobb oldalon elől ( az övön és nem az övbújtatón ) a kulacs. Ha netán kiadták, akkor baloldalon elől a bajonett. Meg volt egy tényleges nadrágszíj is, ami jóval keskenyebb a képen látottnál, ezt a külön erre készült övbújtatóba kellett fűzni a szerelvénytartó szíj alá, így nem húzta le a sok cucc a gatyát...

recon71 2017.02.27. 17:33:53

@joni firpo: Még létezett málhaszerelés,méghozzá a mélységisek oroszos hátizsák,tártáska,gránáttáska egysége,az RD-54 magyar verziója,amennyiben ezek tényleg itthon készültek már:

deathbeforecccp.files.wordpress.com/2015/04/rd-54-dia-c.jpg

sovietskisoldat.org/wp-content/uploads/2012/07/P1010300_01-225x300.jpg

A gyalogsági ásót mi is középre raktuk hátul és kifele kellett állnia a hosszú nyélnek,hogy ne akadályozzon. A hosszú szárú nem zörgött és megbízhatóbb is volt,a rövid meg kisebb helyen elfért.
A szimatszatyor derékhevederét pedig a kisebbik nadrág bújtatón kellett átfűzni.
A tártáskák stabilizálása a derékszíjjal nem jött be,mert ennél a kialakításnál pont a visszacsapódást erősíti. De a derékszíjjal leszorítás a vv. Y hevedernél sem jött be,mivel a bordákig akkor is felhúzta az övet a hátul lévő köpeny súlya.
Én azt hittem,hogy minden kulacs tartozéka volta bőr bújtatóba bevarrt D gyűrű,amit csak a tiszteseknél lehetett látni,de ők is csak az óriási kulcscsomóikat akasztották rá.
A kulacsok és a csajka,a fejadag és minden más is a szimatszatyrot terhelte,tömte ki. Vagy a málhagyíkot. Egyik rosszabb megoldás volt,mint a másik.
Kanálgép tokról nem is hallottam. Csak be volt téve a kanálgép zsebbe és kaja előtt csal letöröltük róla a koszt és esetleg a sarat és már ettünk is vele.

recon71 2017.02.27. 17:41:59

@Krizo: A vékony bőr szíj nálunk csak akkor volt használva,ha a vastag bőr szíj a mikádóra kellett kívülre,vagy testnevelési foglalkozásokon.

A kulacs hogyan rögzült az övre?
A sátorlapot mi fogta az övre?
A vv. köpenyt néha tényleg lehetett látni esővédőként 1-1 bátrabb rajparancsnokon,amikor nem látta más elöljáró,mert különben szigorúan tiltva volt. Helyette a sátorlap volt erre használva,de fogalmam sincs már,hogy azt hol vittük. Ami megint csak 1 röhejes kinézetet kölcsönzött nekünk,pláne,ha 1 nagyobb egység egységesen volt valami csúcsos mesefigurának öltözve. :D Kár,hogy nincs erről is valami fénykép. Szerintem ilyet nem engedélyeztek lefényképezni,sem a foltozott gyakorlókat.

camilló 2017.02.27. 17:43:04

Tennék pár megjegyzést. A kezdő képen nem az atomkor harcosai láthatóak, mert már a zászló sem vörös, más a vigyázz menet, nem volt kiosztva az AK-63 és a kimenő mikádót csak a VÁP-osok, vagy max. díszőrséget adók viselhették, laktanyában nem hordtuk. Ez biztos azért van mert Joninak nem akadt más kép. A múltkor leírtam, mit kellett a málhagyíkba betenni. Az a régi málhaszákba nem fért volna bele, és ebbe is szűkösen. Ettől függetlenül szar megoldás volt, mert a vállát rettenetesen vágta az a katonának. Őrségbe menet egyes okosok az előírt motyó helyett volt, hogy a párnát rakták. Ezzel egészen addig nem volt baj, amíg nem kellett esetlegesen kipakolni. Az ilyen találékonyságot, minimum 1 hét "lafóval" (fiatalabbak kedvéért laktanya fogság, ami nem azért volt szar mert korábban keltél és később feküdtél, hanem járt vele 3 hónap helyben járás alias nem kellett hazamenned)díjaztak, de ÜTi-je válogatta. Ugyan így volt amikor a kulacsból inni kellett és gyengébb elmék akik nem sűrűn vették ki a részüket az éjszakai életben (legalábbis nem őrtornyok környékén) bizony akár hánytak is a "friss finom" víztől!:)) A tártáskát az övre fűzve a bujtató akadályozta az előre csúszásban és ha a szimatszatyor pántját ügyesen vezetted át, akkor az sem mászott előre. Nyilván ez sem volt a legjobb megoldás, és azt hiszem ezt a fajta megoldást nem is tanították mindenhol. Ha a gyalásót feltetted akkor azt középre kellett tenni és nem oldalra, és nem vágott tökön akkor sem, de az összecsukható volt a legtöbb helyen. A lepel valóban képes volt felhúzni a derékszíjadat elől és nem volt kényelmes viselet. Az alkalmazásról pár szót a teljesség igénye nélkül, de ha valaki vágyik rá akkor akár részletesen is szabatosan ahogy a szabályzatban le van írva. A parancsnok döntötte le, hogy lepelként vagy ruhaként veszed fel. Ezt elég komolyan gyakoroltatták, egyszer pl. engem addig nem engedtek a vonathoz amíg be nem tudom mutatni a használatát. (Nem szívatás volt, mert akkor már "öreg" katona voltam.) Lepelként általában akkor adtak utasítást a használatra, ha gyorsan ért a szennyezés. Hiányolom a leírásból, hogy nincs benne, hogy úszógumiként is lehet használni és kettőből sátrat is lehet összerakni, bár sátorként nem tanították a seregben a használatát. A Munkásőrségnél viszont igen! Szóval amennyire le lett szólva annyira nem volt szar! ! óráig képes közepes szennyezettség esetén a védelemre a gázálarc szűrőbetétjével együtt. És még a levétele sem mindegy hogyan történik. A kulacs alapesetben a csajkában van. ha nem ott akkor a derékszíjra húzható csatlékon. Természetesen finoman szólva ez a megoldás is hagy némi kívánni valót maga után. @Baka88: @dudi01: A MN idejében egy gyalogos katona lőszer javadalmazása 300db volt 250 tárazva 150 ömlesztve (valójában a papírdobozában) a málhagyíkban. Lövészrajonként volt SVD-s és RPG-s én a Lenti lövészeknél az RPG-snél is láttam AMD-t. hogy kiadták-e? Éles esetben még az Ügy. Al. tagjai is megkapták. (Ügy. Al.= ügyeletes alegység akit be lehet vetni pl. őrségmegerősítésre, vagy bármilyen rendészeti feladatra akár tömegoszlatásra is, és az alegységben volt egy tűzoltó raj is. Az alegységet minimum egyszer próbaképpen riasztották, de volt olyan ÜTi is hogy kétszer.) Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy szar volt az ilyen jellegű felszerelés, vagy legalábbis a viselése, de az alapfunkcióknak megfelelt!

recon71 2017.02.27. 17:56:46

Megjegyzem képek alapján 1 bábún mennyire átgondoltnak tűnik ez a málházási megoldás! Csak sajna már megint más az elmélet,mint a gyakorlat.
Ugyanis a katonák nem csak álldogáltak ebben cuccban,hanem kúsztak,másztak,meneteltek,futottak és minden mást is. Akkor már úgy módosult ez a látvány,hogy a szimatszatyor vállhevedere 1 csomóvá felgyűrődött és vágott,mint az állat. Főleg,hogy jobb híján még azt terhelte a szatyorba került többi cucc is(kulacs,csajka,kaja,sapka,stb.). Amik persze nyomták,törték is az ember oldalát. De a derék hevedere is nagyon hamar leszakadt mindnek és máris nem volt mi stabilizálja. Nagyon hamar az egész a tártáskával együtt előrecsúszott,ahol aztán akadályozott mindenben. Futásban,kúszásban,térdelésben,guggolásba,akadályokon átlépésben,mindenben.
A kulacs tökön és csípőcsont szétveréséről és a tártáska tárazást tragikussá tevéséről már sokat beszéltünk,de meg kell emlékezni a vállhevederének a vágásáról is,aminek következtében 2 felől lett beszorítva,nyúzva,vágva a nyak. Amit az ember minduntalan próbált valahogy csökkenteni azzal,hogy állandóan odébb húzogatta a hevedereket,hogy ne ugyanott gyötörjön.
A gyakorlatban már a vv. köpeny hevedere is az ember bordáiig felhúzta a nadrágot. Sóval a képeken,bábukon,rajzokon bemutatott jól kinéző látvány a gyakorlatban teljesen tragikusra alakult percek alatt a gyakorlatban,ahogy az ember mozogni kezdett.

recon71 2017.02.27. 18:09:36

@camilló: Én meg továbbra is fenntartom,hogy ha Te is ebben a szarban kaptál volna olyan parancsokat amiket a lövészek és felderítők és megtapasztalod,hogy ez a szar a gyakorlatban mennyire szar harcost csinál a legjobból is,biztos,hogy nem mondanád rá,hogy megfelelő. Az a cucc ami miatt az állomány nagyobb része és a feladatok nagy része is halálra van ítélve,ami miatt csaták vesznének el,az nem megfelelő!

"Őrségbe menet egyes okosok az előírt motyó helyett volt, hogy a párnát rakták"

Ez még szerződésesként is bevált szokása volt egyeseknek,de nem őrségbe menet,azt mindenki kibírta,hanem harcászkodáskor. Terepen futásban,mászásban nagyon nem volt mindegy,hogy dög nehéz a zsák vagy csak párnák terhelnek. Egyébként ezt még a légióban is alkalmazták egyesek.

Krizo 2017.02.27. 18:12:25

@gyula0910:

Mi mindig hordtuk a "vékony" szíjat ( mikor felszereltünk ). Persze ha mikádó volt rajtunk, akkor csak az volt a nadrágon.
A kulacsot ( lásd a képfeltöltésemet )ha volt karabiner rajta azzal, ha nem akkor madzaggal raktuk fel az övre.
Mivel én határőr voltam, nekünk rendszeresítettek esővédőt, amit hasonlóan kellett összecsavarni, mint a VV - köpenyt és egy kis szíjjal volt összekötve, ill. azon a szíjon kellett átfűzni az övet. ( a sátorlap dettó, de az ritkán volt erre a célra )

camilló 2017.02.27. 18:20:46

@gyula0910: Hidd el volt rajtam is eleget! Nálunk az eligazítás 40 percnél ritkán tartott kevesebb ideig. Állni szarabb ilyen motyóban, mint menni. A végén ugye a kötelező vigyázz menet már néha csak vánszorgás volt:)
Reziben láttam közvetlen közelről a harcászkodását a lövészeknek. Málhagyíkot nem vitt senki, csak a bejegyzésben felsorolt motyókat meg a fegyvereket. Alapesetben a motyó hátul volt. Az ellátást nem értem miért nem lehet megszervezni. Biztos én voltam valami csúcs helyen, mert még a vonatozás alkalmával is meleg kaját kaptunk legalább egyszer. Olyan nem fordult elő, hogy valaki nem kapta volna meg a kajáját időben. Na jó, velem egyszer előfordult Reziben, hogy későn váltottak le és akkor kaptam meg a kaját. Lövészeteken a biztosítóknak autóval lett kihordva a kaja. Sanyifalván gyakorlaton is kihozták a kaját. Kis kihelyezésen meg nem is volt kérdés. Ősszel a teát kötelezően fel kellett vennie minden szakasznak a háti termoszban, vagy minek is nevezzem.

recon71 2017.02.27. 18:24:52

@Krizo: Szerintem a bőr bújtatós D gyűrűs volt a kulacs előírás szerinti rögzítése,csak ezek a D gyűrűs bújtatók el szoktak tűnni -pl. mert egyes tisztesek egyszerre többet is használtak- ezért volt nálatok az a kényszer beakasztásos megoldás. Nem hinném,hogy az úgy nem akadt ki futás,kúszás,mászás közben. Egyébként 90 után az új málhán is még ez a D gyűrűre akasztott kulacs megoldás volt kiállítva. Nem kizárt,hogy az én kritikám kellett ahhoz a fejlesztésnél,hogy ezen is módosítsanak. nekik eszükbe sem jutott,hogy ezzel is lehet valami gond.

Nálunk a vékony öv feltekerve a szekrényben állt torna és mikádó kivételével,de szerintem a 99% alakulatnál is,mert sehol sem lehet látni a fényképeken,hogy viselték volna.

Egyre inkább azon vagyok,hogy a sátorlap is a szimatszatyrot terhelte nálunk,jobb híján.

@gyula0910: A vv. köpennyel nem is volt baj,szerintem azt nem is szidtuk,de az tény,hogy 1 kicsit körülményes volt,de valamit valamiért. És tényleg,mi is kiképzést kaptunk vízi átkelésekhez való alkalmazásából. Több megoldást is tanultunk,a lényeg,hogy tele volt tömve mondjuk szalmával. Egyébként a 2 részes vv. volt sokáig az esővédőm szerelésem után,csak ne kellett volna annyit hintőporozni. Micsoda előrelépés volt a sátorlap helyett!

recon71 2017.02.27. 18:33:53

@camilló: "Állni szarabb ilyen motyóban, mint menni."

Ugye most viccelsz? Akkor próbáltál volna meg benne futni vagy kilométereket menetelni! Ugyanis ami állásban még kényelmes,az minden egyes lépésnél,pláne ha futás,az egész cuccot felfelé lendíti,amit viszont a gravitáció visszaránt. Gondolom egyértelmű,hogy ami így a súlyának többszörösével tépkedi,vágja a vállad,az a megterhelőbb?

Nagyon az álomvilágban gondolkozol,ahol az ellenség béna és hülye,nálunk meg minden ideális. A gyakorlat meg az,hogy nem biztos,hogy tudja követni az utánpótlás az egységeket,főleg nem harcban. Ez lehet azért,mert olyan a terep. Mondjuk 1 gyalogos hegyre felmenetet nem biztos,hogy utol fog érni valaha is a szintén gyalogosan cipelt utánpótlás. De az sem valószínű,hogy 1 tűz alatt lévő egységhez oda tud menni és ki tudja osztani a kaját bárki is minden embernek.

dudi01 2017.02.27. 19:10:35

@camilló:

Akarod mondani 150 tárazva 150 ömlesztve. :)

@gyula0910:

5 tár volt az tuti.Nem kellett beérni 2 rakasszal oda lehetett adni egy egy rakaszt a lövészeknek(sőt!!!oda is kell adni).

recon71 2017.02.27. 19:23:45

@dudi01: Akárhogy is töröm a fejem,nálunk szerintem 6 tár volt. 5 a tártáskában és 1 a fegyverben állandóan. A fegyverszobába szerződésesként meg is lepődtem,hogy már tárak nélkül állnak bent a fegyverek.
Legalábbis Szombathelyen,mert Győrben vászon tártáskáink voltak és azok mintha csak 4 tárasak lettek volna.

Az mennyire harcképes lövész,aki a kezében 1 rakaszt is cipel?

@camilló: 1 érdekesség! Dandár rajparancsnoki gyűlésen vagy min megkérdezték,hogy éles lőszeres feladatoknál (pl. őrség) miért csak 3 tár van megtöltve és azt a választ adta azt hiszem a laktanya parancsnok helyettes,hogy azért,mert már a 3 töltött tárral is túlságosan megterhelő az a tártáska.

recon71 2017.02.27. 19:29:32

@joni firpo: Hogy én miért is gondoltam,hogy a PSZH táska valami hátizsák szerűség lehet? :D Pont kellett még 1 heveder az ember nyakához ami még szorítsa,vágja,dörzsölje. Meg persze kellett még valami ami akadályozza,zavarja,rombolja a teljesítményét,meg belekeveredjen levételkor.

dudi01 2017.02.27. 19:33:49

@gyula0910:

Nem a kezében kell vinni.Ha én lettem volna akkor egy raj pk tuti szereztem volna a kis rajomnak(bármelyik ellátós adott volna háborúban egy kis pálinkáért az tuti de a halottakét is el lehetett volna venni még ha ez nem is olyan szép dolog) még egy málhagyíkot,hogy pót rakaszt kaját pót lőszert magával tudja vinni.Ez még olyan hű de nagy súly sem lett volna szóval nem tette volna tönkre senki vállát.

camilló 2017.02.27. 19:39:31

@gyula0910: Próbálj meg állni azzal a cuccal, úgy hogy nem mozdulhatsz! Voltál díszőrségben?? csak egy órácskát ácsorogj kisterpeszben és másként fogysz vélekedni, ha gyalogolsz akkor amikor vág odébb tudod tenni, Ott is szar lesz kis idő múlva, de eligazításon állsz mint a cövek. Az utánpótlás kérdése, meg vizsgázott már pár háborúban és nyilván voltak zökkenők, de meg lehet oldani. Egy gyalogos megy fel a hegyre, az nem megy a világ végéig. Egy támadásnál megmondják, mi a cél, hol kapod az utánpótlást stb. Az 1.Világháború lövészárkaiba ágyútűz alatt is kijuttatták az utánpótlást. A Haditechnikában pár éve volt erről egy cikk ha jól emlékszem. Nyilván nem egyszerű, de megoldották, és ma is megoldják!

camilló 2017.02.27. 19:40:33

@dudi01: Köszi a helyesbítést!

recon71 2017.02.27. 19:42:55

@dudi01: Próbáltad? Mi próbáltuk,tragédia a málhagyíkba tenni ilyesmit. Már a vv. és pár cucc is tragédiává teszi,nemhogy 1 kemény,nehéz,rakasz. A derékszíjon meg 1 plusz rakaszzseb el sem fér,meg letépné az ember nyakát,derekát.

camilló 2017.02.27. 19:45:20

@gyula0910: A vászon tártáska is 5 táras. Kizárt, hogy a fegyverszobában a tár a fegyverben lett volna. Töltetlen fegyver nincs!!!Az őrségbe meg azért vittél 3 tár lőszert, mert beládázva, egy 6 fős őrségnek is 6000 db lőszer és már nem emlékszem mennyi kézigránát állt a rendelkezésére. Amúgy a toronyba egy tárral mentél ki. Amikor felvetted az őrséget, az volt az első, hogy a táraid a tár ládába kellett raknod! Mikor mentél ki, akkor az őrparancsnok kinyitotta a ládát és kivehetted az egy darab tárad, majd ugye függően attól, hogy ki vitt ki, mentél a tárazó helyre. Persze ha csillag váltást csináltatok akkor a hónod alá vágtad a fegyvert meg a tárat, menet közben betáraztál és kiballagtál nagyfiúsan, önállóan az őrhelyre.

camilló 2017.02.27. 19:48:28

@dudi01: Nos végre Te is kimondtad amit már én is írtam, Egy háborúban nem öltözöl a szabályzatnak megfelelően, hanem úgy, ahogy az a legcélszerűbb! Békeidőben meg lehet követelni marhaságokat, de ez egy háborúban nem működik. @gyula0910: Említettem már A nagy lovaskaland című könyvet. Tényleg megéri elolvasni, de akár a 2.Világháború egyik klasszikusát is tudom mondani Meztelenek és holtak a címe!

recon71 2017.02.27. 19:51:07

@camilló: Te díszőrségben málhazsákkal álldogáltál? Az milyen díszőrség volt?
Viszont őrségbe rengetegszer mentem málhazsákkal,semmiség volt ahhoz képest,mint amikor menetelni vagy futni is kellett.

Az utánpótlás meg tényleg vizsgázott is pár háborúban és a legtöbbször le is vizsgázott. Nézz utána hányszor voltak a katonák éhezni,szomjazni vagy fogytak ki a lőszerből!

Az I. világháborúban évekig álltak kiásott lövészárkokban és még ott is rengeteg volt az éhezés,szomjazás,pedig ott aztán lehetett közlekedni az árkokban. Valószínűleg nem ettek voltak patkányt,ha nem muszáj.

"Egy támadásnál megmondják, mi a cél, hol kapod az utánpótlást stb"

Igen,ez így is volt. De szerinted ez 1 háborúban is működik? A háborúban is ott fog várni a célban az ellátós,mint a gyakorlatainkon? Az ellátós először elűzi az ellenséget,mi meg csak oda gyalogolunk enni? Mert a gyakorlatokon ez volt még szerződésesként. El kellett jutni valahova és ott várt az ellátmány,soha nem úgy hozták utánunk. Illetve olyan volt,hogy meg kellett várnunk amíg az is odaér,de az 1 vicc volna,ha csak azért megáll a támadás,mert meg kell várni amíg a kaja utolér.

estván 2017.02.27. 19:57:03

@gyula0910: Az "ejtőernyőzsinór elvágó" az tényleg dobókés. A tokja ketté tud csúszni (a derékszíjra fűzött részre és a hüvelyre), és a tokból lehet dobni.

Az AKM-63 bajonett valóban ki volt adva az AMD-vel felszerelt mélységiseknek is, mint roham/harci kés és drótvágó.

krisss93 2017.02.27. 19:58:42

@gyula0910: Vászon tártáska van 4 és 5 táras is. Jelenleg a fegyverszobán 4 tárasok vannak nálunk, mert tavaly valahova elvitték az 5 tárasokat. Meg az összes műbőrt is.

camilló 2017.02.27. 19:59:40

@gyula0910: VV köpenyt fel lehet fújni, nem kell bele semilyen szalma. Gyula kérem nem azt mondtam, hogy díszőrségben álltam hátizsákkal, csak azt hogy álltam díszőrséget és azt kívántam érzékeltetni, hogy nem véletlenül cserélgettek minket félóránként, dacára annak, hogy sisak meg AMD volt nálunk! Az őrség eligazításon sem mocoroghattál, csak az előírt pihenj helyzetet vehetted fel ami nagyon nem azonos a mostanival!
Nem fog várni az ellátós a célban, hanem utánad viszi! Igen így működik a háborúban. Mondtam már hogy olvasd el Eisenhower könyvét! Kicsit jobban ért hozzá, mint mi! Amúgy egy háborúban nem csak a katonák szoktak éhezni, sőt sokszor jobban el vannak látva mint a civilek. Apám azt mondta, ha a német, meg később az orosz katonák nem adtak volna nekik enni, akkor éhen haltak volna! Nehézségek nyilván vannak, de az ellátósok mindig megoldják!

recon71 2017.02.27. 19:59:46

@camilló: A Meztelenek és holtak nem arról szól,hogy nincs utánpótlás? Rég olvastam,de ez ugrik be elsőre.

"Egy háborúban nem öltözöl a szabályzatnak megfelelően, hanem úgy, ahogy az a legcélszerűbb!"

De most komolyan,nálad az megfelelő minősítést kap,amit az előírás szerint nem megfelelő,hanem csak változtatva,barkácsolva???
De az a baj,hogy azzal a szarral semmit nem lehet kezdeni még így sem. A tártáskából ki lett szabva a bélés,hogy a tárak lapjával legyenek benne. Hátul össze lett kötve a tártáska és a szimatszatyor,hogy ne csússzon előre és ne csapkodjon annyira. Az ágy rugót használtuk mellpántként a málhagyíkhoz,stb.. A rádióhoz sátorlap volt a deréktámasz. Később műpadló volt ragasztva a vállheveder alá. De még ezek után sem lett belőle használható.

krisss93 2017.02.27. 20:05:39

@gyula0910: Nekünk alapkiképzésen volt 18 km-es (ami elég lájtos most így visszanézve) menet, teljes felszereléssel málhagyíkban. 24 kiló körüli lett a cucc, mire visszaértünk Szentendrére a laktanyába, majdnem mindenkinek vérzett válla.

Az volt még emlékezetes, amikor az alapkiképzés záróvizsgájának reggelén, kiálltunk az alakuló térre, aztán eligazítás közben a teletömött málhagyíkom pántja, leszakadt a fenébe :D.

recon71 2017.02.27. 20:12:02

@camilló: "de az ellátósok mindig megoldják"

Olvass kicsit többet,mert sokkal többször olvasni olyanról,hogy a katonák éheztek,szomjaztak vagy kifogyott a lőszerük,mint arról,hogy tökéletes a harcolóknál az ellátás. A harcok helyszínére messze nem olyan könnyen jut el az ellátás,minta a hátul lévő biztonságba. Elég ha csak egyszer nem ér utánad az utánpótlás és meghaltál,csak 1 életed van.

A vv.-ből mitől nem jön ki a levegő.

Rengetegszer voltam díszőrségben,de soha nem málhazsákkal. És sehol sem tartom számon megterhelés terén a terepen harcászkodáshoz képest.

Mennem kell,csak 9 után leszek újra.

camilló 2017.02.27. 20:12:11

@gyula0910: Ugye tudod, hogy az amcsik is barkácsoltak? Szakadj már el a felderítősditől. Egy átlag lövész katonának nem kellett olyan dolgokat csinálni, mint egy felderítőnek. Nálunk az állásépítők, erődítők műszaki zártelepítők sem cipelték a motyót, Arra ott voltak az autók, a nehézgépkezelőknek a nehézgépek, stb. Nekünk a bódés Prágában rendes éléskamra volt és senki nem cipelte a cuccát! Ha mentünk gyakorlatra, a személykocsiba a fegyvert vittük meg a tártáskát meg a csajkát, a többi mindenkinek autón volt. Erődítési, zártelepítési, vagy éppen felszedési munkáknál is csak ami feltétlenül kellett azt vittük. Jah! A hétvégén kipróbáltam az orosz tártáskám, Szerintem talán egy árnyalattal lehet gyorsabban kivenni a tárakat belőle, mint a magyarból. Legközelebb, kiviszem a magyart mert én nem emlékszem arra, hogy agyonkínzott volna, de lehet rosszul emlékszem.

recon71 2017.02.27. 20:17:19

@camilló: Értsd már meg,hogy lövész is voltam és pont a lövészeknél volt szarabb ez a cucc! Szakadj már el attól,hogy hátsó vonal beli biztonságban vígan éldegélő katonákban gondolkozol,nem ők fognak megdögleni ettől a szartól,hanem azok akik ezekben kell harcolniuk,teljesíteniük!

Kit érdekelnek "állásépítők, erődítők műszaki zártelepítők sem cipelték a motyót" nem ők döglenek meg a cuccban az első vonalban,nekik akár ilyet is adhatnak.

camilló 2017.02.27. 20:19:01

@gyula0910: Attól nem jön ki a levegő a VV-ből, hogy deréktájon dupla az anyaga és van rajta a két oldalán egy-egy dugó. No ott kell felfújni! Sehol nem állítottam azt, hogy egyszerű az utánpótlás és ne fordulna elő hogy éheznének, esetleg elfogyna a muníció. De ez akkor is előfordulhat, ha tökéletes a málhád! Olvass vissza! Nem málhával álltunk Díszőrségben, csak érzékeltetni akartam, hogy moccanás nélkül állni, még egy szál fegyverrel és sisakban is megterhelő. Én olyat nem láttam még a lövészektől sem, hogy málhagyíkkal harcászkodtak volna. Nekünk sem kellett a málhagyíkot vinni. Azért megkérdezem, hogy Téged melyik terhelés merít ki jobban, a dinamikus, vagy a statikus?

camilló 2017.02.27. 20:20:40

@gyula0910: Jelzem, hogy a műszaki katonák csinálják meg azt a hidat amin a lövész átmegy! Te a mostani seregben voltál lövész! Mi nem arról értekezünk!

krisss93 2017.02.27. 20:36:58

@camilló: Amúgy a díszelgési rész baromira messze kanyarodott attól a témától, ahol a harcászati használhatóságot fejtegettük. Ennek az élvezetére ajánlom a tisztavatásra való felkészülést ahol 2 és fél héten át napi 8-órát kell állni a napon augusztusban. A díszegyenruhában, vagy pedig egy sötétkék vastag atillában. (évfolyamtól függően)

Amúgy ha vászon a tártáskád vizezd meg kicsit aztán hagyd száradni egy fél órát utána próbáld kiszedni a tárakat :D

Amúgy arra is próbálunk itt Gyulával rávezetni, hogy ennek a kedves felszerelésnek köszönhetően a lövészek előbb megdöglöttek volna hogy ellátmányt kellett volna kocsizni nekik.

Most gondolj bele, hogy egy olyan ellenséggel szemben akinek jó felszerelése van (és pontosabb fegyverei) mennyiben csökkenti az esélyeit a magyar bakának, az hogy a saját málhájával kell verekednie mennyivel rontja az esélyeit az életben maradásra ? (amúgy az 5 tárat aktív tűzharcban 10 perc alatt ellövöd, ha takarékoskodsz)

camilló 2017.02.27. 20:38:23

@krisss93: Melyik a nagyobb terhelés? A statikus, vagy a dinamikus?

krisss93 2017.02.27. 20:40:38

@camilló: És a műszaki katonát a dalai láma fedezi, hogy életben maradjon amíg, hidat épít ? Főleg úgy, hogy a lövészek addig már víziátkelést hajtottak végre, vagy csónakon, vagy pedig járművel.

Komolyan mondom előszedek egy szép piros harcszabályzatot (még a régit) és befényképezem nektek..

krisss93 2017.02.27. 20:42:42

@camilló: A statikus rosszabb mert szétszedi az ízületeid, nem véletlenül van díszelgő pótlék a járandóságban.

camilló 2017.02.27. 20:45:37

@krisss93: Újra leírom! nem volt jó a felszerelés, de bele lehet rakni a tárat? Megvédte a sártól? Lehet hordani? ha igen akkor a célnak megfelelt függetlenül attól, hogy mennyire szar. Abban a háborúban, a fegyver is megfelelt volna. Más a mostani, és azt nem értitek meg. A lövész az atomkorban nem visz magával málhazsákot csak ami a legszükségesebb. A többit viszik utána. Írtam már, hogy nekem nem volt bajom a fegyverem pontosságával! Volt olyan fegyver a kezemben, hogy 50m-ről nem találtuk el a célt, de belövés után akár versenyre is elmentem volna vele! AMD volt, mielőtt megkérdezed! Én nem gondolom, hogy 400m-től távolabbra lőnék. Lőszerpocséklás! Soha nem tartoztam azok közé aki locsolja a lőszert. Apámtól is azt tanultam, hogy nem sokat kell lőni, hanem pontosan és keveset.

dudi01 2017.02.27. 20:47:15

@camilló:

"Apámtól is azt tanultam, hogy nem sokat kell lőni, hanem pontosan és keveset."

Ez mondjuk úgy hülyeség ahogy van egy halom esetben de mind1.

camilló 2017.02.27. 20:47:41

@krisss93: No akkor mi a nehezebb, állni egy megtömött málhagyikkal, vagy menni? Ezért írtam azt, hogy állni még kevés súllyal is megterhelőbb. Én nem tudom, hogy pótlék jár-e rá, de az edzéseken én csak nagyon csínján csináltatok statikus gyakorlatot:)

camilló 2017.02.27. 20:48:55

@krisss93: Cserélek Veled! Én fedezlek, Te meg tűzben csinálod a hidat!:)

camilló 2017.02.27. 20:49:38

@dudi01: Apám tapasztalatból beszélt....

asasx 2017.02.27. 20:54:27

Azt szeretném kérdezni, hogy hol és mikor készült a legfelső kép. Esetleg Pécs és Bajcsy ? Nekem ismerősnek tűnik a jobb oldali dalia.

krisss93 2017.02.27. 20:56:44

@camilló: Apád nem sok lefogó tüzet lőtt ezek szerint. :D

És ez még mindig csak a magyar vezérkari urak elképzelése a lövészekről meg az atomkorról... (ami addíg jelen lesz sajnos amíg van olyan vezérkari tiszt aki a rendszerváltás előtt végzett) Ami korántsem jelenti azt, hogy ez az elképzelés helyes volt még akkor is. És ezeket olyan lövész ezredes tanította nekem aki pont hogy Szombathelyen szolgált abban az időszakban.

201512 2017.02.27. 20:58:15

Régi emlékek ... A nyolcvanas évek közepe, Szombathely:
Málhazsák: a BMP-ben nem fért volna el. Sem kicsi, sem nagy. Ezért sem lett volna értelme harctéri fölszerelésként alkalmazni. A logika úgy szólt, hogy a század málhazsákjait a MAN viszi utánunk. Aki a napot túlélte, este megkapja.
VV-köpeny: gyűlöltük. A begombolásnál alulról fölfelé kellett haladni, balláb, jobbláb, egyet elrontottál (kihagytál) a több tucat gomb közül, a végén derült ki, kezdhetted elölről, normaidőn túl. Mindezt gázálarcban, merthogy azt kell elsőnek fölvenni. A kioldótű vicc volt, soha egyszer sem működött. Hintőporral tartottuk a cuccot karban, úgy nem ragadt össze.
Fölszerelés: jobboldalon a tártáska (nekem vászonból volt, szerencsére), hátul középen a gyalásó (szétszedhető nyelű), mellette a kulacs, balszélen a szimatszatyor, vállon a vv-köpeny. Mozgásnál - futásnál - a szimatszatyort folyton tartani kellett, nem volt rögzítve sehová. Ez volt a legidegesítőbb. Harchoz menésnél - lövészeten - előírás szerint rögtön jobbra vagy balra kell fordulni egyet-kettőt, nagyjából el lehet képzelni, mi az eredmény, főleg a vv-táska környékén.
Javadalmazás: az előírás egy dolog, a valóság rugalmas. Szovjetunióban lőttünk, három kézigránátom is volt. Az RPG-snek talán három rakétája volt (meg egy pisztolya), de az egyik AMD-s további hármat vitt. Általában a gépkarabélyos katonák dolga volt a többiek kiegészítő fölszerelésének a cipelése. Érdekes, hogy a mesternyúlnak tőr is dukált, de csak neki. A legrosszabb helyzetben a század rádiósa volt, az R107-essel rohangálni nem volt üdítő élmény...

krisss93 2017.02.27. 20:58:30

@camilló: Csak amikor apád a tapasztalatait szerezte, akkor az automata fegyverek nem voltak elterjedtek nagy mértékben, főleg nem a Magyar Királyi Honvédségben.

joni firpo 2017.02.27. 21:08:10

@krisss93: Ükapáink korában pedig azon vakaróztak, hogy nem szabad bevezetni a táras ismétlőpuskákat, mert szörnyű lőszerpazarlás lesz csak az eredménye...

Himbala 2017.02.27. 21:15:58

Sziasztok!

Nem írtam sose, pedig kezdetektől "itt vagyok", de most nem bírtam ki.

Köszönöm a cikket. Nekem is kb. ilyen volt. Szombathely, Savaria laktanya, 8. zászlóalj, 4. század. Igen rég volt. Igazi nosztalgia.

krisss93 2017.02.27. 21:19:30

@joni firpo: És a poroszok hülyére is lőtték a monarchia hadseregét.

recon71 2017.02.27. 21:26:00

@camilló: Igen,előfordulhat éhezés,szomjazás mindenkivel,de gondolom egyértelmű,hogy pl. 2 liter vízzel sokkal tovább ki lehet húzni,mint eggyel?

Engem a dinamikus fáraszt ki sokkal jobban,de mindenkit. Maximum beállt a hátam díszőrségeknél.

Pedig a lövészek is kénytelenek voltak málhagyíkkal rohangálni,méghozzá HKSZ-kor,de terepre is mentek ki málhagyíkkal,ugyanis már akkor is voltak terepen éjszakázások,hogy pl. hálózsákot is kelljen cipelni. De már akkor is málhazsákot voltak kénytelenek vinni,amikor nem fért be 1 ici-pici valami a szimatszatyorba. Pl,ha vv. is kellett,meg sátorlap is,máris vinni kellett a málhagyíkot.

És sorkatonaként lövész alapkiképzést kaptam,utána kerültem a felderítőkhöz. Másrészt a lövészekkel 1 gyakorlóterünk volt,1 csomó mindent együtt csináltunk vagy láttuk egymást. 1 csomó minden ugyan az volt mindegyikünknél.

Csak jelzem és ki foglalja el azt a hidat? Először meg kell tisztítani azt a környéket,hogy a műszakiak dolgozhassanak.

krisss93 2017.02.27. 21:28:47

@gyula0910: Meg a túlsó parton hídfőállást foglalni stb..
Nem fogják belehajtani a műszakiakat a tűzbe támogatás nélkül.

recon71 2017.02.27. 21:31:43

@krisss93: Bocs,már látom,Hogy Te is felhoztad ezeket az érveket!

recon71 2017.02.27. 21:48:19

@camilló: "Újra leírom! nem volt jó a felszerelés, de bele lehet rakni a tárat? Megvédte a sártól? Lehet hordani?"

Igen,lehet hordani,igen nem lesz koszos? De meg lehet benne nyerni vele a csatát egyenlő esélyeknél,nem? Túlélek vele,nem? Elveszítjük miatta a háborút? Igen! Szóval ez jobb helyeken a nem megfelelő kategória!

"Nálunk az állásépítők, erődítők műszaki zártelepítők sem cipelték a motyót, Arra ott voltak az autók, a nehézgépkezelőknek a nehézgépek, stb. Nekünk a bódés Prágában rendes éléskamra volt és senki nem cipelte a cuccát! Ha mentünk gyakorlatra, a személykocsiba a fegyvert vittük meg a tártáskát meg a csajkát, a többi mindenkinek autón volt."

Ezen nem tudom túltenni magam! Attól megfelelő,mert akik nem cipelték,azoknak nem volt vele gondjuk? Meg azért megfelelő,mert nektek autón vitték a nagy részt. Nekem is megfelelő arra,hogy a padláson bedobozolva álljanak,de hogy háborút nyerjek bennük az kizárt.

Pár rendőr szerint a legjobb fegyver a PA és nem is akarnak váltani erősebbre. Ezen lobbiznak,hogy nehogy jobbat kapjon minden rendőr,mert az már nehezebb lesz a réginél. Az ilyenek miatt nem jutni sehova. Amíg csak az övön lóg az a PA,addig igaz is lehet,de ha használni is kéne,akkor már más a helyzet. Amíg neked megfelelő arra,hogy felakasztva lógjon a tártáska és autóval utánad visznek mindent,addig neked jó is,de azoknak akik után nem ér oda az utánpótlás és heteket szenvednek abban a szarban,amíg meg nem döglenek miatta,azoknak nagyon nem. És kinek kell megfelelnie 1 málhának,akik nem is nagyon használják vagy azoknak akik meghalnak miatta és emiatt csaták és háborúk is elveszhetnek?

Ez pont,mint a fejlesztésnél! Nekik tökéletesen megfeleltek a cuccaik,mert soha nem is vették fel őket. Sőt,fel voltak háborodva már azon is,hogy gyakorlót húzzanak.

aureliano 2017.02.27. 21:52:31

Lentiben, 2-es őrségben (lőszerraktár hátsó sarkában), kb. 1986 januárjában, majdnem a teljes fenti menetfelszerelésben (talán gyalásó meg vv köpeny nélkül) sikerült egy majdnem balesetmentes nagy dolgot végrehajtanom, még pont őrségváltás előtt. Szóval nem lehetetlen, de nagyon sokfelé kell egyszerre figyelni és teljes nyugalom szükséges hozzá. Természetesen a feszült figyelemmel végrehajtott őrségellátási feladatot átmenetileg fel kellett függeszteni hozzá. És lerakni nem lehetett semmit a szövevényes bújtatások miatt, beleértve a fegyvert is, amit meg nem mertem elengedni. Lényegében ez volt a legnagyobb teljesítményem az egész időszak alatt, ha az őrmintabódé lebontását és eltüzelését nem számolom. Céltábla alsó széle közepére hiába céloztam pl., egyszer sem sikerült eltalálnom semmit (a két alkalomból).

dudi01 2017.02.27. 21:54:17

@gyula0910:

A PA egy szar a rendőrök azért szeretik mert használniuk sosem kell de cipelni mindig.Ha használniuk is kéne gyűlölnék.Ez egy nagyon rossz példe volt.

recon71 2017.02.27. 21:59:52

@dudi01: Szerinted én nem azt írtam amit te??? Ugorj neki mégegyszer él olvad el újra!

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2017.02.27. 22:01:47

@delta81: Kicsit csodálkozom, mert nekem még ÖFNI (Összfegyvernemi Védőköpeny)-ként tanították a lepel megnevezését. A hordtok alatt mit értesz ? Én úgy emlékszem, hogy simán kirántva a konzervnyitót, szét esett a köpeny és csak bekellett gombolni. Nem emlékszem külön tároló tokra.

A munkásőr könyv rendelkezett a vegyvédelmi ismeretekről is ?

@joni firpo: Az a hanyatló nyugat..javítani fogom.

@dudi01: i.imgur.com/o9ewG1Y.png

@Baka88: Jellemzően ez az 5-6 tár az alap javadalmazás elég sok helyen.

@Krizo: Ha jól értem, akkor a vastagabb öv alatt kellett hordani egy vékonyabb övet ?

@camilló: Azt a képet én szerkesztettem be, és a tápiószecsői laktanyában készült.

@asasx: Innen van:

www.hellokata.hu/a-tapioszecsoi-laktanya-tortenete/

recon71 2017.02.27. 22:16:27

@Combat Gear Admin: A vv. hordtok az a téglalap alakú valami,amibe bele volt csavarva a köpeny maga.

Érdekességképp megemlítem,hogy azért lett kisebb idővel a lőszerjavadalmazás,mert a 6 tár cipelését túl megterhelőnek találták. Legalábbis a fejlesztésnél ezt mondták a 90-es évek elején. Ezzel is indokolták,hogy tök felesleges több tár cipelésére is alkalmas málha,mert már ennyi is túlságosan megterhelő a katonáknak. A katonák panaszkodtak,ők meg úgy oldották meg,hogy csökkentették a mennyiséget. Annyi eszük meg nem volt,hogy nem a súly nagy,hanem a málha kialakítás szar.

laci_52 2017.02.27. 22:18:13

Voltam katona a 70-es években(nyúl!), a felszerelés valóban szörnyű volt és elég sokat kellett szaladgálni benne terepen.

A Kalasnyikov viszont akkoriban világszínvonalú fegyver volt, nem csoda, hogy még ma is sokan használják.

dudi01 2017.02.27. 22:25:07

@laci_52:

Igazából a VSZ-ben elterjedt 7,62-es AK-val(vagy Vz.-vel)felfegyverzett katona előnyben volt a NATO-ban legelterjedtebb 7,62x51-es lőszert tüzelő automata puskákkal felszerelt nyugati katonákkal szemben,ez alól kivételt csak az amerikaiak jelentettek bár véleményem szerint a fapados M16A1/A2 nem jobb fegyver mint a 7,62-es AK(és klónjai*) pláne nem a Vz.-nél.

*Kivételt képez ami AMD-65 nevű csodánk mert az egyenesen szar volt!

recon71 2017.02.27. 22:39:21

@laci_52: Köszönöm,végre 1 lövész is megerősít!

@dudi01: A fene tudja. Sokak szerint meg a nagyobb erő és lőtávolság okán hiba volt a NATO-nak is váltani a 7,62x51-ről. A 7,62-es fegyverek újra terjedése is ezt igazolni látszik. Egyre terjednek pl. még rövid csővel is a 7,62-es FN és HK fegyverek.
Én is kis kaliber kedvelő vagyok,közelharcra biztos,hogy jobb is a könnyebb uralhatóbb több lőszerrel,de ez vajon a tűzharcokban az elterjedtebb használat? Vagy az amit Afganisztánban látni,hogy esetenként közel 1 km-ről lőnek egymásra? Lásd Bajtársak a harcmezőn és hasonlóakban.

dudi01 2017.02.27. 22:55:59

@gyula0910:

Az IDF nem véletlen vált meg az FN FAL-tól lóhalálában,annyi rossz tapasztaltuk volt vele szemben az AK-val amit istenítettek(nem véletlen lett a Galil olyan amilyen).
A legfőbb probléma az volt vele,hogy túl nagy a fegyver,túl nagy megterhelést jelent a fegyver a lövőre(a puskalőszernek nagy a reakcióereje így nagyon hamar elfárasztja a lövészt),
ezen kívül lőszerből is csak keveset tudtak magukkal vinni mert nehéz a puskalőszer.Mindezek mellett habár elméletileg lehetséges gyakorlatilag értelmetlen vele még rövid sorozatokat is lőni!!!

Minden megállapításuk az AK-val összemérve értendő.

dudi01 2017.02.27. 22:59:48

@gyula0910:

Hagy már ezt az Afganisztánnal példálózást!Ott azért ekkorák a lőtávok mert az ország minimum fele kopár magashegyi sivatag nulla növényzettel így nem tudsz fedve mozogni(persze,hogy nagyok a lőtávok messziről érszerveszik egymást a felek),ezen kívül a nagy tengerszint feletti magasság lehetővé teszi a nagy lőtávot.Afganisztánban egy .338-as puskával vígan ellősz 2000 méterre holott minden gyártó 1200 méteres effektív lőtávot ad meg az ilyen kaliberű puskáira(ennyit számít a tengerszint feletti magasság a lőtávban).

dudi01 2017.02.27. 23:09:17

@gyula0910:

Még a sivatagos(szinte nulla növényzet)Közel-Keleten sem tudták kihasználni a nagyobb lőtávját az FN FAL-nak az izraeliek...Európáról nem is beszélek,ott ugye a németek tapasztalata az volt,hogy a tűzharcok 90%-a 300 méteren belül zajlik(pedig a német gyalogság puskákkal volt felszerelve szóval lövöldözhettek volna messzire,hisz a fegyverük nem,hogy alkalmas volt erre hanem egyenesen erre lett kitalálva)a találatok azt hiszem kétharmada pedig 100 méteren belül keletkezik.

recon71 2017.02.27. 23:42:15

@dudi01: Ez így van,ezekkel nagyjából én is egyetértek,ezeket én is így gondolom.

De ezért sem merem kijelenteni,hogy melyik a jobb,mert ez majd az alkalmazási tereptől és taktikától fog függeni. Pl. az afganisztáni sivár,jól belátható terepeken a nagyobb hatásos lőtávolságú,míg erdei vagy városharcban az uralhatóbb,nagyobb tűzgyorsaságú. Pont,mint a világháborúban a géppisztoly/karabély vita esetén. Mindegyik máskor és máshol jó.

Az izraelieken elgondolkoztattál,mert sokszor ott is nagy sík terepek vannak,mégis a Galil-ok 5,56-os verzióját használták a legtöbbet és csak DMR-re a 7,62-es verziót (érdekes,hogy Kolumbia meg a 7,62-est rendszersítette). Nem lehet azért mert így is nagyobb lőtávolságú lett a fegyverük,mint ahogy az ellenfeleik alkalmazták? Az a villaállvány a Galil-ok elején marhára megnöveli a hatásos lőtávolságot,nem beszélve a hosszabb irányzóvonalról. De talán az is döntött,hogy náluk a gyalogos harcok leginkább a városokban folytak,ahol megint csak kisebbek a lőtávolságok.

recon71 2017.02.28. 00:33:31

@aureliano: "Céltábla alsó széle közepére hiába céloztam pl., egyszer sem sikerült eltalálnom semmit (a két alkalomból)."

Ezzel nem csak Te voltál így,5-9 lőszerrel nem lehet megtanulni lőni. Ezért is volt toll a lőlapokat nézegető vezetőknél,hogy lyukasszanak,hogy meg legyen a megfelelő mindenkinek. Ezek szerint már 86-ban sem volt fényes a helyzet. Nálunk 90-91-ben is nagy esély volt rá,hogy már mi sem lövünk ennél többet,de közbe szólt az öbölháború -meg talán már Jugoszláviában is készült valami- és a bizonytalan jövőre tekintettel már kaptunk lőszert. Addig azt hitte mindenki,hogy sereg sem kell,hisz megvalósult a világbéke.

Kullancs1983 2017.02.28. 03:52:32

@gyula0910: Kolumbiában még mindig a gerillák ellen fegyverkeznek, a dzsungelbe pedig kell a nagy erejű lövedék. Lásd a britek malajziai tapasztalatait.

camilló 2017.02.28. 05:38:24

@krisss93: Nem Horthy katonája volt. Lefogó tüzet nem csak lőtt hanem vezetett is, mivel később géppuskák szakaszparancsnok volt.

camilló 2017.02.28. 05:47:58

@krisss93: @gyula0910: Egy hadihidat meg is kell építeni! Tudjátok a hagyományos módon! Ja nem tudjátok! Volt készletezve is is anyag hozzá, de jobbára a helyszínen talált eszközökből kellett volna, megépíteni. Ehhez komplett faipari berendezések voltak. Kezdve a gatterral, bezárva a csiszólóig. Abból a fedezékből fedez, amit előtte ugyancsak a műszaki katonák építettek. Amíg egy lövésznek van esélye behúzódni a kis rókalyukába, addig a műszaki katonának a legnagyobb tűzben is meg kell csinálni a feladatát. Ezen egyébként felesleges rúgózni, mert ez pont arról szól, hogy az egyik szakma támogatja a másikat. Gyula szeretnélek megkérni, hogy állj légy szíves lovagló állásban két percig. Utána ha kipihented magad akkor, akkor ugyancsak terpeszállás, menj le a lovaló állás mélységébe, aztán álj fel. Két perc után döntsd el melyik a fárasztóbb. vagy feküdj hanyat és emeld meg a lábad 10 centit. Tartsd. Utána csinálj teljes felülést. Melyik a fárasztóbb?? Ennyi elég szemléltetésnek?

camilló 2017.02.28. 05:48:50

@joni firpo: Gatling pedig abban reménykedett, hogy látva a fegyverének a pusztító erejét senki nem fog háborúzni...

camilló 2017.02.28. 05:50:50

@Combat Gear Admin: A Munkásőr kézikönyv rendelkezett a vv használatáról is, képekkel illusztrálva!

camilló 2017.02.28. 05:55:34

@dudi01: Mennyit lőttél AMD-vel? Komolyan nem értem a hisztit, mert ha be volt lőve a fegyver az jó volt. A PA-ról. Volt alkalmam a fóliából kivett PA-val lőni. Nyilván nem ezer méterre kell lövöldözni vele, de 25m-ig simán lőttem vele a kiválót. Ha nem volt pontos annak oka volt és vagy selejtezni kellett, vagy a fegyvermester meg tudta csinálni. Sokszor az a baj, hogy a katona (sorkatonánál jellemző volt) nem is jelzi, hogy baj van a fegyverével. Lövettem tartalékosokat. Ott rögtön szóltak, hogy ármány van. A fegyvermester ott a helyszínen meg belőtte és utána nem volt panasz arra a fegyverre.

Bright side of life 2017.02.28. 07:41:28

@camilló: a tiszti tártáska volt 3 táras.

Baka88 2017.02.28. 08:38:04

A 7,62 és 5,56 lőszer között nincs köztes kaliber,régebben úgy olvastam valahol,hogy megpróbáltak egy ilyen köztes kalibert fejleszteni,vagy csak én olvastam hülyeséget?

murray 2017.02.28. 08:54:32

@gyula0910: én 1992 ben vonultam határőrség, Zalaegerszeg.
már a Petőfibe a sorozáskor A kat-ot kaptam meg gyerekkoromban lőttem kispuskával, az MHSZ-be és vittek mint a picsa. A kat.

1992ben már tudtuk a balkáni helyzetet és kicsit háború szag volt ám arrafelé lent. szökdöstek át a hadiszökevények őket kellett fogdosni.

emlékeztek a "tukó" -ra? ruszki csizma. jól emlékszem?

nekünk a határőrségnél vadiúj terepszínű ruhánk volt, AK 63D , és rendszeresen jártunk lövészetre Balassagyarmat stb.

delta81 2017.02.28. 09:11:58

@camilló: A Munkásőr könyvben bemutatott 67M VV-köpenyben volt az általad említett, víziátkelést segíteni hivatott "úszógumi", de ezt a későbbi verzióból kihagyták, az enyémben sincs. Valószínűleg rájöttek, hogy az íróasztal melletti ötletbörzén jól néz ki egy ilyen plusz funkció, de sok gyakorlati haszna nincs. Főleg ha az említett könyvben lefotózott pocakos elvtárs és a teljes felszerelése próbálna vele víziátkelni :) Akkor inkább a szalmával kitömés. ugyanilyen érdekes elképzelés a 2 VV-köpenyből összeállított sátor. A 3 éves fiam még biztos bele is férne :) De én a 2 méteremmel, meg a társam, akinek a köpenye a másik fele a sátornak...

króm nickel 2017.02.28. 09:30:11

Én 76-78-ig voltam határőr.
Mindenkinek 6 tár volt kiadva az AK-47 mellé, de csak háromban volt állandóan lőszer, 20-20 db mert kímélni kellett a rugókat. Havonta kétszer kellett áttárazni szintén a rugó pihentetése céljából.
Szolgálatba csak 3 tárat vittünk, a képen látható tártáskában.

delta81 2017.02.28. 09:32:34

@Combat Gear Admin: Igen, külön hordtok az elöl 2, hátul 1 hevederrel a derékszíjhoz csatolva, ahogy Gyula említette és Joni fotóin szerepelt. A Munkásőr könyvben elég komoly VV-fejezet van. Sajnos az enyémből hiányzik pár oldal, talán Camillo kisegít velük, már megkörnyékeztem :) De a védőfelszerelés részeinek és alkalmazásának bemutatásához szükséges oldalak megvannak.

dudi01 2017.02.28. 09:40:55

@camilló:

Nem a p9ntosságával van a baj hanem az ergonómiával.A tusa és az első markolat is katasztrófa..

PA:kis tárkapacitás,csak jobb kezes lövő tudja használni,gyenge elavult lőszer(az,hogy átüti a sisakot nem előny hanem hátrány mert nincs megállító ereje a lövedéknek).

delta81 2017.02.28. 10:58:37

@Krizo: A sátorlapot is az övre kellett (volna) felmókolni? Pedig az sem pehelykönnyű... Legalább két szíj volt hozzá, vagy csak úgy billegett egyen?

joni firpo 2017.02.28. 12:37:46

@delta81: Kollégáim egy TV-műsor kedvéért letesztelték a felfújható hónaljú vv-köpenyt, igaz, csak felszerelés nélkül, de átvitt egy embert a vízen. Ugyanakkor a súlypont elég rossz helyre kerül, főleg sisakban, fegyverrel stb. elég nagy az esélye az átfordulásnak, úgyhogy meglehet, egy erőszakos víziátkelésnél a fél hadosztály lábbal fölfelé kalimpált volna, aztán meg jól megfullad...

Amint több hozzászólásból is kitűnik, a 65 M málhafelszerelésnek (mármint ha annak nevezhetjük) is voltak "helyi variánsai" (hová tették az ásót, vittek-e sátorlapot, hová került a kulacs stb.), ez gondolom a központi direktívák hiányának is köszönhető. A málházást nem oktatták, szájhagyomány útján terjedt, a 80-as évek hivatalos szabályzataiban nem nagyon tűnik fel. A cikkhez mellékelt rajzok is a 60-as évek végéről, 70-es évek elejéről származhatnak, amikor még foglalkoztak ezzel a témával. Utána már egyre inkább úgy működött, ahogyan Camilló kolléga is leírta: ha nem kellett fölvenned, elégedett voltál vele.
Kivételt valóban a felderítők képeztek (amint arra Gyula is célzott) a szovjet RD-54 mintájára gyártott 65M ejtőernyős hátizsákkal, majd az azt leváltó 87M eje. hátizsákkal. A málhagyíkhoz képest ezek valóságos csodák voltak, de nem hallottam róla, hogy bármilyen szintű vezető fejében valaha megfordult volna a gondolta, hogy esetleg az átlagos lövésznek is szüksége lenne ilyesmire.

joni firpo 2017.02.28. 12:39:22

@murray: Nem ruszki volt az, hanem a régi jó utászcsizma. A Határőrségnél jó sokáig rendszerben maradt a surranó mellett. Nem is tudom pontosan mikor vonták ki.

delta81 2017.02.28. 13:31:53

@joni firpo: Érdekes kísérlet :) Tehát ugyanúgy, mint a felszerelés többi eleménél: "működik, DE..." (Mondjuk vízi átkelős helyzetben inkább készítenék úszócsomagot a köpenyből, a tetején a fegyverrel meg a málhával, minthogy ezzel az úszógumival kalimpáljak...)

A MŐR könyvből kisilabizáltam, hogy az "úszóöves" VV-cucc volt a 67 mintájú. És az egyszerűsített, későbbi kiadásnak mi lehetett a neve? A "Bibliaként" forgatott "Magyar katonai egyenruhák 1957-1990" könyvben is csak M-szám nélkül találtam meg (még), simán vegyvédelmi ruhaként.

Ha már "M": a 49M sátorlapokat váltó Rába-terep sátorlap az 82M volt?

Előre is köszönöm...

joni firpo 2017.02.28. 14:06:29

www.kephost.com/image/w8AE

VV-köpeny felöltve - egy szovjet modellen (magyart hirtelen nem találtam)

joni firpo 2017.02.28. 14:12:01

@delta81: Szerintem a tervezési elv az volt, hogy a cucc levétele nélkül (tehát adott esetben egy nukleáris háború kellős közepén) is át tudj kelni a vízen. Ez persze a gyakorlatban aligha működhetett volna, de ezt talán nem vethetjük olyan súlyosan a tervezők szemére, mint a többi hiányosságot. Egyszerűen muszáj volt valamit kitalálniuk atomháború esetére, jóllehet 1. nem volt tapasztalat, 2. vsz. sejtették, hogy mindenki esélytelen lett volna, de erre ugye nem építhettek doktrínát...

A vv-k mintaszámaival nem nagyon találkozni. Én 64 M-ként ismerem a tereptarka, felfújható változatot és a felfújhatatlant 67 M-ként, de ez semmit sem jelent, hol így írták, hol meg amúgy.

Igen, az egyszerűsített, szögletes sátorlapot szokás 82 M-ként emlegetni, de ez sem egy teljesen általános mintamegjelölés.

joni firpo 2017.02.28. 14:32:57

www.kephost.com/image/w8Fb

A rejtélyes magyar "hegyi" hátizsák. Esetleg tud valaki valamit róla? Látott/használt ilyet?

Nasalis Larvatus 2017.02.28. 15:31:29

Köszönöm! Könnybe lábadt a szemem :)
Én személy szerint Kiskőrösön húztam le a magam másfél évét felderítőként, és mivel az vegyvédelmi laktanya volt, így az Öfni helyett "kétrészes" volt a rendszeresített vegyvédelmi öltözetünk.
Viszont így visszagondolva döbbenet, hogy nem volt hátizsákunk. Nem is emlékszem, hogy láttam volna valahol rendes hátizsákot, depdig lehíztam pár hónapot a KIEGen is.

antiptikus 2017.02.28. 16:46:15

Szentes, 1983-85. Pontonos hidász század. Málhagyíkot akkor láttunk, ha valakit átvezényeltek, és vitte magával a cuccát. Amúgy még a sajátunkat se vettük elő. A szimatszatyrot próbáltuk mindenre használni. Az volt a tarisznyánk. Vékony vacak, rossz pánttal, keresztbe forduló öv csattal, leszakadó derékpánttal. Lett volna ötletünk, hogyan alakítsuk át, de szigorú szabály volt rá, hogy a rendszeresített felszerelést átalakítani, módosítani tilos. A rendszeresített felszerelésen, ruházaton kívül semmit sem használhattunk. (ezért is furcsa mai katonák derékszíján látni a civil kés meg multitool tokját) AMD65: sokan szarul lőttek vele. Ez természetes. Mitől lőttek volna jól? Attól a 14 db lőszertől amit gyakorlás képen másfél év alatt ellőttek? Nem volt ott sem gyakorlás, sem beállítás.

Jazo 2017.02.28. 17:30:52

Én határőr voltam a rendszerváltás környékén - az utolsók között akik még 1 évet húztak le, de még akkor is szegelt bőrcsizmát (tukó-t) kellett hordanunk, nem surranót. Hogy ne essen le a lábunkról, egy bőrszíjjal kellett megszorítani...szinte csak a sarkantyú hiányzott róla. Ha belül kijött a szög, akkor a vaságy lábát ejtegettük rá, hogy visszamenjen. Mindez nagyjából 1995 környékén, szóval nem 50 éve.

Ja és AK-47-est használtunk, nem AMD-t

Krizo 2017.02.28. 18:08:53

@Combat Gear Admin:

Igen kellett! ( legalább is nálunk )Igazából, az volt a nadrágszíj, a vastagabb pedig a szerelvénytartó szíj.
Feljebb szúrtam be egy linket, amin ez látható.
A 65, ill. a 87M gyakorló is dupla bújtatós. Sőt a korai 90M is!( Ott is a mikádón kellett hordani a heveder övet. Lásd.: Arsenal 2003 C. könyvet )

camilló 2017.02.28. 18:10:57

@delta81: Szánom bánom a szkennelést, de az alvállalkozóm ( a fiam)keveset van itthon én meg utálok szkennelni. ha lerakod a nagy esküt, hogy visszaadod kölcsön odaadhatom. Azért remélem vágod hogy a munkásőr a képen azért tűnik pocakosnak, mert fel van fújva a vv! Említettem már párszor, hogy elég sokat forgolódtam munkásőrök között. 99%-a munkás volt. Miért nem lehetne pocakja egy 40- től idősebb embernek? Nekem szerencsém van, meg genetika, meg rendszeres sport, így nincs, de nem ez a jellemző egy 50 éves férfira! Szóval, felajánlom a könyvem, ha visszakapom és remélem segít abban, hogy tisztuljon a kép!@joni firpo: Nem erőszakos átkeléshez szánták, hanem "szükség vizi átkelő eszközként". Ugye van kis különbség. ha jól emlékszem a 2. Világháború alatt az oroszoknak is volt valami hasonló szükség eszközük. nem harapnám meg az ujjam, de mintha lenne ilyen képem.

camilló 2017.02.28. 18:12:51

@dudi01: Nem árultad el, mennyit lőttél vele!

camilló 2017.02.28. 18:16:17

@Bright side of life: Van olyan tártáskám is:) Én tudtam nem értem miért nekem írtad. Van orosz tártáskám meg a kétféle magyar. Műbőr nincs, mert olyat nem használtam. A 3 táras a 20-as tárat fogadja és nincs vállhevedere sem.

joni firpo 2017.02.28. 19:19:24

@camilló: A témánk szempontjából nem érzek akkora különbséget. Annak az "izênek" egy felfegyverzett katonát át kellett volna juttatnia a vízen. Könnyen fejre lehetett benne állni, ami elég veszélyes, függetlenül attól, hogy lőnek-e a túlpartról vagy sem. A későbbi szériákról talán nem véletlenül hagyták le.

camilló 2017.02.28. 19:33:56

@joni firpo: Nem feltételezem, hogy épeszű parancsnok utasítást ad egy ilyen eszközzel a Dunán való átkelésre. Ellenben egy Hernád méretű folyón komoly segítséget jelenthet, mint az esetleg semmi. Hangsúly a szükségen van.

recon71 2017.02.28. 20:07:44

@Kullancs1983: Az amik vietnami tapasztalatai szerint meg pont a kis kaliber a jobb,de a britek is inkább M16-okat használtak Borneón a 7,62-esek helyett. De már Kolumbiában is váltottak az 5,56-ra.

@camilló: "Egy hadihidat meg is kell építeni!"

És biztos vagy Te abban,hogy azok akik abban a szar málhában kénytelenek voltak hadi hidat építeni,meg voltak vele elégedve? Mert én biztos vagyok,hogy nem. Csak azok voltak megelégedve azzal a szarral akik nem hordták vagy alig csináltak benne valamit.

Ez most komoly,szerinted fárasztóbb hasizmozni meg a lovagló állás,mint 20-40 km-ert erőltetett menetben megtenni vagy lefutni 15 km-ert??? Elárulom mindegyiket szoktam csinálni. 2 percig lovaglóülésben mindenki képes még kínkeservesen is meglenni talán. De abban a szar málhában lefutni 8 km már marha kevesen.

Mint írtam én rengeteget lőttem AMD-vel,mivel azzal indultam lövészbajnokságon és mégis jobbat lőttem az AMMSZ-el töredéke gyakorlás után is. Hosszabb cső,hosszabb irányzóvonal,nem billegő fegyver,valamennyi arctámasz,jobb szóráskép,alacsonyabb röppálya,gyorsabb lövedék.

recon71 2017.02.28. 20:15:24

Nekünk 2 hetes vízi átkeléses kiképzésünk is volt,ahol tanítottam mindenféle átkeléseket (rohamcsónak,gumicsónak,tutaj,vv. úszó akármik,stb..) ,de ezt a felfújhatóst kihagyták.

@camilló: Ugye feltűnt,hogy 1 hidász is hozzászólt és nem nagyon dicsérte ő sem azt a málhát?

im65 2017.02.28. 20:24:26

@delta81: A vv köpenyből összeállított sátor nem csak elmélet volt, hanem a valóság

camilló 2017.02.28. 20:32:24

@gyula0910: vietnamihaboru.blog.hu/2016/06/29/a_vietnami_haboru_kezifegyverei_hadipuskak_es_gepkarabelyok Ajánlom szíves figyelmedbe, hogy mit is gondoltak az amcsik az M-16-osról.
A lovagló állást és a hasizmozást a két terhelés közötti különbség érzékeltetése végett írtam. A lovagló állás statikus terhelés, a hasizmozás ami mozgással jár így a helyesebb az meg dinamikus. De akár a térd süllyesztést is írhattam volna a hasizom gyakorlat helyett. nem állítottam párhuzamot a 8 km-es futás és két perc lovagló állás között. Én azt állítom, hogy a statikus igénybevétel jobban fáraszt és kevesebb ideig bírod, mint a dinamikust. nyugodtan utánanézhetsz bármelyik edzésekkel foglalkozó könyvben. Nem csinálsz hidat semmilyen málhában!!! Minek lenne rajtad? Szépen egy megfelelő helyre leteszed az összes motyóddal együtt. ha esetlegesen várható vegyi szennyezés, vagy atomcsapás, akkor meg ki az a hülye aki nem veszi fel. Alapkiképzésen mindenki lövész kiképzést kapott, kivéve a sofőröket, mert azoknak már az alapnál elkezdődött a szakkiképzés. Melyik külföldi katonát láttál már komoly aknazárat telepíteni málhazsákkal? Melyik külföldi katona ugrik ki a harcjárműből málhazsákkal? melyik külföldi katona végez akármilyen munkát málhában??? ha éjszakára ássa be magát azt talpig fegyverben teszi? Max. ha felderítő, és sompolyog. Nem ez a jellemző. leírom sokadszor. nem volt jó a felszerelés ezen része, de a célnak megfelelt! Alapfunkcióknak megfelelt és nincs miről beszélni! Az ergonómia mint azt már írtam nem volt tervezései szempont a keleti félen. A nyugatin is azért mert folyton háborúztak és a zsoldosok nyilván más cuccot igényeltek, bár nekik sem fenékig tejfel az élet!
Egy feltételezett atomháborúban nem olyanok a harcterek, mint ami a ma harcterét jellemzi. Nem fogsz járőrözni, hanem valami hasonló fog történni, mint a 2. Világháborús filmeken láthatsz. az a cél, hogy a fegyvereddel be tudj szállni a harcjárműbe, magyar gyártmány legyen, de megfeleljen a VSz normáinak is, lehetőleg olcsó legyen jó gyárthatóság is szempont. Az adott feladatra alkalmas legyen amikor figyelembe veszik a várható tűzmegnyitás távolságát is. No ennek mind megfelelt az AMD. Újra leírom, nekem nem volt vele bajom!

camilló 2017.02.28. 20:33:19

@gyula0910: Ugyan másold már be, hogy én hol dicsérem ezt a málhát?!

recon71 2017.02.28. 21:04:58

@camilló: Hogy jön ide ahhoz a témához,hogy melyik jobb dzsungelben az 5,56 vagy a 7,62x51,hogy az M16-tal voltak problémák?

Én meg azt mondom,hogy abban a szar málhában 1 órát elálldogálok,de 1 órát soha nem futok le. Minél dinamikusabb,annál megterhelőbb.

"Nem csinálsz hidat semmilyen málhában!!! Minek lenne rajtad? Szépen egy megfelelő helyre leteszed az összes motyóddal együtt. ha esetlegesen várható vegyi szennyezés, vagy atomcsapás, akkor meg ki az a hülye aki nem veszi fel."

Ez most komoly? Akkor azért kap megfelelő minősítést nálad,mert szépen le lehet tenni a valahova? Most komolyan minek kell megfelelnie jobban,a földön lerakva vagy azoknak akik abban futnak,kúsznak,másznak és meghalnak,mert az a szar ezeket mind annyira megnehezíti?

Igen a külföldi katonák sem málhaszákkal ténykednek,mert van normális felszerelésük,mondjuk erre készült tökéletes zsákjuk. nekünk mi volt,málhazsák.

"ha éjszakára ássa be magát azt talpig fegyverben teszi?"

Igen! Ne viccelj,hogy ezt sem csináltátok?

A II. vh.-t hoztad fel példának,na azokat nem tudtuk volna megcsinálni abban a szarban.

Mint a málhaszerelés,mint az AMD miatt mindenkivel szemben hátrányba kerültünk,nem csak nyugattal szemben,még a kelettel szemben is,ezért ilyen holmik nem lehetnek megfelelők.

Már az is dicséret ennek a málhának,ha megfelelőt mond rá valaki,márpedig az ami miatt óriásik lennének a veszteségek,az nem lehet megfelelő!

Ezt a videót meg nem értem,mit bizonyít vagy hogy jön ide?

krisss93 2017.02.28. 21:57:08

@camilló: Hát a málhamellényt baromira nem veszed le semmilyen munkához harchelyzetben. Nagy mennyiségben meg nem telepítesz aknát kézzel.

Bár én telepítettem aknát kézzel és azt is cuccban csinálod, a málhát fegyvert SOHA nem rakod le.

recon71 2017.02.28. 22:39:24

@krisss93: Köszönöm! Végre valaki más is megírja!

Az,hogy valaki valami kiváltságos helyre került és megúszott minden rosszat,nem jelenti azt,hogy a többség is megúszta. Nem tudom túltenni magam,hogy pl. tele volt kajával az autó? Mi meg Szombathelyen éheztünk. Bespájzolni? Még motoztak is kajáldából kijövet,nehogy felvigyél 1 szelet kenyeret. Meg levenni a málhaszerelést terepmunkákhoz??? A többségnek nem volta ilyen jó dolga.

Erről még az ugrik be,hogy sajnálgattunk 1 idegen összetört síró katonát,de amikor megtudtuk,hogy azért sír,mert nem engedték haza aznap este,pedig őt addig hét közben is haza engedték aludni,mivel helyi lakos is volt,kiakadtunk. Mi 1-2 havonta jártunk haza. Valaki 3 havonta. A "csókosok"-nak vagy szerencséseknek üdülés volt a sereg,de a többségnek csak a szívás jutott. Valakik terepre sem jártak,de ha mégis,akkor teherautó hozta ki őket és ott meg csak nézegettek minket minden málha nélkül a tökéletes cuccukban,mintha csak moziban lennének. A 90% meg szakadtan,megpakolva,gyalog,kúszva,mászva,tele sebekkel,kiköpte a tüdejét,nyelte a port meg a kilométereket. Van is 1 ilyen ismerősöm,ő is tökéletesen rendben lévőnek tartja sereget. Mi éheztünk,ő meg bentről még haza is hordta a kaját. Halvány lila gőze sincs róla,hogy mekkora bajok voltak,de honnan is tudná,soha nem kínozták meg mondjuk harcászaton azzal a málhával,így fogalma sincs róla,hogy mennyire rossz.

Kullancs1983 2017.03.01. 02:20:37

@gyula0910: A fegyvert részben jobbnak találták, mert könnyebb volt, és a meleg, párás dzsungelben az a kevés is számított, de a lőszerrel éppenhogy nem voltak megelégedve. Gondolj bele, még 50 év folyamatos fejlesztés után is panaszkodnak rá, hát még akkor, főleg hogy a sok ág meg levél is legyengítette... Ez persze csak egy aspektus a sok közül, a törökök például azért maradtak a 7,62-es mellett, mert a hegyekben jól jön a nagyobb lőtáv. Kolumbiában ez is belejátszhat, vagy akár hogy a FARC és társai sem egy amatőr társaság, és nem szívesen mennének hozzájuk túl közel.

recon71 2017.03.01. 04:38:28

@Kullancs1983: Ez is igaz,de összességében mára talán mindenhol mégis áttértek az 5,56-osra azzal igazolva,hogy könnyebb fegyver,több lőszer,nagyobb tűzgyorsaság. De az sem mellékes,hogy a kisebb,könnyebb fegyverrel nem is akadni el annyiszor. Kolumbiában is pár év után elkezdtek terjedni az 5,56-os Galil-ok,aztán az AR család tagjai és pár éve a Tavor is. De amit most rendszeresítettek általánosnak,az az 5,56-os új Galil verzió.
De a törökök is elég sok AK-t használnak és újabban már 5,56-os fegyvereket (AR,HK)is.

@camilló: Ajánlom figyelmedbe:

www.youtube.com/watch?v=g6ZV3ivj_Xk

Az 1 dolog,hogy nektek kiváltságosoknak megengedték,hogy ne hordjátok a málhaszerelést,de másoknál betartották -többnyire- az előírást,hogy a málhaszerelés és a fegyver mindig a katonánál kell lenni,akkor is,ha tüzér,akkor is,ha utász,hidász vagy bármi. Ez a videóban is jól látszik. Még a kajáldában sem tehettük le ezeket,se a tüzérek,se senki. Azért,hogy a katona megvédhesse magát és a rábízott technikát az ellenségtől. Még a hátsó vonalakban is kötelező ez,mivel beszivárgó vagy a vonalaink mögött ténykedő ellenségre mindig készülni kell.
Szóval neked is lett volna marha nagy meglepetés,hogy mennyire megkeserít,megnehezít mindent,ha abban a szarban kell csinálni. Jó lett volna,ha betartatják egyszer nálatok is ezt amit be kellett volna,ha már sereg.

delta81 2017.03.01. 09:14:45

@im65: Igen, láttam fényképen (sőt kíváncsiságból megcsinálnám a gyakorlatban is, ha előkerülne a másik VV-köpenyem), csak a gyakorlati használhatóságával kapcsolatban vannak kétségeim. Szerintem (kiindulva a köpeny méreteiből) egy átlagos felnőtt kb. törökülésben kucoroghatna benne, ölelve a sátorrudat.

delta81 2017.03.01. 09:19:18

@camilló: Igazából a felszerelés részeinek és használatának bemutatásához szükséges részek megvannak a Mao-könyvből, úgyhogy a leendő cikk szempontjából nem égető a dolog. De ha esetleg Siófok környéki vagy, könnyebben megoldhatnánk a hiányzó oldalak másolását.

mbkorhu 2017.03.01. 12:30:27

@delta81:
Itt tekerj le a 4. képig, ott van pár db:
sas2.elte.hu/tg/lenti.htm

delta81 2017.03.01. 13:30:42

@mbkorhu: Érdekes :) De írja is, hogy a két katona köpenyéhez központilag adtak ki egy harmadikat, viszont így is kilógott az író a menedékből. Fura egyébként, hogy nem sátorlapokból építkeztek, azokból ha nem is palota, de egy kicsivel tágasabb menedék építhető...
A többi korabeli fénykép is tanulmányozásra érdemes, köszönöm!

joni firpo 2017.03.01. 13:46:41

@delta81: Az elmélet és a gyakorlat közötti különbséget ennél jobban nem is lehetne szemléltetni! Elméletileg ugye két katona összedobja a vv-köpenyét és épít belőle egy kétszemélyes sátrat. A gyakorlatban mindez lehetetlen, vagyis a bukta csak úgy kerülhető el, ha megtoldják egy harmadikkal. Erre mondaná Camilló kolléga, akit sosem vert az élet ilyen sátorban lakással, hogy "céljának megfelel" ... :-)

delta81 2017.03.01. 14:06:12

@joni firpo: De legalább foglalkoztak a problémával és kiadtak egy harmadikat.
Szemléletes, hogy itt a "sátrak" mellett állnak a katonák, látszik a méret... A MŐR-könyv fotóján csak a sátor van, abból nem egyértelmű, mennyire kicsi is valójában ez az alkotmány...

dudi01 2017.03.01. 14:38:38

Lehet,hogy rosszul emlékszem de az ókori Rómában is jobb volt a tábori elhelyezés.

Kullancs1983 2017.03.01. 15:40:14

@gyula0910: Mint írtam a törökök saját tervezésű új puskája 7,62-es, a tervezett 5,56-os verziót nem kérik. Kolumbiában ezeregy dolog belejátszhat, kapnak amerikai segélyt, a dzsungel és a hegyek mellett a városokban is használható fegyver kell, satöbbi. Esetleg ha meglenne lebontva hogy melyik fegyver milyen arányban van rendszeresítve, milyen alakulatoknál, ezek hol állomásoznak és milyen a személyi állományuk, többet tudnánk. :)

krisss93 2017.03.01. 15:55:02

@Kullancs1983: Az a saját tervezésű új puska a HK417 kicsit átalakított licencgyártású változata, a kaliber oka pedig, hogy nem akarnak kalibert váltani, mert 5.56-ost nem gyártanak.

Tom Sinner 2017.03.01. 17:24:57

@krisss93: ... és gondolom azért nem gyártanak 5.56-ost, mert nem akarnak váltani. Törökország gazdag ország, nem vágná földhöz a büdzsét a váltás.

krisss93 2017.03.01. 17:54:41

Meg úgy gondolják nekik az jobban megfelel, gondolom :D

dudi01 2017.03.01. 18:21:24

Inkább csak nagyon drága lenne a kaliberváltás..

recon71 2017.03.01. 18:38:25

Ezen a képen nagyon jól látszik a tök és csípőcsont szétverő kulacs rögzítés:

sas2.elte.hu/tg/old/6szd_3sz.jpg

@krisss93: Biztos,hogy nem váltanak a törökök,mert egyre több felvételen láthatóak 5,56-os fegyverekkel?:

www.huffingtonpost.com/huff-wires/20080229/turkey-iraq/images/XBO10102291414.jpg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Turkish_KFOR_soldiers_demonstrate_quick_reaction_skills.jpg/1280px-Turkish_KFOR_soldiers_demonstrate_quick_reaction_skills.jpg

i47.tinypic.com/2aalmv7.jpg

Mindenesetre tény,hogy nagyon terjednek máshol is a 7,62x51-es FN SCAR és HK fegyverek.

recon71 2017.03.01. 18:45:35

@Kullancs1983: A Kaliberben vagy Regimentben olvastam,hogy Kolumbia az 5,56-os új Galil ACE rendszeresítette:

i.imgur.com/kRu9P.jpg

Régi és új 5,56-os Galil-ok egyszerre,de már a régiek is 5,56-ban:

i.imgur.com/kRu9P.jpg

Szerintem már régóta történik náluk a kaliberváltás,csak ez nem megy egyszerre.

camilló 2017.03.01. 18:48:15

@gyula0910: Igazán nem akarok kötekedni, de egy korábbi témában pontosan a 7.62-es lőszer mellett foglaltál állást és ebben csak én támogattalak. Csókosságról talán annyit, hogy 350 km.re voltam a lakóhelyemtől. nyilván mert csókos voltam:) Az alapkiképzés után 3 katona mehetett haza egy rövid eltávra. (Szombaton az eskü utántól vasárnap éjfélig szólt a könyv.) Én a 3 katona között voltam és nem azért mert csókos voltam, hanem a század parancsnok szerint én voltam a legjobb katonája hosszú évek alatt. talán mond valamit, hogy 75 kilóval vonulktam be és egy hónap alapkiképzés után 65 kiló voltam. nyilván azért mert csókos voltam. Mielőtt az erőnlétem kezdenéd el firtatni, akkor már 4. éve foglalkoztam harcművészettel és az akkori edzések gladiátor kiképzés számba mentek, tehát nem elpuhult hülye gyerek voltam. Az hogy nektek nem adtak megfelelő mennyiségű és minőségű élelemet a mindenkori parancsnok felelőssége! nekem nem ilyen parancsnokaim voltak. A zászlóaljhoz felkerülve minden körletnek megvolt a maga kaja szekrénye, és szoba szemle alkalmával el kellett dugni a kaját a tgk.-ba. Voltak szegedi srácok is köztünk és ha mentünk gyakorlatra akkor Ők hoztak be külön kaját, de másod időszakosként a 30 nap sajátváltásban letudott konyhamalaci szolgálatnak köszönhetően a szakácsok is adtak külön kaját. Nem azért adták, mert kihúztam magam a munkából, meg szar ember voltam! az hogy nálatok másként működtek a dolgok az a morálról sokat elmond4 Egyébként egyik gyerekkori barátom Szombathelyen volt felderítő rajparancsnok tápos létére. Ő soha nem panaszkodott a szar ellátásra. Igaz az 86-87-ben volt. Én is harcászkodtam, nyilván nem annyit mint egy lövész! Rajtam is volt eleget a málha fullra rakva. A hazajárásról talán az elárul valamit, hogy 33% mehetett ki a laktanyából egyszerre de kétezre parancs esetén csak 10%! Ha haza mentem az eltáv idő fele az utazással telt el és ez minden borsodira igaz volt, vagy nógrádira. Szóval lehet nem kell bemutatni a sereget nekem! Amúgy megnéznélek teszem azt akár erődítési munka közben is talpig fegyverben csákányolni mondjuk a Bakonyban! Figyelők azért voltak, hogy a lerakott cuccot időben fel tudd venni! Láttam már a Duna 85-ről a videót. Én voltam hasonlón!

camilló 2017.03.01. 18:53:34

@joni firpo: A sima sátorlapok sem sokkal jobbak. Azért szeretném megkérdezni, hogy ha Te vagy a tervező, akkor adsz egy többfunkciós cuccot - aminek ugye tudjuk, hogy egyik funkciójának sem felel meg tökéletesen - vagy adsz egy olyat, ami csak egy célra használható Vv. köpeny ami jó esővédőnek, sátornak és az alap rendeltetést is ellátja ha nem is tökéletesen egyiket sem, mert ugye muszáj a kompromisszum. Vagy! külön sátorlap, külön vv, külön esőelleni motyó? A vv sátorról annyit, hogy szükség esetén használható és nem állandóan abba kell a katonának lennie. Szükség esetén kisebb vízfolyáson segít az átkelésben stb. nem értem az egysíkú gondolkodást.

camilló 2017.03.01. 19:00:14

@krisss93: manapság nem veszed le, manapság nem telepítesz aknát nagy mennyiségben kézzel! Akkor nem volt málha mellény. Még az UKA aknákat is telepítették kézzel. 3 módon rakták le. vagy D-566 húzta a lerakó szerkezetet, vagy hagyományos tgk-ra málházva egy vontatott palló segítségével engedték le a földre, és a zártelepítők KÉZZEL elásták (lehet helyesebb ha telepítést írok?), vagy egy ledepózott helyről harchelyzettől függően kúszva (két darabot kellett vinni szépen a kézhajlatodba akasztva a fogantyút), vagy jobbik estben szökellve kivinni a telepítés helyére és úgy telepíteni meghatározott távolságra és ugye volt amit biztosítani kellett felszedés ellen stb. De nagyon remélem ezt nem tőlem hallod először és csak megfeledkeztél róla! Persze voltak finomságok, hogy botlódrótra kötötted, vagy döntőpálcás stb. igazán nem akarok kis terrorista képzést tartani!:)

dudi01 2017.03.01. 19:05:20

@gyula0910:

Dehogy terjednek,az régi 7,62X51-es DMR fegyvereket váltják le velük.

recon71 2017.03.01. 19:09:36

@camilló: Én most sem foglalok állást egyik kaliber mellett sem,csak leírom a tényeket,hogy újra nagyon terjednek a 7,62x51-es fegyverek. És azt is leírtam,hogy ahogy én látom máshol meg pont az 5,56-os szorítja ki a 7,62-est. Szóval nem állok ki egyik mellett sem,csak elfogultság nélkül közlöm amit tudok róluk.
Egyébként az én véleményem az,hogy mindegyik másért és máskor jó.

Ha visszaolvasod láthatod,hogy nem tituláltalak csókosnak,hanem mint írtam,voltak a csókosok és a szerencsések,akik jó helyre kerültek. Te ezek szerint a szerencsések között voltál.

"Figyelők azért voltak, hogy a lerakott cuccot időben fel tudd venni!"

A figyelők? És hol voltak a tisztjeitek akik megkövetelték,hogy rajtatok legyen minden? Nálunk a rajparancsnoki állománynak az volt a feladata,hogy ellopjon amit csak tud a dolgozó katonáktól (pl. a maga mellé rakott fegyvert vagy a hátadon lévőből a tárat),és akinél ez sikerült,az megnézhette magát. És ez általánosan mindenhol be volt vezetve,nem csak az én századomnál.

camilló 2017.03.01. 19:10:19

@dudi01: Nem a vv sátorlapos elhelyezés volt a jellemző! Nyilván csináltak a megfelelő alegységeknek ilyen kiképzést is, de kevés kivételtől eltekintve rajsátorban helyezték el az állományt, amiben fatüzeléses dobkályha volt. Csak érdekességképpen leírom, hogy 87 januárjában Sanyifalván voltam "campingezni" (@gyula0910:) Mint csókos a sátor végében volt a fekvőhelyem szalmán egy szál pokróccal takarózva! Azért nem engedtek kivinni több takarót mert amikor kimentünk akkor kellemes tavaszi idő volt és nem számítottak hidegre! No ez nem jött be. Most mindenki sírt, hogy milyen hideg van. Akkor reggelente volt hogy mínusz 30 fok alatt volt a hőmérő higanyszála a telephelyen. mert mint csókosnak nekünk korábban kellett kelni 1 órával, hogy amikorra a zászlóalj fel kel és indulni kell a gépjárművek, harcjárművek menetkészek legyenek!
@krisss93: A félméteres hóban kúszva vitték ki telepíteni az UKA aknát, és onnan láttad, hol jár a katona, hogy mozgott a hó! Az viszont tény, hogy a forró teának nem szabadott kifogyni és megfelelő tápértékű kaját is adtak. Pár nap múlva adtak még két takarót. Azt viszont nem értem, hogy az utánunk következő zászlóaljnak miért osztották már ki a hálózsákot. Ebből okulva, a következő téli campingezésnél, már ágyak is voltak , az viszont igaz, hogy enyhébb volt a tél! Legalábbis amikor én kint voltam mint csókos Gyula kérem:)

camilló 2017.03.01. 19:16:54

@gyula0910: A tisztesek nem azért voltak, hogy kib.szanak a katonával. Igazi bajtársias volt a légkör. Mondjam azt, hogy a mi egyik tisztesünk a saját mini grilljét hozta be és Ő szervezte pl. az esti főzőcskéket? a g.ci tisztesek hamar helyre lettek téve. nem véletlenül hívták a zászlóaljat gladiátorképzőnek. Alapkiképzésen előfordultak kibaszások, pl, ultra diszkó, de mi olyan lelkesek voltunk, hogy nem volt élvezet a szívatóknak benne. Még mi kértünk több ultrát, hogy biztosan tiszta legyen minden:) Tudod a szívatóknak (primitívnek tartom az olyan "embert" akinek örömet okoz ha a másikat szenvedni látja. ha segíteni nem tud, akkor ne ártson! Letelepülésnél a tisztesek elől jártak a munkában, ha nem akkor hamar megkapták, hogy az a csontcsillag a hajtókádon csak galamb szar! persze nyilván máshol máshogy volt! nekem tisztességes katona társaim voltak két. három kivételtől eltekintve!

recon71 2017.03.01. 19:17:10

@dudi01: Szintén kaliberes infó,hogy mikor hány sereg vásárolt már megint 7,62-es FN SCAR karabélyokat és nem a DMR verziót. Tele van már velük már Afganisztán is:

s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/10/bd/47/10bd47937ccb291441b2a7de20e4e17b.jpg

i60.tinypic.com/2s8gro7.jpg

kitup.military.com/wp-content/uploads/2011/01/SCAR-problems-in-the-field.jpg

Érdekességként megemlítem,hogy az egyik párizsi terrorista elfogásakor is 7,62-es FN SCAR-t használtak,méghozzá rövid csővel.

recon71 2017.03.01. 19:26:20

@camilló: Akkor megismétlem,mert látom még mindig nem jött le,hogy nem mondtam rád,hogy csókos voltál,hanem azt írtam,hogy a csókosoknak és a szerencséseknek más volt,mint az átlagnak. Akkor te a szerencsések közé kerültél.

Mellesleg semmi baj nem volt a fegyvert lopdósó tiszteseinkkel és a többiekkel,ez életet mentett volna élesben. Megtanulta mindenki,hogy vigyázzon a fegyverére. És azzal sem,hogy a felszerelésben kellett csinálni mindent,mert ez ugyan így életet mentett volna élesben.

recon71 2017.03.01. 19:30:40

@camilló: Abban viszont egyetértek,hogy nem hátrány,ha valami másra is használható,pláne a túlterhelt katonák korában. Jobb 1 olyan vv. ami esetleg több mindenre is használható,soha nem lehet tudni.

dudi01 2017.03.01. 20:07:23

@gyula0910:

Annyira van tele Afganisztán vele,hogy csak az SF-nél van rendszerben a SCAR.Ez az apróság eleve kizárja azt hogy tele van vele az ország mert SF katona sincs sok(ezért SF)!!!

Párizsba nem a nagy lőtáv miatt(ami a te nagy érved) vitték hanem mert védőmellény volt a támadókon és kellett a 7,62-es páncéltörő lőszer ahhoz,hogy átlőjék a mellényét.

camilló 2017.03.01. 20:24:10

@dudi01: Még mindig nem válaszoltál, hogy mennyit lőttél AMD-vel!?

joni firpo 2017.03.01. 20:49:08

@camilló: @gyula0910: Vagyis szerintetek az, hogy a szigetelő típusú védőruhákat felváltották a szűrő típusú védőruhák csak az imperialista gyíkemberek újabb ármánykodása, és a legjobb az lenne, ha még ma is "gumigolyót" osztanának a katonáknak?

dudi01 2017.03.01. 21:01:09

@camilló:

Volt már a kezemben és hidd el ergonómiai rémálom.Az első markolatot sehogy nem lehet kényelmesen fogni a válltámasz meg vicc(nem tudod megtámasztani vele az arcod).

camilló 2017.03.01. 21:02:24

@joni firpo: Ne sarkíts és ne keverd az akkori követelményeket a mostaniakkal! Leírtam, hogy egy több funkciós eszköz az egyik funkciójának sem felel meg teljesen. kompromisszumot kell kötni. Érdeklődve várom a Te javaslatod hogy mit kell tenni, ha a katonának védelmet akarsz vegyi és sugárfertőzés ellen, ugyanakkor valami éjjeli "egyes harcosnak"-nak való menedéket, egy segédeszközt ami alkalmas kisebb vizeken való átkelésre és egy "eső elleni védőcikket", mindezt úgy, hogy cirka 4 kilóból megoldod, és nem foglal nagy helyet! Szóval?? A "gumigolyó" nálunk az "eső elleni védőcikk" volt. A vv-t mindenki karbantartotta és tájékozatlanabbak kedvéért leírom, hogy nem hintőporral, hanem talkum porral kellet kezelni. Annyi köze van a talkumnak a hintőporhoz, hogy ez az alapanyaga. Kamionos koromban Franciaországból volt alkalmam hozni pár kamionra valót. Ilyen talkumporral kellett kezelni pl azokat a gumi tartályokat is, amibe a tisztított víz is került. Senki nem sírja vissza azt a felszerelést, de ugyan mutass már alternatívát a fentebb felsorolt feltételeknek megfelelően!:)

dudi01 2017.03.01. 21:09:31

@camilló:

A vv- ruha nem kell,hogy mindig nálad legyen,tök felesleges mindehova hurcolászni(a gázállarcra sincs szükség folyton simán lehet a védőruha mellett).Ugyan ez igaz arra a valamire ami kisebb vizeken való átkelést segíti(ezt hívják mentőmellénynek).A mai lightweight gore-tex alsó-felsők meg kb. fél kilót sem nyomnak együtt és elférnek egy pulóvernyi helyen.Ami az alvós készséged illeti arra meg tökéletes a Charintia Observer sátor kemény 1,75 kg,csomagolva egy 35x12cm-es henger.Mennyinél is tartunk?2,5kg?

camilló 2017.03.01. 21:12:46

@dudi01: Én meg több ezret lőttem azzal is, mint ahogy AKM-63-mmal AMP-69-el vagy PKM-mel. Szóval elég nagy merészség úgy véleményt mondani, hogy volt a kezedben, de lőni nem lőttél vele. tudod, mostanában divat azt mondani, hogy akkor minden szarabb volt. Ez úgy van mint az egyszeri parasztgyereknél aki nem tud táncolni és minden cipő szorítja! Valamikor régebben írtam, hogy az egyik lövészeten (Dóc) a közvetlenül mellettünk lévő lőtéren szovjetek lőttek. az egyik alhadnagy átballagott a szovjetekhez egy AMD-vel. Kicsit beszélgettek aztán a szovjet tiszt kért egy AK-t meg tárakat. Fegyvert cseréltek. A szovjet lőtt először AMD-vel. ( cél volt fent mellvédről térdelve kitámasztott fegyverrel lőtt! ( lövés, 8 találat. A mi tisztünknek is lejött a 8 cél az AK-val, de korántsem 8 lövésből. Újra fegyver csere az eredmény ugyan az volt! A szovjet tiszt 8-ból 8-at lelőtt az AK-val, mig a mi tisztünknek nem ment a saját fegyverével! Szovjet tiszt az egyik katonától kérte a fegyvert. Mikor visszajött volt alkalmam meghallgatni a tisztjeink véleményét, és csak elismerően nyilatkoztak a szovjet tisztről. Szóval kedves Dudi ha valaki tud, akkor annak mindegy, hogy milyen a fegyver. Aki meg nem annak meg mindegyik szar! Én nem voltam és nem vagyok kiváló képességű lövész, de az elvárásoknak mindig megfelelően lőttem. Nyilván nem úgy, hogy összesen lőttem volna 3-4 tárat. Az új (nekem) AK-63 csak a kezemben volt így nem tudom milyen fegyver ezért nem is nyilatkozok róla.

camilló 2017.03.01. 21:18:30

@dudi01: Egy atomháborúban, ahol vegyi fegyverek is bevetésre kerülnek, Te hagyd nyugodtan otthon a vv-d majd megyek a temetésedre sortüzet lőni! Mert ugye az átkozott gumi vv arra az időszakra készült. Ugye tudod, hogy készletezve volt az egyéni radiológiai és vegyvédelmi csomag is? Mondjam azt, hogy a laktanya őrség egyik feladata volt a rendszeres sugármérés? Szóval az atomkorban inkább ne hagyd otthon a vv-t. De én a Daesh elleni harcban sem hagynám a táborban. Ugye tudod, hogy sok harci gáz a bőrön keresztül is felszívódik így lehet a vv-t is vinném, de Te hagyd a táborban:) Még nem beszéltél az esővédőről. Ja a mellény mennyi helyet foglal, mennyi a súlya?:)

recon71 2017.03.01. 21:20:02

@dudi01: Igen a nagyobb lőtáv és a nagyobb átütőerő is az érv az erősebb lőszer mellett,de ezt is le szoktam írni. Még be is linkeltem erről 1 tanulmányt régebben,ahol pont ezek miatt akarta a tanulmány írója a Galil 7,62-es verzióját rendszeresíttetni itthon. Komolyan azt gondoltad,hogy a rövid csövű FN SCAR-t azért hoztam fel példának,mert nagy a lőtávja???

Igen,egyenlőre az SF használja,mert többszöröse az ára,de egyre többen,tehát terjed. Elég sok ezres tételeket szoktak említeni vásárlásokkor a Kaliberben.

@joni firpo: Nem,csak azt mondom,hogy az nem hátrány,ha valamit vész esetén több mindenre fel lehet használni. Ha szarul is,de előfordulhatnak olyan helyzetek amikor mégis hatalmas segítség lehet,esetleg életet menthet.

Egyébként a mai vv. is több funkciós,mint kiderült,mivel tökéletes téli ruházatnak. :D

dudi01 2017.03.01. 21:21:26

@camilló:

Nem a pontosság az egyetlen kritérium egy fegyvernél (megjegyzem az AMD a rövidebb cső miatt 100%,hogy pontatlanabb mint egy AK-63).Nincs olyan ember a földön aki az AMD-re azt mondta,volna,hogy ergonomikusabb mint egy AK-63.Vitatkozhatunk ezen de az AMD egy ergonómiai rémálom ez tény.Mondj még egy fegyvert amin az első markolat úgy áll mint az AMD-n.Nem találsz az AMD-n is csak azért van úgy mert ha fordítva raknák ahogy tervezték akkor nem lehetne tárat cserélni.(Arra meg már nem volt pénz a Néphadseregben,hogy új markolatot gyártsanak ezért fordítva felrakták a hátsó markolatot előre tipikus jól van az úgy mentalitás).Én is ellőttem már jó pár ezer(tízezer)lőszert de tök irreleváns az,hogy mennyit lőttem PKM-el vagy M249-el az AMD vs AK-63 vitánkban!

dudi01 2017.03.01. 21:23:14

@gyula0910:

Azért drága mert keveset vesznek belőle.Nem pedig azért mert alapból drága a fegyver(semmi drága nincs benne egy gépkarabély ami puskalőszert tüzel).

dudi01 2017.03.01. 21:27:01

@camilló:

Azt ugye tudod,hogy a vv ruha nem véd a sugárzástól(csak arra jó,hogy ne engedje a sugárszennyezett anyagokat a bőröddel érintkezni)?Így ha nem vagy elég messze a robbanástól akkor is meghalsz ha rajtad van meg akkor is ha nem.Nem otthon hagyni írtam hanem azt,hogy nincs nálad.Tudod az általad annyira favorizált utánunk hozza a logisztika tipikus példája.De még az sem ördögtől való,hogy ráaggatod a BMP-re(majd az cipeli) az úgy is mindig ott van a közeledben.

recon71 2017.03.01. 21:27:45

@camilló: Én viszont rengeteget lőttem AMD-vel,mivel azzal indítottak hadtest lövészbajnokságon és annak csak a töredékét lőttem AMMSZ-el,mégis azt mondom,hogy az AMMSZ százszor jobb 1 katonának. Nagyságrendekkel több esélyem van vele a sikerre,mint az AMD-vel. Amilyen kicsi célt leszedek pl. 200 méterről AMMSZ-el,azt AMD-vel esélyem sincs. Ráadásul az arctámasz hiánya és a rosszabb ergonómia miatt a célzási idő is hosszabb. Nagyon nem mindegy.

De az sem nagyon mindegy,hogy az AMMSZ-el már akkor leszedeget az ellenség,miközben a rövidebb hatásos lőtávolságú AMD-mmel nem is veszélyeztetem.

joni firpo 2017.03.01. 21:30:31

@dudi01: AKM-63 ... eredetileg arra találták föl az ergonomikus első markolatot :)

@camilló: Meggyőztél. Nem tudok. Kellett volns még bele egy vatelinbélés, és akkor hálózsáknak is jó lett volna. Sőt, egy héliumpalack segítségével egyszemélyes léghajót is varázsolhattak volna belőle a katonák.

recon71 2017.03.01. 21:33:15

@dudi01: Azért drága mert keveset vesznek belőle??? Olvass kicsit utána! Azért drága,mert olyan illesztésekkel készült,olyan eljárásokkal,olyan anyagokból meg hasonlók. Pl. azért drága,mert a hátrarúgását le tudták vinni 1 5,56-os fegyverére. Meg persze a névnek is ára van és még így is veszik.

camilló 2017.03.01. 21:38:16

@dudi01: Hidd el, amikor Te még meg sem voltál, és már lőttem éles fegyverrel, és van némi ismeretem a fegyverekről. Az AMD markolat azért olyan, mert a gyártást akarták egyszerűsíteni és az első, pont olyan mint a hátsó. Az első markolat miatt így is kicsit problémás a tárcsere. Nem állítottam, hogy ergonómiai csoda az AMD, de állítom, hogy egy gyakorlott katona kezében van olyan hatásos, mint a többi fegyver. Azt sem állítottam, hogy ez egy csúcs szuper fegyver, de a tervezőnek itt is kompromisszumot kellet kötnie sok kérdésben. ha így vizsgálod akkor teljesen más következtetésre jutsz! Azért műanyag, mert olcsóbb volt. Sorolhatnám milyen kritériumoknak kellett megfelelni, de tök fölösleges. Itt egyedül @gyula0910: az aki a költségeket is szokta emlegetni. Te sem veszed figyelembe, hogy nem egy papíron 30 ezres operett hadsereg felszerelését kellett legyártani, karban, és szinten tartani, hanem egy béke időben is 120 ezres hadseregről beszélünk, ami mozgósítás után 260 ezres. ha egy kicsit is tudsz számolni, akkor tudod, hogy ilyen nagyságrendeknél, minden fillér számít. Csak érzékeltetésként az autógyárak negyed centekben beszélgetnek egy autó tervezésének a költségeinél. Nagyon hülye duma, hogy jól van az úgyis mentalitás uralkodott. Imádom, pl, amikor a régi M7-es autópályáról mondják, hogy betonkockákból rakták össze és ellopták belőle a cementet. Mondják ezt olyanok akik az aszfaltot is max. a színe miatt tudják megkülönböztetni a betontól. Szóval a költségeket is figyelembe vették, mert akkor még a közöstől kellett elvenni a pénzt a honvédelemre, most meg a közösből a haveroknak jut és nem pl. Rád, mint katonára!

recon71 2017.03.01. 21:40:05

@camilló: "ha valaki tud, akkor annak mindegy, hogy milyen a fegyver. Aki meg nem annak meg mindegyik szar"

Azért ez nagyon nem igaz. Lehetek én bármilyen mesterlövész,ha a fegyverem rosszabb hatásadatú,akkor rosszabbat is fogok vele lőni,1 jobb hatásadatúval szemben.
Pl. hadtest harmadik voltam lövészbajnokságon,de pár héttel később meg a minimumot sem lőttem meg,mert az a fegyver meg rosszul volt belőve. Majd lesült a pofámról a bőr,mire kiderült,hogy az irányzék volt elállítva. Szóval lehet valaki akármilyen jó lövész,szarabb fegyverrel csak szarabb lehet.

dudi01 2017.03.01. 21:40:57

@gyula0910:

Milyen névnek van ára?Az FN Herstalnak?Ne nevettesd már ki magad,ha a nevet kéne megfizetni akkor az M240B meg az M249 is csillagászati összegekbe kerülne merthogy azok is FN Herstal fegyverek(licencben gyártják az amerikaiak)...Milyen hátrarúgás csillapítás?Miről beszélsz semmilyen csillapító mechanizmus nincs beépítve a SCAR H-ba(éppen ezért nagyobbat rúg vissza mint egy 5,56-os SCAR L)!
A SCAR egy sima gépkarabély ugyan olyan mint egy HK-416 vagy egy G36 se több se kevesebb!!!

camilló 2017.03.01. 21:42:23

@joni firpo: Nekem a szakmám út-hídépítő. Annak idején amikor az építőgépekről tanultunk akkor kérdezték, hogy mit vennénk az utak karbantartásához, cél gépeket, vagy univerzális gépeket. No ez elgondolkoztató volt. Ez pontosan ugyan erről szól. Lehetsz gúnyos, de választ nem adtál, mint ahogy Dudi is inkább elszenved egy kis Clark 1 gáz beszívását, mert minek egy atom és vegyi fegyver háborúra készülő katonának gázálarc, meg vv. Szóval Te hogyan oldottad volna meg a a feladványt, mert a gúnyon kívül választ nem kaptam!

camilló 2017.03.01. 21:45:33

@gyula0910: Az Ak-d irányzéka ha elállítódik még nem szar a fegyver, csak nincs belőve! Szar a fegyver ha a tervezett távolságra nem tudod hatásosan alkalmazni, állandó akadályokat produkál, körülményes a tisztítása karbantartása, stb. Az AMD-vel 200m-re lövettek a legtöbbet. Arra a távolságra megfelelő szórásképet produkál.

dudi01 2017.03.01. 21:47:32

Tessék SCAR H(azért SCAR 17-nek írja a videó mert az amerikaiak a SCAR H-t Mk-17 néven rendszeresítették)szétszedés.Jól látszik,hogy full ugyan az mint a gépkarabély változat:
www.youtube.com/watch?v=nq9gyZ-5r2w

recon71 2017.03.01. 21:53:54

@camilló: Igaz,hogy nagyon sokat számítanak a gyártási költségek,de ez ellentmond az árat megdrágító szinte hatástalan csőszájfék alkalmazásának. De ez sem lehet ok arra,hogy valamit rossz formára csináljunk,mint mondjuk arctámasz nélkülire a válltámaszt. Szerintem ezen az áron nem szabadna költségcsökkenteni.

De maga a tervező is elmondta,hogy arra amire a magyar honvédség rendszeresítette a fegyverét arra ez a fegyver nem való. A deszantosoknak esetenként,sofőröknek és hasonlóaknak jó lehet,de általános lövész fegyvernek már nem. Már csak azért is,mert gyengébb a lehetséges ellenfeleinkénél.

dudi01 2017.03.01. 21:54:32

@camilló:

Az a baj,hogy összehasonlítunk és az AK-63-al szemben mindenben alulmarad kivéve a fegyver hosszát meg tömegét.
Mond az neked valamit,hogy kisebb a pásztázott lőtávolsága meg,hogy a rövidebb irányzéktávolság miatt nem lehet vele olyan pontosan célozni mint ahogy a rövidebb cső is a pontosságot rontja?De az ergonómiája is rosszabb így ez is károsan befolyásolja a pontosságot.

" Az AMD markolat azért olyan, mert a gyártást akarták egyszerűsíteni és az első, pont olyan mint a hátsó. Az első markolat miatt így is kicsit problémás a tárcsere."

Erről beszélek az a fegyver amiben a fegyveralkatrész akadályozz a tárcserét egy rakat szar!!!Gondolkodj már egy kicsit!!!

dudi01 2017.03.01. 21:57:41

Arról nem is beszélve,hogy nem lövészeknek hanem ejtőernyősöknek találták ki(ahogy Gyula is említette) az AMD-t csak megint a 'jóó van az úgy mentalitás miatt lett belőle mindenkinek rendszeresítve.

camilló 2017.03.01. 21:59:19

@dudi01: Most látom mit írtál a vv-ről a sugárveszéllyel szembeni védelemről. Bemásolom már ide mit is írnak a 67M összfegyvernemi védőkészletről:"...Közepes töménységű mérgező harcanyag esetén 4 órán kesresztül megbízható védelmet nyújt. Gázálarcal együtt alkalmazva biztonságos védelmet nyújt a sugárszennyeződés, mérgező vegyi harcanyagok csepp és gőzhatásai és fertőzés (biológiai harcanyagok) ellen. Csökkenti az atomrobbanás fény- és hősugárzásának hatását , időszakosan véd a tapadó gyújtókeverékek ellen is. Optikai és infra felderítés ellen jó rejtést biztosít, ezért álcázó öltözetként is jól alkalmazható." Szóval jó lenne, ha tudnád is miről beszélsz! Én most olyan helyen dolgozom, ahol a gázálarcot készenlétben kell tartani. Ez azt jelenti, hogy amikor megszólal a Drager akkor fel kell venni és elhúzni, de ha olyan helyen vagyunk és olyan szennyezés ér akkor egy fürdőt is kell venni. Kedves Dudi. Elhangzott a Harci riadó, harci riadó, harci riadó. Tudod hogy 99% esélyed van az atomtámadásra, és nagy valószínűséggel vetnek be harci vagy biológiai fegyvert. Te nyilván a BMP-ben hagyod a védőeszközt nem pedig elérhető távolságban! Eyg lövész mindig a BMP közelében? Érdekes felvetés!:) Mondom van gyakorlatom a katonai temetéseknél...

dudi01 2017.03.01. 21:59:30

@camilló:

Egy nálam sokkal idősebb ember azt találta mondani,hogy a kor nem érdem csak állapot...Ennyit arról,hogy idősebb vagy nálam!
Az érv,hogy sokat lőttél de az nem érv,hogy idősebb vagy mint én.

camilló 2017.03.01. 22:02:04

@dudi01: Ha kellően begyakorlod a tárcserét nem lesz vele gondod. Örülök hogy van aki megtanít a lövészet alapjaira:) Hangsúlyozom nem a "jó van az úgy" mentalitás, hanem nagy valószínűséggel költség oka volt a a Néphadsereg egészénél a rendszeresítés! Ugye elolvastad amit a költségekről írogattam?

recon71 2017.03.01. 22:02:09

@dudi01: A Kaliber cikkét olvad el,ha lesz időm megkeresem! Abban is megemlítik a hátrarúgását. Most komolyan nem tudod azt,hogy a hátrarúgást mi minden befolyásolhatja még? Pl.lehet a kialakítás,súlyelosztás,a felhasznált anyagok tulajdonsága.

Most komolyan,azért drága valami,mert keveset vesznek belőle? Ekkora ökörséget még nem hallottam.
Ami nem kell senkinek,annak lemegy mindig az ára.

Se több,se kevesebb a Pl. a G36-nál? Olvass már utána! Tudod vannak mindenféle adatok,hogy élettartam,megbízhatóság,pontosság,stb.. Hatalmas különbségek vannak.

Az M249 már nagyon régi fegyvernek számít és mivel már a tele vele a világ,meg tömeggyártott,persze,hogy olcsóbb lett mára. Az elején az sem az olcsóságáról volt híres,de talán még ma sem. Az M240 megint csak vagy 50 éves fegyver,csak kicsit módosítottak rajt,persze,hogy nem csillagászati árú.

camilló 2017.03.01. 22:05:26

@dudi01: Csupán érzékeltetni akartam, hogy kicsit korábban kezdtem el lövöldözni, mint Te. Szép hogy ki akarsz oktatni nem is lenne ezzel baj, de alapvető információkkal nem rendelkezel, ráadásul úgy mondasz véleményt egy fegyverről, hogy csak a kezedben volt! A kihajtható válltámaszos AMMSz.nek hová támasztod az arcod?

recon71 2017.03.01. 22:06:24

@camilló: Ez a vv.-s példád igaz. Az Iraki harcokban is volt,hogy vv.-ben harcoltak az amik,mert féltek,hogy tömegpusztítót vetnek be ellenük.

dudi01 2017.03.01. 22:07:34

@camilló:

"...Közepes töménységű mérgező harcanyag esetén 4 órán kesresztül megbízható védelmet nyújt. Gázálarcal együtt alkalmazva biztonságos védelmet nyújt a sugárszennyeződés, mérgező vegyi harcanyagok csepp és gőzhatásai és fertőzés (biológiai harcanyagok) ellen. Csökkenti az atomrobbanás fény- és hősugárzásának hatását , időszakosan véd a tapadó gyújtókeverékek ellen is. Optikai és infra felderítés ellen jó rejtést biztosít, ezért álcázó öltözetként is jól alkalmazható."

Ez miben is mond ellent annak amit én írtam?Ugye azt írtam,hogy sugárzástól nem véd csak a sugárzó anyagok bőrrel való érintkezését akadályozza meg(ezt feji ki a szabályzat is).

Apropó sugárzás:van átható sugárzás(gamma sugárzás) meg nem átható sugárzás(alfa sugárzás) előbbitől nem véd meg a vv ruha utóbbitól igen bár az alfa sugárzást egy papírlap is felfogja vagy pár centi levegő.Tehát az igazán nagy veszélyt jelentő gamma sugárzástól semmit nem véd a vv ruha.

camilló 2017.03.01. 22:09:35

@gyula0910: Ha hatástalan lenne a csőszájfék, akkor nem tették volna rá. Hidd el nem hülye tervezte! A Csepelben, D-566-ban a fegyvertartó nem AMD-re volt csinálva. Érdekes, hogy a D-566 ok az AMD rendszeresítése után kerültek gyártásra, mégis Ak-hoz jobban passzolt a fegyvertartója. Véleményem szerint költség szempontjából rendszeresítették az egész seregben. Már logisztikai szempontból is jobb, ha mindenkinek egyforma fegyvere van és most megint a kompromisszumokra kell gondolni.

recon71 2017.03.01. 22:10:23

@camilló: A kihajtható válltámaszos AMMSZ válltámasza arctámaszként is segíti a célzást. Persze,ha jól fogod a fegyvert. Nem annyira,mint a rendes arctámasz,de már az óriási segítség,ha már az arc hozzáér. Sokkal gyorsabb a célzás,mert van még 1 pont ami segíti az ideális kar és fej beállást.

images.travelpod.com/tw_slides/ta00/9e5/2d4/enjoying-the-ak-47-at-shooting-range-kampong-speu.jpg

camilló 2017.03.01. 22:14:46

@dudi01: Komolyan nincs kedvem kimásolni az egész könyvet. Kénytelen leszel elhinni, hogy amit írok az nem kamu. Szabályzatban meghatározva, mi a teendő sugárszennyezett területen. Nyilván van olyan sugárzás ami ellen nem véd, és a végtelenségig sem véd, de esélyt ad, míg nélküle esélyed sincs. Azért az is benne van a pakliban, hogy ha egy katona 4 órával tovább húzza, az pont 4 óráig harcképes, amíg egy halott katona csak halott katona.

recon71 2017.03.01. 22:15:50

@camilló: Olvastad a tanulmányt amit régebben belinkeltem a Haditechnika számából? Abban is írják,hogy mennyire gyenge hatásfokú az a csőszájfék.

1 csőszájfék biztos,hogy drágább,mint az a 10 cm-es fegyvercső darab amivel rövidebb lett az AMD a rendes AK-nál. Szerintem ez nem lehet kompromisszum,hogy 4 cm miatt ennyi hatásadat romoljon. Ha a csövet nem bántották volna,akkor legalább a hatásadatok (szóráskép,hatásos lőtáv,stb.)megmaradtak volna.

dudi01 2017.03.01. 22:19:44

@gyula0910:

Minden drágább amit kis tételben veszel.Nem tűnt még fel,hogy teszem azt fél liter öblítő nem fele annyiba kerül mint egy liter hanem drágább?

A SCAR H szerkezeti kialakítása tökéletesen azonos az 5,56-os SCAR változatéval.Semmilyen visszarúgás csökkentés nincs a H változatban.A SCAR úgy van kitalálva,hogy pár alkatrész cseréjével átalakítható legyen más kaliberre.Ahhoz,hogy az 5,56-os fegyveredből 7,62-es legyen csak a csövet a zára meg a tárajkat kell kicserélni.

A SCAR egy hadi gépkarabély semmi olyan extra nincs benne amit ne tudna bármelyik modern gépkarabély.

camilló 2017.03.01. 22:25:27

@dudi01: Ez a kistételben veszed akkor drágább, nem feltétlenül igaz. Pl. az Auchanban is rendszeresen a kétszer fél kiló kávé kevesebbe kerül, mint az egy kiló:) A kapitalizmusban a kereslet-kínálat törvényei határozza meg az árakat!

dudi01 2017.03.01. 22:25:46

@camilló:

Kemény 10 %-os a hatékonyságú az AMD csőszájfék és csak a visszarúgást csillapítja a felrántást(ami a nagyobb baj)nem.

A vv ruha véd(sehol nem írtam,hogy nem véd vagy,hogy felesleges)de nem a sugárzástól véd meg.Ha olyan területen császkálsz benne amit pár órája atomtámadás ért akkor meghalsz mert olyan erős a sugárzás,hogy megöl.Sugárszennyezett terepen nem gyalog hanem a harcjárművekben kellett volna végighaladni mert a harcjármű megvéd a sugárzástól!

camilló 2017.03.01. 22:27:09

@gyula0910: Nem tudom a rendszeresítés okát, csak ötletelek, de azt nem feltelezem, hogy a "jó van az úgy" mentalitás döntött. A szovjetek sem engedték volna, ha annyira szar, vagy nem felel meg az elvárásoknak!

dudi01 2017.03.01. 22:27:57

@camilló:

Hát a hadiiparban meg nagyon nem.Pl a F-35 ára folyamatosan csökken mert egyre többet vesznek belőle.Az első példányok 180-200millió Dollár körül mozogtak mára kb 100 millióba kerül 1 darab F-35.

recon71 2017.03.01. 22:34:50

@dudi01: Igen,vannak kivételek,de ne hasonlítsuk már össze a 2 kg krumpli olcsóbbságával,mert az teljesen más. Én is tudok hülye példákat írni,aminek megint csak semmi köze ehhez. Tessék 1 példa. A régi autómat összetörtem és ezért nem kellett senkinek és érdekes ettől nem ment fel az ára,hanem lezuhant.

Most komolyan,szerinted azért használja az SF sokszor mégis a drága FN SCAR-t,mert drága és nem azért mert jobb a többinél? Inkább vesznek nagyon drágát,ami semmivel sem jobb,az olcsó ugyan annyit tudó helyett? Hihetetlen dolgokat tudsz állítani.

Azt beszéld meg a Kaliber íróival,hogy szerinted hülyeséget írtak,mert szerinted rosszul érezték,hogy kicsi a rúgása!

@camilló: Emlékeim szerint AMD-vel 200-250 méterre lövettek többnyire,mert addig volt esély a találatra. Az AMMSZ-szel meg 300 fölé,nagyon nem mindegy. Hogy érzékeltessem a különbséget,ha AMD-vel közelítünk az ellenség AK-i felé,mi azelőtt meghalunk,hogy esélyünk lenne eltalálni őket. Ha 200 méterre hasalunk egymástól,akkor is az AK-s fog sokkal nagyobb eséllyel eltalálni,mivel jobb szóráskép,hosszabb irányzóvonal,arctámasz,gyorsabb célzás,stb..

recon71 2017.03.01. 22:37:44

@camilló: Sajnos én a fejlesztés dolgairól tudok nyilatkozni és náluk a 90-es évek elején teljesen a "jó van az úgy" mentalitás döntött. Mondhattál bármit,hogy a katona meghal,mert elveszik majd Irakban a lőszere a csata előtt,az volt a válasz,hogy mit érdekel engem,én úgysem fogok harcolni azzal a málhával.

camilló 2017.03.01. 22:39:42

@dudi01: Munkásőrségnél nem volt rendszeresítve pl. harcjármű. Mielőtt leszólnád, jó ha tudod, hogy a mostani seregnél nagyobb volt a létszáma és a kiképzési szintje sem a rosszak közül való volt. Ők is használták a vv.t Biztos hogy harcjárműben közlekedsz: A vízszűrők robotokkal rakták volna össze a víztisztító berendezést. az utászok nyilván megint csak robotokkal csináltak volna utat, és nem is sorolom. Nyilván tisztában vagyok a sugárzás hatásával sőt még olyan tablettám is van ami megnöveli a sugártűrő képességet. De azért megkérdezem Tőled. ha Te kerülsz bevetésre olyan helyen ahol várható teszem azt sugárszennyezettség, akkor lélektanilag mi a jobb, ha van vv-d ami valamennyire véd, vagy ha nincs semmi? Egy lövésznek is lehet harcjárművön kívül feladata. Egyébként atomtámadás esetére is van előírás, mit kell cselekedni, és a parancsnok dönti el, hogy kell-e vv.-t használni, vagy nem, és ha kell akkor milyen formában. ez nyilván ma másként van, bár szerintem nagyobb az esély rá mint sokan gondolják. Elég csak a "piszkos" bombákra gondolni, de egy mai terrorista semmilyen gátlással nem rendelkezik, így a ma katonáinak is fel kellene készülni és nem lebecsülni a veszélyt! Az első Öböl.háború idején Izrael a magyar Polgári Védelemnél tárolt vv eszközök nagy részét megvásárolta, mert tartottak Szaddam esetleges "piszkos" bombájától.

Zeuska 2017.03.01. 22:43:31

Hát kérdem én a blog írót, NEM MINDEGY MILYEN SZERELÉSBEN ÉGSZ EL, HA RÁD DOBNAK 1. KIBASZOTT KICSI atombombát?
A háború nem arról szol, mint a menő Amerikai akció filmek te nyomorult óvodás.

camilló 2017.03.01. 22:43:37

@dudi01: A repülőgép rendszeresítéseknél kicsit másként működnek a dolgok. Az első szériánál figyelembe veszik a fejlesztés költségeit és ugye a gyártónak is kell haszon. A következő szériáknál ez értelemszerűen csökken. De magyar viszonylatban pl a PSzH-knál már másként működött. A piac törvényeiről meg talán annyi elég, hogy ami iránt nagy a kereslet, az drágább is. a hadiiparban sok dolog másként működik de a piac szabályainak nem mond ellent.

camilló 2017.03.01. 22:46:31

@Zeuska: Itt nem divat ez a stílus! Senki nem kíváncsi a köpködésedre! Ha nem tudsz kulturáltan véleményt nyilvánítani, akkor talán ne tedd!

dudi01 2017.03.01. 22:51:31

@gyula0910:

Azért használja az SF mert nincs más 7,62-es gépkarabély(meg persze jó is) és azért drága mert keveset vettek belőle.Ha leváltották volna vele az M4--et akkor a SCAR is olcsó lenne mert milliós tételt vett volna az amerikai haderő nem csak pár 10.000 darabot.

Mit beszéljek meg a Kaliber magazin szerkesztőjével?Tény,hogy semmilyen visszarúgás csökkentő mechanika nincs beépítve a SCAR H-ba.

Tessék,szemmel láthatóan nagyobbat rúg vissza a H(7,62-es) mint az L(5,56-os)...
www.youtube.com/watch?v=r_V2wvk2F6A
Beszél arról is,hogy szinte minden alkatrész csereszabatos a két változat közt.

recon71 2017.03.01. 22:56:18

@camilló: @dudi01: Egyébként nemrég hallgattam 1 értekezést és az alapján nagyon is terjedni fognak a vv. ruhák és hasonlóak,mivel az ISIS,Észak-Korea és más fanatikus ellenfelek már most törekednek ilyenek alkalmazására. De ne felejtsük el az Irakban vv. ruhában harcoló amikat sem. Sajnos nagyon is van realitása ennek ma is és egyre jobban ahogy kinéz.

Azt nem értem miért kérdezted,hogy az AMMSZ válltámasz is olyan e,mint a képen lévő? Nagyon hasonló a kialakítása,ezért akár még az is lehet. Ennyiből nem szúrtam ki különbséget.

dudi01 2017.03.01. 22:58:24

@camilló:

Ma már ha van rá esély,hogy valamilyen tömegpusztító fegyverrel mér csapást rád az ellenség akkor annak valószínűségétől függően van nálad vagy nincs a védőruha.De az is elképzelhető,hogy nem nálad van,hanem megint csak fenyegetettségtől függően egyes elemei rajtad vannak(de nem minden pl a gázálarc csak akkor kerül fel ha tökéletesen biztosak vagytok benne,hogy valamilyen tömegpusztító fegyverrel támadás ér vagy olyan területen haladsz ami szennyezett).Nincs olyan mint régen,hogy folyton nálad van az egész cucc mert felesleges.

recon71 2017.03.01. 23:02:57

@dudi01: Így fogalmazva mindjárt más! Szóval nem azért drága csak,mert keveset vettek belőle? Hanem azért is,mert jó is és olyan kaliberben amiben nincs még konkurenciája. Tény,hogy nagy tételben véve minden olcsóbb,de ez még édes kevés lenne.

A kisebb rúgásról majd megkeresem ahol szerepel.

dudi01 2017.03.01. 23:07:05

@gyula0910:

Nem drágább mint egy HK416 vagy egy HK433.Az M4-nél drágább és az azért van mert kevesebb van belőle.

recon71 2017.03.01. 23:12:42

@dudi01: Rákerestem és jól emlékeztem,hogy kisebb a rúgása is. A 7,62-es AK-nál rúg kisebbet ebben a videóban a 7,62x51 mm-es FN SCAR:

www.youtube.com/watch?v=yLCtUuXWA9I

Gondolom ez elég jelentős előrelépés?

recon71 2017.03.01. 23:16:19

@dudi01: Most komolyan,szerinted ugyan annyiért adnák,mint a rosszabb típusokat,mint mondjuk az M4-eket,ha ugyan annyi készülne belőle?

Persze,hogy nem drágább,mint a HK-417,hisz az is a drága kategória. Az is extrákat nyújt,szintén nagy név és szintén újnak mondható.

dudi01 2017.03.01. 23:17:40

@gyula0910:

Nem az AK-hoz viszonyítottuk...

dudi01 2017.03.01. 23:18:56

@gyula0910:

Nyilván nem lenne M4 árban de közel lenne hozzá ami azt jelenti,hogy fele annyiba sem kerülne mint most.

recon71 2017.03.01. 23:28:58

@dudi01: Te írtad,hogy nem rúghat kisebbet,mint a többi 7,62x51-es,mert nincs benn semmi extra,se rendes csőszájfék,se semmi. Ezek szerint mégiscsak megoldották valahogy ezek nélkül is.

Abban igazad van,hogy én először 5,56-ost írtam.

durczás 2017.03.02. 00:12:59

@gyula0910: ez pont nem ammsz. Inkább vmi kínai csoda egy "sport" fix válltámasszal. Ha jól emlékszem ilyesmi válltámaszt vagy itthon, vagy az usaban is gyártottak.

recon71 2017.03.02. 00:56:29

@durczás: @camilló: Nem értettem amit írtok,de most végre összeállt! Visszanéztem mindent,aztán kiszúrtam végre,hogy elnéztem a képet amit linkeltem és azon tényleg nem AMMSZ szerű válltámasz van. De ezeken a képeken már tényleg az a fajta válltámasz van és látszik is,hogy hozzáérhet az arc:

www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/kalashnikov-akms_2.jpg

scontent.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c129.0.821.821/13285371_284288615249031_45397761_n.jpg?ig_cache_key=MTI2MjM0NDc2MzYwNTExNTk2Mw%3D%3D.2.c

Ezt az arctámaszos AMD-t meg csak kidobta hozzá:

truthaboutguns-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2011/12/15-IMG_0847.jpg

recon71 2017.03.02. 01:53:59

Tényleg! Ha már ennyit volt szó a vv. ruhákról,a nyugati seregek,mondjuk az amik ezeket hol hordták? A kenyérzsákban? Vagy náluk is volt valami hasonló gyorsleoldó megoldás? Láttam képeket hasonló helyen valami hasonlóról,de azt Vietnamban használták,ezért nem vagyok biztos benne,hogy az is vv. volt.

camilló 2017.03.02. 05:38:10

@dudi01: Pontosan arról értekeztem, hogy az atomkor harcosának állandó fenyegetettsége volt a vegyi, biológiai és atomtámadás, tehát elérhető helyen kellett hordani. Te írtad, hogy az felesleges, mert a mostani viszonyokból indultál ki, én meg erre leírtam, hogy bizony most is aktuális. Azt is írtam, hogy a fenyegetettségnek megfelelő viselési módot a parancsnok határozta meg. Nem hiszem, hogy olyan hülyék lettek volna, éles esetben, hogy ha elég a lepel mód, akkor beöltöztetik a katonát. De megint leírom, hogy egy "univerzális" felszerelési eszközt adtak, úgy, hogy az elsődleges feladatának teljesen megfelelt. Biztos, hogy nem úgy indult, hogy mindenre legyen jó, csak közben vetődött fel, hogy más funkciót is lehet neki adni így költséghatékony és a katonának sincs annyi motyója. Remélem érzed a sorrendet!

camilló 2017.03.02. 05:39:12

@durczás: Amit én linkeltem be igen azé, a másik mint ahogy Te is írtad valami sport támasz. kicsit félreérthetően írtam, észre vettem már amikor elküldtem.

camilló 2017.03.02. 05:41:13

@gyula0910: Az AMD fogásáról. ha visszaemlékszel arra amikor talán másfél-két éve valamiért előkerült ez a téma, akkor írt egy olyan aki ma is napi szinten használja az AMD-t és Ő 5 pontos fegyverfogásról beszélt az AMD esetében is. Nehezen tudom elképzelni az 5 pontot arctámasztás nélkül.

dudi01 2017.03.02. 08:59:58

@gyula0910:

Ők már akkor is a fenyegetettségnek megfelelően hordták vagy vitték magukkal.

joni firpo 2017.03.02. 09:01:20

@Zeuska: Kétféle válaszom is van:
1. nem mindegy
2. de mindegy
ezzel beljebb vagy?

@camilló: A léghajót már csak viccből írtam, de a hálózsákként történő alkalmazás miért ne lenne megfontolható, ha már kompromisszumokról és multifunkciós felszerelési cikkekről beszélünk? Egy kiegészítő tartozékkal egy újabb funkciót adhattunk volna az eszköznek.
A "VV-vita" folytatásához vsz. nem ártana egy szakirányú végzettséggel bíró kolléga, mert gyanítom, hogy ismereteink ezen a téren korlátozottak, dacára annak, hogy vsz. mindketten viseltünk már ilyen öltözéket, ha nem is huzamosabb ideig. A vonatkozó irodalom konklúziója általában az, hogy a szovjet védőruhák (mert a felszerelés ezen darabja nem magyar fejlesztés volt, csak átvettük a szovjet OP-1, illetve L-1 típusokat) a nyugati típusokkal összehasonlítva sokkal kényelmetlenebbek, ugyanakkor hasonló szintű védelmet nyújtanak. Megemlítik a multifunkcionalitást, mint előnyt, ugyanakkor nem találtam összehasonlító teszteket (bár a YT-v vannak különféle "beöltözős" videók, tehát lehetséges, hogy kellő kitartással találhatnánk ilyesmit)arról, hogy a nyugati (általában kétrészes) ruhák fölvétele mennyivel volt lassabb? Az összfegyvernemi védőköpennyel kapcsolatban még megemlítik, hogy a 100%-os légmentessége nem biztosított, így igazából speciális alsóruházattal célszerű viselni (volt ilyen a Néphadseregben, de a PSZH-málhazacskóval és a kulacstokkal együtt a "senki sem látta" kategóriás termékek közé tartozott), ez viszont elveszi a gyors felvehetőség által biztosított esetleges előnyt. Vitánk egyébként teljesen akadémikus, hiszen nem történt meg ABV-fegyverek tömeges bevetése, vagyis nem derült ki, hogy a szovjet szakemberek elképzelései a multifunkcionális összfegyvernemi védőkészletről mennyire váltak volna be a valóságban.
Az eredeti alapkérdést pedig - vagyis, hogy a MN 65M felszerelése megfelelt-e a céljának vagy sem - aligha fogjuk dűlőre vinni, mert teljesen eltérően szemléljük a célt. Ezen a téren én Gyulával és talán másokkal együtt elsősorban az "egyes harcos" igényeit nézzük, míg a te nézőpontod, ha úgy tetszik, "stratégiai", mert népgazdasági érdekektől kezdve mindent belekombinálsz egy olyan - csak látszólag egyszerű - kérdésbe, hogy "jár-e" egy egyszerű, buta, tömeghadseregbeli, eldobható katonának normális kulacs, egy szatyor amibe el tudja pakolni a cuccait és magával tudja vinni, egy tártáska amiből könnyű kivenni a tárakat és a 4 kilós cucc nem csak az egyik veséjét veri le stb. stb. nem kezdem újra a sirámokat.
Az ultima ratio pedig Zeuska kollégánál olvasható, úgyis atomháború lesz=mindenki meghal=nem kell a aktonának semmi. Ez még a népgazdaságra nézve is igen előnyös.
A hídépítős kérdésedre válaszul visszakérdeznék:
találkoztál már felszerelések területén dolgozó fejlesztővel vagy a témában döntést hozó vezetővel? Gondolom a témáról Gyula kolléga bőven tudna mesélni, meg is tette már sok ízben. Nekem is volt alkalmam néhány ízben a kulisszák mögé pillantani és sajnos azt kell mondjam, túlzottan optimista vagy, túl sok jót és túl sok hozzáértést tételezel föl mindkét területen. S mielőtt azt válaszolnád, hogy bezzeg a MN-ben minden sokkal jobb volt, hadd előzzelek meg: azok az emberek, akik a 90-es években megkeserítették Gyula kolléga életét és elszabotálták a MH modern felszereléssel történő ellátását, bizony bőven a szocializmusban kezdték pályájukat.
Végezetül, mert mindnyájan kedveljük a tréfás történeteket: hálózsák-fejlesztés szakmai vitája zajlott a MH-nél. Különféle termékeket mutattak be, többek között nyugatról vásárolt, akkoriban legújabb technológiának számító hálózsákokat, mellettük pedig a MH-nél akkoriban (és talán még ma is) használatos típusokat. (Amelyek, pl. a "Levente", avagy "tiszti" hálózsák, kiválóan megfelelnek céljuknak, kellően szigetelnek, kényelmesek stb. - egyetlen "aprócska" hibájuk, hogy nagyon nagyok és nehezek.) egy igen jól képzett és szakmailag felkészült tábornok felemelte a "nyugati" hálózsákot, majd a magyart és kijelentette, hogy a magyar biztosan jobb, mert sokkal nehezebb. A "nyugati" túl könnyű, az nem lehet jó, hiszen ami könnyű, az nem lehet meleg...
Nos, gyakran ilyen "érvek" döntöttek egy-egy témában ...

joni firpo 2017.03.02. 09:06:27

@gyula0910: Amennyire én tudom a nyugati védőruhák általában kétrészesek voltak, ezért egy külön hordzsákban vitték, hiszen a "gyorsleoldásnak" nem lett volna értelme. A kompromisszumot ők úgy értelmezték, hogy a kényelmesebb viselhetőség, egyszerűbb kezelhetőség és biztonságosabb szigetelés oltárán feláldozták a gyors köpenybe burkolózás lehetőségét. Illetve a multifunkcionalitást sem erőltették különösebben.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2017.03.02. 10:26:18

@Zeuska: Ez egy, nem is olyan rossz arány :)

@joni firpo: - a súly a megbízhatóság jele. ha elromlik, ütni is lehet vele. -

Kullancs1983 2017.03.02. 11:56:55

@krisss93: De rendszerben van, és tervben volt az is, csak lefújták.

@gyula0910: Az előbb még a 7,62-est. Na most akkor?

recon71 2017.03.02. 16:05:16

@camilló: Igen,ő 1 rendőrkommandós szerűség volt aki meg volt vele elégedve,azért az megint nagyon más feladat,mint a katonáké. Ők ne nagyon lődöznek több száz méterekre. Ezen az 5 pontos dolgon elgondolkoztattál,mert tényleg azt írta. Nem tudom ők,hogy foghatják a fegyvert,mert azzal a fogással ahogy mi tanultuk sorosként és szerződésesként már nincs arctámasz. Utoljára tavaly nyáron volt a kezemben több AK típus 1 napon és ami elsőre beugrik,hogy az AMD-vel mennyire rossz volt célozni,mennyire megnehezítette az irányzékok összerendezését,hogy nem ér hozzá a válltámaszhoz az arcom.

recon71 2017.03.02. 16:20:08

@joni firpo: Este már nem mertem újra felhozni,de ha már megint szóba került mégis megemlítem,hogy nem írtál hülyeséget a vv. hálózsákként használatáról. Ugyanis úgy rémlik,hogy mintha azzal tanították volna túlélőhelyzetben,hogy tele kell pakolni száraz növényzettel a gyakorlónk és a vv. közti belső teret és ezzel hálózsák szerűséget kapunk. :D

Egyébként ez 1 eléggé (újra vagy megint) terjedő tendencia,főleg a túlterhelt katonák korában,hogy 1 valami több mindenre alkalmas. Lásd poncsó menedéknek és sebesült szállításra. Téli kezes lábas hálózsáknak. Hálózsák téli kabátnak,stb..

Nagyon jó a hálózsákos példád és igaz is,ezt nekem is elmesélték a fejlesztésnél,hogy ők jót akartak,de a tábornok úr megakadályozta az említett okkal,hogy nem lehet elég meleg,mert könnyű.

Egyébként a régi VV.-ink tényleg eleve több funkciósnak készültek? Eddig azt hittem,hogy csak VV.-nek készültek és aztán jöttek rá,hogy esetenként mire is lehet még használható vészhelyzetben. Aztán azokat is elkezdték oktatni.
Egyébként feltételezem,hogy a nyugati verziók is hasonló képességekkel rendelkeztek,talán ott is tanítottak hasonló szükségmegoldásokat velük.

Nekem volt-van mindkét fajta VV.-m. A köpenyes is a papuccsal és a 2 részes is. Mindegyiknek meg van az előnye. A 2 részes kényelmesebb,jobban használható,gyorsabban felvehető. Vízi átkelésekkor is mélyebb vízen gyalogolhatunk át benne. Viszont nincs a villámgyors lepelként alkalmazás. Szóval mindkettőnek meg van az előnye.

recon71 2017.03.02. 16:24:58

@joni firpo: Az angol VV.-t tudom milyen. 2 db-ot vittek magukkal és ránézésre a P58 2 egyforma vesezsákjába passzolhatnak. Szóval úgy nincs semmi gyorsleoldás és a töredéke helyet foglalja.

@Kullancs1983: "Az előbb még a 7,62-est. Na most akkor?"

Ezt nem értem.

recon71 2017.03.02. 16:29:28

@joni firpo: Egyébként olyan eset is volt,hogy azért nyert a rosszabb azt hiszem szintén hálózsáknál,mert a tábornok úr nem bízott a műanyag villámzárban. Állítólag hiába bizonygatták,hogy az 1 márkás többet bíró,mint a fém,az akkor is hajthatatlan maradt. Ha ő azt mondja,hogy nem,akkor nem.

joni firpo 2017.03.02. 16:39:32

@gyula0910: Az összfegyvernemi védőköpenyt eleve multifunkciósnak tervezték, lásd: 1. köpeny, 2. (összegombolva) ruha, 3. "légzsákok" a hónaljrészen, legfeljebb ha a sátor funkciót gondolhatták bele utólag, de lehet, hogy már a tervezés során benne volt az is. Ennek eldöntéséhez orosz levéltárakban kellene kutatni...
A kétrészes (sokkal kényelmesebb) ruhát a vegyi csapatok katonái kapták, hiszen nekik az volt a "munkaruhájuk".

Én a magam hiányos vegyvédelmi képzettségével nem tudom eldönteni, hogy egy valós helyzetben a lepelként történő alkalmazás előnyt nyújtott volna-e a kétrészes ruha felvételi idejéhez képest.

recon71 2017.03.02. 16:48:45

@joni firpo: Nekünk elég rendesen elmagyarázták anno,hogy a lepelként használat azért jó,mert az atom bevetése után nem biztos,hogy lenne elég idő beöltözni és ez 1 vészmegoldás és ezzel megúszható lehet. Persze ennél is be kell öltözni majd amikor az első lökéshullám elhalad felettünk és tanították is,hogy hogyan kell,hogy akkor se szennyeződjünk be.
Bocsánat,nem vagyok vegyvédelmis és ezeket 27 éve tanultam,úgyhogy már nem tudom a megfelelő kifejezéseket! És azt sem tudom,hogy mennyire volt ez reális,de nekünk ezt sulykolták.

Kullancs1983 2017.03.02. 16:57:15

@gyula0910: Azt írtad, hogy meglepő módon a 7,62-es verziót rendszeresítették. Erre mondtam, hogy talán a dzsungelbe kell, a gerillák ellen. Most meg az 5,56-ost rendszeresítették. Beszéld meg magaddal, nem szólok bele. :)

recon71 2017.03.02. 17:15:31

@Kullancs1983: Szóval Kolumbiára céloztál! Ezt velük kell megbeszélni,hogy ők először miért a 7,62-est rendszeresítették,most meg az 5,56-ost. Én csak a tényeket közlöm,ezen mit beszéljek meg magammal?

camilló 2017.03.02. 17:18:15

@joni firpo: Jó apám mesélte, hogy a Rákosi hadseregében bizony előfordult, hogy minden nélkül kint kellett aludni. Igaz, hogy teljesen más volt a kiképzési rendszer, többet tartózkodtak tábori körülmények között mint a laktanyában. A hálózsák azért nem jó vv.-ből mert gumi! Ha gumi és belecsomagolod magad, akkor befülled. Van a nem tudom milyen mintájú hálózsák ami kívül háromszín terep és azt le lehet venni és köpenyként is használható meg állítólag sátorként is az már inkább. Szerintem @gyula0910: később jöttek rá, hogy mire lehetne még használni. Volt itt az egyik bejegyzésben egy vegyi védelmi kommentelő, Ő biztosan többet tudna mondani. Nekünk mint vízszűrő tisztító szakasznak (magasabb egység! mivel dandár közvetlenek voltunk:)) "M" zárolva volt a kétrészes állítólag Én nem láttam csak a laborosunk mondta aki Oroswitzben kapott kiképzést és ott már azt a vízszűrőt is használták ami GaZ 66 alapra volt szerelve. A mi szakaszunknak azért volt fontos a vv. mert sugárszennyezett vízből is tudtunk fogyasztásra alkalmas vizet csinálni. Eleve a letelepülésnél volt egy tiszta és egy szennyezett rész. A két részen dolgozók nem járhattak át, de ez természetes! Soha nem adták ki a zárolt ruhát! Egy hadsereg bármilyen fejlesztésénél, mindig figyelembe veszik az adott ország teljesítőképességét békeidőben! A 60-as évek elején amikor elkezdődött egy hadsereg átszervezés és modernizáció akkor a népgazdaság teljesítőképessége koránt sem engedett meg nagyobb fejlesztéseket ezért nyilván törekedtek a kompromisszumokra! Nem köztudott de bizony búzából egészen 1962-ig a Szovjetunió segélye miatt nem volt ellátási probláma. Kádár minden akkori beszédében hangsúlyozta, hogy dacára a népgazdaság nehézségeinek, a fegyvereses erőknek igyekeznek mindent megadni. No ez sok mindent behatárol! Újra leírom, hogy a háború a politika folytatása más eszközökkel! Ez az alapgondolat és minden e gondolat köré épül fel. Szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy a MN korszerűsítése olyan években indult el és folyt amikor csak egy hajszál választott el minket egy világégéstől. Lásd Kubai válság! Ami akkor jó ötletnek tűnt az mai szemmel hiba! Azokban az években még bőven olyanok voltak döntési pozícióban akik élesben szagoltak puskaport (Münnich Ferenc), nem feltételezem Róla (ismerve az életútját), hogy úgy döntött volna, hogy "jó van az úgy is". Igen tudom nem Ő volt a Honvédelmi miniszter, de párt vonalon Hozzá tartoztak a fegyveres erők így döntési helyzetben volt. Az hogy nem fejlesztettek később annak az általam megfogalmazott oka volt először, másodszor pedig valami hasonló lehetett mint a Rába motorok nem korszerűsítésének az oka. Amikor bizony ráfért volna a kor követelményeihez igazítani a felszerelést jöttek a gazdasági gondok (1981) és megint csak azt mondták ezzel a felszereléssel is el tudják látni a feladatokat a katonák. Nem kell mindig azt feltételezni, hogy seggfej a döntéshozó! Nyilván van rá példa!

recon71 2017.03.02. 17:28:39

@camilló: Nálunk sajnos egyértelműen seggfejek voltak a döntéshozók,legalábbis a 90-es elején biztos. Nemcsak,hogy seggfejek,hanem hazaárulók is. Ugyanis be lett bizonyítva,hogy sokkal jobbat lehetne összehozni sokkal olcsóbban,akkor sem történt semmi,hanem hadititoknak minősítették a saját adatokat,az olcsóról meg "elvesztették" az adatokat,nehogy be lehessen bizonyítani valahol,hogy nem a spórolás miatt szar nálunk minden.

Aztán még mesélhetnék a meg nem történt csapatpróbákról,maghamisított csapatpróba kielemzés jegyzőkönyvről,a honvédelmi miniszter átveréséről és még hasonlóakról.
Sajna nálunk az került és kerül rendszeresítésre ami valakinek hasznot hoz és nem az ami a legjobb és gazdaságilag is a legjobban megérné.

EMT 2017.03.02. 17:33:11

A bábun lévő nadrágnak mi volt a hivatalos elnevezése?
Mert nem a 65M ként ismert nadrág (nem igazán passzol a 65M zubbonyhoz).
Még láttam néhány ilyen nadrágot a Honvédségnél 2000 körül.

camilló 2017.03.02. 17:35:19

@gyula0910: Ez a kapitalizmus diszkrét bája!:)

camilló 2017.03.02. 17:38:19

@EMT: A kanálzsebből ítélve ez a korábbi verziók egyike. A későbbieknek más volt a kanálzsebe, de @joni firpo: majd megmondja. mikor én voltam katona, hébe-hóba akadt egy ilyen. Sokkal vastagabb volt az anyaga mint a többinek. Én szerettem, és ha tehettem akkor ilyet hordtam, de sajnos nem mindig volt a tiszta ruhák között az én méretemben.

krisss93 2017.03.02. 17:41:36

@camilló: Nem mindig seggfej, csak általában a döntéshozó nem ért az adott témához, és emiatt a seggfej tanácsadója (aki "Jóvanazúgy" ember, vagy azt hiszi magáról, hogy ért hozzá) eladhatja neki a szart is, minden további nélkül.

recon71 2017.03.02. 18:02:30

@camilló: Csodálkoznék,ha ez a kapitalizmus bejövetelének lenne köszönhető,inkább a régi kapcsolatok,összefonódások továbbvitelének az új rendszerbe is. Hisz ugyan úgy ragaszkodtak pl. a régi surci,a bocskai és hasonlók változatlanul hagyásához is,amit pedig még bőven a régi rendszerben is gyártottak. Hiába lett bebizonyítva,hogy esetenként spórolnánk is,ha javítanánk,akkor sem engedtek változtatni.

joni firpo 2017.03.02. 18:03:10

@EMT: Ez az "igazi" 65M nadrág. Folyamatosan "korszerűsítették" (értsd: jóárasították) a konstrukciót. Talán 1978-tól jött be az a nadrág, amelyiknek már foltzsebei voltak és a hadtápzsebet már nem zsebfedő zárta, hanem a háromszög alakúra visszahajtott zsebet lehetett a nadrágszárra varrt gombra gombolni.

recon71 2017.03.02. 18:05:37

@krisss93: Majdnem jól írtad! Kicsit módosítom:

"Nem mindig seggfej, csak általában a döntéshozó nem ért az adott témához, és emiatt a seggfej tanácsadója" át tudja verni,mert ahhoz fűződik személyes érdeke és ezért "eladhatja neki a szart is, minden további nélkül."

EMT 2017.03.02. 18:06:48

@camilló: Nem csak a hadtápzseb más. A zsebei nem kívülről vannak rávarrva.
Az anyaga tényleg jobb volt, én már láttam több újrafestettet is amelyeknek nem volt elkopva az anyaga.
Nemrég láttam a zubbonyát is, sokkal jobb minőségű volt mint a 65M.

churchill 2017.03.02. 18:10:36

@camilló: ne bántsd dudit, a mai harceljárások teljesen eltérőek a régiekhez képest.

Megpróbálom zanzásítva összefoglalni:
A rendszeresített eszközöket (ezalatt a rendszeresített 93M védőruha készletet értem ) más módon kell használni. És igen, van olyan hogy harcfeladat során nincs nàlad vv ruha , mert nem kell.

Az eszközök:

www.respirator.hu/?module=products&site=main&group=sajat_katonairendeltetesu&menupath=sajat_katonairendeltetesu&product=93mvedoruha&lang=hun

www.respirator.hu/?module=products&site=main&group=sajat_katonairendeltetesu&menupath=sajat_katonairendeltetesu&product=vedolepel&lang=hun

Ezeket a MOPP szintek alapján kidolgozott védelmi szintek alapján kell hordani

www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/7-98/F798_15.htm

Az eredeti témához hozzászólva: műszakiként (utász, hidász, àllásépítő, tűzszerész stb) igenis van hogy alkalmazni kell málhafelszerelést.
Ha az ellenséggel közvetlen harcérintkezésen kívül vagy akkor fegyver/málha felesleges, nyugodtan lehet dolgozni. Ha közvetlen harcérintkezésben vagy, akkor valamilyen fegyverre, málhára, védőmellényre, stb szükséged van, hogy meg tudd magad védeni.

Na mármost ha ebben az esetben a tártáska+gázálarctáska+tökönverős alukulacs+málhagyík+öfni kombót használod nem lesz túl hosszú karriered.
Nem is beszélve arról hogy előbb említett málhafelszereléssel szúróbotozással+indukciós aknakereső műszerrel átjárót nyitni mondjuk éjszaka felszedéssel szintén eléggé paradoxon.
Félre ne értsd, nem kioktatni akarlak, csak összehangolni azt, amiről @dudi01, @gyula0910, @kriss93, illetve @joni firpo beszél.
És véleményem szerint az a felszerelés akkor sem volt alkalmas ilyen jellegű feladatokkra.
Felesleges erőforráspazarlásra, emberek kínzására, a katonaélet örök megutáltatására (egyéb, itt fel nem sorolt tényezők mellett), sérülések okozására illetve éles helyzetben emberi életek kockáztatására annál inkább.

EMT 2017.03.02. 18:10:42

@joni firpo: Kibaszott korszerűsítések. A régi 65M sokkal jobb volt. Az 1980-as 1990-es években már a gyakorló öltönyök anyaga is egyre vékonyabb lett.

recon71 2017.03.02. 18:23:20

@churchill: Irigykedem,nekem nem sikerült ilyen jól megfogalmaznom.

"a katonaélet örök megutáltatására"

Ez mennyire igaz! Világ életemben katonai pályára készültem,de annak a cuccnak köszönhetően nagyon elment tőle a kedvem,hogy sorkatonaságom lejárta után később is abban kínoztassam magam. Megölte az egész élvezetes részét.

camilló 2017.03.02. 19:19:06

@gyula0910: A régi rendszerben mivel állami tulajdonban volt minden nem volt lehetőség ilyen jellegű korrupcióra. Mit nyert volna vele XY tábornok, ha a Szegedi Ruhagyár több megrendelést kap? Semmit. nyilván, ha lehetőségük lett volna akkor megteszik, mint ahogy a mellékelt ábra mutatja. A korrupció a kapitalizmus sajátja.

camilló 2017.03.02. 19:23:09

@joni firpo: @EMT: A gyártás egyszerűsítésnek nyilván anyagi oka volt. A Dudinak írtam, hogy egy százezres hadseregnek kellett felszerelést adni. Ilyenkor a kis pénzből sok lesz. Ahogy én visszagondolok, a másfél év alatt legalább 5 rend szolgálati gyakorlót kaptam, de lehet több volt. Ezt tessék megszorozni 100 ezerrel és ha csak 10 forintot spóroltak az már elég tekintélyes összeg. Írtam, hogy én is jobban kedveltem ez a féle nadrágot, de akkor már nehéz volt hozzájutni. Érkezett belőle egy kevés fekete is. Ezt volt a legtovább nálam, inkább nem cseréltem le.

recon71 2017.03.02. 19:33:00

@camilló: Ugye ezt magad sem hiszed el? Ugye emlékszel,hogy én sem vagyok mai gyerek,én is éltem,dolgoztam a régi rendszerben,bőven tudom,hogy ott is lopott,csalt mindenki. Talán jobban is,mint később. 1 biztos,hogy feltűnőbben. Szerinted a régi rendszerben nem volt csalás,lopás és egyebek? Ugyan úgy működött minden mindig,ez rendszertől független. XY tábornok zsebbe kapott már akkor is valamit a megrendelésekért,ez mindig is így működött.

Tévedés,hogy a gyártás egyszerűsítése okán lett olyan amilyen. Ugyanis be lett bizonyítva,hogy sokkal olcsóbban,sokkal egyszerűbben,sokkal jobbat lehetne gyártani,de nem mentünk semmire vele. Mivel a dokumentumokat eltüntették és letagadtak mindent. De tudnának mesélni azok a katonai főiskolások is,akik még a régi rendszerben próbálkoztak valami fejlesztést elérni. Fenyítés lett a vége,hogy ne akarjanak beleszólni semmibe. Nekem az új rendszerben már ők segítettek.

camilló 2017.03.02. 19:34:54

@churchill: Nem bántom Dudit, de ugye a poszt az atomkor harcosairól szól. ő mondott olyat ami az akkori időben nem állta meg a helyét. Nem veszem kioktatásnak, örömmel olvastam, mert látszik, hogy értesz hozzá. nyilván egy műszaki katona is kerül olyan helyzetbe hogy rajta kell legyen az összes cucc, ezt írtam is, hogy egy atomcsapás küszöbén, valószínű nem kilométerekre van tőlem a motyó. Még harcérintkezés esetén sem feltétlen van rajtam minden. Egy éjszakai átjárónyitásra nagy valószínűséggel kulacsot nem vinnék, nem vinném a teljes vv-t sem. Kutatok az emlékezetemben, hogy a zártelepítők vittek-e mindent, de úgy emlékszem, csak azzal mentek ki amit én is felsoroltam. Mi fedezéképítésnél (robbantásnál) csak a fegyvert és tártáskát vittük, bár a Bakonyban kint volt a teljes vv. de nem rajtunk. vez. gyak. közben is rajtunk volt a vv, és adott jelre fel is kellett venni, majd szimulált mentesítés stb. nyilván a kocsiban pont mindegy volt a súlya és a hord módja. Én továbbra is tartom, hogy általában véve alkalmas volt az összes hibáival együtt egy tömeg hadseregnek ez a felszerelés.

camilló 2017.03.02. 19:42:02

@gyula0910: Én azért nem maradtam bent, mert alapvetően nem szeretem ha parancsolnak. Kapacitáltak pedig eleget. nekem ebből a szempontból nem volt szenvedés. Élveztem a marha vagonban való 5 napos utat, nem volt bajom a harcászkodással, kipróbálhattam majd minden járművet, lőhettem eleget stb. Azt a pár tisztet nem bírtam elviselni aki minden laktanyában előfordult. A szakaszparancsnokom a Prágára felvetette velem a fagyállót és még meg is akart fenyíteni, mert gondatlan baka vagyok:) Aztán amikor felnyitottam a Prága orrát és megkérdeztem, hová öntsem, akkor mutatta a piros kupakot, hogy oda. Mondtam, hogy eddig az olajat töltöttem oda, meg egyébként léghűtéses a motor:)) Szerinted?:) Voltak nagyon jó tisztek, és tiszthelyettesek is, de akkor nem a pozitív oldaláról ítéltem meg ezt a részét a katonáskodásnak. Rajtam a sereg előtt is volt ilyen cucc, de komolyan mondom, fel sem merült bennem hogy szar.

camilló 2017.03.02. 19:48:26

@gyula0910: Kitől kapott volna a régi rendszerben pénzt?? Melyik állami vállalat igazgatójának volt olyan pénz felett rendelkezése, amivel nem tudott elszámolni? Tervutasításos rendszer volt. Kiadták, hogy teszem azt a Szegedi Ruhagyár terve adott évre 100 katonai nadrág, 50 mikádó 200 zubbony. ha megvolt akkor hapy, ha nem akkor a fejesek nem kaptak jutalmat, a dolgozók meg nyereség részesedést. Semmi nem motiválta az állami megrendeléseknél a többlet termelést. akkor volt értelme, ha nyugati exportra többet tudtak termelni, és azt el is tudták adni. A témánk szempontjából ugye ez nem áll meg! Nem XY tábornok adta a megrendeléseket sem, hanem tervekben rögzítették, miből mennyit használhat fel pl. a MN. hidd el ég és föld a kettő közötti különbség. Persze akkor is loptak de nem ennyit nem így és nem engedtek kiugró különbségeket!

camilló 2017.03.02. 19:49:33

@gyula0910: Gyula kérem 1989 előtti időkről beszélünk azt tartsd szem előtt!

recon71 2017.03.02. 19:50:06

@camilló: Nálunk viszont szinte mindig rajta volt mindenkin a teljes menetfelszerelés,legyen az tüzér,utász,vagy bármi,mivel az atom kor háborújára készültünk,vagyis soha nem tudhattuk,hogy az ellenség mikor robbant atomot vagy vet be harci gázt és ez bármilyen napszakban és helyben előfordulhatott.

Az 1 dolog,hogy bemutatókon volt,hogy lehagytuk mi is amit lehet,hogy teljesíteni is tudjunk,hogy ne legyen égés a rossz cucc miatt,de ez élesben halálos is lehetett volna. Ezért nem is nagyon engedélyezték.

Mi meg továbbra is tartjuk,hogy az a cucc alkalmatlan volt a feladatára. Nem csak a nyugatiakkal szemben,hanem a szövetségeseinkkel szemben is hátrányba kerültünk miattuk. Hiába is lett volna esetleg jobb a kiképzésünk és a kondink,ha a felszerelés miatt mégis sokkal rosszabb harcosok lettünk.

recon71 2017.03.02. 19:51:41

@camilló: 1971-ben születtem,szerinted nem tanulhattam,dolgozhattam gyárban,üzemben már általános után?

recon71 2017.03.02. 19:58:23

@camilló: Kitől kapott volna pénzt??? Kapott jutalmat,kitüntetést,kiutaltak neki lakást,autót. Ennyire naív tényleg nem lehetsz. Pl. mi már gyerekkoromban is gazdagnak számítottunk,sokszor annak köszönhetően,hogy az állami cégektől kilopták,kiügyeskedték amire szükségünk volt 1 kis jutalomért cserébe. Mindenki jól járt,csak az állam nem. Elég sok ismerősöm élt így vígan. De mesélhetnék arról is,hogy a tábornok urak elfogadták azt az irreális költségelszámolást amit nekik benyújtottak és a haszonból visszakaptak.

Mennem kell,nem tudom befejezni,majd 9 után még írok hozzá!

krisss93 2017.03.02. 20:21:58

"A korrupció a kapitalizmus sajátja"

Na ilyen jót régen röhögtem XD.

Kullancs1983 2017.03.02. 20:26:29

@gyula0910: Na. Egyszer azzal érvelsz, hogy mert a kolumbiaiak a 7,62-est rendszeresítették. Aztán kicsit később az az érv, hogy mert a kolumbiaiak az 5,56-ost rendszeresítették. Az egy dolog, hogy nyilván nem ugyanott és nem ugyanarra, de ha már érvként hozod fel, hogy az igazad bizonyítsd, akkor lehetőleg ne olyan tényt válassz, ami ellentétben van a korábbi állításoddal. De persze ahogy gondolod...

camilló 2017.03.02. 20:26:43

@gyula0910: 1989 előttről beszélünk. kitől kapott volna vissza pénzt. nyilván dolgozhattál akár általános iskola után is, de a rendszer működésével nem érted. Egyszerűen nem volt lehetőség ilyen manőverekre. kitüntetést az állam vagy a párt adott és ezzel nem jártak olyan nagy pénzek mint manapság. Inkább olyan hozadéka volt, hogy aki rendelkezett pl a Munkás Paraszt Hatalomért kitüntetéssel annak a gyereke előnyt élvezett az egyetemi felvételinél. Ami abban merült ki, hogy pont azonosság esetén őt vették fel. A Szoc. Hazáért kitüntetéssel nem is kellett egyetemi felvételi. De ezeket a kitüntetéseket munkások is simán megkapták, ha megfeleltek a feltételeknek.A Munkás-Paraszt Hatalomért kitüntetésnél viszont tudok olyat aki nem kapta meg, pedig jogosult volt rá) Lakáskiutalás a seregben volt, de arra várni kellett meg elég sűrűn vezényelték át a tiszteket így jobban jártak a szolgálati lakással. Egyébként ezért volt vonzó a tiszti pálya sokak számára. Egy tábornok nyilván rendelkezett saját lakással, de ebben nem találok semmi különöset. Mi nem számítottunk gazdagnak. Apám és anyám is 4 műszakban dolgozott. Akkoriban azért olyan nagyon nem kellett lopni, mert pl fillérekért adtak fuvart, építkezéshez anyagot stb. Minden gyárban a saját termékükből fillérekért vihettek haza az ott dolgozók. nyilván voltak ügyeskedések, és a főnökök sokszor nem tudták hol a határ. ez a legtöbb esetben megtorlatlanul maradt, de Sokan csücsültek is. Lásd TOPSZOLG ügye. Még egyszer leírom katonai beszerzéseknél nem volt lehetőség a korrupcióra a rendszerváltás előtt! Joni írta hogy 78-tól változtattak a nadrág szabásán és anyagán is. ha megnézed a két anyagot, akkor látni fogod, hogy egyszerűsítették a gyártást, és ugye írtam már, hogy a nagy számok törvénye alapján ez mit jelent.

krisss93 2017.03.02. 20:36:26

@camilló: Meg némi hétvégi telkeket kaptak a tábornok urak, nyugati luxuscikkeket, nem éppen zsiguli szintű autókat, meg hasonló dolgokat. Amit mondjuk egy állami cég vezetője (főleg a nyugati luxuscikkeket) könnyen tud szerezni a kereskedelmi kapcsolatain keresztül.

camilló 2017.03.02. 20:39:38

@krisss93: Belemehetünk akár filozófiai fejtegetésekbe és akár példákat is felsorolhatunk, ha meg van hozzá a kellő felkészültséged. Csak egy pici példa ami teljesen friss hír, mivel az Aranysas márciusi számában jelent meg:"A brit törvények lehetővé teszik, hogy a "szabálytalanságon" kapott cégek komolyabb szankcióktól mentesüljenek, amennyiben hajlandók fizetni.A Rolls-Royce bizonyított korrupció miatt 812 millió dollár büntetést fizet, mivel több országban is megvesztegettek döntéshozókat, hogy az általuk gyártott közforgalmi és katonai repülőgépek számára készült hajtóműveket válasszák." ez csak egy és kapásból fel sorolok minimum tízet. A kapitalizmusról és tőkéről beszélgethetünk, ha olvastad és ismered Nietzsche műveit, Marx és Engels munkásságát, nem árt olvasnod Lenint, Trockíjt stb. ha megvan akkor ismered az egyik oldal álláspontját, amit a másik oldal filozófusai sem cáfolnak, csak próbálják szépíteni. Szóval szólj, ha túl vagy ezeknek a szerzőknek a művein!:)
a példa amit hoztam, maga az intézményesített korrupció egy olyan országban amit előszeretettel emlegetnek a nyugati demokráciák mintájának! de gondolj bele, hogy a Forma 1 (volt) mindenható ura 130 millió dollár befizetése után mentesült egy bírósági tárgyalástól ahol akár börtönt is kaphatott volna! Szóval Kriss mitől kaptál nevető görcsöt??:)) Én a naivitásodtól!:)

camilló 2017.03.02. 20:45:36

@krisss93: Hétvégi telke mindenkinek volt, ha az nem akkor pl egy pince a hegyen. milyen nyugati autókról beszélsz?? Igen nyomós érv kellett ahhoz, hogy valaki az autókra várók listáján előre lépjen. Volt apósom bányász volt és 3-5 évente cserélte az autóját. Amikor átvette az újat akkor befizette a következőre a részletet. Típustól függően 3-5 év múlva megvehette az autót. Tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy akármelyik állami cég vezetője hozzájutott nyugati luxus cikkekhez. Voltak un. dolláros boltok ott megvehetted, ha volt dollárod. A külkereskedőknek lehettek és voltak ilyen kapcsolatai de ezekhez bárki hozzáférhetett akinek volt jó magyar forintja. A volt sógorom egy évet húzott le Líbiában (akkor még az arab országokba nem harcolni jártak a magyarok) a Qelle katalógusból rendezték be azt a lakást amit a vállalatától kapott, mint fiatal házas. Fogalmad sincs miként működött a rendszer! nem kell felülni minden marhaságnak amit manapság előadnak a médiákban!

camilló 2017.03.02. 20:50:12

@krisss93: Még egy kis adalék, mikén is működtek a kereskedelmi kapcsolatok. Voltak un. impex cégek. Ezek a cégek foglalkoztak az exporttal és az importtal is. Egy termelő üzem vezetője legfeljebb akkor találkozott a tőkés partnerével, ha a tőkés partner eljött megnézni a gyárat, ahol az általa vásárolt termék készült. Ilyenkor kölcsönösen adtak ajándékot, de az igazgató engedményt nem tudott adni mert azt csak az illetékes impex tehette volna meg. nyilván itt voltak korrupciós esetek, de nem lehetett milliókat szakítani, mert a tervutasításban előírt számokat hozni kellet, mert ha nem, akkor az retorzióval járt. Szóval mielőtt valamiről beszélsz ítéletet mondasz, nem árt tájékozódni!:)

krisss93 2017.03.02. 20:53:37

@camilló: Én csak azt tudom amit a nagyszüleim, továbbá az idősebb rokonaim mondtak.

krisss93 2017.03.02. 20:57:48

@krisss93: Tudom, hogy mindenkinek volt hétvégi telke, csak nem mindegy például, hogy hol, és nyugati autót pont nem mondtam, hanem Ladánál jobbat.

Az is elég beszédes, hogy már az, hogy jóban volt a rokonság a falusi tanácselnökkel, egy teljes házra való építőanyagot jelentett, ingyen és bérmentve fuvarozással mindennel, soron kívül.

Mert a szocializmusban voltak az egyenlők, meg az egyenlőbbek.

dudi01 2017.03.02. 21:11:19

Víznélkül mentél volna bármot is csinálni?
Eze elég nagy felelőtlenség.A kiszáradás a katona legnagyobb ellensége...

201512 2017.03.02. 21:16:07

Két dologhoz:
a vv-sátor helyett a hálózsák huzatjából - ugyanolyan módon, azaz három huzat plusz egy vasbot - készült sátorban volt szerencsém aludni. Ezt három katonának gondolták el. Nyáron nem volt gond, bár a hosszú lábúak nem jártak túl jól. Hajnalban úszott az egész a vízben, délután meg ötven fok volt alatta. Maga a hálózsák amúgy meglepően jól sikerült darab volt, bár kétségkívül elég nagy. Az 1985 januári tél idején is aludtunk benne a Bakonyban.
AMD: a lövészeknek a BMP-ből is lőniük kellett vele, s csak ez a fegyver volt rá alkalmas. Amúgy az AMD nem célzott lövésre volt kitalálva szerintem, hanem tűzerőre és -gyorsaságra. Ha egy század egyszerre lő zárótüzet (azaz kb. hatvan-hetven géppuska és géppisztoly), akkor ott előtte fedezéken kívül kő kövön nem marad. Volt rá példa, hogy egy perc alatt két tárat lőttünk ki, "ellenlökés terepszakaszán." Brutális élmény, percekig alig hallottunk valamit utána. Ez is 1985.

joni firpo 2017.03.02. 21:19:35

@EMT: De mint azt Camilló tollából olvashattad, ezeket a khm... "korszerűsítéseket" (melynek során a vastag pamutból készült, igényesen össterakott 1960M gyakorlóruhából a 80-as évek végére olcsó tömegtermék lett) csak és kizárólag a népgazdaság iránti aggódás indukálta a jóságos szocialista vállalatok vezetői és mérnökei fejêben.
Egy frászt! Szocializmus ide vagy oda, a gyártás egyszerűsítése és a termék olcsóbbá tétele lebegett mindenki szeme előtt. Hozzájárult ehhez az egyre csökkenő szolgálati idő is. Ami tény: a 100% pamut gyakorló legnagyobb problémája a jelentős mértékű zsugorodás volt, ezt folyamatosan próbálták kiküszöbölni, jobbára sikertelenül. Igen tanulságos egymás mellé tenni egy zöld gyakorló sort 1962-től 2001-ig, nem kell ruhaipari mérnöknek lenni ahhoz, hogy lássa az ember a mérhetetlen elsilányulást. Ugyanakkor ez nem(csak) a szocializmus rovására írható, nyugati hadseregek viseletében, de akár a civil ruházkodásban is megfigyelhető.
@camilló: Azért azt ugye te is csak viccnek szánod, hogy a szocializmusban nem volt korrupció? Még Észak-Koreában is bőven van korrupció, pedig ott nem 1-2 év börtön, hanem kivégzés jár érte. Azt pedig el sem tudom képzelni, hogy te milyen űbercsókos alakulatnál szolgálhattál, ahol másfêl év alatt 5 rend őrszolgálati gyakorlót adtak ki..
:)

krisss93 2017.03.02. 21:25:33

@joni firpo: Vagy csak az idők távlatában megszépülnek az emlékek.

recon71 2017.03.02. 21:26:32

@Kullancs1983: Tévedés,nagyon félreértesz! Én nem érveltem azzal,hogy régen a Kolumbiaiak 7,62-est rendszeresítettek,hanem érdekességként megemlítettem. Főleg,mert nem értettem miért (talán mert olcsó volt,mert nem kellett az IDF-nek?),mivel akkor már szinte mindenki pont a kisebb kaliberekre tért át,főleg a dzsungel harcokhoz.

Az meg 1 teljesen ettől független dolog,hogy máshol meg újabban megint terjednek a 7,62-es fegyverek,de nem a dzsungelekben,hanem a marha nagy lőtávolságú nyílt tereken,mint Afganisztán és ahol védőmellényes terroristákra lehet számítani.

Ugyan azt írom,mint az elején is,olvad vissza! Ez nem ellentmondás,hanem ez van.

recon71 2017.03.02. 21:45:54

@camilló: Gondolom emlékszel arra,hogy sokszor mire hivatkoztak a rendszerváltáskor,hogy miért van szarban a gazdaság? Azért mert szétlopott mindenki mindent.
Gyerekkorom emlékei,hogy a dolgozó haza vitt mindent ami a zsebébe,táskájába eldugható volt. Aki be tudott menni,az az autójában lopott ki amit csak tudott. A vezetők meg 1 kis zsebpénzért a sofőrnek 1-1 teherautónyi szállítmányt irányítottak máshova,amit persze jó pénzért meg vett valaki. Persze akinek át kellett vennie az a teherautónyi cuccot az is kapott valamit,hogy ne írja be a hiányt. Ez csak 1 példa a rengetegből.

De ha már seregről van szó,gondolom Te is hallottál az eladott üzemanyagokról,meg ilyesmikről? A készletekből eltűnt mi mindenről,a rengeteg hiányról,amit később leírtak valahogy? Érdekességként ide vág,hogy a mi telephelyünk sok év utáni rendrakásakor derült ki,hogy a falon lévő ponyva nem a falat takarja,hanem 1 másik helységet,ahova 1 csomó minden el volt rejtve,pl. UAZ terepjárók. Csodálkozott az összes tisztem,mert évek óta volt az a telephelyünk,de erről sem tudott senki,úgyhogy még bőven a régi rendszerben mentette oda őket valaki. Gondolom valami miatt meghiúsult a kijuttatásuk.

De szerinted az a kaja ami a Prágátokban vagy a kajás szekrényetekben volt,nem lopott kaja volt? Mi is azért (IS) éheztünk katonaként,mert a kiszámolt fejadagok nagy részét ellopták és ezért nekünk már alig jutott. Csak néztünk amikor egyesek rúd szalámikkal közlekednek,mi meg szőrös szalonnát kaptunk már megint hagymával.

Szóval elég nagy naivitás azt gondolni,hogy nem ez volt mindenhol. Pl. nekem a seregnek beszállítók mesélték,hogy nem akarjunk más cuccokat,mert úgysem fogják hagyni. Mivel senkinek sem érdeke. Elmondta,hogy a mostani termékeiket a seregnek (1 kis jutalomért) 1 vezetőség irreálisan magas áron veszi meg,ezért nekik marha nagy hasznuk marad. Ezért mindenki jól jár. Ők sokat termelnek (igaz szart),sokat eladnak,sokat keresnek. De a sereg döntéshozói is jól járnak,mert a gyártó magas hasznából nekik is jut. És ez rendszertől függetlenül mindig is így ment.

recon71 2017.03.02. 21:53:39

@krisss93: @camilló: "mindenkinek volt hétvégi telke"

Le vagyok döbbenve! Mindenkinek? Szerintem marha keveseknek az átlaghoz képest. 1-2 fővárosi ismerősömnek talán,de azokban a városokban,falvakban ahol gyerekeskedtem tudtommal senkinek. Pedig marha sok embert ismertem.

recon71 2017.03.02. 22:04:08

@201512: Nem csak az AMD-vel lehet kilőni a BMP kilövő nyílásán. Minden más sereg a hagyományos AK-jával tette és teszi. Csak a magyar BMP-k kilövő nyílása az AMD-hez lett módosítva,erre már nem emlékszem biztosan.

Akkor gondolj bele,ha ugyan azt a zárótüzet az uralhatóbb és nagyobb tűzerejű hagyományos AK-kal adták volna!

Egyébként én vonulásomkor azt tanultam,hogy a világ legjobb fegyver az AMD,fel is sorolták,hogy miért. Aztán jött a gyakorlati összehasonlítás később az AMMSZ-szel,azután már mindenki csak szidta az AMD-t.

Én vonulásomkor kaptam 1 fix vadi új gyakorlót,amit csak szolgálatban és díszelgésekkor vehettem fel,és mellé kaptam 1 tragikusan fakult és foltozott nagyon szar állapotút. Ezt viszont úgy 2 hetente kicserélték 1 másik hasonlón tragikus állapotúra. Ha előbb szakadt le rólam annyira,hogy nem lehetett kézzel megvarrni,akkor előbb is kicserélték.

recon71 2017.03.02. 22:15:13

@joni firpo: @camilló: Hogy ki mennyi és milyen gyakorló közül válogathatott! Említettem az eseteket amikor el voltunk rejtve,nehogy meglássák a külföldi vendégek,hogy milyen szakadt,foltos és kifakult a ruházatunk,hogy hogy is nézünk ki. Még kajáldába is futásban mentünk,mikor jött a hívás,hogy most futhat mindenki,mert tiszta a levegő,most nem fognak meglátni útközben minket.

Viszont mai fejjel azt nem értem,hogy aznapra miért nem vetették fel a szolgálati gyakorlónkat? Talán ez még alapki alatt volt és akkor talán még nem kaptuk meg? Sajnos erre már nem emlékszem.

krisss93 2017.03.02. 22:18:57

Ez olyan eset amikor a határhelyzet miatt látogatást tett a cseh és szlovák védelmi miniszterek valamint vezérkari főnökök a magyar kollégáikkal hódmezővásárhelyen, akkor sem lehetett embert látni a laktanyában.

recon71 2017.03.02. 22:21:50

@krisss93: Még ma is ez van? :D Pedig a bocin nem is látszik annyira 1 folt vagy a fakulás,mint a mi 65M gyakorlóinkon. Azokon messziről rikítottak a kisebb nagyobb teljesen elütő színű,más fakultság állapotú foltok.

krisss93 2017.03.02. 22:50:49

Szerintem bent ragadt ösztön szinten a főtisztekben :D

estván 2017.03.02. 23:23:07

@gyula0910: Azért a bocin is meglátszik, ha rommá fakult. De úgy legalább rejt. :D

Valószínűleg már írtam párszor itt az oldalon, hogy nekem életemben nem volt szolgálati gyakorlóm.
Alapkiképzésen zubbony, nadrág egyetlen öltözet (vékonyodott, újrafestett), 2 db. APA ing (keki, mustár, coyote, whatever), tartalékosoktól visszaszedett műanyag szemernyős bocskai. :)

Csapatnál zubbony, nadrág egyetlen öltözet (meglehetősen használt, de nem foltozott), 2 db. HS-40 ing (zöld), 75M bocskai. Igaz, ebben a laktanyában egyetlen századnak (nekünk) voltak az SFOR-tól levetett 1. generációs bocik, amit díszelegni illetve az egyik kapuszolgálatban használtunk, minden egyéb szolgálatban a pusztulat zöldet.

Kullancs1983 2017.03.03. 00:37:11

@gyula0910: Írtad hogy Kolumbia, 7,62. Mondtam hogy talán a dzsungel miatt. Nem, mert. De talán. Nem azt írtad, csak. És most jönne az a rész amit úgyis ki kéne cenzúrázni, he.

recon71 2017.03.03. 00:57:45

@Kullancs1983: Ige,írtam,hogy Kolumbia érdekes a 7,62-es verzió miatt. Te írtad,hogy a dzsungel miatt,mert a növényzeten át kell lőni és ez igaz is,abban jobb is. De erre írtam,hogy ettől még a legtöbb dzsungel sereg mégsem ezeket választja,mert ezek a fegyverek nehezebbek,költségesebbe,uralhatatlanabbak,kevesebb lőszer vihető hozzájuk és általában nagyobbak is.

Ugyan azt írom folyamatosan! Már sokadszor fogalmazom át a kedvedért,mi az ami esetleg még mindig nem érthető?

recon71 2017.03.03. 01:11:31

@estván: Hát igen,valakiknek szerencséjük volt,valakiknek nem. A szerencsés kevesek kaphattak olyan dolgokat,amikről a nagy többség csak pislog,mint most én is. Pl. a rajpk bevitte a saját talán rezsóját? Hogy vitte be,hova dugta körlet ellenőrzésekkor,honnan vett hozzá kaja elemeket amiket elkészített rajta,stb.? Én meg az alsógatyámba rejtett nejlonba loptam 1-2 szelet kenyeret amikor sikerül,mert ott nem motoztak. Meg kis májkrémet lógattam a szekrényben lógó kabátom ujjába,szerencsére azt sem találták meg. :D Szóval voltak különbségek.

Egyébként ez tényleg a szerencsén is múlt. Győrben mi sem éheztünk,a kaja is jobb volt. Az első alkalommal nem mertünk bemenni az étkezdébe,mert azt hittük tiszti étkezde,akkora volt a különbség Szombathelyhez képest.

recon71 2017.03.03. 01:50:45

@Kullancs1983: Próbálok rájönni konkrétan mit nem értesz és hátha ezért!
Igen Kolumbia régen a 7,62-est rendszeresítette,de már ő is áttért az 5,56-osra. És ugyanott,ugyan arra,a dzsungelben folyó harcokra.
Lehet mára ők is meggondolták magukat,hogy jobb a 7,62-es ilyenre (mint pl. az amik is Vietnamban),de az is lehet,hogy csak üzleti érdekek miatt döntöttek most vagy régen valamelyik kaliber mellett.

Tudod mit? Ha szerinted még mindig nem stimmel valami,akkor másold ide a hozzászólásomból azt a részt ami nem stimmel,mert én nem jövök rá,hogy hol hibáztam!

camilló 2017.03.03. 06:05:16

@gyula0910: @krisss93: @joni firpo: Tisztelettel kérlek titeket, hogy figyelmesebben olvassátok el, amit írok.
1. Nem állítottam, olyat, hogy nem volt korrupció az előző rendszerben. Azt állítottam, hogy sokkal kisebb mértékű volt, és úgy nem nyilvánulhatott meg mint ahogy ezt itt állítottátok, egészen egyszerűen azért mert nem állt fenn a lehetősége, és nem azért mert valami fene nagy öntudat jellemezte az embereket!.
2. Érdemben nem cáfoltad a gyakorló változásának az okát, hanem szerintem megerősítetted.
3. Komolyan nem értem miért hihetetlen, hogy új egyenruhát adtak ki? Amikor bevonultunk eleve adtak egy rend újat. ha eligazításkor (őrségbe menet) nem volt megfelelő az öltözet akkor az ÜTi simán lecseréltette. Sokat volt úgy, hogy a dandár politikus (tudom Joni hogy Neked nem voltak a barátaid) a reggeli dandár sorakozó alkalmával a neki ruházatában nem tetsző honvédeket kiállította, majd a szolgálatvezetőknek a kifogásolt ruhát ki kellett cserélnie. Temetésre, díszőrségbe eleve kiadtak újat. Nyilván le kellett adni utána, de nem csináltak belőle problémát, ha a használt gyakorlód adtad vissza. semmi űbercsók nem volt bár a dandár hadsereg közvetlen volt. (meg lehet nézni mert nyilvános már) Egyszerűen ilyenek voltak a parancsnokaink!
4. Kriss kérlek. Az a baj, hogy sokan akik akkor életük teljében voltak, nem voltak tisztában azzal, mi és hogyan működik. Ez azért sajnálatos, mert ezek nem voltak titkok, Ha érdekel kérdezz priviben és nagyon szívesen elmesélem, vagy adok forrást ahol elolvasható. Az is igaz hogy megszépülnek az idő távlatában, de a kellemetlen élményeket sem felejtettem el. 30 nap saját váltásban a konyhán, nem mulatságos, ahogy nem mulatságos trágyalében úszva bejönni a laktanyába, nem mulatságos kétoldali tüdőgyulladással, hangszál gyulladással mínusz "ezerfokban" kint aludni, stb.@dudi01: Most vettem észre, hogy Te is írtál. Legközelebb légy szíves használd a válasz "fület" mert nem akarok udvariatlan lenni. Már szóltak, hogy ne bántsalak. Eddig sem állt szándékomban. Nézz utána az akkori harceljárásoknak, és meg fogod látni, hogy nem feltétlenül kell kulacs. Tudod hogy néz ki egy átjáró nyitás? Meddig kell a sajátjaidtól távol lenni? Ez adja meg a választ, hogy nem kell feltétlenül kulacsot vinned.
Gyula kérem. Most nincs időm, de munka után válaszolok Neked is. Addig, ha olvasod akkor nyomatékosítom, hogy 1989 után másként mentek a dolgok!!

joni firpo 2017.03.03. 08:24:12

@camilló: "Tölgyessy úgy vélte, a kiegyezés után, Ferenc József idején voltunk a legközelebb a Nyugathoz, a polgári értékekhez, akkor még nem volt klasszikus értelemben vett korrupció sem. 1945-ig nem igazán volt gyakorlat, hogy egy politikus a politikai karrierje során meggazdagodjon, ám a szocializmusban a mindennapok részéve vált a korrupció, a szabálykerülés, és intézményrendszerek kezdtek felépülni a korrupciós gyakorlatra." - lehet vitatkozni Tölgyessyvel is és mindenki máshogy látja a kort, amelyben élt, és 1945 előtt is volt korrupció (hogy is ne lett volna), de az, hogy a szocialista korrupció más lehetőségek között mozgott, mint a mostani, szerintem nem ok a "szerecsenmosdatásra". Kb. mint ha arról beszélnénk, hogy melyiket jobb megenni, kutyaszart vagy tehénszart. Gyönyörűen el lehet vitatkozni róla, csak minek? Mindkettő szar.

A gyakorlóval kapcsolatban idézném a sokat emlegetett 1971-es tanulmányt:
"A gyakorló ruha, főleg a nadrág megmunkálása nagyon munkaigényes, célszerű ruhaipari gépek használata nem lehetséges. Feltétlenül szükséges a gyártmány korszerűsítése úgy a külalak, mint varrástechnológia szempontjából."

Egy megállapítás, amelyet többféleképpen lehet értékelni. Te - gondolom eddigi megnyilvánulásaid alapján - a szocialista ipar fejlődését látod benne, a tömeghadsereg tömegöltöztetésének optimalizálását. Én - persze most sarkítom a történetet, hogy nagyobb legyen a kontraszt - az ipari lobbi gonosz gyíkembereinek tevékenységét, akik a katonák kényelme és élete árán sem átallnak egyre pocsékabb termékeket gyártani, a "gyártásracionalizálás" jelszó égisze alatt. Tévedés ne essék, ezt nem a szocializmus rovására írom, sőt ez leginkább a begyűrűző kapitalizmus hatása már. Észak-Koreában tuti a legjobb minőségben gyártják az egyenruhákat ma is... :-)
Mindez azonban távol vezet eredeti felvetésünktől, nevezetesen a 65 M felszerelés használhatóságától. Úgy vélem magáért beszél az, hogy a bizottságok nem is foglalkoztak olyan cikkekkel, mint a gázálarctáska vagy a tártáska stb. , illetve ami a legnagyobb baj (és amit azóta sem sikerült levetkőzni), föl sem fogták, hogy a katona felszerelésének integrált rendszer alapon kell(ene)működnie, nem elég egyes cikkeket megváltoztatni. Érdekes módon más szocialista országokban (a tőkésekben pedig főleg) ez sikerült.

Kullancs1983 2017.03.03. 11:20:52

@gyula0910: Aztahettyenpittyentettköszőrűkövitnekijemánhe!! Mi a pitypangszájú abrakadabráért állsz neki vitatkozni samecli, mikor azt se tudod mit is beszélsz éppen? Most érdekes hogy azok a szerencsétlen sorsú kolumbiaiak mit rendszeresítettek a párás levegőjű dzsungeleikben, vagy nem? Ha érdekes, lehet a dzsungel miatt, vagy nem? Ha nem akkor miért nem? Ha erre nincs válaszod, akkor meg mi a rózsavirágillatú tavaszi szellőért vitatkozol ennyire, mi?

delta81 2017.03.03. 12:04:08

Összeraktam egy kis bemutató cikket a 75M összfegyvernemi védőfelszerelés + 70M csapatgázálarc alkotta "VV-felszerelésről" egy korabeli szabályzat felhasználásával. A hétvégén elkészítem hozzá a fotókat is, aztán elküldöm CGA-nak véleményezésre. Ha megjelentetésre méltónak találja, talán kicsit tisztul a kép azoknak is, akik nem találkoztak "személyesen" ezekkel a holmikkal. (Őszintén szólva, mielőtt szert tettem az ide vágó szabályzatra, nekem is csak homályos elképzeléseim voltak, hiába állt rendelkezésemre a szinte komplett VV-cucc.)

recon71 2017.03.03. 14:26:04

@Kullancs1983: Sokkot kaptam! Én vitatkozom??? Ha nem tűnt volna fel,először nem is neked írtam! Csak te írtál be a témánkba. Egyszer leírtam a tényeket,hogy mikor mit rendszeresítettek,erre te belekötsz,hogy nem stimmel. Aztán leírom ugyan azt átfogalmazva még jópárszor,te minduntalan,hogy nem stimmel. Akkor leírom a beugró összes lehetőséget,hátha ezt hiányolod és emiatt kötsz bele,erre ez sem jó.

Szerinted mit kellett volna tennem? Azért mert nem vagyok a kolumbiai rendszeresítő brigád tagja és nem tudom 100%-osan,hogy náluk mi döntött,hallgassam el,hogy már ők is lecserélték a 7,62-est? Azért mert csak 99%-ra tudom,hogy miért,ezért nem kellett volna elmondanom a kaliberváltást a vitapartneremnek? Ráadásul nem is neked írtam meg,csak te írtál bele társalgásunkba! És én vitatkozom???

feriboi 2017.03.03. 14:26:28

CGA pls moderáld már egy kicsit a hszólásokat, kicsit elmentek más irányba

recon71 2017.03.03. 14:49:38

@camilló: 1. Le vagyok döbbenve,hogy Te milyen burokban éltél. Mindig is voltak lopások,de a régi rendszer mindent vitt ezen a téren. Az államét lopta mindenki,legyen az termék,építőanyag,üzemanyag és minden. Még ti is a seregben a kaját meg gondolom azok a plusz gyakorlók is hiányoztak valahonnan,amiket ti megkaptatok,míg mások rongyokban jártak.
Ipari tanulóként pl. azért ált a termelés,mert a főnök utasított minket,hogy a céges anyag helyett 1 vállalkozónak gyártsuk le amit kér. Állami cégnél,állami gépeken,állami anyagból. Persze gondolom a vezetőnk meg lett jól fizetve ezért,a vállalkozó is jól járt,mert le legyártatta a vállalását. Az meg senkit nem érdekelt,hogy tulajdonképpen ezzel is az állam lett meglopva. És ugyan ezt mondták el az osztálytársaim is a többi cégnél ahol gyakorlaton voltak. És ez volt minden,teljesen elfogadott volt,hogy az államét lopja mindenki. Kis ember kis tételben,nagy ember nagy tételben.
3. Igaz én csak 90-től tudok nyilatkozni a sereggel kapcsolatban a saját élményeimről,a gyakorlók állapotáról,de azt már akkor is tapasztaltam,hogy azért volt egyeseknek jobb,mert amivel jobb volt az a másokéból hiányzott.
4. Viszont ezzel a kulacsos résszel teljesen Dudinak van igaza! Soha nem tudhatod,hogy mikor üt be a gebasz. Főleg élesben,stressz alatt,sokkal több vizet fogyasztasz. Gyakorlatokon persze ez nem gond,de háború esetén ekkorát nem szabad kockáztatni. Nálatok nagyon nem vették komolyan ezt a háborús kiképzést. Nem vinni vizet,levenni a menetfelszerelést a munkálatokhoz?

@joni firpo: Én is így látom.

Kullancs1983 2017.03.03. 16:55:13

@gyula0910: Témátokba, ja. És nem vitatkoztam te nehézsorsú, hanem próbáltam magyarázatot találni a tényedre. Te kezdtél el össze-vissza okoskodni utána, pfej. De én vagyok a hülye, mert nem ugrom át kapásból amit írsz...

recon71 2017.03.03. 17:24:35

@Kullancs1983: Félreértés ne essék,nem az a gond,hogy beleszóltál a témánkba,semmi gond nincs azzal,de nem én generálom a vitát azóta sem,csak próbálok válaszolni neked,próbálom megfejteni,hogy konkrétan mit tegyek,hogy a szerintem teljesen rendben lévő válaszaimmal végre te is meg legyél elégedve.

Most komolyan,az a problémád,hogy leírtam az érveket a kis kaliberű fegyverek mellett is a 7,62-es ellenében? Mit kellett volna tennem,elhallgatni a tényeket?

De én vagyok a hülye,mert azt gondoltam,hogy ezek a tök egyszerű dolgok mindenkinek értelmezhetőek és nem gondoltam,hogy ezt személyes sértésnek is veheti valaki valamiért. Ezek szerint csak igenelnem kellett volna,még ha nem is úgy gondolom és tudom.

Ha van még valaki aki nem ért valamit abból amit e témában leírtam vagy csak nem találja rendben lévőnek valahol,az másolja be nekem azt a hibás részt!

camilló 2017.03.03. 18:18:45

@gyula0910: Voltam hadsereg szemlén a Győri laktanyában. Az első reggel azt hittem kitört a háború mert az ébresztő "kicsit" másként történt mint nálunk. A kaja jobb volt mint Szegeden, de furcsa volt, hogy nem beesett mindenki a kajáldába, hanem egymás után két lépés távolságot kellett hagyni!
ha kimész átjárót nyitni a legjobb talán az ha semmi nincs nálad, csak az ahhoz szükséges eszközök, plusz fegyver egy tárral. Ha nyújtott töltettel indítod akkor nem árt ha semmi nem akadályoz ha szeded a lábad. De ha fel tudod szedni mert nem biztosították felszedés ellen, akkor is jobb ha szinte semmi nem zavar, és megpróbálsz belesimulni a környezetbe. Szóval igen vannak olyan munkák amikor jobb ha nincs rajtad semmi. Ide szeretném leírni, hogy már az 1. Világháború katonája sem itt szinte semmit ha felderítésre ment, vagy "nyelvért" ruccant át a szomszédhoz! ha kell megírom a forrást is!:) Még nekem mondják hogy dogmatikus vagyok:)@joni firpo:

camilló 2017.03.03. 18:29:32

@joni firpo: Nem értetted meg amit írtam! nem az ipar fejlődése volt az ok. hanem az, hogy rájöttek mennyire munkaigényes, ebből következően nehezen gépesíthető így drága! Ezért vezették be az egyszerűsítést és takarítottak meg rajta pénzt! Nyilván a minőség romlott, de valamit valamiért. nyilván kiszámolták, hogy a szarabb anyagból kicsit eltérő szabásmintával készülő mennyi ideig nyúzható és ezt szembeállították a strapabíróbb ám drágább modellel! Hol írtam én mást?? A kapitalizmus és a "létezett szocializmus" érdeke homlok egyenest eltérő! A kapitalizmusban azért gyártanak szart, hogy holnap is vegyél belőle, így növeld a profitot. A "létezett szocializmus" hasonló manővere a költségek csökkentése érdekében történt! Amit a seregre költöttek azt költhették volna az életszínvonal emelésére is! Olyan egyszerű ez, nem is értem miért nehéz megérteni! Persze Kriss megnyilvánulása után semmin sem csodálkozom! Ezzel nem leszólni akarom, csak újra meg újra ér a felismerés, hogy emberek mennyire nincsenek tisztában nekem alapvető dolgokkal!
Végezetül szeretném leírni, hogy Észak-Koreávban nincs és nem is volt szocializmus, még olyan formában sem, amit az egyik tisztelt történész barátom "államszocializmusnak" hí, a másik filozófus barátom "államkapitalizmusnak" titulál és bizony valójában mindkettőjüknek igaza van! Észak-Korea jó példája annak, milyen is lehet a Stockholm szindróma állam méretben.

recon71 2017.03.03. 18:42:40

@camilló: Miért,nálatok nem így működött? Pedig Győr még lájtos volt Szombathelyhez képest. Igaz Szombathelyen csak üvöltéssel jelezték az ébresztőt nem pedig szirénával. A kajáldába nem mindenki alakizva ment be nálatok? Táv tartva,pihenj állásból indítva a megfelelő sorokat,meg hasonlók? Talán még a kajáldáig sem oszlopban lépést tartva meneteltetek?

Háborúban átjáró nyitáskor az ellenség legnagyobb szándéka,hogy az átjárónyitót kiiktassa és 1 tár lőszerrel eléggé lecsökkented a túlélési esélyeidet,hogy megvédd magad. Nem volna jobb inkább 1 olyan málhaszerelés ami nem akadályoz,ami nem mászik alád,nem árul el,nem zavar a mozdulataidba,stb. és minden nálad van amire szükséged lehet? Nem kell szomjaznod,ha megszomjazol,meg tudod védeni magad,mert bőven van lőszered.
Mivel felderítő voltam nekünk pláne feladatunk volt a "nyelv" fogása,de eszünk ágában sem lett volna ilyet málhaszerelés nélkül tenni,ha nem lett volna ránk nézve életveszélyes az a málha. El kellett dönteni,hogy mi a veszélyesebb ránk nézve,az,ha valami hiányzik,ha gebasz van (víz,lőszer,gránát,stb.) vagy az,hogy a rossz málhánk árul el minket. 1 jó málhát mi sem hagytunk volna otthon.

recon71 2017.03.03. 18:52:23

@camilló: Viszont volt 1 nagy hátránya a szocialista termelésnek,méghozzá az,hogy a katonák azt kapták amit a saját fejlesztőik összedobtak nekik,esélyük sem volt mást kapni,mivel nem volt verseny. 1-ből lehetett választani,akkor is ha szar. A kapitalista rendszerben viszont sokszor versenyeztetés is van több gyártó között és a nyertes győz. Nálunk marha könnyen voltak,mert tudták,hogy bármilyen szart is csinálnak,mivel nincs konkurencia,az lesz a befutó. Nagyon sok mindenben kell a versenyhelyzet. Sajnos nálunk ma is leginkább csak ez van. 2 választás van,vagy marad a régi szar,vagy elfogadod az újat és reménykedsz,hogy az valamivel kevésbé lesz már szar. Réttságon ezt meg is mondták anno a "csapatpróba kielemzésen",hogy ez a 2 választásuk van,ha akadékoskodnak akkor marad a régi szar továbbra is,ha nem akadékoskodnak,akkor jön ez az új.

camilló 2017.03.03. 18:54:43

@gyula0910: Kikúszol a vakond módjára, átvizsgálod a neked szánt terepszakaszt és húzol a fenébe. Pont azért kel a legkevesebb motyó, hogy ne akadályozzon semmiben! Nyelv fogáshoz szinte semmit nem vittek a magyar katonák még a 2.Világháborúban sem. Boldizsár Iván: Don, Buda, Párizs
1. Világháború Zalka Máté Doberdó De francia példa Viktor Fink: Idegenlégió
Nyilván alakzatban vonultunk le, de távtartásról közvetlenül a kajálda előtt szó sem volt. Este vacsorakor főleg! Ébresztő úgy volt, hogy benyitott a ügyeletes és hangosan, de nem üvöltve mondta, hogy "Jó reggelt elvtársak! Ébresztő fel! Később mikor végigjárta az összes körletet (ilyenkor mind a 3 ügyeletes ébresztett)a folyosón már kiabálva mondta a reggeli torna öltözetét! Ami legtöbbször gyakorló alsó, surranó félmeztelenül volt. -10 fok alatt vehettünk fel trikót és -15 alatt inget. Érdekes, hogy a reggeli torna miatt senki nem fázott meg, bár nem volt nagy élmény!:)

recon71 2017.03.03. 19:06:23

@camilló: Velünk nem voltak ilyen udvariasak sehol,de nem is igényeltük. Nálunk azért a torna nem volt ennyire drasztikus.

Azért rengeteg példa van az ellenkezőjére is,hogy nyelv fogásra telepakolva mentek,hogy lebukás esetén legyen esélyük nagy tűzerővel túlélni. Pont az I vh.-ban is bevett szokás volt rengeteg gránáttal indulni ilyenre. Mindenesetre az,hogy 1-2 alkalommal nem visznek a katonák málhát -bár én vizet,lőszert minimum akkor is vinnék- még nem jogosítja fel a rendszeresítőket arra,hogy halálra ítéljék a 99%-ot aki meg kénytelen vinni. Ezen az alapon ne is adjunk senkinek málhát,mert a nyelv fogók is néha semmit sem visznek? Számomra ez nem elfogadható érv.

camilló 2017.03.03. 20:22:20

@gyula0910: Gyula kérem, hol írtam én olyat, hogy nem kell jó málhának lennie? Én azt állítom, hogy az akkori kor és akkori hadsereg igényeinek megfelelt, figyelembe véve a gazdaság teljesítőképességét. A mai kor hadserege más kihívásoknak kell megfeleljen. erre biztos hogy alkalmatlan az a felszerelés, és nem is indokolható a rendszerben tartásuk, főleg ha arra gondolunk, hogy a szövetségi kötelezettségeinknek sem teszünk eleget ezzel. Pénznek ugye kellene lennie rá gondolva GDP 2%-ára, ami jelenleg talán 1% körül van! Ha még úgy is nézem, hogy a kapitalizmus mindig is csak nyert a hadsereg felszerelésén, ill. a háborún, teljesen érthetetlen ez a mentalitás! nyilván nem a kevesek igényére kell méretezni a felszerelést és már más hadseregekben azt is megtanulták, hogy vannak olyan csapatok amik az átlag felszereléssel nem tudják ellátni a feladataikat. Változott a világ!

camilló 2017.03.03. 20:25:14

@gyula0910: Veletek nem voltak udvariasak??? A saját katonatársad nem viselkedett normálisan??? Kevés kivételtől eltekintve senki nem képzelt be magának egy kiló meszet. Amúgy volt olyan aki hozzánk kerülve ordítva próbált ébresztőt elrendelni és csak a gyorsaságának köszönhette, hogy az ajtóban állt meg a stoki lába és nem a hátában:)Többet nem ordított, hanem szépen emberi hangon ébresztett, és láss csodát így is felkelt mindenki és tette a dolgát!

dudi01 2017.03.03. 20:36:32

@camilló:

Én is talultam még azt a fajta harcászatot amit te(gyanúsan ugyan azokból a szabályzatokból mit te anno).Hazyjuk ezt a vizes dolgot nem fogsz meggyőzni arról,hogy van olyan helyzet amikor ne legyen nálam víz.

Nem vettem bántásnak amit írtál emiatt bmne aggódj.

joni firpo 2017.03.03. 20:59:45

@camilló: Viktor Fink mint forrás? Azért ez kicsit necces, ne is haragudj.
Azt pedig, amit állítasz, semmi nem támasztja alá sajnos. A 65M málhafelszerelés a saját korában sem felelt meg a vele szemben támasztott követelményeknek. Véleményem szerint erre nem kell annál több bizonyíték, mint hogy a világ legtöbb hadserege képes volt ennél sokkal jobbat összehozni. De mivel az eredeti témától eltérően ebből is sikerült ideológiai szintű vitát kavarnunk, akár be is fejezhetjük. (Hacsak nem az a cél, hogy a toplista tetejére kerüljünk.) Úgy tűnik nem fogjuk meggyőzni egymást.

Tom Sinner 2017.03.03. 21:21:14

Valaki segítene nekem címszavakban átvenni a II. vh. utáni Honvédség általános gyalogsági fegyvereit, többé-kevésbé időrendben, mi, mikortól állt rendszerben, mi mit váltott (aztán esetleg a határőrségét stb)?
Pl. lövészfegyverek: 48M puska (Moszin-Nagant), PPS, Ak-55, AKM-63, AMD-65, AK-63D/F.
Golyószórók: DP-28, RPD, RPK, PKM. És így tovább.

recon71 2017.03.03. 21:22:21

@camilló: Az nekem nem jó és még megfelelő málha sem ami miatt marhára lecsökkennek a túlélési esélyeim,ami többet árt,mint használ.
Mint írtam az sem ok,hogy azért volt szar,mert erre futotta csak. Mindig ez az ok,még ma is,de ez 1 teljes baromság.Mint írtam,be lett bizonyítva,hogy olcsóbban jobbat lehetett volna csinálni.
Például még az oroszok tártáskája is olcsóbb volt a mienknél,úgyhogy az,hogy nálunk rosszabbat csináltak még annál is,nem indokolhatja,hogy mert spóroltak. Pont fordítva,drágábban csináltak sokkal rosszabbat.

Velünk nem voltak udvariasak és ezzel sincs semmi gond,de nem tudom Te hol lehettél katona,hogy ilyesmiket megengedtetek magatoknak. Felénk 1 ilyenért vittek volna a futkosóra,de a legkisebb engedetlenség vagy bármilyen semmiség is elintézte a hosszú ideig haza nem menetelt,a legrosszabb szolgálatokat. Ha kitört volna a háború,akkor is csak megkértek volna,hogy légy szíves támadni?

estván 2017.03.03. 22:48:04

@Tom Sinner:
A háború után a M. Kir. Honvédségtől megmaradt csekély mennyiségű fegyver kiegészítése, majd azok leváltása céljából először szovjet import Moszin-Nagant puskák, Szimonov karabélyok, PPS géppisztolyok, TT pisztolyok érkeztek az országba. 1948 folyamán indul meg ezeknek a hazai gyártása, mindegyik a 48M mintaszámot kapja.

Az '50-es évek második felére felmerül a 48M puska és a 48M géppisztoly korszerűbb fegyverrel való leváltása. Kézenfekvő volt az AK-47 másolása licensz alapján, a mart tokos magyar változat az AK-55 típusjelet kapta. A sorozatgyártás 1960-ban indult meg, és 1963-ig tartott.

1963-ban áttértek a modernebb, olcsóbb lemez tok előállítására, ezzel együtt a konstrukció is megváltozott: megjelent a lyukacsos lemez előagy és a mellső markolat, ez lett az AKM-63.
A tusa és a markolatok egy ideig fából, majd a jóval olcsóbban gyártható kékesszürke műanyagból készültek.
Ehhez a fegyverhez találták ki a magyar AK bajonettet, ami drótvágóként is használható.

Az eddig használt fegyverek méretük miatt nem voltak a legmegfelelőbbek a deszant csapatoknak és a harcjárművek kezelőszemélyzetének, úgyhogy kellett nekik tervezni az AK alapjain egy kompaktabbat. Az AMD-65 1965-re lett készen, a sorozatgyártása 1967-ben indult meg. Érdekes módon nem csak az említett szakcsapatoknál terjedt el, hanem alapvető lövészfegyver is lett belőle, noha egyáltalán nem annak tervezték.

1976-tól az AMD leváltására ismét megkezdődött a fix tusás, normál csőhosszúságú változat gyártása, de már hagyományos fa előaggyal, ez lett az AMM, vagy AK-63F. Néhány darabra infrabakot helyeztek el az NSzP-3 éjjellátó irányzék rögzítése számára (rajparancsnokoknak?).
Az alulra behajtható fém válltámaszos AMMSz avagy AK-63D 1980-tól készült.

dudi01 2017.03.03. 22:56:13

@estván: Igen máig az infrabakos a rajpatancsnoki fegyver.
A műanyag alkatrészek tudtommal nem itthon készültek.Amennyire én tudom olasz importból valók és azért kékek mert az olaszoknak azt mondtuk játékfegyverekhez lesznek.(A hazai ipar nem tudott megfelelő műanyag alkatrészeket gyártani ezért kellett az import de az olaszok ellenség lévén nem voltak hajlandóak hadianyagot eladni nekünk az meg álmulban sem jutott az eszükbe,hogy babakék fegyvert adnak nálunk a katona kezébe.Súlyosan alábecsülték az itthoni döntéshozók 'jóvan az úgy hozzáállását)

recon71 2017.03.03. 22:57:43

@estván: Olvastam pár most érdekes információt!
Már 1976-ban elkezdték gyártani az AMM fegyvereket? Ezek szerint már akkor rájöttek ők is,hogy az AMD hiba volt?

"Ehhez a fegyverhez találták ki a magyar AK bajonettet, ami drótvágóként is használható."

Nem az oroszok találták ki az AK bajonettet,a magyar bajonett nem annak a szintén lerontott változata?

estván 2017.03.03. 23:05:21

@Tom Sinner: A sorozatgyártás indulásának évében talán már megjelenhettek itt-ott (pl. első lépcsős alakulatoknál), az aktuális új fegyverek, de a teljes cseréhez simán elképzelem, hogy akár évek is kellhettek. Ehhez nyilván volt köze a gyártás tempójának és az elhasznált technika kivonása ütemének.

A Határőrségnél úgy tudom, hogy amíg volt sorállomány, végig az AK-55 volt nekik (talán honvédségi inkurrenciából is irányíthattak át készleteket), csak a hivatásos pk.-i állomány kapott AMD-ket, amik javarészt a fegyverszobában pihentek, mivel a mindennapokban elegendő volt a PA-63 is.
Mondjuk olvastam olyat, hogy valaki határőrként szolgált sorállományban, és azt írta, hogy 63D-jük volt...
Kicsit olyan volt a Határőrség, mint az amerikai tengerészgyalogosok: bizonyos szempontból elit, de mégis a régebbi, idejét múlt, szarabb cuccal kell csodát tenniük. :)
Ami a Hőr.-nél sokkal tovább kitartott, mint az MN/MH-nál, az a már említett AK-55, a közutálatnak örvendő utászcsizma ("tukó"), a szintén népszerűtlen rózsaszín(!) egyrészes hálóruha ("buzipendely"), és az hiszem, a műanyag szemernyős bocskai és az igen menő zöld állórészes kimenő tányérsapka.

churchill 2017.03.03. 23:09:51

@camilló:

"Kikúszol a vakond módjára, átvizsgálod a neked szánt terepszakaszt és húzol a fenébe. "

Na ez mondjuk pont nem így van leírva, és nem is így kell csinálni.

Az átjárónyitásnak nagyon sok módja van, de fent általad leírt nincs köztük, az biztos.

Feladattól/nyitás módjától függően többféle cucc lehet nálatok.
Egyedül átjárót csak a filmekben nyitnak, minimum részleg erő kell hozzá (most a szintén filmekben látható bementem az aknamezőre és kiszúróbotozom magamat típusú dolgot felejtsük el, ilyen előfordulhat, de az ne klasszikus tankönyvi átjárónyitás)

Az állománynak kell fegyver, lőszer, sisak, víz, zseblámpa, lehetőleg éjjellátó, a parancsnoki munkához notesz, íróeszköz (azt hogy mit, mikor és hogyan kell és célszerű okmányolni inkább nem fejteném ki) + a speciális eszközök amik az átjárónyitáshoz kellenek

Szóval eléggé fel kell cuccolni, és erre a 65M nem igazán volt alkalmas.

A fent leírtaktól persze biztos hogy van eltérő módszer, egy dolog a gyakorlótér, megint más a háború, lehet hogy nincs szükség pl vízre, de számomra nehezen elképzelhető.

Visszatérve a cikk témájához, engedd meg hogy ismét téged idézzelek:

"nyilván egy műszaki katona is kerül olyan helyzetbe hogy rajta kell legyen az összes cucc"

"Én továbbra is tartom, hogy általában véve alkalmas volt az összes hibáival együtt egy tömeg hadseregnek ez a felszerelés"

Ez a két mondatod kiragadva a szövegkörnyezetből, eléggé ellentmondásos.
Megpróbálom egy példával érzékeltetni:

Raj gyalogosan menetvonalat derít fel. Viszik magukkal a saját személyi málhájukat, fegyverüket, vizüket stb + a feladat végrehajtásához szükséges eszközöket és anyagokat.

Na mármost ha pl feladat végrehajtás közben (pl egy híd felderítése, lemérése, talajtömörség vizsgálat az átbocsájtóképesség meghatározásához stb) netán összecsapásra kerül a sor a cikk tárgyát képező és általad szükségszerűen megfelelőnek minősített cuccok inkább gátoltak volna és pont nem lettek volna megfelelőek.

Leírom még jobban zanzásítva: ha rád lőnek neked meg a málháddal, a tártáskáddal, az öfnivel kell kínlódnod akkor sok szerencsét kívánok, szükséged lesz rá.

Engedd meg hogy javasoljak valamit:
ha jól tudom airsoftozol. a következő játékra öltözz be a MN katonájának, hordj és viselj mindent szabályosan ahogy annó azok le lettek írva (tártáska jobb oldalon becsatolva, másik oldalon gázálarctáska+vv papucs, semmiféleképp ne hagyd ki a tökönverő alukulacsot sem, de több vizet ne vigyél, vagy vigyél vizet de csakis gyíkmálhában és cipeld) és próbáld ugyanazt végrehajtani mint korábban egy modernebb átgondolt felszereléssel.
Majd írd le itt tapasztalataidat kérlek.

estván 2017.03.03. 23:25:29

@dudi01: És még NSzP-3 megy rá? :) Amúgy sok fényképen úgy látom, ezeknek a csúzliknak a tusája és az előagya feketére van mázolva, talán az újonnan nagyon világos bükkfa rikítóságának leplezése céljából, amire Gyula szokta felhívni a figyelmet?

@gyula0910: Gondolom végül rájöttek hogy az AMD nem univerzális eszköz, hanem "célszerszám", ezért is álltak le vele. Egyébként talán fölösleges is volt energiát meg időt fordítani a konstrukcióba, az ejtőernyősök kaphatták volna eleve az alulra behajtós válltámaszos változatot, ami Izsevszkben is létezett, már tán az '50-es években is?
De tény, hogy az AMD-65 nélkül egy ikonikus, a néphadsereg szellemiségét képviselő fegyverrel lennénk szegényebbek. :)

Természetesen a szovjet AK-hoz is volt bajonett, eleinte sokkal bajonett-szerűbb, kés fazonú, aztán ott is a "klasszikussá vált" penge forma jött, meg a drótvágó funkció.
Én az ismert magyar típusra gondoltam, ami ekkor jelent meg: bakelit markolat, fekete acél hüvely, azon a sárgás szigetelés.

estván 2017.03.03. 23:43:40

@Tom Sinner: A golyószórókhoz nem vagyok nagy spíler. Annyi megvan, hogy az RPK igen rövid ideig volt rendszerben hazánkban. A Kossuth Lajos Katonai Főiskolán Szentendrén pl. raj támogató szerepkörben a PKM váltotta le a '70-es évek közepén, "örültek" is neki az érintett hallgatók. :)

Viszont a PKM az nem golyószóró, hanem (könnyű) géppuska, mert nem köztes lőszerrel megy, hanem puskalőszerrel. ;)

recon71 2017.03.03. 23:46:23

@estván: A magyar szuronyon ugyan úgy felhúztam anno magam,mint az AMD-n. Annál megint csak érvényesült,hogy ne a jót másoljuk,hanem megint csak rontsunk rajta a saját katonáinknak. Gondolok itt főleg a markolatra,de a megint csak rikító kotongumi tok markolatra is.

Én is láttam feketére festett markolatos magyar AK-kat,de csak képen és én is arra tippelnék,hogy a világító eredetieket fedték le vele.

Érdekes,hogy az orosz deszantosok még ugrásokhoz sem nagyon tartották szükségesnek a rövidebb csövet,hanem a még a rendes AKMS-nél is hosszabb AKS-74-est vitték:

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24761657_743dd4591f78634760a8cbed223f6c86_xl.jpg

Egyébként a mi mélységiseink is inkább az AMMSZ-el ugrottak,pedig az AMD-t is választhatták volna. Bár ez nem biztos,hogy azért volt,mert az AMD-vel rosszabb ugrani,én másra tippelnék.

recon71 2017.03.03. 23:48:57

Orosz szurony: http://www.jaybe-militaria.co.uk/ekmps/shops/barter/images/russian-made-kalashnikov-akm-type-2-bayonet-and-scabbard-sold-[2]-1198-p.jpg

Magyar szurony: www.emvhg.hu/borze_kepek/1459082759_800x600.jpg

estván 2017.03.03. 23:50:55

@dudi01: Gondoltam, hogy talán van kisebb, könnyebb, modernebb, vagy mittudomén. De OK, visszatértem a Földre. :)

estván 2017.03.04. 00:09:41

@gyula0910: Nekünk nem is volt szuronyunk. Fodor főtörzs aszonta, hogy azért mert akkor mindenki hazavinné emlékbe. :)

recon71 2017.03.04. 00:16:29

@estván: Nekünk volt,de nem adták ki,mert akkor mindenki "elveszítené" ezt is. Így a tisztek tették jó pénzé őket. :D

estván 2017.03.04. 00:25:39

@gyula0910: Leltárkor meg biztosan az volt a hivatalos indok, hogy a hülye katonák elhagyták. :D

recon71 2017.03.04. 00:39:32

@estván: Így van. Ezt biztos egyszerűbb volt lepapírozni,mint a talált UAZ-okat az eredeti gazdájuknak.
Tűntek el akkoriban nagyobb dolgok is. Pl. 1 vasúti lőszerszállítmányból 1 vagon. Sokáig emiatt nem mehettünk haza Győrben,hogy ne terjedjen annyira kint a hír.

antiptikus 2017.03.04. 05:30:24

Mindent le lehetett papírozni, mindent el lehetett lopni.
Elképesztő, hogy ehhez képest még többé kevésbé működött a rendszer. Harckészültség esetén konyhaügyész voltam. Hajnalban özönlöttek a beszállítók, kenyér-tej-hús-miegyéb. Küldtem tovább az ellátmányt a külső telephelyekre: fogtam a kifliket négyessével, és raktam át a ládájukba: öt-tíz-tizenöt.....Mert eleve mi is kevesebbet kaptunk.

Csapatépítkezésnél az egy mázsa bitument 1 tonnának könyvelték. Jeleztem a hibát az elhelyezési szolgálatnál. Rendben kijavítjuk! Kijavították 2 tonnára. Nem volt érdekes. Az építkezés végén leltárt csináltunk: Ami nincs meg, az beépített anyag. 23db kombinált fogó. Megvan? Nincs. Akkor beépítve. Görgős lángvágó készlet fémdobozban. Megvan? Nincs. Akkor beépítve. Katonatársam kötegszám csempészte ki a gyakorlókat, derékszíjakat, kannaszámra a benzint, a Zil kompresszort, tirisztoros gyújtást. Lebukás után laktanyán belül elsikálták 30 nap fogdával.
Ugyan olyan következmények nélküli világ volt mint ma.

Tom Sinner 2017.03.04. 09:30:01

@estván: Nem is volt akkora káosz a fejemben. Köszi a segítséget!

Tom Sinner 2017.03.04. 09:33:56

@estván: Én most is megvagyok lepve, milyen színű nem katonai-jellegű (sport melegítő, ilyenek) de honvédségi ruhák kerülnek fel netes piacokra. Ezek már annyira nem buzisak, de nem honvédnek valóak. Sima olajzöld, vagy a most divatos (kutya)barna akkora szentségtörés lenne?

Tom Sinner 2017.03.04. 09:41:22

@estván: Igen, a kategorizálást azt ismerem, mégis golyószóró szerepkörben használjták(ják) a PKM-et. Mi lehetett az oka a váltásnak?

Tom Sinner 2017.03.04. 10:08:37

@gyula0910: Az oroszoknál(szovjeteknél) ez a papucs nélküli verzió volt a legelterjedtebb? Nem ez inkább?
worldbayonets.com/Bayonet_Identification_Guide/Russia/B1319/B1319-6.jpg

estván 2017.03.04. 10:44:56

@Tom Sinner: Szívesen!
A Belügyminisztérium számára készült AK-55-ök fegyverszáma egyébként "BM-" betűjellel kezdődött, tehát ha valaki határőrként ettől eltérővel találkozott, akkor bizonyítottnak tekinthetjük a HM inkurrencia hasznosítását. :)

Na igen, a ruházati cikkek színének kitalálásánál isten tudja honnan jött az ihlet. A buzipendelyt a mentazöld kétrészes pizsama váltotta, a melegítő ugye királykék, a tornagatya szintén (bár az akkoriban szinte ortodox megoldás volt hazánkban), a sportatléta piros szegélyes fehér, a sportzokni eredetileg piros volt, majd a nemzeti színű csíkkal ellátott klasszikus MH-s. :)
A későbbiekben a fura világoszöld melegítő jut eszembe, a ferde fehér és piros sávokkal (meg hímzett sasos honvédség emblémával, bár talán az nem az elejétől fogva van), amit eleinte a Bolyai főiskolán adtak, vagy venni lehetett.

Ez csak egy tipp a PKM-mel kapcsolatban, de lehetséges, hogy az elavult, nehézkes Gorjunovot (állvánnyal, kerékkel, mindennel 40 kg környéke...) leváltó PKM-et alkalmasnak látták raj támogató szerepre (vagy Moszkvából azt üzenték, hogy alkalmas és kész), mivel állvány nélkül használva 7.5 kg, és a Sztyepanov-állvány is csak 4.5 kg.
Tehát bizonyos szempontból az addigi golyószórós beosztású katona ráb@szott, mert az RPK-nál nehezebb vasat kellett hurcolnia, viszont a rajok tűzereje és az alegység mozgékonysága megnőtt.

El tudom képzelni azt is, hogy a géppuskaváltással egy időben a géppuskás szakaszokat meg is szüntették.

joni firpo 2017.03.04. 12:27:38

@krisss93: Áhhh...lájtos kezdők! Se vv-"tekercs", se szimatszatyor, se tökönverős kulacs... ezek a mai fiatalok már nem tudják mi az az igazi kemény kihívás ... :-)

@estván: A piros szegélyes fehér atléta-kék gatyó-piros zokni-fehér dorkó összeállítás a maga nemében valóságos divattervezői költemény volt, ha zöld gatyó lett volna hozzá, még a nemzeti színeket is reprezentálta volna.

@Tom Sinner: A sportfelszereléseknél pontosan a "sportos külső" a "modern dizájn" volt a fontos, nem a militarizmus. A Néphadsereg katonája nem holmi rasszista rodéziai dzsungelmészáros, hogy tereptarka melegítőben sunnyogjon.

Tom Sinner 2017.03.04. 13:35:57

@joni firpo: A tereptarka sportruházat az valóban túlzás lenne, de nem tudom, én "full" feketében is elég sportosan tudok kinézni. Egy barna vagy zöld szerelés se lenne rossz. Nem tudom, katonának miért kell civilnek kinéznie?

Stjep 2017.03.04. 13:39:58

@gyula0910: A nálunk gyártott szurony az AKM-hez rendszeresített orosz szurony másolata. A felső képen lévő pedig az AK-74-hez készült ami az AKM szurony tovább fejlesztése. Ilyen pl. A tokon elhagyták a gumi markolatot és végig műanyag burkolatot kapott és a markolat vége fém lett mert a műanyag markolatvég könnyen tőrt. Főleg, hogy nem mindig rendeltetés szerűen használták a katonák :D

joni firpo 2017.03.04. 14:15:00

@Tom Sinner: A 70-es években a fekete nem volt divatszín, főleg nálunk nem. Hasonló bilikék melegítőt hordott a francia hadsereg is. De az is lehet, hogy valami gyakorlati ok húzódott meg a háttérben, olcsó volt a kék festék, vagy mittudomén...

recon71 2017.03.04. 15:27:08

@Stjep: Szerintem viszont az AKM szurony is olyan volt,mint amit belinkeltem,legalábbis orosz katonát nem emlékszem,hogy láttam volna más típussal. Az AK-74 megjelenése után lett még 1-2 alváltozat,de egyik sem olyan,mint a magyar. Talán az NDK-na volt még hasonló a markolata.

Az én magyar szuronyomról is letört a nem rendeltetés szerű használattól a markolat.

Amit még utáltam benne,az övre rögzítését,hogy miért kellett nekünk 1 plusz csukló karabinert beépítenünk,az amúgy is lafogó megoldásba? Mozogni azzal aztán tényleg tragikus volt.

recon71 2017.03.04. 15:30:18

@antiptikus: Nálunk is ez a lopás volt a seregben,de a civil üzemekben,gyárakban is ez ment már gyerekkoromban is.

recon71 2017.03.04. 15:36:06

@Stjep: Én erre a verzióra emlékszem az AKM-eseknél is:

www.usbayonet.hu/images/ak_fegyver1.jpg

recon71 2017.03.04. 15:50:20

@estván: @Tom Sinner: Az én gyerekkori és sorkatonaságbeli emlékeim alapján úgy van ez a golyószórós dolog,hogy az orosz rendszerben nem a lőszer tette a fegyvert mondjuk golyószóróvá,hanem a szerepe az egységben. Nem vagyok biztos benne,hogy volt ezzel bármi gond is.

Az AKM és az AMD is géppisztolyként volt könyvelve.

Egyébként azokban az egységekben ahol minden fegyver 7,62-es,mert mondjuk 7,62-es FN SCAR-okkal vagy Galil-okkal vannak felfegyverezve,akkor azokat már nem is lehet karabélyosoknak nevezni?

recon71 2017.03.04. 15:59:10

@krisss93: Ez most komoly? Mi a szar az amin fel van támasztva a fegyver? Ez megint marha életszerű. Szerződésesként is sokkot kaptam amikor lövészárokból lövészeten mindenki teljes felső testtel kikönyökölve lőtt. Na ezért is vicc ez a "professzionális" sereg. 90-91-ben ilyen amatőrség nem volt.

Akkor mi az a pisztoly fogás is? Most tényleg ez a szint? Szerencse,hogy nem csapta le a lövő ujját a szán. Az rendben,hogy 1 újonc ezt nem tudja,de a kiképzők sem?

recon71 2017.03.04. 16:22:48

@Stjep: Próbáltam a neten keresni infókat és sok helyen elég nagyon keverik a dolgokat,pl. AKM szuronynak nevezik a fekete bordázott AK-74-ét. Annyi helyen van ellentmondás,hogy már azokra sem lehet hivatkozni biztosra ami az én verzióm igazolja:

www.jaybe-militaria.co.uk/russian-made-kalashnikov-akm-type-2-bayonet-and-scabbard--sold-1198-p.asp

Stjep 2017.03.04. 16:40:53

@gyula0910: Anno a Haditechnikában is volt róla cikk meg ha jól emlékszem a Regimentben is. Lehet a félre értések amiatt vannak, hogy mindegyik változatot fel lehet tenni az AKM-re és az Ak-74-re is. Ha jól emlékszem a fekete, bordás markolatú az AK-100-as szériához van. Annál már más a penge formája is.
Találtam egy ilyen képet, de ehhez tényleg szakértő kellene.

ak47bayonets.com/wp-content/uploads/2013/05/00-7-23-07-010.jpg

Tom Sinner 2017.03.04. 16:41:55

@joni firpo: Azt gondoltam, akkoriban hogy nem volt divatszín a fekete. 56 kapcsán olvastam, hogy az oroszok elfogtak magyar tűzoltókat, és mivel feketében voltak, azt hitték rájuk, hogy SS-ek. Agyon is lőtték mind. Mondjuk nem tudom, milyen sűrűn lehetett fekete egyenruhás SS legényekkel találkozni a háborúban, mert azok is szürkét, zöldet, majd tereptarkát hordtak. Talán a harckocsizók nem, meg a Totenkopfverbände. De azok jócskán kevesebben voltak.

recon71 2017.03.04. 16:55:04

@Stjep: Nagy a káosz. Valahol meg azt írták,hogy az AKM-hez mindkét verzió készült. Először olyan szuronnyal,mint amit Te írtál,később meg olyannal amilyenekkel meg én láttam. De én már azt sem tartom kizártnak,hogy összevissza használták a szuronyokat és ezért van ekkora káosz.

Mi meg az első verziót utánoztuk le,csak tettünk rá még pár rontó módosítást. :D

EMT 2017.03.04. 16:58:39

@gyula0910: AK 47 bajonett: commons.wikimedia.org/wiki/File:AK-47_bayonet_and_scabbard.jpg

Utána készült az AKM : ak47bayonets.com/countries/hungarian-ak47-bayonets/hungarian-ak-bayonets/ A kettő bajonettnek teljesen más a rögzítési módja.
Ezt a típust ismerik AK74 bajonettként: www.zib-militaria.de/AK74-bayonet

Valamiért ezt is AK74 bajonettnek nevezik: ak47bayonets.com/countries/bulgarian-ak47-bayonets/bulgarian-ak74-bayonets/

Az AK74 az 1970-es években lett rendszeresítve, a szögletes markolatú bajonett is.
A modernebb változatú bajonettet pedig az 1980-as évek vége felé.
Mégis mind a kettőt AK74 bajonettnek nevezik

recon71 2017.03.04. 16:59:20

@Tom Sinner: A laikusok most is úgy tudják,hogy a fekete az SS egyenruha. Úgyhogy egyáltalán nem tartom kizártnak,hogy emiatt valakit SS-nek néztek. De engem is néztek a 80-as években skinhednek,mert bakancs és terepnadrág volt rajtam,pedig akkor még hajat is hordtam.

recon71 2017.03.04. 17:04:33

@EMT: @Stjep: Fém végű szurony AKM-en,ez az ábrázolás elég eredetinek tűnik nekem:

russianlegacy.com/images/soviet_collection/posters/PST001.jpg

EMT 2017.03.04. 17:22:22

@EMT: Szóval az a lényeg hogy ezeket a bajonetteket több AK változathoz is használták. Ha készült egy katonai oktató tabló akkor arra annak a rajzát tették rá amelyik éppen kéznél volt. Az AK 47 re rápróbáltuk az AKM AK74 bajonetteket, és nem lehetett rögzíteni. Ugyan az volt az AK47 bajonettel az AMMSZ (AK63D)-n.
Egyébként én a Honvédségnél csak a fémvégűt láttam fegyverszobában.

recon71 2017.03.04. 17:35:49

@EMT: Igen,én is ezt mondom,hogy az AKM és az AK-74 szurony sokszor ugyan az volt,mint a tablókon is.

A magyar fegyverszobákban a fém végű szuronyok általában a Dragunovok szuronyai voltak.

Az AK-47 még teljesen más cső végűek voltak,azért nem mennek rájuk az AKM szuronyok és ezért sem jó az AK-47-é az AMMSZ-re.

Érdekes,hogy 1 időben olyan szuronyok is készültek az AK-74-esekhez,amiken a nyél el volt csúsztatva a penge vonalától,de ezekről most 1 képet sem láttam sehol.

recon71 2017.03.04. 17:40:33

@EMT: Pont tegnap töltöttem fel 1 gyerekkori újságomból ezt a képet amin látszik,hogy a deszantosok is ilyen szuronyokkal ugrottak az AK-74-eseikkel:

img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24761657_743dd4591f78634760a8cbed223f6c86_xl.jpg

EMT 2017.03.04. 17:44:49

@gyula0910: Ha a Savaria-ban maradtál volna 2004 végéig akkor Te is kaptál volna Sanyi bácsitól egy névre szóló, gravírozott magyar AKM bajonettet.

EMT 2017.03.04. 17:49:04

@gyula0910: Jó kis kép. Azért a sufni tuning a ruszkiknál is látszik (madzagos válltámasz rögzítés). Egyébként úgy néz ki mintha a tártáskába akarná betenni az AK74-et.

camilló 2017.03.04. 18:08:29

@camilló: Említettem, hogy gladiátorképzőnek becézték a zászlóaljat. A túlnyomó többséget nem az eszéért és a viselkedéséért szerették. Szóval ha bemégy egy faluvégi kocsmába ott sem lehet ordítozni, és az elfogadott normákhoz képest másként viselkedni, mert hamar megtanítanak a jó modorra. Nos ez nálunk így működött. ha valaki dobizott a laktanyából az 99% hogy tőlünk ment ki. Ha valaki nem ért vissza időre a laktanyába, az nagy valószínűséggel tőlünk került ki. Szinte mindig volt valaki a fogdán. Szóval erősen ajánlott volt betartani a szabályokat. Ha dolgozni kellett senki nem húzta ki magát, pedig az állásépítők, erődítők komoly fizikai munkát végeztek a gyakorlatok alkalmával. Tudod, mit ezerszer szívesebben mennék ilyen katonatársakkal akár a pokolba is, mint kockákkal!

recon71 2017.03.04. 18:10:32

@EMT: Ki az a Sanyi bácsi?

A 90-es években sok helyen lehetett venni magyar AK szuronyokat,gondolom ezek voltak azok amikre a tisztjeink annyira vigyáztak. Én is így jutottam az enyémhez.

Nekem is megakadt a szemem a tártáskába dugott csövű AK-74-en,de ez még nem jelent semmit. Sokszor fordult már elő,hogy csak pont rosszkor sült el 1 fénykép. Lehet csak véletlenül pont oda dugta be a rendes helye helyett. Vagy csak valamit piszkál a fegyverrel a tártáskában,az ember használ közben érdekes dolgokat érdekes feladatokra,de lehet más is.

joni firpo 2017.03.04. 18:10:36

@Tom Sinner: Ez nem egy háborús történet, ahol a szürke ruhájuk miatt nézték németnek a tűzoltókat? 56-ban már csak nem kerestek volna SS-legényeket "Szueznél" ... (egyébként akkor is szürke ruhát viseltek a tűzoltók).

recon71 2017.03.04. 18:14:57

@EMT: Egyébként a másik AK is át van kötve,ezért lehet,hogy más célt szolgál az a madzag.

EMT 2017.03.04. 18:20:40

@gyula0910: Szerintem a válltámaszt rögzítik vele, nehogy véletlenül kinyíljon.
Sanyi bácsi az utolsó laktanya parancsnok volt, Ő tett rövid időre lakatot a laktanyára, aztán kis idő múlva a BV elfoglalta az objektumot.

recon71 2017.03.04. 18:25:51

@camilló: És miért nem vitték hadbíróság elé ezeket a szabályt szegőket. Azonnal visszatért volna a fegyelem. Nálunk,ha 1 öreg katona belépett a körletbe,már akkor vigyázzba vágta magát mindenki. Maximálisan meg volt követelve a fegyelem. Aki hibázott,az rendesen meg is bűnhődött már a kis semmiségekért is. Még visszabeszélés sem volt.

Gondolod,hogy az a katona,aki még felkelni sem hajlandó parancsra,az majd a halálba megy,ha szépen megkérik rá?

recon71 2017.03.04. 18:28:34

@EMT: A válltámaszt én a végénél kötném a fegyverhez,nem középen,ott sokkal stabilabb és jobban is tart. Nem lehet,hogy ezzel a madzaggal is volt a felszereléshez akasztva a fegyver,mondjuk 1 karabinerre?

camilló 2017.03.04. 18:36:04

@dudi01: Némi adalék a magyar vegyipar egykori képességeiről. Dolgoztam a TVK-ban. Az egyik új gyárat mi építettük. A műszaki ellenőrünk régi motoros volt és mesélt érdekes dolgokat. Ilyen pl. az, hogy az első PE üzem beindítása után is kaptunk (vettünk) nagy mennyiségű PE-t a szovjetektől Ez semleges csomagolásban érkezett a gyárba. Annyit csináltak, hogy a raklap külső csomagolását leszedték és már ment is tovább mint magyar áru nyugatra! Az oroszoknak egy idő után azért feltűnt, hogy többet exportálunk, mint termelünk és ennek csupán egy módja van, ha amit tőlük veszünk azt tovább adjuk. Az én egyik személyes élményem is alátámasztotta az öreg elbeszélését. Ez előtt a történet elhangzása előtt pár évvel még kamionoztam. A TVK-ból vittem Olaszországba PE-t. A visszfuvarom is onnan jött ahová vittem a cuccot. Örültem is neki, mert így gyorsabban hazaértem. (Akkor még volt határ bőven.) Kiértem az olasz gyárba. Leszedték a motyót és raktak meg a másik motyóval. Nézem a papírokat, hát mit tesz isten pont olyan PE-t hoztam haza, mint amit kivittem. Az olasz annyit csinált, hogy szétvágta a zsákokat, saját zsákokba csomagolta és már lehetett is haza hozni a jóféle olasz PE-t. Annyira olasz volt, hogy még EUR-1-et is adtak mellé! Debrecenbe vittem a Pannonpipe céghez. Nem bírtam ki és megkérdeztem, hogy ez jobb mint a magyar. Azt mondták, hogy jobb. No akkor mondtam, hogy ez magyar, csak át van csomagolva! Az ugye nem létezik! NNem keverék volt, mert ezeket a műanyaggranulátumokat a szükséges mértékben keverik, hogy a megfelelő minőségű műanyag legyen a végeredmény. Annyit arról, hogy képtelenek lettünk volna a megfelelő műanyag előállítására.

EMT 2017.03.04. 18:36:17

@gyula0910: Lehet. De nekem inkább egy fél masninak látszik a tártáskásnál, persze lehet hogy ott akasztotta volna a karabinerre, és az csak egy hurok.

recon71 2017.03.04. 18:43:31

@camilló: Nálunk pl. bevált,hogy nem egyszerre csukták le az embert,hanem a szerelése napján kellett bevonulnia mondjuk 1 hónapra csak. Hidd el,ez eléggé elvette a kedvet már a visszabeszéléstől is. Amilyen szigor volt nálunk,1 stoki odavágásért már ki is végezhettek volna. :D Szóval ilyen elő nem fordulhatott és ez így is volt rendjén,végülis ez 1 sereg vagy mi,nem 1 üdülő vagy szanatórium.

camilló 2017.03.04. 18:45:18

@gyula0910: Felkel, de minek ehhez bunkónak lenni!? Mondom, felkeltetted a katonatársaid, és mindenki csinálta ami meg volt határozva a napirendben. Ehhez nem kell bunkónak lenni, mert az hú de katonás! Volt olyan aki hadbíróságon kötött ki, de nem katonai vétségért. Mondjam azt, hogy azok a srácok akik május elsején dobiztak majd az őr megfeketette őket és még figyelmeztető lövés is eldördült 30 nap fogdát kaptak? Az igaz, hogy rögtön dandár sorakozó volt és a nyílt színen rugdosta meg az ÜTi őket. No akkor mindenkit bezavartak a körletbe. Bejött a dandárpolitikus , utána elvitték a két srácot a csurmára, minket meg újra kiengedtek, mert végül is nem mi csináltuk a zűrt! Azt hittük hogy futkosó lesz a vége, lévén 200-es parancs volt érvényben de megúszták 30 nappal. A szomszéd laktanyában volt a csurma. Egyszer amikor ők bent voltak valamiért át kellett mennem. Megyek be a kantinba és kit látok? A két katona társam! Kérdezem őket, hogy nem volna tilos fogdásnak a kantinban lenni? Mondták, hogy dehogynem, de táposok adják az őrséget, nekik meg takarítani kéne az udvart, de bejöttek egy kávéra. A táposok meg nem mertek szólni nekik!:) Ettől függetlenül, mind a kettő ellátta a feladatát. Az volt a baj, hogy állandóan fenyítve voltak, így nem kellett a hazajárással foglalkozniuk. Egy idő után már bezsong az ember és nem törődik a következményekkel. No ez történt velük is!

camilló 2017.03.04. 18:48:51

@gyula0910: Két ilyen eset nálunk is volt. Bár az egyiknél lefokozták a szakaszvezetőt és fogda is kinézett, de ha jól emlékszem két napot kellett lehúzni, aztán a zászlóalj parancsnok kihozta a fogdából. Tudni kell, hogy a srác másfél évig volt a sofőrje. Azért fokozták le, mert a parancsnoki kocsival este kaja után kiment egy csajhoz. Persze megbukott:)) A másiki egy nógrádi vagány gyerek volt egyel korábbi leszerelő. Ő viszont 10 nappal később szerelt és le sem fokozták! nem volt visszatartóereje ezek között a srácok között.

recon71 2017.03.04. 18:51:41

@EMT: Én is csak masnira kötném,hogy hamar ki tudjam bontani,ha majd ki akarom nyitni a válltámaszt.

@camilló: Jól mutatja a példád azt a fejetlenséget,vagy csak ügyeskedést,ami annyira jellemezte régen (is) ezt az országot. Gondolom páran jó sokat kerestek ezen a PU utaztatáson is. A vezetés meg megint benyalta,hogy ez az egyetlen megoldás,pont mint ahogy a fejlesztés verte át egyfolytában a HM-et.

recon71 2017.03.04. 18:56:47

@camilló: Ha nem jött volna be a szerelés utáni 1 hónap fogda,akkor nálunk lecsukták volna fél évre. Ha az sem,akkor évekre a hadbíróságon. Nem gondolom azt,hogy az ami tengerészgyalogságnál bunkók a tisztek,pedig ott tényleg szokás üvöltözni.

A fenébe,most látom,már fél órája edzésen kéne lennem!!! Léptem.

camilló 2017.03.04. 19:12:32

@churchill: Mivel én az MN katonája voltam, (Igaz a rendszerváltás után is igényt tartottak a szolgálataimra...) így van fogalmam arról, milyen szar a felszerelés. Ez továbbra sem változtat azon a tényen, hogy az alapvető feladatának megfelel. Csak hogy értsd. A Merci igen jó autó. A Trabant is autó. Mindkettő elvisz A-ból, B-be! Ha lehet én is Mercivel utaznék, de ha nincs csak Trabant mert arra futja akkor az is elvisz, bár nincs klíma, elektromos ablak stb.
Egy átjáró nytást nem is egy katona hajt végre egyedül. De nincs mellett senki aki fogja a kezed. Éjjellátó a 80-as években a a műszakiaknál??? A nehézgépek kezelőinek volt PNV-57 beládázva! Én enm hallottam róla, hogy kiadták volna bármikor is. Elvileg a tehergépkocsivezetőknek is volt, de ezt nem láttam. Az meg biztos, hogy egy katona sem vitt sem éjjellátót, de még zseblámpát sem, a gyakorlatok alakalmával! Én nagyon nem világítanék egy háborúban egyébként sem, kint miközben aknával szórakozom és azon izgulok, hogy olyan aknába botoljak, aminek a működését tanították és nincs meglepi készítve hozzá. Nyilván minden katonának megvan, mekkora terepszakaszt kell megtisztítani. mi csak a nyújtott töltettel való felszedést gyakoroltuk. Már nem emlékszem mekkora késleltetéssel talán 60 másodperc ha jól emlékszem. Megkerested, begyújtottad ráhelyezted és kúszás el onnan. Majd hozzátapadtál az anyaföldhöz és igyekezted nem elfelejteni, hogy a szád legyen nyitva!
Nem vagyok felderítő és nem is kaptam ilyen irányú kiképzést. Volt a dandárnak egy felderítő százada, de csak pár dolgot tudtunk róluk biztosan. Ilyen volt, hogy a kapus őrséget adnak csak. Jár nekik búvárpótlék! (mindenki irigyelte őket amikor a rúd téli szalámikkal, meg 5 literes befőttes üvegekkel baktattak a körletbe) FuG-gal voltak felszerelve, és rendszeresen jártak ki a Tiszához. Szóval az egy szakfeladat szerintem nem egy vízszűrő, erődítő, műszaki katona dolga! A mi dolgunk az volt, hogy a meghatározott helyen a meghatározott műtárgyakat a meghatározott időre megcsináljuk, meghatározott időben a nekünk rendelet egység vízellátását biztosítsuk. Kétlem, hogy egy atomháború tömeg hadseregében a lövészeket küldenék felderíteni. Ha jól tudom, minden magasabb egységnek megvolt a maga felderítő alegysége. De javíts ki ha tévedek! A hadműveleti tervekben nyilván szerepelt milyen utak milyen eszközökkel járhatóak, hol kell esetlegesen a műszakiaknak közbelépni. Ha nem így történt az nagy hiba!
Volt teljes vv felszerelésem, és talán még valahol most is megvan a lepel is meg a harisnya is. A kulacsot ha vittem soha nem az övön hordtam, hanem a szimatszatyorban, mert nekem nem jutott csatlék, de szerintem nem is volt baj. A kísérlet azért nem működne az én esetemben, mert az átlagtól sokkal kevesebb vizet iszok, így egy ilyen időben tartott játékot simán megcsinálok ivás nélkül. A munkában számtalanszor előfordul, hogy csak raggal iszok, meg este amikor hazaérek. De nem vonom kétségbe, a vízellátás fontosságát. nem is vontam, De ha kizavarnának az aknamezőre szerintem nem víz után áhitoznék, hanem igyekeznék ellátni a feladatom és húzni onnan vissza.

camilló 2017.03.04. 19:16:22

@gyula0910: Gyulám! A PE (polietilén) utaztatása a 90-es években történt. Igen sokan jól kerestek rajta. A szovjet átcsomagolós történeten az ország keresett! Árnyalatnyi különbség! A régi rendszerben egy gyár sem kereskedhetett közvetlenül. Impex-ek bonyolították a kereskedelmet. Ott nyilván volt lehetőség ügyeskedni, de ott minden dolgozó tudta, hogy árgus szemekkel figyelik őket sőt sok esetben fedő munkakörben felderítő, kémelhárító tisztek is voltak közöttük.

camilló 2017.03.04. 19:20:47

@joni firpo: Várom a Te verziód, miért történt a gyártás ésszerűsítés, ha nem a költségek miatt. Az 56-ban bevonuló szovjet csapatok egyike sem gondolta, hogy Szuezbe viszik. Ez egy elterjedt legenda aminek annyi a valóság alapja, hogy a két esemény időben ugyan akkor játszódott. Pontos térképekkel, pontos tervvel érkeztek. Zsukov azt jelentette, hogy a Magyar Néphadsereg 10 perc alatt le lett fegyverezve. Moldova Égi szekér című könyvében megszólal egy volt Sztálini sólyom aki akkor reptér parancsnok volt. Ő is alátámasztja, hogy nem hitték a Balatont a Szuezi-csatornának

Tom Sinner 2017.03.04. 20:02:09

@joni firpo: Én 56-os sztoriként olvastam valahol ezt a történetet. Annyira abszurd volt nekem is, hogy megmaradt, de csak a Jóisten tudja, hol volt ez már.

dudi01 2017.03.04. 20:36:46

@camilló:

Már abban az időben is képesnek kellett lennie minden rajnak alapvető felderítési feladatok ellátására.Ne mélységi felderítésről beszélek vagy műszaki felderítésről mert ezekhez szakcsapatok kellenek de ahhoz,hogy a század előtt pár km-el haladva egy raj felderítse a térképen kiválasztott éjszakai körletet nem kell felderítő katona.

recon71 2017.03.04. 22:48:14

@camilló: Azok a példák amiket leírtunk a régi rendszer működéséről? Hidd el,ez minden szinten ment! Csak magasabb beosztásban,nagyobb mennyiségben. Minden vezető haverja volt a többi kiváltságosnak,akik megúsztak mindent. Hó volt a példája valakinek

recon71 2017.03.04. 23:21:07

@camilló: Már megint rányultam a küldés gombra.

Jól írta valaki,hogy még Kínában is lopnak,csalnak a vezetők,pedig ott halálbüntetés is jár érte.

Jó volt a trabantos példád,de pont fotdítva. A Trabant elvisz oda ahova kell,míg a magyar menetfelszerelés meg megakadályozta,hogy megcsináld amit kell.

estván 2017.03.05. 01:21:03

@gyula0910: A golyószórók általában karabély (köztes) lőszert tüzelnek, tehát valóban nem a lőszer teszi őket golyószóróvá, hanem a villaláb, a nagyobb tűzerő (pl. az RPK 40-es szekrénytára, dob- és csigatárak) és sok esetben a hosszabb cső. Ezektől lesznek alkalmasak a feladatukra.

A lőszerek osztályozásánál pedig nem csak az átmérő, hanem hüvelyhossz is számít. Tehát a 7.62x39 az (gép)karabély-, a 7.62x54R az (gép)puskalőszer. Sőt ott a hasonló átmérőjű 7.65x17, ami meg pisztolyé. :)

Az AK-variánsok géppisztoly elnevezése valóban bevett szokás volt (hivatalosan is), de tévesen, mivel nem pisztolylőszert tüzelnek, mint pl. a PPS.

recon71 2017.03.05. 03:48:32

@estván: Igaz,de azt szokták itthon mondani,hogy azért nem golyószóró a PKM-es,mert puskalőszerrel üzemel.

A második bekezdést nem tudom miért írtad nekem. Nem emlékszem,hogy én írtam volna az ellenkezőjét valahol is. Talán mert az FN SCAR-okra és a Galil-okra csak annyit írtam,hogy 7,62-es? Azért nem írtam ki,hogy 7,62x51-es,mert szerintem akit ez a téma érdekel az úgyis tudja.

Ha a lőszer határozza meg azt,hogy mi a fegyver,akkor pl. a Browning BAR-t is géppuskának kéne nevezni. De vannak olyan kis karabélyok,amik pisztoly lőszerrel üzemelnek,akkor azokat sem nagyon szabadna karabélynak nevezni. Én azzal értek egyet,hogy úgy nevezzük amire használják. Ha a PKM villalábbal van csak ellátva,akkor általában csak golyószóró a szerepe,akkor is,ha puska lőszerrel használjuk. Teljesen másra alkalmas,mint a 3 lábú állványon. 1 feladat tervezésekor ezt nagyon figyelembe kell venni.

dudi01 2017.03.05. 10:31:41

A magyar terminológiában a puskalőszert tüzelő csak sorozat lövés leadására alkalmas fegyvert géppuskának hívják tehát a PKM géppuska.Ugyan ezt karabély lőszert tüzelő változtaban könnyű géppuskának vagy golyószórónak.Ha 12,7mm-es puskalőszernél nagyobb de 20mm-es puskalőszernél kisebb lőszert tüzel akkor pedig nehézgéppuskának

estván 2017.03.05. 11:09:22

@gyula0910:
"azért nem golyószóró a PKM-es,mert puskalőszerrel üzemel"
Pontosan. Én a gépkarabély és a golyószóró közti különbségről beszéltem.

"7,62x51-es"
Úgy tudom, hogy az még a köztes lőszer kategória, de javítson ki egy fegyverműszerész, ha nem így van.

"a Browning BAR-t is géppuskának kéne nevezni."
Ha tudna sorozatot lőni, akkor nyilván. :D

"kis karabélyok,amik pisztoly lőszerrel üzemelnek"
ööö... géppisztoly? :)

dudi01 2017.03.05. 11:40:13

@estván:
A 7,62×51 az puskalőszer.

estván 2017.03.05. 13:10:30

@dudi01: Akkor az említett SCAR és Galil variánsok a kivételek, amik erősítik a szabályt?

joni firpo 2017.03.05. 13:45:04

@estván: A BAR tud sorozatot, szerintem.

dudi01 2017.03.05. 13:51:06

@estván:

Tekintve,hogy azok nem csak sorozatlövés leadására alkalmasak nem.

dudi01 2017.03.05. 13:54:16

A BAR az a Browning Automatic Rifle rövidítése.Ebből következik,hogy tud sorozatot lőni.

recon71 2017.03.05. 14:06:23

@estván: A 7,62x51-es a szabvány puskalőszer a nyugati világban. Már az I. vh.-ban is azzal üzemeltek a puskáik,géppuskáik.

A Briwning BAR nem lő szerinted sorozatot,az volt az amik golyószórója még Koreában is:

replicaplans.com/BrowningBAR/Browning%20M1918A2(9).JPG

1 a sok pisztoly lőszerrel üzemelő karabélyból,akkor ez most géppisztoly?:

www.shootingpress.com/hu/wp-content/uploads/2014/01/marlin-camp-carbine-620x330.jpg

recon71 2017.03.05. 14:22:03

@estván: Ha a kivétel erősíti a szabályt és csak azért lehet karabély a FN SCAR és a Galil,akkor a kivételbe bele kell venni a szintén 7,62x51-es rengeteg többi fegyvert is,mint pl. FN FAL,G3,Cetme,Beretta,M14 és még van 1 rakás fajta,amiket különböző hadseregek alapfegyverei még ma is.

De az RP-46,az RPD és még sok más fegyver is golyószóróként van a katalógusban pedig 7,62x54-es puskalőszert tüzeli.

Szóval nagy itt a káosz.

@dudi01:

Akkor a magyar terminológia szerint minek nevezhető a Chatelleraut francia fegyver géppuskának,mert egyes lövésre is képes,3 lábú állványról is használható és puskalőszerre üzemel?

recon71 2017.03.05. 14:34:20

Most visszaolvastam és bocs az előbbi megfogalmazásokért,de nem segít ha az embert 4 gyerek stresszeli közben (amikből 1 sem az enyém),de azért úgy érzem így is érthető!

estván 2017.03.05. 14:45:00

Én elsőre erre gondoltam Browning BAR néven, és ez félautomata, nem tud sorozatot:
en.wikipedia.org/wiki/Browning_BAR

Aztán meglett ez is, ez pedig valóban(könnyű) géppuska.
hu.wikipedia.org/wiki/Browning_Automatic_Rifle

estván 2017.03.05. 15:07:16

@gyula0910: Amikor azt írtad, hogy pisztoly lőszerrel működő karabély, reflexből gépkarabélyra gondoltam. Alapvetően a XX. század utolsó harmada-negyede, és automata gyalogsági fegyverek a társalgás témája, azért sem nagyon tudtam összerakni, hogy amit én Browning BAR-nak ismertem az hogy jön ide, meg aztán a Marlin-t se. A pisztolylőszert tüzelő automata(!) fegyvereket remélem nem csak én ismerem géppisztolynak. :)

Az RPD 7.62x39-es.

recon71 2017.03.05. 15:47:01

@estván: Igazad van,elírtam,a DP golyószóróra gondoltam RPD helyett.

Az a gond,hogy van 1 csomó fegyver ami sehova sem sorolható be,mert ezen szabályok szerint semmi sem stimmel rájuk. Ilyen pl. ez a fegyver család is,amit még ma is helyenként használnak,mint pl. a brazil dzsungel katonák:

weaponsman.com/wp-content/uploads/2013/05/WWII_M1_Carbine.jpg

recon71 2017.03.05. 15:57:43

@estván: Ha csak annyit mondunk,hogy karabélyos 1 harcfeladat megtervezésekor,akkor okozhat meglepetést,ha az egyik félnek ilyen van,a másiknak meg mondjuk G3 és nyílt téren vannak.

estván 2017.03.05. 16:05:31

@gyula0910: Igen, a DP viszont 7.62x54. Lehet hogy akkoriban (vagy most is) számított a lőszeradogatás módja is?
Tehát azt mondták, hogy amelyik tárból (szekrény, dob, csiga...) az legyen golyószóró, amelyik emg hevederből, az géppuska?
Egyre nagyobb a káosz. :D

recon71 2017.03.05. 16:18:30

@estván: Egyetértek,tényleg nem egyszerű ezért a kategorizálás.

dudi01 2017.03.05. 17:45:25

A SCAR H nem gépkarabély hanem automata puska mi t a G3 vagy az FN FAL.
Értemén,hogy okoskodni akarsz de ne tedd nem velem vitatkozol hanem a terminológiával amit a világ szinte minden részén használnak.
A 7,62×51 az 50-es évek szülöttje előtte 30-06-os lőszer volt az angolszászoknál...

recon71 2017.03.05. 18:59:52

@dudi01: Ne magadból indulj ki,nem mindenki olyan mint te!

Hogy ki kivel vitatkozzon! Most megnéztem 1 rakás kézi lőfegyverek katalógust és eddig még sehol sem írtak olyat,hogy automata puska pl. az FN FAL-ra vagy a G3-ra. Vagy csak puskát írnak vagy önműködő puskát. De ettől még ez is szerepelhet valahol. Mindenesetre,amikor az ellenség fegyvereiről beszültünk eddig,még mindenki csak a karabélyosoknak szokták nevezni még a G3-mal is felszerelteket. Lehet,hogy csak egyszerűsítés és helytelen,de ettől még ez van. De megjegyzem,hogy valahol az 5,56 mm-se FNC-re és FA MAS-ra is azt írják,hogy önműködő puska.

Abban igazad van,mert annak is utánanéztem,hogy a régi Enfield puskákat csak az 50-es években építették már 7,62x51-esre,erre nem emlékeztem. Azt hittem ahogy a fegyver,úgy a lőszer is végig az volt hozzájuk.

Látod,én le tudom írni ha tévedek,nem úgy mint te?

recon71 2017.03.05. 19:43:02

@dudi01: Ha már elővettem a könyveket és egyebeket elém került az FN SCAR-os is! Hogy csak 1 kicsivel jobb az FN SCAR,mint az M4? A 60-ezer lövéses poros teszteken az M4 882 akadályt produkált,míg az FN SCAR 226-ot.

camilló 2017.03.05. 19:47:42

@dudi01: Alapvető felderítési feladatok és egy híd felderítése között van némi különbség. @churchill: Egy út teherbírását vizsgálnám és nem a tömörséget! A tömörség lehet 98% ha nincs teherbírás. Ma az egyik ismeretterjesztő csatornán, az tengerészgyalogosok műszaki alakulatáról láttam egy dok. filmet. Kezdték a 2. Világháborúban végzett munkájukkal, és a végén a mostani kiképzést mutatták. Egy hídprovizóriumot állítottak össze és toltak a helyére. Szinte egyik katonán sem volt más csak a mellény üresen. Voltak viszont biztosítók, és amikor a tengerészgyalogosok "megtámadták" őket akkor mindenki tudta hol a fegyvere, és mi a feladata ilyen esetben. Megnéztem pár rövid filmet, átlapoztam pár könyvet és azt tapasztaltam, hogy pl. a tüzérek hátán is max. gyakorlat alkalmával van fegyver, meg a többi motyó. Ha már vv. Az említett filmben gáztámadás is része volt a kiképzésnek. Kétrészes ruhát vettek fel. Sokkal lassabb felvenni, mint a lepelt leengedni. Nyilván ha már ruhaként kell használni akkor biztosan hamarabb lehet felvenni, mint a lepelből megcsinálni a ruhát. Bár ahogy olvasgattam a felhasználásról, legtöbb esetben elég lepelként használni. Nyilván egy sugárszennyezett területen történő harc alkalmával ruhaként kell használni. Ezzel nem azt mondom, hogy hű de jó a lepel de, ha az atomkor követelményeit nézed lehet a lepel jobban megfelelt? A vv alakulatoknak volt kétrészes ruhája, meg pl. a víztisztítóknak (ezt csak állították nekünk és személy szerint nem láttam) Azt viszont elmondták, hogy azért nem a hagyományos cuccot kapjuk háborúban, mert mi nagy valószínűség szerint akár egész nap kell, hogy viseljük! Nekünk nem 75M keretálarcunk volt, hanem a 70 M. Más alakulatnál lehet más volt kiadva

joni firpo 2017.03.05. 20:32:14

@camilló: 75M keretálarc? Az meg mi a csuda?

estván 2017.03.05. 20:52:58

@joni firpo: Ha nem is 75M, de nekem rémlik egy 76M nevezetű, ami tulajdonképp egy újra gyártott 67M pv. álarc minimális eltérésekkel.
Bár nem hallottam, hogy a seregben ezeket használták volna.

churchill 2017.03.05. 21:12:46

@camilló: oké, valóban pontatlanul fogalmaztam az út teherbírás vizsgálatnál.
Az éjjellátó akkor nem, ma már tartozHAT egy átjárónyitó alegység felszerelésébe.
Zseblámpa régen is volt rendszeresítve, ma is benne van a készletben, négy színnel tud világítani, lehet használni pl megnyitott átjárót megjelölésére, úgy hogy csak a mi oldalunkról látszódjon
Eléggé elmentünk műszaki szakmai vonal irányába, holott nem ez a lényeg, az általam felsorolt esetek csak egyszerű példák.
A lényeg az előző hozzászólásom végén van: szerinted alkalmas a blogbejegyzésben joni firpo által ismertetett felszerelés fegyveres harc megvívásásra?
Szerintem nem.
Illetve nem a vízfogyasztást szerettem volna hangsúlyozni, hanem a tapasztalataidra lettem volna kíváncsi, hogy fent tárgyalt felszereléssel milyen végigairsoftozni egy napot, hogy egy olyan nap után megfelelőnek ítéled-e motyót, vagy változik a véleményed?

recon71 2017.03.05. 21:43:22

@camilló: A ami katonákon milyen mellény volt,védőmellény,mentőmellény vagy málhamellény?

Ha levették a málhamellényt,akkor annak az volt az oka,hogy túlságosan hátráltatta őket. Nálunk is ez volt mindig az ok,de az nagyon nem mindegy,hogy valami mindenhez hátráltat vagy csak az igazán megterhelő dolgokban.
Másrészt nem tudom mi az ami módi,de az atomkor harcosának az volt kiadva,hogy a menetfelszerelésnek szinte mindig rajta kell lennie,akkor is ha tüzér,akkor is,ha utász vagy hidász,hogy vissza tudjon verni 1 esetleges támadást. Ha pedig ez az előírás,akkor ennek megfelelőnek kellene lennie a málhának.
Az nagyon nem jó,ha a rossz málhát tesszük kötelezővé,mert pont az ellenkezőjét érjük el. A munka se halad rendesen,meg a katona is meghal a cucca miatt.

recon71 2017.03.05. 21:55:16

@churchill: Azért csodákat én még nem várnék 1 összehasonlító teszttől. Ugyanis,ha már kulacsot nem visz valaki,kivédte a tökönverés hatalmas problémáját. Ha a szimatszatyorba csak a gázálarcot teszi máris más lesz a helyzet,mint nálunk a gyakorlatban,hogy más híján abban volt minden (kaja,kulacs,sátorlap,sapka,stb.). De azon is csodálkoznék,ha 1 airsoft játékon megtenne annyi kilométert kúszva,mászva,futva valaki,mint mi katonák a gyakorlótéren. Ezt abból is gondolom,hogy eddig a rendesen nem beállított sisak is jól szerepelt pl. @camilló:-nak,pedig az nagyon nem szokott 1 rendes katonának. Aztán az első nap szerzett felszerelés okozta sebekre nem hiszem,hogy másnap megint ráveszi ugyan azt a sebeket okozó elemeket. De a tártáskát is csodálkoznék,ha rendesen tudná a valóságnak megfelelően kipróbálni valaki,ha nem igazi katona.
És ezek után kéne véleményt mondania a valakinek,mikor azt sem tudni,hogy más málhát jól vesz e fel Említettem azon eseteket,amikor egyeseknek először jobban bejött a rosszabb málha,mert a jót annyira rosszul vették fel. Csak miután ki lettek oktatva a beállításról derült ki,hogy valójában melyik a jobb és hogy mennyivel. ebben Ez esetben még így is kizárt,hogy ne a műbőrtáskás málhaszerelés szerepeljen sokkal rosszabbul,de akkor sem fogja visszaadni a valóságos mértéket.

És még azt nem is említettem,hogy mennyi időbe telik 1 ilyen málha lehetőleg gyors felvétele. Vagy esetleg levétele,amikor az emberre a szükség jön rá abban a cuccban,a háborúkban oly jellemző sűrűséggel! :D

dudi01 2017.03.05. 22:01:05

@gyula0910:

Szerinted az automata puska és az önműködő(öntöltő)puska nem ugyan az?
Vagy szerinted az automata szó mit jelent?
Ahol csak sima puskának írták az vagy 1000 éves könyv vagy hibásan írták.A puska az amit neked kell működtetni azaz te végzed a töltés ürítés folyhibásanAz FN FMC az gépkarabély ahol mást írnak ott rosszul írják.

A SCAR am űködési elve miatt megbízhatóbb mint az M4 nem a minősége miatt.Nem mondtam egy szóval sem,hogy nem jobb a SCAR azt írtam,hogy a két fegyver minősége közt nincs nagy különbség.

recon71 2017.03.05. 22:28:56

@dudi01: Így van,nem ugyan az. Ugyanis az öntöltő csak egyes lövésre képes,míg az önműködő sorozatra is.
Az automata puska kifejezéssel meg csak az volt a bajom,mint neked a karabéllyal,hogy azt sem használják sűrűbben az FN FAL és hasonlóakra. Konkrétan sehol sem találkoztam még eddig vele.

Nem állítom,hogy jó a puska elnevezés 1 FN FAL típusú puskára,de ettől még hirtelen mintha az átnézett 4-ből 3 fegyverkatalógusomban is így szerepeltek volna. Ezt az íróikkal vagy a fordítóikkal vagy a rektorálóikkal kéne megbeszélni,hogy ez mennyire helyes. Gondolom nem mindenhol ugyan azok az elnevezések,mint nálunk. Pl. a mai lovasság sem lovon jár az amiknál,hiába is nevezik úgy őket.

Majd visszakeresem,hogy mit írtál az FN SCAR-okra konkrétan,hogy ne legyen tévedés.

dudi01 2017.03.05. 23:12:15

Az FN FAL nem puska!

recon71 2017.03.05. 23:19:56

@dudi01: És az jó,hogy az AK karabély,az M16 meg puska? Én sem neveznék 1 csomó mindent úgy,mint ahogy sokszor látni,de ettől még ez van.

gunspotter · http://gunspotter.blog.hu/ 2017.03.05. 23:56:41

@gyula0910:
Amit én tudok az AK bajonettekről az Szőrös Zoltán a Kalasnyikov.hu tulaja által megírt Kaliber cikkből származik:
img2.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24761657_743dd4591f78634760a8cbed223f6c86_xl.jpg
A képen a legfelső egy AK-47 bajonett. A középső egy AKM 1-es típus (ezt másoltuk le mi is). Legalsó egy AKM 2-es típus(tudtommal ennek nincs magyar megfelelője) ezt használták a fa ágyazású AK-74-ekhez is.
Majd amikor megjelentek a műanyag ágyazású AK-74M-e akkor jelent meg ez a fajta:www.zib-militaria.de/WebRoot/Store8/Shops/61431412/4E5E/5171/3487/E815/50CB/C0A8/2936/D424/1143.jpg
Remélem segítetem tisztázni a típusokat.

recon71 2017.03.06. 00:09:14

@gunspotter: Szerintem nem jó képet linkeltél be elsőnek.
De ettől függetlenül,úgy értem,hogy azt írtad,mint amit mondjuk én is állítok,hogy az AKM is készült már olyan szuronnyal,mint az AK-74 az elején.

Ha tudtam volna,hogy ez ennyi embert érdekel ez a szuronyos téma,akkor megpróbáltam volna megkeresni érdekességként azt az AK-74-es szuronyos képet,amin a szurony nyele nem 1 vonalban van a pengével.

recon71 2017.03.06. 00:14:44

@gunspotter: Látom már belinkelted a jó képet is.
Érdekesek a képen a fegyverek. A felső AK-47-esen kompenzátor van,az 74-esen meg a csőszájfék érdekes.

durczás 2017.03.06. 08:10:08

@dudi01: mondjuk 1pn58, több mint egy kilogrammal könnyebb mint az nszp-3. Az 1pn93-4 -ről meg ne is beszéljünk :)

gunspotter · http://gunspotter.blog.hu/ 2017.03.06. 11:25:49

@gyula0910: Igen a felsőn ott az AKM kompenzátor de ha megnézed a célgömbbilincset láthatod, hogy szélesebb 47-es féle míg a másik kettőé sokkal keskenyebb. (ezért valószínű, hogy az egy sima 47-es amire rárakták egy AKM kompenzátorát)
A 74-es csőszájféke azért érdekes mert egy lengyel 74-es klóné(Kbk wz. 88 Tantal)

recon71 2017.03.06. 19:59:37

@gunspotter: Én is pont ezek miatt írtam a fegyvereket érdekesnek. A felsőnél árulkodó még pl. a fegyverszíj beakasztás helye és az AKM szurony rögzítő részek hiánya is.
Az alsó számomra nem csak a lengyel csőszájfék miatt érdekes,hanem a gázelvezető furatos rész formája miatt is. Főleg Afganisztánban lehetett látni ennyire függőleges közelieket:

img1.indafoto.hu/1/1/161537_f6502b3d3b3b1fb262ec145bdabc33bb/24936483_cc4fae3a70904c1ce4b74cc47fc32c46_xl.jpg

Ez a kép is 1 80-as évek beli újságból van.

De az előtte lévő gyűrű is nekem érdekesség.

g.d 2017.03.07. 08:26:19

@gyula0910:
érdekes volna ha az 1952-ben piacra dobott 308 Win./7,62×51 lőszert használták volna az első vh-ban.
www.norma.cc/en/About-Norma1/The-Company/News/manadens-patron-.308-win/

g.d 2017.03.07. 08:36:13

@dudi01:
30-06 egyedül az amerikaiaknál volt, a britek fegyverei 303 kaliberűek voltak.
www.ballisticstudies.com/Knowledgebase/.303+British.html

Kullancs1983 2017.03.07. 11:11:31

Nem akarom továbbgerjeszteni a lőszeres vitát, de a világháborúk fegyvereit nem a mostani standardok alapján kéne kategorizálni. Kiváló példa a Vadnyugat ahol a pisztolyok és a puskák java ugyanazzal a lőszerrel működött. Mégis pisztolynak nevezzük az egyiket, és puskának a másikat. :)

recon71 2017.03.07. 15:21:06

@g.d: Ezt már Dudi is megírta. Ennyire nem értek a fegyverekhez,de arra emlékeztem,hogy azt olvastam,hogy az Enfield puskák a 2 világháborúban is szolgáltak és még utána is. De azt nem tudtam,legalábbis nem emlékeztem rá,hogy a kaliber attól még más volt.

@Kullancs1983: Nagyon igaz.

Én ezért sem nagyon ragaszkodom egyik megnevezéshez sem,mert sokszor egyik sem tökéletes.
De minek is neveznénk pl. a csak egyes lövést tudó pisztolylőszert tüzelő géppisztoly forma fegyvereket,amik a civil piacra készültek,de valahol a rendőri erők is használják (emlékeim szerint)? Pisztolynak? Pl. a csak egyes lövést tudó MP5 vagy UZI szerűségeket.

recon71 2017.03.07. 15:34:10

@g.d: Te úgy vettem észre már korábban is,hogy jobban értesz a fegyverekhez. Szerinted mitől drága ennyire az FN SCAR és a HK416? Nem vitát akarok újra kezdeni,csak foglalkoztat,hogy tényleg indokolatlanul drágán adják e őket?

g.d 2017.03.07. 18:33:44

@gyula0910:
szerintem igen, indokolatlanul drágák.
Azt nyilván nem tudom megmondani hogy a hadseregek, rendvédelmi szervek mennyiért szerzik be a különböző fegyvereiket, de azt igen hogy a civil FN SCAR 16S nagyjából a duplájába kerül mint egy (szintén félautomata) CZ 805 BREN és azt nyilván nem kell mondanom hogy nem tud semmit sem 2x olyan jól (sőt, a sütése pl. észrevehetően szarabb).
Akkor mitől kerül kétszer annyiba? Elsősorban attól mert az egy FN. Persze nyilván attól is, hogy egy amerikai melós nem annyiért dolgozik mint egy cseh, de ahogy a Kaliberesek CZ-gyárlátogatós videóit elnéztem, ilyen fokú automatizáltság mellett az emberi munka költsége kb. elenyésző jelentőségű lehet.

krisss93 2017.03.07. 18:34:48

@gyula0910: Minőségi kivitelezés, jó anyagminőség.

A többi az márka.

Pl. Lehet venni m4-est 3000 dollárért is meg meg 1000-ért is.
Pedig ugyan az az egész.
Valamint lehet venni M4-hez 250 dollárért rövid gázdugattyú hátrasiklásosra való átalakításhoz szerelő kitet 250 dollárért amivel gyakorlatilag azonos lesz mint egy HK416. Egy ismerősöm használja is.

Szóval leginkább a márkát fizeted meg továbbá a minőséget.

dudi01 2017.03.07. 21:37:09

@krisss93:

A világ legnagyobb hülyéje aki elhiszi ezt az M4-et átalakítom HK416-á dolgot.Vanbak kitek de nem szabad beépíteni őket(ha jól emlékszem a HK aki kitalálta ezt a dolgot be is vonta az összes kitet nem véletlenül).

Nocsak nocsak Gyula más is azt mobdja amit én...

recon71 2017.03.07. 21:41:25

@g.d: @krisss93: Kösz a válaszokat!

Abban én is biztos voltam,hogy a márkanév marha sokat dob rá,de arról nem voltak infóim,hogy esetleg nem e attól is drágábbak,mert a náluk felhasznált anyagok vagy gyártási eljárások is többe kerülnek.
De szerintem a 2 kezes ergonómia is dob az árra és nem tudni,hogy használat közben vannak e különbségek. Mondjuk,hogy uralhatóbb e,pontosabb e,vagy hosszabb e az élettartamuk,stb.. A 7,62-esnél az uralhatóság biztos,hogy jobbá teszi a többi régi ugyan ilyen lőszereshez képest.

Ez mind tehet az árra. 1 biztos,én is inkább többet fizetnék,1 megbízhatóbb fegyverért. Megint többet,ha ergonómikusabb is. Megint többet,ha uralhatóbb is és így tovább. De nem biztos,hogy ennyivel.

Az M4 klónoknál azért is vannak sokszor óriási különbségek,mert a különböző gyártók különböző minőségben gyártanak. Ez általános,pl. az AK-knál is taiasztalható.

Olvastam a Kaliberben én is az M4 gázdugattyússá alakító készletről. És bevált az ismerősnek? Túl sokszor olvasni olyat,hogy a különféle átalakítók és egyebek nem mind megbízhatóak. Több akadály,rövidebb élettartam,stb..

recon71 2017.03.07. 21:45:14

@dudi01: Ez ám a szelektív értelmezés!

Ki írta még rajtad kívül,hogy azért drágák,mert keveset vesznek belőlük?

Szerinted azt írták,hogy az FN nevet nem kell megfizetni,mert szerinted az nem drágítja meg? Idézzelek?

Mi az amiben veled értettek egyet,mert én nem találom,hanem pont az ellenkezőjét?

dudi01 2017.03.07. 21:50:55

@gyula0910:

A Colt is van akkora név mint az FN...
Márpedig a Colt birtokolja az M4 szellemi tulajdonát!Én a kis szériát jelöltem meg elsődleges legfobtosabb drágító tényezőként más egyebek mellet(ilyen volt az FN név is többek közt).

recon71 2017.03.07. 22:02:11

@dudi01: Ezeket írtad mszerinted a srácok is ezt írták?

"Azért drága mert keveset vesznek belőle.Nem pedig azért mert alapból drága a fegyver(semmi drága nincs benne egy gépkarabély ami puskalőszert tüzel)"

"Az M4-nél drágább és az azért van mert kevesebb van belőle."

"Milyen névnek van ára?Az FN Herstalnak?Ne nevettesd már ki magad"

És még idézhetnék! Szerintem veled értettek egyet?

dudi01 2017.03.07. 22:13:06

@gyula0910:

Azt írtad,hogy a jobb minőség miatt drágább én pedig végig a kis darabszámmal magyaráztam.

Az meg nem tudom,hogy jön ide,hogy szerintem az FN nem egy óriási drágító tényező hisz azt írtam,hogy a Colt is van akkora név mi t az FN tehát ipyen téren paritást feltételeztem/feltétezek a két gyártó közt.

recon71 2017.03.07. 22:18:58

@dudi01: És nem jót írtam? Fent nem írták,hogy a jobb minőség miatt is drágább? Szerinted ez mit jelent?: " Minőségi kivitelezés, jó anyagminőség"

És hol írtak olyat,hogy azért drágább,mert kevesebb van belőle?

Az Fn nem drágító tényező? Senki nem gyártott több híres fegyvert náluk. És ha jól emlékszem a Colt név már eléggé le is járatódott. Többször a csőd kerülgette kaliberes emlékeim szerint.

De olvasd vissza,amiket idéztem,azokat írtad!

dudi01 2017.03.07. 22:20:00

@gyula0910:

G.d. is azt írta amit én:semmi extra nincs a SCAR-ban ami az árát indokolná te ezzel ellentétben azt állítottad,hogy vannak ilyen extra tulajdonságai...

Abba persze belemehetünk,hogy g.d.-nek vagy nekem van igazam a nagyobb ár mikéntjében(szerinte a nevet kell megfizetni szerintem a kis széria az elsődleges ok)de ha ezt megengeded lefocizzuk egymás közt ha van rá igényünk!

dudi01 2017.03.07. 22:23:22

@gyula0910:

Fuss neki még egyszer annak amit írtam mert látszólag nem érted!Végig arról beszéltem,hogy szerinted az extra tulajdonságok(kivirelezésben és tudásban)szerintem meg a kis darabszám a drágító tényező

recon71 2017.03.07. 22:28:11

@dudi01: Így van. Szerintem a drágító tényezők a név,a minőség,a kivitelezés,a megoldások,az ergonómia,a kisebb rúgás,stb.

Szerinted meg csak a kis darabszám. "Azért drága mert keveset vesznek belőle."

Akkor fuss neki mégegyszer,szerinted melyik verzióval értettek egyet?

dudi01 2017.03.07. 22:30:31

Ami pedig a velem való egyetértést illeti teljesen egyértelmű,hogy arra gondoltam miszerint semmi extra nincs a SCAR-ban ami drágítaná(vagy legalábbis megmagyarázná a bődületes árkülönbséget) hisz ezt írta g.d. is.Csak te képzeled azthogy ezt a kisszériás gyártásra értettem(amit mondjuk nem tudom honnan szedtél de mind1).

recon71 2017.03.07. 22:33:02

@dudi01: "semmi extra nincs a SCAR-ban"

Hol írta ezt gd.?

Szerintem az,hogy "indokolatlanul drágák" nem ezt jelenti. Attól még tele lehet extrákkal,hogy indokolatlanul drága valami.

dudi01 2017.03.07. 22:33:29

@gyula0910:

Értsd már meg,hogy a SCAR esetében nincs minőségibb anyag,prcízebb összeszerlés,jobb megoldások vagy jobb ergonómia mint bármelyik más modern gépkarabélynál.

recon71 2017.03.07. 22:34:58

@dudi01: Honnan veszem???

Ezeket írtad!!!:

"Azért drága mert keveset vesznek belőle."

"Az M4-nél drágább és az azért van mert kevesebb van belőle."

dudi01 2017.03.07. 22:36:21

Hol írta g.ddhogy semmi extra nincs a SCAR-ban ami drágítaná?

"szerintem igen, indokolatlanul drágák.
Azt nyilván nem tudom megmondani hogy a hadseregek, rendvédelmi szervek mennyiért szerzik be a különböző fegyvereiket, de azt igen hogy a civil FN SCAR 16S nagyjából a duplájába kerül mint egy (szintén félautomata) CZ 805 BREN és azt nyilván nem kell mondanom hogy nem tud semmit sem 2x olyan jól (sőt, a sütése pl. észrevehetően szarabb).
Akkor mitől kerül kétszer annyiba? Elsősorban attól mert az egy FN. Persze nyilván attól is, hogy egy amerikai melós nem annyiért dolgozik mint egy cseh, de ahogy a Kaliberesek CZ-gyárlátogatós videóit elnéztem, ilyen fokú automatizáltság mellett az emberi munka költsége kb. elenyésző jelentőségű lehet."

Ráadásul ezt a hozzászólást konkréten neked címezte...

dudi01 2017.03.07. 22:39:00

Ebből számomra az következik,hogy g.d. szerint sincs semmilyen extra tudás birtokában a SCAR a többi modern gépkarabéllyal szemben(szerinted igen...)
csak ő a magas ár okát a márkában én pedig a kis darabszámban látom.De ezt egyszer már leírtam...

recon71 2017.03.07. 22:42:07

@dudi01: "Értsd már meg,hogy a SCAR esetében nincs minőségibb anyag,prcízebb összeszerlés,jobb megoldások vagy jobb ergonómia mint bármelyik más modern gépkarabélynál."

Szerintem meg van. Pl. M4-hez képest kétkezes ergonómia. A 7,62x51-esnél kisebb a rúgás,mint 1 AK-é.

Biztos vagy benn,hogy "nincs minőségibb anyag,prcízebb összeszerlés,jobb megoldások vagy jobb ergonómia mint bármelyik más modern gépkarabélynál"? Melyik más olcsóbb modernre gondolsz? A CZ-t tényleg dicsérik,de van infód arról mondjuk,hogy élettartam és egyebekben hogyan állnak egymáshoz?

dudi01 2017.03.07. 22:47:31

@gyula0910:
Se az M4 az AK meg pláne nem modern gépkarabély!

recon71 2017.03.07. 22:49:29

@dudi01: Akkor mond meg melyik az a sokkal olcsóbb modern gépkarabély amihez viszonyítva nem nyújtanak sokban többet?

dudi01 2017.03.07. 22:50:44

AZ AK-12 is csak az őskövület AK-47 500000. bőrlehúzása semmi több.Nem véletlen dobálja vissza az orosz hadsereg a csapatpróbák után folyamatosa(két sikertelen csapatpróbánál jár a fegyver ha jól emlékszem)!

dudi01 2017.03.07. 22:53:30

Ne keverd a hatékonyságot/használhatóságot a modernséggel!Az M4 és az AK is használható hatékony gépkarabélyok ez kétségtelen de nem modern fegyverek.

recon71 2017.03.07. 23:07:34

@dudi01: Írtam én az AK-12-őt?

Nem keverem a hatékonyságot és a használhatóságot a modernséggel,de ezek is árdrágító tényezők. Nagyon nem mindegy,hogy 1 fegyver mennyit bír ki vagy mennyire megbízható.

A lényeg,hogy szerintem a FN SCAR 1 csomó minden miatt lehet drágább sok más fegyvernél és nem csak azért,mert keveset vesznek belőle.

Ezért én teljesen reálisnak tartom most is,hogy drágább sok más fegyvernél,amit én gd.-től kérdeztem az az,hogy annyival is reális e,amennyivel drágább,és erre írta,hogy szerinte ez már nem reális. Szóval a mértékre voltam kíváncsi.

dudi01 2017.03.07. 23:31:14

Írtam,hogy írtál róla...???

recon71 2017.03.07. 23:36:36

@dudi01: Akkor mi a fenéért elemezted ki nekem,ha nem is kérdeztem róla?

g.d 2017.03.08. 09:38:41

@gyula0910:
lassan két éve használunk 2 db CZ 805-öst, sokezer lövés ment ki már belőlük, ezalatt 3-nál többször nem hiszem hogy lettek volna pucolva és összesen 2 db, a hüvelyvonót rögzítő csapot kellett cserélni eddig (az eltörött mindkettőben). Ja meg az egyiknél a hüvelyvonó rugóját is, mert az nem lett meg amikor eltörött a csap. Teljesen jól működnek mindenféle lőszerrel (Barnault, Fiocchit, Meskot is használtunk).
A SCAR-ral még nincsen tapasztalat, az múlt héten jött, 1-200 lövés lehet benne eddig.

recon71 2017.03.08. 20:10:22

@dudi01: Miheztartás végett!

Írtam én mást???

"A SCAR-ral még nincsen tapasztalat, az múlt héten jött, 1-200 lövés lehet benne eddig."

Amit gd. írt,szerinted azt jelentik,hogy a FN SCAR:

"Azért drága mert keveset vesznek belőle."

"Az M4-nél drágább és az azért van mert kevesebb van belőle."

"Milyen névnek van ára?Az FN Herstalnak?Ne nevettesd már ki magad"

Mutasd meg azt a részt ahol ezekből egyet is írt!!!

Zeuska 2017.03.08. 20:19:46

Kedves @camilló !

Bocsi hogy nem reagáltam időben a válaszodra, de csak most volt időm a munka mellett válaszolnom arra az 1.oldalasra sikerült reagálásodra, amit csak olvastam és nem értettem, hogy miről is lehet ennyit írni.
Én úgy gondolom, reagálva az írásodra, hogy itt Magyarországon, te leszel a legelső ember, aki tudományosan elfog égni a 500ezer forintos vegyi hálózsákjában, ha kitör a 3. világháború.

Jobban járnál ha a tudományos írás helyett, elmennél inkább rögtönzött forgatókönyv írónak.
Sok sikert hozzá.

recon71 2017.03.08. 20:23:42

@g.d: Légyszíves,hogy legyen végre egyértelmű!

Ezekkel Te egyetértesz az FN SCAR-ral kapcsolatban:

1. "Azért drága mert keveset vesznek belőle."

2. "Az M4-nél drágább és az azért van mert kevesebb van belőle."

3. "Milyen névnek van ára?Az FN Herstalnak?Ne nevettesd már ki magad"

És velem? Én meg azt állítom,hogy az FN SCAR nem csak azért drága az M4-hez képest,mert keveset vesznek belőle,hanem azért is,mert jóval jobb fegyver. Valamint meg kell fizetni az FN nevet is. De azt is,hogy ez a fegyver több kaliberre átépíthető,nagyrészt csereszabatos,szóval van 1 rakás előnyös tulajdonsága az olcsóbb verziókkal szemben.
Szóval szerintem teljesen jogos,hogy jóval drágább,mint 1 M4,amiben nem voltam biztos,hogy annyival is jogos e,mint amennyivel mondjuk a CZ-nél is drágább.

Légyszíves döntsd el,hogy ki ír ökörségeket szerinted!

dudi01 2017.03.08. 20:33:37

@gyula0910:

Egyértelmű(semmi extra nincs a SCAR-ban) csak nem vagy képes beismerni,hogy nincs igazad.

recon71 2017.03.08. 20:47:15

@dudi01: Mivel azt írtad,hogy az M4-hez képest csak azért drága,mert keveset vesznek belőle!

1.Az M4-hez képest majdnem 4-szer megbízhatóbb. 226 akadály a 8-százvalamennyi ellenében.
2. Kétkezes biztosító és tárkioldó.
3. Gázdugattyús működés.
4. Egyszerre 2 kaliberben adják.
5. Nagyrészt csereszabatosak a kaliberek közt is az alkatrészek.
6. 1 fegyvercsaláddal megoldható a gépkarabélytól elkezdve a DMR szerepig.
7. Az FN gyártja.

Most hirtelen ezek ugranak be. Olyat nem írtam,hogy a felhasznált anyagok és eljárások,mert arról nincs adatom,hogy jobbak e az M4-hez képest,de gyanítom.

Ezek szerinted nem extrák az M4-hez képest? Még a CZ-hez képest is vannak extrái,mint látható!

dudi01 2017.03.08. 20:52:09

Csak ezt az egy kérdést kihagytad holott az elejétől fogva azt mondom,hogy semmi extra nincs a SCAR-ban!

dudi01 2017.03.08. 20:57:34

Úgy adják ahogy kéred alapból nem része a csomagnak az 5,56-os és 7,62-es kaliberhez tartozó alkatrészek.Tehát vagy 5,56-osat vagy 7,62-eset veszel vagy a kettőt egyszerre ezt a pénztárcád dönti el.
Igen ezek nem extrák ezek simán egy modernebb karabély tudása egy elavulttal szemben.A CZ is tudja ezeket talán még az eltérő kaliberre való könnyű átszerelhetőség kivételével.

recon71 2017.03.08. 21:09:26

@dudi01: És az a 7-8 pont amit felsoroltam neked nem extra az M4-hez képest?
És az nem extra,hogy kérhetsz 2 kaliberben is? De nem olcsóbb 1 fegyvert venni,plusz hozzá a másik kaliberre alakító elemeket,mint eleve 2 fegyvert venni?

Írtam én olyat valahol is,hogy a CZ-nél is mindenben jobb?

Te írtad,hogy az M4-nél sem jobb,én meg ezzel nem értettem egyet!

dudi01 2017.03.09. 04:52:47

Sehol egy szóval nem írtam,hogy nem jobb a SCAR azt írtam,higy semmi extrát nem tud az M4-el szemben.

recon71 2017.03.09. 05:12:07

@dudi01: Utálom ugyan azt leírni hússzor,ezért csak átmásolom:

"1.Az M4-hez képest majdnem 4-szer megbízhatóbb. 226 akadály a 8-százvalamennyi ellenében.
2. Kétkezes biztosító és tárkioldó.
3. Gázdugattyús működés.
4. Egyszerre 2 kaliberben adják.
5. Nagyrészt csereszabatosak a kaliberek közt is az alkatrészek.
6. 1 fegyvercsaláddal megoldható a gépkarabélytól elkezdve a DMR szerepig.
7. Az FN gyártja.
Most hirtelen ezek ugranak be. Olyat nem írtam,hogy a felhasznált anyagok és eljárások,mert arról nincs adatom,hogy jobbak e az M4-hez képest,de gyanítom."

Ha ezek nem extrák a jelenlegi M4-hez képest,főleg az 1.,akkor gratulálok!

dudi01 2017.03.09. 07:10:16

Az AK-val megcsinálták az oroszok ugyan ezt a dust test-et 70 valahány akadály lett 60.000 lövés alattakkor ez is extra vagy mi a fene?
Amiket te magyarázol nem extra képességek f9gd már fel!

g.d 2017.03.09. 09:07:07

@gyula0910:
-Abban teljesen biztos vagyok hogy nem azért drágább a SCAR az M4-nél, mert kevesebbet vettek belőle (eddig).
-Az mondjuk erősen valószínű, hogy ha ugyanannyiért kapná a sereg mint amennyiért az M4-eket, akkor nagyobb hajlandóság volna a teljes körű lecserélésére.
-Az FN névnek igenis komoly árfelhajtó hatása van, lásd a CZ 805 árát.

BTW nyilván nem harctéri tapasztalat, de nálunk a különféle AR-15-ösök számomra is kellemes csalódást okozó módon megbízhatóan működnek, pedig nagyon keveset vannak karbantartva, cserébe használva viszont elég sokat (előfordul hogy évente kell csövet cserélni bennük mert elfogy belőle a huzagolás - akkor is ha Lothar Walther van benne).

g.d 2017.03.09. 10:30:21

Közben kiderítettem hogy a 2016-os évben legalább 12000 lövés lett leadva a 2 db CZ 805-össel.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2017.03.09. 11:19:29

@g.d: Milyen AR-15-ösök azok ? Mármint a gyártmány

recon71 2017.03.09. 14:49:04

@dudi01: Hogy idézzelek. "Fogd már fel",hogy az M4-hez képest írtad és ahhoz képest az extra. Az AK-nál meg az az extra.

Ahhoz meg csak gratulálni tudok,hogy azok az extrák amik másnak extrák az M4-hez képest,neked nem azok.

"A miheztartás végett!" Remélem már sikerült értelmezni neked is amit gd. írt! Habár csodálkoznék,hisz eddig sem ment.

recon71 2017.03.09. 14:50:20

@g.d: Nagyon szépen köszönöm!

g.d 2017.03.09. 15:23:54

@Combat Gear Admin:
az M4-kivitelűek Stag Arms, meg hadi (Colt) M16A1-ből félautomatává butítottak.

recon71 2017.03.11. 04:48:29

Sajnos nem találom a rengeteg hozzászólás közt,hogy kinek ígértem képet az érdekes AK-74 szuronyról,aminek a nyele nem pont 1 vonalban volt látszatra a pengétől,de a magazint sem találom ahol a fegyverrel együtt árulták.
Viszont nem nyugodtam és a neten is tovább nyomoztam és lehet ráakadtam:

www.fototime.com/FD0CDA5D30EEBF5/orig.jpg

Most nincs időm tovább nyomozni,de ha jól nyomoztam,akkor ez valójában 1 NDK-s verzió volt.

recon71 2017.03.11. 04:53:09

Ezt meg jugoszlávnak írták ahol találtam,de szerintem valójában ez volt a magyar felderítő kés,legalábbis én nagyon ilyesmire emlékszem:

i6.photobucket.com/albums/y229/cmutka/HungarianEM.jpg

joni firpo 2017.03.11. 06:55:26

@gyula0910: KM-87 névre hallgat az NDK túlélőkés-szurony. Ez volt az AK-szuronycsalád legkifinomultabb darabja, az endékás elvtársak valóságos "Rambó-tőrré" fejlesztették az eszközt. A második kêpen valóban a magyar "deszant-kés" látható, ill. alul a gyakorló változata.

joni firpo 2017.03.11. 06:56:57

@joni firpo: A tok viszont nem hozzávaló, hanem sima AKM-szurony tok.

recon71 2017.03.11. 15:18:04

@joni firpo: Én is ilyesmit derítettem ki este a KM-87 szuronyról. De emlékeim szerint az említett angol magazinban oroszként árulták,ezért voltam bizonytalan,hogy nem e orosz volt ebből is a minta.

Szerintem a magyar felderítő kés tokja is magyar,csak valamitől elvesztette a gumi a markolaton a rikítóságát. Mintha az enyém is idővel barnult volna,bár én próbálkoztam beszínezni is. De szerintem a karabineres nyelet fogó rész is magyar,mert eddig csak a magyar verziókon láttam ezt a 2 karabineres ökör megoldást,amitől a szurony annyira kellemetlenül tudott lötyögni,ugrálni,csapkodni az emberen.

joni firpo 2017.03.11. 19:03:30

@gyula0910: Magyarnak magyar, csak nem a "deszantkéshez" való, hanem az AKM-63 szuronyhoz. A "deszantkés" tokjának egy kicsit "kultúráltabb" bőr felfüggesztője volt.

recon71 2017.03.12. 21:58:27

@joni firpo: Ez viszont lehet,mert a felfüggesztésére nem emlékszem.

joni firpo 2017.03.13. 08:13:00

@gyula0910: "nem lehet,hogy mindkét verzióban készültek?"

Nem, mert össze is volt számozva a tokjával. Valószínűleg több példány került a piacra tok nélkül, s a hasonlóság (és olcsó beszerezhetőség) miatt AKM-tokokkal pótolták.

recon71 2017.03.14. 00:56:14

@joni firpo: Akkor eredetileg tényleg az a fajta lehetett az összes tok.

joni firpo 2017.03.14. 13:11:00

www.honvedelem.hu/cikk/62324_zarovizsgaztak

Talán uncsi már, hogy újabb és újabb videókat linkelünk be a ma is használatos "atomkori felszerelésről", de a fönti videó két további tanulsággal is szolgál(hat):

1. amikor a hölgy azt mondja, hogy a menetgyakorlatok voltak a legmegerőltetőbbek, de a végére "már élvezték is" - talán egy normális felszereléssel már az elején is élvezhették volna

2. amikor kúszni próbál az egyik katona(jelölt) és a gázálarctáskát gyakorlatilag a combja alatt húzza a földön. Na most ez nem csak kényelmetlen, hanem még magának az eszköznek (de a hordtáskának biztosan) sem tesz túlzottan jót.

recon71 2017.03.14. 20:51:56

@joni firpo: Mennyire igaz! Egyszerre beugrottak 26 év után is a sorosos küszködéses kúszások,amikor ugyan így állandóan alám vándorolt a szimatszatyor és a tártáska.

Így van,sokszor ami 1 rossz cuccban megerőltető,vagy egyenest lehetetlen,az 1 jó cuccban még élvezetes is lehet. Szerződéses koromban menetgyakorlat előtt sokan szabadságra menetek vagy gyenguszra vagy szándékosan szoliba. Akik nem menetek,azok közül meg sokan végigszenvedték az egész menetgyakorlatot. Pedig engem csak 1 kellemes óvodai kirándulásra emlékeztetett. :D

És valaki szóljon már,hogy mondják már el a katonáknak,hogy a sisak belsejében azért vannak azok a kötők,hogy az ember a fejéhez tudja állítani és máris nem néz ki senki ilyen idiótán! Megjegyzem,azt hiszi mindenki,hogy a sisak miatt néz ki hülyén és 1 modernebben majd jól fog kinézni,de a legmodernebb is ugyan ilyen hülyén fog állni,ha azt sem állítják majd be!

camilló 2017.03.15. 07:08:53

@joni firpo: @gyula0910: A vv felszerelés nem "atomkori". Ezt nem tudom, hogy kell hordani, de szerintem egyik vizsgázónak sem magyarázták el, hogyan kellene felmálháznia. A tártáskát mindenki máshol hordta és biztos, hogy nem volt befűzve a derékszíjba (hevederövbe). Egy ilyen kúszásnál ahol a katona alá kerül a vv, nekünk már ordítottak alapkiképzésen, hogy "világtalan, szétlövik a seggét, öltözzön fel rendesen!" A régi szimatszatyron nem véletlenül volt a vékonyabb pánt. Nem volt tökéletes megoldás, de ha jól raktad fel ennyir