Translate

Utolsó kommentek

  • Kullancs1983: @Tom Sinner: Nyugalom nyuszifül, más nő miatt sem picsog ennyit. :D (2019.08.26. 09:46) BW málhamellény
  • Tom Sinner: @krisss93: Azt használjuk az alice klipszes "műanyag" övekre is nem? De jó, legyen akkor mollés má... (2019.08.26. 09:37) BW málhamellény
  • delta81: A "kipakolós" képen mire van kiteregetve az összeállított málhafelszerelés? Egy boci-esőruha anyag... (2019.08.26. 08:42) BW málhamellény
  • krisss93: @Tom Sinner: Málhaöv a szó amit keresel ;) (2019.08.25. 19:58) BW málhamellény
  • Tom Sinner: @Kullancs1983: Hallgatlak, írd meg, mi az általánosan elfogadott magyar neve a war/hip beltnek, me... (2019.08.25. 19:44) BW málhamellény
  • Utolsó 20

Bemutatkozás

A Combat Gear Blog célja bemutatni milyen kiegészítőkből tevődik össze egy modern hadsereg katonáinak személyi felszerelése, továbbá szeretne a laikusok, érdeklődők, hivatásosok és szerződésesek, milsimesek, airsoftosok, paintballosok és természetjárók számára egy érdekes oldalt összeállítani leírásokkal és fotókkal.

Ne felejtsd el elmenteni az oldalt a kedvenceid közé! (CTRL+D)

Kapcsolat

combatgearbloghu [kukac] gmail.com

Hazai

HONVÉDSÉG


2000M gyakorló ruha
2003M (2004M) sivatagi gyakorló nadrág
2003M (2004M) sivatagi gyakorló zubbony
2003M (2004M) sivatagi kalap
2007M esővédő
2008M esővédő
2008M Moduláris Málhamellény
2008M Moduláris Málhamellény (módosított)
2008M polár pulóver (kabát bélés)
2010M Gyakorló ruházat
2015M Gyakorló kalap
2015M Gyakorló nadrág
2015M Gyakorló sapka
2015M Gyakorló zubbony
90M gyakorló ruházat
90M gyakorló sapka
90M gyalogsági mikádó
93M esővédő kabát
93M gázálarc
93M pulóver
93 M ejtőernyős téli zubbony
Alto málhamellény
Alto vesezsák
Gyakorló póló
Gefechtshelm Schuberth
Haix Nepal Pro
Haix P6
Honvédségi málha öv
Horvát málhamellény
KECS (1.rész)
KECS (2.rész)
Mit rejt a felderítő mellénye
Mit rejt a felderítő mellénye 2.rész
Mit rejt egy magyar katona mellénye
Rabintex A10
RBR MACH 3
Rs 4/4
"Technikai póló"
TMK "drop pouch"
TMK Ak tártartó zseb
TMK felkarvédő
TMK M4/M16 tártartó zseb
TMK repeszmellény
TMK sörét tartó zseb

1949 M Esőgallér
1951 M Álcázó kezeslábas
1951 M Álcázó kezeslábas (őszi)
1951 M Álcázó kezeslábas (téli)
1965 M ejtőernyős bakancs
1982 M repülő-szerelő esővédő öltöny
82M kezeslábas
82M összhaderőnemi védőkészlet
87M harci gyakorló ruházat
1987M ejtőernyős hátizsák
Egységes sebkötöző csomag
Határőr/munkásőr kezeslábas
Honvédségi egyenruha tervezet
Hurrikán bocskai
Hurrikán trópusi öltözék
PA 63 bőr fegyvertok
Pakisztáni bocskai
Rába mintás sisakhuzat
Tártáska
Terepszínű málhamellény
Zöld sisakhuzat

RENDŐRSÉG


10M ERGY bakancs
10M ERGY gyakorló nadrág
10M ERGY gyakorló zubbony
10M ERGY téli kabát
12M e r taktikai öv készlet
2006-os rendőrségi bevetési bakancs
2015M ERGY bakancs
Acélbetétes tonfa
Police Medic Vizsga
Blackhawk H harness
CPE Protektoros kesztyű
CPE Riot Equipment in front testpáncélok
CPE TAC SF Omega
Gyakorló poló
Készenléti rendőrség köznapi és ünnepi teniszing
Könnyített bevetési bakancs
Nowar P9RC szolgálati fegyvertok és tártartó
Nowar testpáncél
Mag-lite
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak (modernizált változat)
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak
MSA sisak gázálarc
Rendőrjárőr felszerelése
Rendőrségi bevetésis sisak 2006-ból
PA 63 tok
Pilotka
Police Medic
Schelli kft. zsanéros bilincs
Tonfák a készenléti rendőrségnél
Tűztámogatók

TŰZOLTÓSÁG

AGA spiromatic 316 légző
Budavári Tűzoltó Őrs
Bristol bevetési kabát
Bristol bevetési nadrág
Drager PSS 100, Panorama Nova
Gallet F1SA
Haix Fire Flash
Haix Florian Pro
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentő gépjármű (1)
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentőgépjármű (2)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (1)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (2)
Streamlight survivor és survivor led
Tűzoltó balta
Vektor 10 tűzoltó bevetési ruházat

ORSZÁGOS MENTŐSZOLGÁLAT

Crafter sztori
Moduláris mentéstechnikai ruházat
Tömeges Baleseti Egység

NAV

Egyéni elsősegély zseb
Egyénile összeállított Medic zsák
Fényvisszaverő mellény
Gyakorló ruházat
HK P30
Taktikai öv
Téli kabát

Címkék

0.45 acp (1) 100 as (1) 10m (1) 1124 (1) 14 (1) 15m (2) 1940 (1) 1l (1) 1pn58 (1) 2 (2) 200 (1) 2000m (2) 2003m (1) 2004m (1) 2007 (1) 2007m (1) 2008M (2) 2008m (4) 200rds (1) 2010m (1) 2013 (3) 2014 (5) 2015 (6) 2015M (6) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 3 day pack (2) 40mm (4) 5.11 (3) 511 (1) 550st (1) 68w (1) 6b5 (2) 74 (1) 90 (1) 90m (3) 93m (3) 93m gázálarc (1) 95m (1) 96M (1) 9mm (1) 9x19 (1) accident (1) ach (5) acs (1) acu (23) adapter (1) afgán (2) afganisztán (18) afgansiztán (1) afghanistan (33) afrika (2) ag 36 (1) air (2) airborne (8) airsoft (1) air assault (1) ak (5) ak74 (1) ak 74 (2) aláöltöző (2) álcázás (3) alice (6) aljazeera (1) ambulance (3) ambush (2) amerika (3) amerikai (13) ammo (3) amputáció (1) ana (5) angol (14) anp (2) arcfesték (1) arfat (1) armadillo (1) armored (1) armored vest (3) armour (1) army (84) armybox (16) assault (6) assault pack (9) átmeneti (1) atom (1) austria (3) ausztria (2) az egyenlőség nevében (1) a stan (1) backpack (15) bajonett (1) bakancs (24) baleset (2) ballistic (2) ballistic vest (1) ballisztikus (1) bandoleer (2) barett (1) bates (3) baton (1) battle (2) bayonet (1) bdu (5) bear (1) belga (3) belleville (1) belt (13) berezka (2) bergen (3) berghaus (3) betét (2) bevetési (2) bianchi (1) bijan (1) bilincs (1) biológiai (1) biritish (1) black (5) blackhawk (10) blackwater (2) boci (11) bocskai (4) body (1) bodycam (1) body armour (4) bolgár (2) bonnie (1) bonnie hat (2) boonie (2) boots (21) borulás (1) box (1) box magazine (1) brit (27) british (24) brown (9) budapest (1) buffalo (1) bulgaria (2) bulgária (1) bulgarian (1) bullet (4) bulletproof (7) bulletproof vest (3) bullet proof (1) bullet proof vest (2) bundesheer (1) butt (1) BW (1) bw (3) caiman (1) camelback (8) camelbak (8) camo (6) camouflage (4) canteen (4) canteen pouch (1) cap (7) caracal (1) carrier (3) cartel (1) casaulty (1) cat (2) ccct (1) cce (3) cfp (2) cfp 90 (2) checna (1) chemical (5) chest (2) chestrig (12) china (1) chinese (1) cimic (1) ciras (2) civilians (1) coldweather (5) combat (5) combat belt (2) combat gear (2) combat pants (3) combat shirt (12) cops (1) corcoran (1) cordura (11) corps (1) corpsman (1) cougar (1) cover (5) coyote (18) coyote brown (34) coyote tan (7) cqb (3) crafter (1) croat (1) croatia (1) Crye (2) crye (1) csat (2) csecsenföld (3) csehszlovákia (3) csernobil (4) csizma (1) csősál (2) cummerbund (1) custom (1) dach (1) dalmácia (1) dán (2) danish (2) danner (2) daps (1) darktac (9) dcu (5) ddpm (2) defense (1) dél (1) dél afrika (2) democratic (1) derékzsák (1) desert (21) desert dpm (2) desert marpat (2) digital (7) digitális (5) dimanodback (1) docu (3) documentum (2) dokum (1) dokumentumfilm (5) dominator (1) domonkos (1) dpm (19) dprk (1) draeger (1) drager (2) dragic (1) dress (1) drog (1) drog háború (1) drop (3) drug war (1) durashock (1) dzsungel (2) eagle (5) eagle industries (7) eberlestock (1) ecwcs (9) egyenlőség (2) egyenruha (33) egyeruha (1) éjjellátó (3) ejtőernyő (2) ejtőernyős (6) ellátás (2) első (1) elsősegély (3) elsősegély zseb (2) embasy (1) emlékek (1) enabler (1) engine (1) english (1) entrenchment tool (1) eotv (1) erők (2) esk (1) esőkabát (3) esővédő (9) ess (4) észak (2) étel (1) ételcsomag (5) eureka (1) exoskeleton (1) e tool (1) f1 (1) f1s2 (1) face (1) fail (2) fallschirmjager (1) fast (3) fdbp (1) fejada (1) fejadag (15) fekete (1) felcser (3) felderítő (4) felkarvédő (1) felső (1) felszerelés (10) felvarró (2) female (1) field (1) FILBE (3) filbe (3) fire (3) firedepartment (1) firefighters (4) fire engine (1) fire force (1) first aid kit (2) first ait (2) flak (3) flame retardant (2) flc (5) fleece (6) flora (4) fmj (1) fn (2) fob (1) foliage (4) force (2) forces (2) frag grenade (1) francia (10) french (8) frog (4) (1) fulcrum (2) future (1) g3 (1) galco (1) gallet (1) gangs (1) garment (2) gasmask (5) gas mask (5) gáz (2) gázálarc (9) gázmaszk (1) gear (9) gen (1) gen3 (1) gendarmerie (1) gen 2 (1) gen 3 (1) georgia (1) georgian (2) georgians (1) gépjárműfecskendő (2) géppuskás (4) german (7) glock (3) gloves (4) golyóálló (5) golyóálló mellény (5) google (1) googles (4) gore (2) gore-tex (7) goretex (3) gore tex (9) gorka (5) gorod (1) görög (2) gránát (8) greek (2) green (8) grenade (7) grenade pouch (2) grúz (3) grúzia (1) gun (2) gurkha (4) gyakorló (13) gyalásó (1) gyalogsági ásó (1) hadisír (1) haditengerészet (1) hadsereg (33) haix (5) handcuff (1) handgrenade (1) harci (6) harci fejadag (10) harcjármű (3) hard armor (1) harness (2) háromnapos (1) hassienda (1) hat (6) határ (1) hátiernyő (1) hau (2) házi teszt (1) HDF (3) hdf (23) headset (2) heckler (1) heer (1) hegy (1) helikontex (2) hellas (1) helmet (26) helmetcam (1) heveder (3) hk (2) hm (74) HM (1) (1) hol (1) hölgy (1) holster (4) honvedelem (8) honvédség (58) honvedseg (10) horvát (3) horvátország (1) hrvatska (1) hsg (1) HSGI (3) hugnarian defense forces (1) hugnary (2) huncam (1) hungarian (17) hungary (14) hurrikán (1) huzat (3) hvg (1) hyper (1) i. kerület (1) iba (3) ice (1) idf (2) ied (3) ifak (10) ii (1) ILBE (1) ilbe (3) imposztor (1) incidens (1) Individualnovo (2) Individualnovo Ratsiona Pitanee (2) industries (3) infra (1) iotv (1) ipc (1) ir (2) irak (3) irányzék (1) iraq (8) ironclad (2) isaf (2) israel (1) issued (2) its (1) itw (6) izrael (3) jacket (20) jármű (1) járőr (1) javító (1) jna (1) jövő (1) jsgpm (1) jslist (4) jump (1) jungle (1) kabát (21) kalap (2) kamera (1) kamuflázs (1) karrimor (1) kartell (2) katona (2) katonai (1) katonája (1) katonák (1) katonaság (1) kenyérzsák (1) kérdések (1) kerület (1) kés (2) kesztyű (4) kevlar (2) kevlár (2) kevlár sisak (1) kezeslábas (2) kézigránát (3) kfor (2) khaki (4) kiegészítő védelem (1) kiképzés (2) kína (2) klmk (2) knee (1) knee pad (1) knfie (1) knife (3) kockh (1) kokain (1) konténer város (1) korea (2) korengal (1) körkupola (1) kötött (1) kötszer (2) közbeszerzés (2) krím (1) kulacs (5) kulacs zseb (2) különleges (3) kzs (1) kzsm (2) k pot (2) l109a1 (1) lámpa (5) lángálló (1) lb2 (1) LBT (3) lbt (6) lc2 (4) lc 2 (3) légzőpalack (2) lengyel (2) lengyelország (1) les (2) líbai (1) light (2) liter (1) litván (2) litvánia (1) london bridge tactical (4) london bridge trading company (3) lőtér (1) lövedékálló (4) lövedékálló mellény (4) lövészpáncélos (1) Lowa (1) lwh (3) l 17a1 (1) l 85 (1) m16 (9) m1916 (1) m1942 (1) m1c (1) m2 (1) m203 (1) m22 (1) m249 (3) m320 (1) m4 (11) m40 (2) m40a1 (1) m60 (1) m79 (1) m87 (1) m952 (1) m97 (1) made in (3) magazine (5) magazine pouch (5) magyar (46) magyarország (1) mag pouch (2) main (2) mainpack (5) main pack (2) málha (8) málhafelszerelés (11) málhamellény (19) málhaöv (1) málhazsák (4) málha mellény (1) marine (23) marines (6) marine corps (9) marjah (2) márkos (1) marpat (24) maszk (1) matv (1) mav (3) maxxpro (1) mbss (1) mccuu (4) mcu (1) meal ready to eat (3) medevac (1) medic (18) medical (7) medic pac (1) medininka (1) melény (1) mellény (53) mentés (3) mentők (5) mercedes (2) mesterl (1) mesterlövész (1) mexico (1) mexikó (2) mh (79) MH (1) mh 25/88 (1) mh 34 (1) mh 86 (1) mich (4) mikádó (2) miles (1) military (1) milsim (2) minimi (1) miox (1) misszió (1) mjk (1) mk6 (1) mmr (2) mn (3) modox (2) modular (1) modular system (1) molle (37) molle ii (5) monaghan (1) mopp (2) mount (1) mountain (2) mout (1) mrap (3) mre (15) MSA (1) msa (1) ms 2000 (1) mtp (18) múltból (1) multicam (24) multi terrain (2) multi terrain pattern (3) multotool (1) műszaki mentő (1) művégtag (1) műveleti (1) m 249 (3) nadrág (39) nagykövetség (1) national georpahic (1) nato (1) nav (6) NAV (2) navy (1) nbc (1) ndk (1) neckband (2) német (10) népviselet (1) nevében (1) new (2) new zealand (1) nexus (3) night (2) night vision googles (1) norvégia (2) norvegian (2) nukleáris (1) nvg (5) oakley (1) octopus (1) od (26) OD (3) oef (2) oef fr acu (1) of (1) oif (1) oldschool (1) olvasói levél (1) omon (1) omsz (4) on the spot (2) on the spot afganisztán (1) operation (2) operation enduring freedom (1) operation shanjar (1) operation strike of the sword (1) opfor (2) ops core (4) őrjárat (2) orosz (69) orosz mre (2) őrs (1) orvosi (7) orvosi táska (3) orvosi zsák (5) osprey (7) osztrák (5) öte (1) öv (13) P9R (1) pack (32) pact (1) pad (1) pakistan (1) pakisztáni (1) pakol (1) páncélos (1) páncélozott (1) pantac (1) pants (1) para (1) parachute (1) paratrooper (3) parka (3) pasgt (3) patrol (5) patrol pack (6) pattern (1) pattern 83 (2) peckham (2) pentagon (1) peoples (1) phantom (1) piece (1) pilotka (1) pistol (6) pisztoly (9) pisztolytár (1) pisztolytok (5) Pitanee (2) pj (1) plate (5) platecarrier (7) plate carrier (16) plce (2) PLCE (1) pmc (1) poland (1) polar (4) polár (5) polartec (1) polic (1) police (50) polish (2) polish army (1) ponch (1) poncho (2) poncsó (3) pot (1) pouch (29) predator (1) proof (4) protection (4) protective (1) protector (2) protetcion (1) protézis (1) prt (2) ptsd (1) pullóver (1) pullover (3) pulóver (5) pulover (2) pump action (1) puska (5) pvs (1) rába (3) rába terepszín (2) rabintex (1) radar (1) rádió (3) radio pouch (3) rádió zseb (2) rain (2) raincoat (3) rainjacket (1) rain gear (4) rakasz (4) rakasz zseb (2) ranger (2) ratio (4) Ratsiona (2) realisztikus (2) recon (4) régi iskola (1) remington (1) remington 870 (1) rend (1) rendőrsé (1) rendőrség (54) rendszer (1) rendszeresített (1) repeszmellény (2) republic (1) rescue (2) restrepo (2) revision (1) rg31 (1) rg33 (1) rhino (1) rhodesian (1) ricas (1) rifle (5) rifleman pouch (2) rifle grenade (1) rig (1) rijavi (1) rip (1) rip stop (1) ris (1) robbantás (1) rohamlövész (2) rohamlövészek (1) rollover (2) román (2) rs4/4 (1) rs 4 (1) ruck (1) rucksack (12) ruha (2) ruházat (4) russia (11) russian (45) russian mre (2) sadf (2) salomon (1) sandstorm (1) sapi (1) sapka (11) sátor (1) sátorlap (5) saw pouch (4) sa 80 (1) scalable plate carrier (1) sds (19) serbian (2) sérült (4) sf (5) shawn (1) shirt (8) sight (1) sig sauer (2) sisak (26) sisakálca (1) sisakhuzat (4) sivatagi (24) sling (1) slocam (1) slovak (1) slovenia (1) smersh (5) smock (2) softshell (4) soft armor (1) soldier (1) soldiers (1) sordin (2) sörétes (1) source (2) spanyol (1) spc (3) spear (1) spec (1) special (3) specnaz (5) specter gear (1) spec ops (2) splav (5) splittschutzeweste (1) sport (2) sportruházat (2) sposn (10) stanag (1) steel (1) stop (1) strobe (1) suicide (1) suit (2) sumrak (1) surefire (3) svájc (2) svd (1) svéd (5) sweden (3) system (2) szavazás (1) szemüveg (5) szénszűrő (3) szerb (2) szíj (1) szimatszatyor (2) szír (5) szlovák (4) szlovén (2) szlovénia (2) szovjet (1) tab (1) tac (1) tactical (10) tactical belt (1) tactical taylor (1) tailor (1) taktikai (4) taktikai málhafelszerelés készlet (1) taktikai öv (2) tálib (1) taliban (3) talibanistan (1) tan (18) tap (2) tár (4) tártartó (6) tarzan (1) táska (8) tasmanian tiger (1) taylor (2) tél (1) téli (2) temető (1) temperate (1) tengerészgyalogos (4) tengerészgyalogság (16) tengerészgyaogság (1) térdvédő (1) terepminta (3) terepszín (2) test (1) teszt (1) tex (1) three point sling (2) tiger stripe (1) tiszthelyettes (1) tmk (6) tok (4) tomahawk (1) tonfa (1) torch (2) training (2) triple (1) tri color desert (1) trópusi (1) trousers (30) tru (1) tullahoma (1) tűzálló (1) tűzálló ruházat (1) tűzharc (1) tűzoltó (3) tűzoltók (2) tűzoltóság (13) two (1) ubacs (4) ucp (3) új (7) új magyar egyenruha (9) ukrán (3) und (1) uniform (37) urban (1) us (11) usa (12) USMC (5) usmc (48) usp (1) us marines (1) utility (2) v1 (1) varsói szerződés (1) védőmellény (11) védőszemüveg (1) vegyi (1) vegyvédelmi (3) vegyvédelmi kesztyű (2) vegyvédelmi ruha (3) vehicle (1) vesezsák (1) vest (62) veterán (1) vibram (1) victorinox (1) video (6) vision (2) vityaz (1) víztisztító (2) vog (1) vsz (3) vz (1) waist (1) waist pack (1) war (1) warbelt (5) warfare (1) warrior (9) warsaw (1) warsaw pact (1) war belt (1) water (4) web (1) webbing (3) web gear (1) wl (1) woman (2) woodland (26) wounded (1) wounded platoon (1) wp (2) yoke (1) zászlós (1) zsák (38) zseb (20) zubbony (8) Címkefelhő

A sisak nem véd

2016.06.15. 08:21 :: Combat Gear Admin

sten°°-9313.jpgGyakran ismételgetett frázis, hogy a mellény nem véd és a sisakokat is átviszi minden, ezért értelmetlen a viselése. Az utóbbi években azonban rengeteg példát lehetett látni, amikor a védőeszközök tették a dolgukat.

ckwmfycwgaa08ug.jpgAz orlandoi lövöldözés során, az elkövető a bevetési egység egyik tagját, a kibontakozó tűzharcban, fejbe lőtte. A sérülés alapján nagy valószínűséggel maroklőfegyverrel tette, mivel ebből a szögből a gépkarabély lövedékét nem fogta volna meg. 

387_surefire_h_1_b_tn_01.jpgA találat következtében a sisak pereme is levált. A sisakon látható lyuk viszont nem a találat következménye, hanem az éjjellátó rögzítéséhez szükséges nyílás. Ha az éjjellátó konzolja is sisakon lett volna, akkor talán még az is tompított volna a találaton. 

Fotó: https://twitter.com/OrlandoPolice/status/742009920808210432



136 komment

Címkék: rendőrség helmet sisak ach

A bejegyzés trackback címe:

https://combatgear.blog.hu/api/trackback/id/tr748811094

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Partizán 414 2016.06.15. 10:21:57

Jó látni hogy valóban bizonyított hogy a sisak védelme valós. Bár bizonyos mértékig, tudom.

Gondolom a szocimatyolizmus idejéből való fém sisak még ennyit se tett volna a viselőjéért, mint ez a sisak :D

Tom Sinner 2016.06.15. 12:59:19

@Partizán 414: Az acél sisaknak elvileg van olyan jó megállító ereje, mint ennek. Legalábbis pisztollyal szemben. Talán itt volt erről szó valahol.

GépBalta 2016.06.15. 13:36:13

@Tom Sinner: combatgear.blog.hu/2010/10/04/hazi_teszt
Tény, hogy megfogta a lövedéket, de azért nem vagyok benne biztos, hogy komolyabb belső vérzés, esetleg koponyatörés nélkül megúszná benne az ember.

recon71 2016.06.15. 15:28:59

@Tom Sinner: Igen,itt volt szó róla többször is már,hogy egyes évjáratú magyar acél rohamsisakok jobban ellenálltak a lövésteszteken,mint az akkori kevlár sisakok.

camilló 2016.06.15. 18:12:23

@Partizán 414: @GépBalta: Volt pár fegyveres konfliktus a Világháború után is. Ha semmit nem érnének az acél sisakok, akkor túl sokan nem viselték volna. nagyobb az esély arra, hogy repesz találatot kapsz, mint annak, hogy fejbe lőnek. Volt teszt a Világháborúban használt angol és német sisakokról az egyik ismeretterjesztő csatornán. Az angol sisakok csúnyán leszerepeltek, ellenben a németek igenis jól tették a dolgukat. A gyártás mikéntjéből adódott a nagy különbség. Az angol sisakok pont a kritikus helyen vékonyodtak el, míg a németeknél ilyen nem fordult elő. A német sisakokhoz hasonló gyártástechnológiával készültek úgy az orosz, mint az amerikai sisakok. A magyar sisakok is pont úgy készültek, és megkockáztatom, még az anyaguk is jobb volt. Nem árt tisztában lenni azzal, hogy a hazai kohászat nagyon jó minőségű ötvözött acélokat tudott előállítani, nem csak a "létezett szocializmus" évei alatt, hanem korábban is! A hadi felhasználásra kerülő acélok, nagyon komoly minőségellenőrzésnek lettek alávetve. Szóval nem voltak olyan rosszak azok a sisakok, ráadásul tovább is megtartják a minőségüket, mint a modern kevlár sisakok!

GépBalta 2016.06.15. 18:48:07

@camilló: A linkelt cikkben pont a pisztolylövések elleni védelmet tesztelték. Az ellen semmiképp sem tűnt úgy hogy kielégítő védelmet nyújtott volna, ellentétben a modern változatábal. Valóban a repeszek okozta sérülések ellen kezdték el (újra) alkalmazni a fém sisakokat 1915-től. Hogy manapság már közvetlen találatok ellen is viszonylag jól véd, az a modern kompozit anyagok felhasználása miatt lehetséges.

camilló 2016.06.15. 19:16:55

@GépBalta: Újra olvastam a bejegyzést és szerintem pont, hogy jó védelmet nyújt. Ebben a bejegyzésben is előlről kapta a találatot a sisak. A teszten csak az oldalról kapott találat vitte át. megint csak a gyártástechnológiát említem meg. Ha van egy felesleges sisakod meg kedved, vágd négyfelé és mérd meg milyen vastag az anyag, nyilván acél esetén a kialakításnak is van szerepe a védelmi képességben. Gondolj csak egy harckocsi páncélozására, milyen irányból a legjobb a védelmi képessége. Szerintem nincs ez másként a sisakok esetében sem.

GépBalta 2016.06.15. 20:11:55

@camilló: Valóban nem vitte át, de azért olyan szinten behorpadt, hogy szerintem reális esélye van, hogy komolyan sérül az agy egy ilyen találat esetén. Sokat egyébként sem lehet variálni a gyártástechnológián. Fognak egy lemezt aztán addig préselik amíg sisakformája nem lesz. Legfeljebb szemből egy kicsit jobbak a dőlésszögek, vagy kevesebb feszültség marad az anyagban, ezért nem szakad át, de azért lehet, hogy betöri a fejet.
www.youtube.com/watch?v=2grxbgWGNcw

camilló 2016.06.15. 20:32:55

@GépBalta: Pont ebben rejlik a lényeg! nem egy lépésből sajtolták, mint ahogy tették ezt az angolok, hanem több lépésben, ezért nem nyúlt úgy el a lemez, ráadásul így befolyásolni tudják a vastagságát is. Amúgy a tesztben egy régebbi típusú bili szerepelt, abban 3db párna volt. az újabb fajtákban négy és bizonyos távolságban tartotta a fejet a sisaktól. A tesztbeli kommentekből kiderül, hogy nem is a sisak, hanem a sisak rögzítése a fejhez a veszélyes. Ha nincs becsatolva az szíj, akkor szerintem gond nélkül megvéd. ha be van csatolva valóban lehetségesnek tartom, hogy törik a nyak.

recon71 2016.06.15. 21:18:32

@GépBalta: Azért nem csak a vastagság és a dőlésszögek számítanak,hanem az edzés milyensége vagy az ötvöző anyagok is. Gondolj a késekre,mekkora különbségek vannak köztük ezek hatására!

recon71 2016.06.15. 21:23:55

@GépBalta: Most néztem,a videódban is pont mutatják a német sisakok edzését,mikor a lángoló sisakokat a vízbe borítják.

recon71 2016.06.15. 21:43:10

Ha már sisaktesztekről van szó,megemlítem,hogy nagyon szokta bosszankodni,amikor valami nagy nevű tudományos műsorban vizsgálják egyes dolgok védelmi képességét és megállapítják,hogy az adott dolog megvédhette e a gazdáját. Aztán hazugnak nevezik aki azt állította,hogy megvédte,mert az ő tesztjükön átment az adott tárgyon a lövedék. De had kérdezzem meg,milyen tudós,szakértő vagy bármi az,aki azt nem tudja,hogy attól még,hogy valamin átment a lövedék 20 méterről rálőve,nem biztos,hogy átmegy ugyan az a lövedék 200 méterről rálőve. Főleg,ha még az sem biztos,hogy nem e ment át máson is már előtte vagy nm e úgy pattant meg.
Szóval ezekben az esetekben is vizsgálni kell ezt is. Pl. az oroszok Afganisztánban azért találták hatásosnak a védőmellényeket,mert ott a repeszek mellett még a lövések nagy részétől is megvédett,mivel általában 300 méter feletti távolságokból jöttek a lövések a nagy belátható távolságoknak köszönhetően. De a gurulatot kapott,megpattant,szétszakadt és hasonló becsapódásokat sem szabad elfelejteni.

dudi01 2016.06.15. 22:28:37

Az Afganisztánban használt 6B5 (és változatai) mellények védelmi képessége titán lapokkal is csak lvl IIIA szóval annyi mint egy modern kevlár sisaknak tehát 500 méterrő 7,62-es AK-val simán át lehet lőni és akkor géppuskát nem is említettem.

recon71 2016.06.15. 22:51:36

@dudi01: Na ez érdekes infó! Akkor ezek szerint nem volt igaz,hogy 300 méter feletti lövésektől már védett. Ez csak orosz propaganda duma volt?
Mondjuk most az amikra a Bajtársak a harcmezőnben 1 km-ről lődöztek a tálibok,közelebb nem mentek.

Beat it! 2016.06.15. 22:54:28

A Honvédség sarkvidéki küzdelemre is felkészült. Noha csak átvitt értelemben. A szolnokiak fegyvertárában már megtalálható az Arctic Warfare mesterlövész puska is. 6-ik kép:
www.honvedelem.hu/cikk/57772_uj_eszkozok_az_uj_kepessegekhez

estván 2016.06.15. 23:52:42

@Beat it!: És vajon milyen "új képességhez új eszköz" Dr. Szabó ales. úr fossá fakult, szakadt ellenzőjű sapkája a 4. képen? :D :D :D

Szuper puskák, szuper headset-ek, menő multikamu gyakorló, de nekem még sorállományban is normálisabb sapkám volt...

dudi01 2016.06.16. 06:33:36

@gyula0910: Mindenhol lvl 3A-t írnak meg azt,hogy karabély lőszsr ellen véd de ez a kettő üti egymást.

Sharky77 2016.06.16. 09:53:00

5. kép, jobb oldalon álló honvéd: Új egyenruha, szabálytalan viselés (lehajtott gallér tépőzára nincs visszahajtva)

Batkaa 2016.06.16. 09:56:09

@Beat it!: igazából SOCOM Mk13 Mod5-nek nézem, akkor viszont 300WM kaliber...

@estván: kabalasapi... :D

axy 2016.06.16. 11:17:39

@Jeffrey Spender:
Ebben mi szomorú és az erdekes?
Ha nem az, hogy egy olyan jogallamban mint az USA a politiikusok korlàtozni akarjak a legfontosabb alkotmanyos jogot, azaz a tobbi jog megvedesenek jogat. Ehhez meg egy buta angol lapot idezni...

axy 2016.06.16. 12:03:21

A rendőr akit meglottek. Azert gondolom, nem rohoges kapta el a talalat utan...
m.reddit.com/r/pics/comments/4nxdh0/this_is_the_orlando_swat_officer_who_took_a/

JanaJ 2016.06.16. 13:00:34

@dudi01: Nem lehet hogy nem level 3A, hanem az orosz 3-as szint? Mert az már fogja a 7.62x39-et.

JanaJ 2016.06.16. 13:06:02

@camilló: Az angol sisakok emlékeim szerint repesz ellen védtek, nem a gyalogság fegyverei ellen. Egyik kollégám örök "vicce", hogy Az angol sisak bevezetése után megnőtt a sérültek száma a harcokban... mert kevesebben haltak meg.

F.t. 2016.06.16. 13:32:05

@dudi01:
rosszul tudod, akaár a level2-es mellény is megfogja 300 méterről a karabélylőszereket.

Itt egy teszt level 3 -as plate, 3-400 méter, a .338 Lapua Magnum se üti át, csak .50 BMG :

www.youtube.com/watch?v=sf7Ix71RvZ0

JanaJ 2016.06.16. 13:49:28

Ezen a képen milyen alakulat szerepel? Elvileg nem a KME.
index.hu/galeria/index/tech/2016/06/16/sarga_mokus/10

joni firpo 2016.06.16. 14:34:35

@Sharky77: "... szabálytalan viselés (lehajtott gallér tépőzára nincs visszahajtva)" - ez is az egyik előny, egy nem rendszeresített egyenruhát nem is lehet szabályosan viselni, mivel nincs rá viselési szabály. Szóval, ha nem akarja visszahajtani a tépőzárat, hát nem hajtja vissza...

StPeter 2016.06.16. 16:20:41

Tiszteletem!

A kevlár vs. 65M acélbili témához:
Munkavédelmi szempontból vizsgálta bárki is a két sisakot?
Teszem azt ha valaki egy sziklás terepen kőre esik vagy a fejére esik egy nagyobb kő stb. ?

Sharky77 2016.06.16. 18:04:47

@joni firpo: Ebben az esetben még viccesebb a kép.

Jeffrey Spender 2016.06.16. 19:47:42

@axy: Érdekes, hogy mindenki fegyvert, főleg fél-autora lebutított gépkarabélyt vesz magának, szomorú, hogy egy ilyen esemény után, és nem békeidőben, mert úgy csak érdekes lenne. Érdekesnek meg az európai és amerikai fegyvertartási kultúra különbözősége miatt számít, egy-két "szigetet" (pl. Svájcot és Finnországot) leszámítva nagyon szigorúan van szabályozva, én pl. annyiból enyhítenék a jelenlegin, hogy akinek hivatásából ered a fegyverismereti és pszichológiai alkalmassági, és mindegy, hogy aktív, állományban levő vagy leszerelt, annak járjon alanyi jogon még a B7 is, bár engemet nem az önvédelem miatt érdekel, hanem "csak" jó lenne a hétvégén a lőtéren 3-4 tárat elparittyázni.

recon71 2016.06.16. 21:46:44

@Jeffrey Spender: Azért vesznek gépkarabélyokat,mert pisztolyuk valószínűleg már van és gépkarabély ellen a gépkarabély sokkal esélyesebb.

Ismerek 1 rakás rendőrt,katonát,vadászt,akinek van fegyvere és csak a szerencsének köszönhető,hogy még nem lőttek le véletlenül senkit. Szóval nagyon nehéz ügy ez.
Én inkább annak a híve lennék,hogy lőtereknek vagy SEREGNEK engedélyezzék a sorozatlövő fegyverekkel történő kontrollált lövészetet,örömlövészetet,persze nem ingyen. Esetleg lehetőséget 1 sajt sorozatlövő vásárlására,úgy,hogy azt a lőtéren (esetleg rendőrségen) kéne hagyni tárolni. A rendőrségen van vagy volt is hasonló megoldás.
Ezáltal megoldható lenne az örömlövészet és a biztonság is. Ráadásul a sereg is jól jár,mert gyakorolnak az állampolgárai és nem az ő költségén.

recon71 2016.06.16. 21:59:09

@JanaJ: @F.t.: Köszönöm a segítséget,hogy kiderüljön mi a valóság!
Akkor most kijelenthetjük biztosra,hogy nem volt hülyeség az,hogy az akkori orosz védőmellények hatásosak voltak a 300 m feletti lövések ellen?
Nem akarok legközelebb olyat írni,amiről kiderül,hogy nem igaz,meg eleve érdekel is.

Egyébként azt nem tudni,hogy milyen távolságon voltak már hatásosak?

recon71 2016.06.16. 22:07:50

@Jeffrey Spender: Egyébként ez az örömlövészet elég szép pénzt hozhatna a konyhára. Úgy 2 hete voltam 1 rendezvényen,ahol több fajta hatástalanított fegyverrel lehetett jó pénzért lőni és elég sokan álltak amíg ott voltunk végig a sorban. Pedig az csak vaklőszerrel volt. Azt hiszem 1 vaklőszer ellövése 200 ft volt. Ott volt a kezemben az RPK is. Sajna későn érkeztünk és csak odanéztünk,de a végén talált 5,56-osnak tűnő töltényhüvelyekből ítélve nyugati fegyvereik is voltak. Jugó AK,meg Sten biztos,hogy volt még. Sajna nem lehetett rendesen látni mindent,as sok embertől.

Batkaa 2016.06.16. 22:15:22

@Jeffrey Spender: @gyula0910:
Nem ezért vesznek az amerikaiak öntöltő karabélyt, hanem azért, mert amúgy is vettek volna és aggódnak, hogy megint mit találnak ki a politikusok a lövöldözés kapcsán. Előre hozott vásárlás, mielőtt valahogy megint betiltják...

a fegyverjogi szabályozásban pedig nincs szükség "alanyi jogra"! Csak a rendőrség mérlegelési jogát kell megszüntetni és objektív követelményrendszert bevezetni. Nem kell se szigorúbb, se lazább szabályozás, mint ami Szlovákiában van.

Jeffrey Spender 2016.06.16. 22:27:11

@gyula0910: Svájcban miért nem lőnek le senkit, itthon meg sok az imbecilis, még állományban is ?

recon71 2016.06.16. 22:33:52

@Batkaa: Ez csak részben igaz,mivel ez még nem indokolná a gyors vásárlást. Úgysem egyik naptól csak hirtelen megtiltják ezek vásárlást,hanem ez mindenképp jóval hosszabb folyamat lenne. Szóval emiatt ráérnének még megvenni azt a fegyvert. Esetleg még azért,mert aggódnak,hogy elfogy a készlet vagy felmegy az ár,ezek gyorsabban előfordulahtnak.

Az viszont tény,hogy 1 karabélyos tűzharc után -mind a rendőrség,mind a civilek- gyorsan legalább olyan erős fegyvereket próbálnak beszerezni maguknak is.

Egyébként a szigorításokkal való riogatás pont ellentétes eredményt hozott,mivel az említett okok miatt,aki most még nem is akart venni,az is vett és nagyon megnőttek az eladások.

vojtyek 2016.06.16. 22:50:43

@JanaJ: 2. KRE, 88/1. Az eje század katonái :)

recon71 2016.06.16. 22:58:06

@Jeffrey Spender: Talán az emberek mentalitása,élete más. Tudom nem szabad általánosítani,de nem mindegy,hogy százból 1 aki hajlamos elveszíteni a fejét,vagy százból 99. De az sem mindegy,hogy az a aki hajlamos elveszíteni,általában hogyan él. Ha minden rossz körülötte,adósságai vannak,akkor eleve feszültebb az élete.

Ugyan ez van a terroristáknál is. Akinek boldog élete van,az nehezebben akarja eldobni. Akinek úgyis szar,mert mondjuk éhezik,eleve utálja az életét -itthon is sok ilyen van már,ez az öngyilkosok számából is látszik- az sokra nem becsüli,könnyebben dobja el. Főleg,ha utána még hős is lesz.

Ugyan ez van sok bűnözőnél is. 1 nagy nevű ellenséges börtöntöltelék megosztotta velem 20 éve a bölcsességet,hogy ők semmitől sem riadnak vissza,mert nekik a börtön sokszor inkább üdülés. Ott van jó kaja,mosnak rájuk,fűtenek nekik,bent megbecsült emberek. Az ilyeneket kevésbé tartja vissza a börtönbüntetés.
De már megint nagyon elkanyarodtunk.

dudi01 2016.06.16. 23:12:34

@JanaJ:

Orosz szabvány szerint 4-est írnak...

@F.t.:

Megnéztem egy .308-as puskát 300 méteren 2485 joule az energiája és 170graines a lövedék nincs az az isten,hogy ez megfogja egy LvL II-es mellény.

@gyula0910:

Nagyon egyszerűen megnézheted,hogy milyen távolságról véd.Megnézed,hogy az adott védelmi szint mekkora lövedéktömeget és mekkora energiát bír ki és ezután megnézed,hogy a kiválasztott lőszer energiája hány méteren esik a mellénynél feltüntetett energiaszint alá.

Épp ezért mondom,hogy ez a 300 méter felett ez egy nagy adag semmi mert nincs odaírva,hogy milyen lőszerre értik ezen kívül a világon nincs olyan,hogy valami védelmi képességét méterben adják meg.

recon71 2016.06.16. 23:39:02

@dudi01: Tény,hogy ki lehet nyomozni sok mindent,ha a neten fent van,főleg magyarul,de kell rá szánni még akkor is időt,főleg ezzel a lassú,lefagyó géppel ami itt a rendelkezésemre áll.

Ráadásul azért szerintem ez ennél bonyolultabb,mert az sem mindegy,hogy a lövedék mondjuk mennyire deformálódik. Ha kevésbé,akkor átszúrhatja,ha felgombásodik már sokkal kisebb eséllyel. Úgyhogy mindenképp olyan adat kéne,hogy milyen lőszer,miből kilőve -az energia miatt- ,milyen távolságra még mit visz át.

Márpedig van,hogy méterben is megadják a védelmi képességet. Nemrég olvastam,pl.hogy a páncélozott járművek védettségét így is sokszor megadják. Mint pl. 50 kg robbanóanyag robbanása hány méterről nem üti még át a páncélt. 2 db összekötött gránát 20 centiről hatásos e ellene,meg ilyenek. De mint említettem,az oroszok is 300 méter felettre adták meg,hogy hatásosak az afganisztáni védőmellényeik. Én is valami ilyesmit szeretnék tudni,hogy ha rám lőnek majd az ellenség AK karabélyaival,akkor milyen távolságból véd még meg nagy eséllyel a mellényem.

recon71 2016.06.17. 00:03:01

@dudi01: Egyébként,ha belegondolsz,biztos,hogy te is találkoztál azzal,hogy a harckocsiknál is rendszeresen meg szokták adni nagyjából méterben a páncél védettségét a fegyverrel szemben. Nem volt mindegy,hogy milyen közel kellett menni a másik tankhoz,hogy már eséllyel átlőjék. Nagyon nem volt mindegy,hogy az ellenség ennél jóval nagyobb vagy kisebb távról is ki tudott e lőni minket. Védőmellénynél sem mindegy,hogy 300-ról még véd e az ellenség fegyvereinek 99%-ától,vagy csak 600-ról.

dudi01 2016.06.17. 00:03:24

@gyula0910:

Akkor leírom még egyszer:Nem ad meg semmilyen gyártó védőmellényekre ilyen adatott.Mindenki az amerikai NIJ által használt szabványt alkalmazza(még az orosz gyártók is feltüntetik a saját szabványuk mellett a NIJ szabványnak megfelelő értéket)a védőmellényeinek/platejeinek/sisakjainak stb védelmi képességének meghatározására.Az,hogy számodra elérhetetlen ennek az információhalmaznak az átkonvertálása olyan formába amit te szeretnél az sajnos a te problémád.De nem kell hozzá sok minden csak az adott lőszer torkolati energiája ballisztikai együtthatója és tömege.Ha ez megvan akkor letöltesz egy ballisztikai programot gépre vagy telefonra betáplálod az előbb felsorolt adatokat és nagyon jó (gyakorlatban használható)közelítéssel megkapod azt,hogy az adott lőszer adott távolságon mekkora energiával bír és ezt összehasonlítod a szabványban megadott értékekkel (odafigyelve természetesen a lövedék tömegére is).Ha a lőszer energiája adott távolságon nagyobb mint amit a mellény kibír akkor átüti ha kisebb akkor nem.Még egyszer felhívom a figyelmed a lövedék tömegre mert az is nagyon fontos és hogy ezek csak megközelítő de gyakorlatban alkalmazható értékek lesznek tehát nem szentírás de gondolom téged sem érdekel pár 10 méter hiba.

dudi01 2016.06.17. 00:05:51

@gyula0910:

harckocsit ne keverjünk ide az teljesen más tészta az alkalmazott lőszerek és páncélok miatt.Gyakorlatilag a kézifegyverek és védőmellények viszonya faék egyszerűségű dolog a harckocsi páncélok és lövedékek közti viszonyhoz képest.

recon71 2016.06.17. 00:19:55

@dudi01: Köszönöm,hogy kinézed belőlem ezeket,hogy letöltök 1 ballisztikai programot,átkonvertálom meg ilyenek,de 45 éves vagyok,még oroszt tanultam,nem beszélek angolul,számítógépezni is csak pár éve kezdtem,de nem is szeretnék ilyen szinten megtanulni,nagyon sajnálom rá költeni az időmet. A telefonomon is lekorlátoztattam a netet,nehogy még ennél is többet netezhessek. Most is csak a háttérben megy a gép,miközben pakolok a holnapi túrára.
Ezért kérdeztem,hátha van valami konkrét adatod vagy táblázat erre ami tök egyszerűen 1 másodperc alatt megnézhető.

Megértem amit írsz,hogy energia meg minden,de mi van azzal,hogy 1 lövedék hegyes vagy sem,meg azzal,hogy acél,titán vagy lágy ólom? Ezek ugyanis ugyanazon súlynál,ugyan azon sebességnél is teljesen más átütést produkálnak. Lásd űrméret alatti nagy átütőerejű leválóköpenyes és hasonló lövedékek.

dudi01 2016.06.17. 00:27:39

@gyula0910:

Pont a lövedékek különbözősége miatt írtam,hogy ezek megközelítő adatok. Amit egyébként leírtam egy elég primitív módszer és csak normál löszerekre igaz bár a lvl 4-es szint úgy van meghatározva,hogy az energia és lövedék tömeg a páncéltörő 39M löszer adatait adja meg de a lvl 3-nál konkrétan feltüntetik a 43M normál lőszert,hogy attől megvéd.

dudi01 2016.06.17. 00:31:04

De ha pontos adat kell akkor szerezz pár platet és mellényt majd kezdj el rájuk lövöldözni különböző távolságról különböző lőszerekkel és fegyverekkel. ;)

recon71 2016.06.17. 01:00:51

@dudi01: Azért szerintem nem pár 10 méter csak a különbség,ha lágy ólom a lövedék,ami egyszerre szétlapul,vagy 1 hegyes acél,mint az átlag 43M,ami sokkal nehezebben. A mai védőmellényeknél többnyire az acél is szétlapul,de az akkoriaknál is biztos?

Azért kérdeztem,hogy nincs e ilyen táblázat,mert így baromi egyszerű lenne minden és mindenki tudna mindent.

Az átütés méterben megadásával kapcsolatban a karabélyoknál és egyéb fegyvereknél is rendszeresen meg szokták említeni,hogy 1 adott acélsisakot milyen messziről ütnek át. Ugyan ilyet hiányolok a védőmellényeknél is. És már vissza is értünk a kiinduló témához,hogy nagyon nem mindegy,hogy a fenti rendőrt a sisakja milyen távolságból védte meg,hogy 5 méterről vagy 100-ról.

Jeffrey Spender 2016.06.17. 01:24:39

Miért butítanak le egyes gépkarabélyokat félautora és miért hagynak egyeseket sorozatlövő / auto üzemmódon civil tulajdonban ?

recon71 2016.06.17. 01:42:55

@Jeffrey Spender: Más kategória lesz. Félautomatát többeknek engedélyeznek vásárolni,mint automatát. Automatához mindenféle plusz engedélyek kellenek sokszor.

Jeffrey Spender 2016.06.17. 01:57:45

@gyula0910: Félauto vagy auto veszélyesebb az ámokfutásoknál vagy valami vallási fanatikus támadásánál ?

recon71 2016.06.17. 02:07:41

@Jeffrey Spender: Sokkal. Nagyon nem mindegy a tűzgyorsaság,főleg,ha tömegbe lősz bele. Nem mindegy,hogy 1 tárat hány másodperc alatt ürítesz ki. Ettől függetlenül a félautoval is lehet piszkos pusztítást végezni. De azért ez is 1 kis visszafogása a fegyvernek. Gondolom azért csak ennyi,mert csak ennyit sikerült elfogadtatniuk. Vannak és voltak próbálkozások még nagyobb szinten visszafogni a civil fegyverek hatékonyságát,mint pl. a tár befogadóképességének a korlátozása,a fegyvertus betiltása,a nagyon hosszú cső kötelezővé tétele.

Jeffrey Spender 2016.06.17. 02:15:29

@gyula0910: Én azt gondoltam, hogy a félauto, mert félautonál célzottan, precízen lehet lőni, 2-3 lövedékkel elintéz egy embert az idióta, addig autonál a kontrollálhatatlanság miatt pazarolhat bőven.

Omar Mateen egyetlen tárcserével ölt meg 50 embert, az MCX-et használva.

recon71 2016.06.17. 02:39:02

@Jeffrey Spender: 300 méterre 1 emberre sorozattal pazarlás is,de több emberre közvetlen közelről már nem. Főleg,ha az átmenő lövedékek a hátrébb lévőket is eltalálják. De ezeken általában tűzváltó is van és azt állítják be ami akkor az ideális.

recon71 2016.06.17. 02:43:25

@Jeffrey Spender: Lehet,ha a fegyverén van sorozat,akkor még több lett volna az áldozat.

1 tárcserével ölt meg 50-et? És megsebesített még mennyit is? Akkor több volt az áldozat,mint amit ellőtt,gondolom az átmenő lövedékeknek köszönhetően is.

Ős 2016.06.17. 08:55:02

@axy: Érdekesség a kommentben szereplő meglőtt sisak röntgen képei:
imgur.com/a/LbDeA
imgur.com/a/pZFsf

dudi01 2016.06.17. 09:20:00

@gyula0910:

Az átütésnél a sebeség négyzetesen számít a tömeg pedog csak egyszeresen.Tehát nem az a legfontosabb,hogy milyen kemény a lövedék hanem az,hogy milyen gyors.Jó példa erre az,hogy tornádók után találtak már olyan fákat amikbe belállt fűszál volt.

JanaJ 2016.06.17. 09:32:11

@vojtyek: Köszi. Ezek szerint a 88.-ok is kapnak multicamet, meg emnégyet? De jó, de jó!

JanaJ 2016.06.17. 09:48:37

@Jeffrey Spender: Szerintem nem sokat számít. Pláne, hogy elvileg a netről letöltöd hogy lehet sorozatlövővé alakítani az M4-et. A lőszereket viszont tudtommal nagyon korlátozzák. A kaliberhez mérten gyenge lőszerek vannak csak a civileknek, az új fejlesztéseket megtartja magának Sam bácsi (szerencsére).

Amúgy az egész hülyeség, mert olyan mintha csak másfél tonnás autót vezethetnél, mert a 2 tonnással már több embert tudsz elütni. Egy pisztollyal is röhögve meg lehet ölni 50 embert.

JanaJ 2016.06.17. 09:51:40

@Ős: A második tuti nem az, de az elsőnek sem stimmel a színe. A második ráadásul szerintem át van lőve, mert a hátsó luk kimenetnek tűnik.

Jeffrey Spender 2016.06.17. 19:25:35

@JanaJ: Mindenki a multiszart fogja hordani 2019-ben ? A bocit szívesebben hordanám, mint a multiszart ...

@gyula0910: Megölt 49-et és megsebesített még 53 embert. Volt egy tárcsere, vagyis ellőhetett 60-at, utána pisztolyra váltott és azzal folytatta a vérengzést, amikor a rendőrök leterítették, pisztoly volt a kezébe.

Amikor auto vs félauto összehasonlításba gondolkoztam, akkor 5,56x45-öst vettem alapul, 7,62x39-es vagy 7,62x51-es fel sem merült, az 5,56-os hajlamos megállni az emberi testben, mivel úgy tervezték, de a 7,62-esek általában átmennek.

dudi01 2016.06.17. 20:17:45

@Jeffrey Spender: És mindenki másnak

Nem az egyéni bűncselekmények miatt tiltják az automata fegyvereket hanem egy esetleges polgárháborús helyzet miatt.Nem mind,hogy a felkelőknek sorozatlövésre alkalmas fegyvereik vannak vagy sem.Gondolj bele abba,hogy ha egy géppuskával nem tudsz sorozatot lőni akkor az csak egy dög nehéz puska.

recon71 2016.06.17. 21:27:42

@dudi01: És mi köze a tömegnek a lövedék szilárdságához amiről beszéltem? Nagyon nem mindegy,hogy az a lövedék milyen kemény,mennyire nehezen deformálódik vagy esik szét. Ha ugyan az a súlya a lövedéknek,de az egyik deformálódással vagy széteséssel nagyobb részét leadja az energiának,biztos,hogy kisebb eséllyel üti át. Lásd felgombásodó lövedékek! Ha nem gombásodik átmegy a testen,ha felgombásodik,megakad benne.

recon71 2016.06.17. 21:31:31

@dudi01: "Jó példa erre az,hogy tornádók után találtak már olyan fákat amikbe belállt fűszál volt. 2

Ez biztos? Én csak olyat hallottam,hogy a kemény deszka beleáll a házak szintén deszka oldalába,de ez nagyon más. Szóval ebben erősen kételkedem,de ki tudja,én sem tudok sok mindent,azért belinkelhetnél erre valami hivatalosat,ha tudsz!

recon71 2016.06.17. 21:46:54

@JanaJ: A Haditechnika magazinban nemrég olvastam 1 indoklást,hogy miért jobb a nagyobb tűzgyorsaság. Nagyon nem mindegy,hogy adott távon 1 tűzlökéssel ugyan annyi idő alatt,ugyan akkora területet,mennyi lőszerrel szórsz tele. Ez pedig mozgó,felbukkanócélok esetén nagyon fontos,mivel nincs idő precíz célzásra. Nem mindegy,hogy 2 becsapódás között mekkora a hézag. Ha 6 töltény csapódik be mondjuk 1 2 méter széles területre,akkor biztos,hogy eltalálod a célt. Ha csak 3,akkor lehet megússza,a nagyobb becsapódási hézagok között. Magyarán ugyanazon fegyvernél a kisebb tűzgyorsaság nagyobb távközöket hagy.

dudi01 2016.06.17. 21:54:23

@gyula0910:

Nem kell hozzá csak egy egyszerű fizikai képlet energia egyenlő tömeg szorozva sebesség négyzetével.

Azért használnak kemény nagy sűrűségű fémeket mert nem tudnak kellő sebességet adni egy puhább fémnek így a fenti képletből kiindulva ha nem tudok elég gyors lövedéket csinálni akkor mással kell pótolnom a sebességet(jelen esetben tömeggel és/vagy kemény anyagok használatával).

recon71 2016.06.17. 22:03:17

@dudi01: Én meg azt tanultam emlékeim szerint fizikából,hogy ha 2 tárgy összeütközik,esetünkben a fűszál és a fa,mindig a gyengébb,a puhább roncsolódik,tehát a fűszálnak kellett volna szétlapulni,semmivé válni és nem a fát kifúrni.

Valaki aki nem olyan rég tanulta a fizikát,mint én,az nekem magyarázza ezt el!

recon71 2016.06.17. 22:08:44

@dudi01: Mégegyszer! "energia egyenlő tömeg szorozva sebesség négyzetével"

Ha 5 deka gyurmával megdobnak 30 km/h sebességgel,akkor az ugyan annyira fáj,mintha megdobnak 5 dkg-os vasgolyóval ugyan ilyen sebességgel? Szerintem hiányzik valami még a képletből,nem hiszem,hogy csak ennyi adat kellene az esetünkben.

dudi01 2016.06.17. 22:12:14

@gyula0910:

Tehát egyszerűbben megfogalmazva az átütés a tömeggel egyenese arányban(azonos sebességű dupla tömegű test dupla akkora átütőerővel bír)a sebességgel viszont négyzetesen nő(tehát ha megduplázod a sebességet akkor nem duplájára nő az átütés hanem a négyzetére,teszem azt 3-ból nem 6 lesz hanem 9).

recon71 2016.06.17. 22:17:23

@dudi01: Esetünkben az energia elnyelés mértékére is kellenének a számítások. Ugyan olyan lövedék,ugyan abból a fegyverből kilőve,ugyanakkora energiát ad le becsapódáskor. Mégis más más mélységbe fúródik fába,földbe,testbe Nem mindegy,hogy 2 ütköző tárgy milyen halmazállapotú vagy formájú.

dudi01 2016.06.17. 22:20:30

@gyula0910:

"Ha 5 deka gyurmával megdobnak 30 km/h sebességgel,akkor az ugyan annyira fáj,mintha megdobnak 5 dkg-os vasgolyóval ugyan ilyen sebességgel? Szerintem hiányzik valami még a képletből,nem hiszem,hogy csak ennyi adat kellene az esetünkben."

Ott sántít a példád,hogy fájdalomérzettel akarod szemléltetni az átütést ami butaság.Ezen kívül fogtad magad és a sebességet meghagyva 5 dekáról 5kg-ra emelted a tömeget...

Ha nem hiszel nekem abban,hogy csak ennyire van szükség a kinetikus energia kiszámításához(tömeg és sebesség) akkor keress rá neten(megnéztem van vagy 10000 magyar nyelvű találat rá).

Még egyszer leírom persze,hogy ez alap szint de ahhoz bőven elég,hogy megállapítsuk egy adott mellény ellenálló képességét bizonyos távolságokon megközelítőleg.Szóval arra jó,hogy kiderüljön megfogja-e a LvL III mellény az AK-lőszert 300 méternél nagyobb távvlságról.

recon71 2016.06.17. 22:23:25

@dudi01 De esetünkben nem változik a sebesség,hanem marad a régi. Csak a lövedék anyaga más. Ugyan azon tömegű,ugyan azon sebességű hegyes acél lövedék,szerinted ugyan olyan mélységben fúródik valamibe,mint 1 puha felgombásodó ólom?

dudi01 2016.06.17. 22:29:11

@gyula0910:

" Esetünkben az energia elnyelés mértékére is kellenének a számítások. Ugyan olyan lövedék,ugyan abból a fegyverből kilőve,ugyanakkora energiát ad le becsapódáskor. Mégis más más mélységbe fúródik fába,földbe,testbe Nem mindegy,hogy 2 ütköző tárgy milyen halmazállapotú vagy formájú."

Ez igaz csak nekünk tök felesleges mert adott mellény mindig ugyan olyan tulajdonsággal bír tehát nincs olyan,hogy egy SAPI lemez x és egy másik meg Y összetételű.

Hogy elejét vegyük a további felesleges szócséplésnek:

Nem véletlenül adja meg a NIJ által használt szabvány a lövedék sebességét,tömegét(ebből kiszámolva az energiáját)
a különböző védelmi fokozatok meghatározásához.

LvL III védelmi szint úgy van meghatározva,hogy:
9.6 g (148 gr) 7.62×51mm NATO M80 ball bullets at a velocity of 847 m/s ± 9.1 m/s (2780 ft/s ± 30 ft/s).

Szerepel továbbá az is,hogy a sebesség és a tömeg gyakorlatilag a M80 lőszernek felel meg.

recon71 2016.06.17. 22:30:07

@dudi01: Hol emeletem 5 kg-ra a tömeget? 5 deka egyenlő 5 dkg nem? Csak becéztem. :D

Akkor erre válaszolj? Ha 1 9mm-es pisztolyból rád lő valaki 1 hagyományos lőszerrel,akkor átmegy rajtad,ha 1 felgombásodóval,akkor megáll benned. Ugyan az a sebesség,ugyan az a lövedék tömeg,mégis más mélységben hatol be,nem?

dudi01 2016.06.17. 22:33:11

@gyula0910:

A leginkább átütésre specializált APFSDS(harckocsikban alkalmazott nyíllövedékek) lövedékek átütő magja nem hegyes hanem tompa. :)
s004.radikal.ru/i205/1202/9c/088047236731.jpg

Direkt oroszt kerestem.

dudi01 2016.06.17. 22:33:54

De a 7,62x39 lőszer acélmagja sem hegyes.

recon71 2016.06.17. 22:34:20

@dudi01: Igen a védőmellény keménység adott,de a lövedék keménység az változó esetünkben nem? Más lesz a eredmény,ha acéllal lősz rá és más,ha ugyan olyan sebességű és súlyú gyurmával.

recon71 2016.06.17. 22:36:53

@dudi01: Akkor így kérdem! Ugyan olyan mélyre hatol az tompa hegyű acél,mint a tompa hegyű puha ólom,ami szintén felgombásodik,szétszakad és azzal leadja az energiáját?

Jeffrey Spender 2016.06.17. 22:58:36

@dudi01: Hogyan, miért törne ki polgárháború az amiknál ?

dudi01 2016.06.17. 22:59:51

@gyula0910:

Attól függ,hogy mekkora energiával csapódik be a két test(az energia pedig függ a tömegtől és a sebességtől).

Ha a tompa acél 1 Joule energiával csapódik be az ólom meg 100 Joule energiával akkor az ólom fog mélyebbre hatolni az anyagban amibe becsapódott a két test.

dudi01 2016.06.17. 23:02:32

@Jeffrey Spender:

Az mind1,az államnak erre is gondolnia kell!Ez olyan mint egy híd építése itthon.Az itthon épült hidak elég komoly igénybevételt bírnak ki pl nagyerejű földrengés ellen is méretezik őket pedig kb annyi a valószínűsége egy komoly földrengésnek hazánkban mint az amiknál egy polgárháborúnak.

recon71 2016.06.17. 23:06:01

@dudi01: Mitől csapódna az ólom 100-szoros energiával be? Ha 100 Joule energiával csapódik be az acél és 100-Joul energiával a lágy ólom,akkor melyik hatol mélyebbre?
Az amelyik nem változik nagyon,vagy az amelyik felgombásodik,szétszakad és ettől elveszti az energiája nagy részét?

dudi01 2016.06.17. 23:15:54

@gyula0910:

Látom még mindig nem érted!Azért használnak keményebb anyagokat mert egyszerűbb azt megtenni,hogy a puha helyett kemény lövedéket gyártok(és minden más marad)mint a puha lövedéket gyorsabbá tenni.Tehát ha sokkal olcsóbb meg egyszerűbb az AK lőszerben kicserélni az acélmagot wolfrámra mint teszem azt 500 m/s-el megnövelni az acélmagos lőszer sebességét.

recon71 2016.06.17. 23:40:28

@dudi01: Ezek most,hogy jönnek ide? Mi közük a vitánkhoz? Most arról vitázunk,hogy melyik az igaz?:

Te azt írtad,hogy csak a sebesség és a tömeg számít,mert az adja az energia mértékét,és csak attól függ,hogy valami mit milyen mélyen üt vagy nem üt át.

Én meg azt mondom,hogy nem csak a sebesség és a tömeg számít,hanem az is,hogy a lövedék milyen formájú,anyagú és méretű.

GépBalta 2016.06.18. 01:43:21

@dudi01: Azért Gyula jól mondja, hogy számít az is, hogy nem csak az energia számít, hanem az is, hogy mekkora felületen adja át az energiát az a test. Ha a lövedék deformálódik, nagyobb felületen adja le az energiát, akkor nem szakítja át a páncélt. Az általad is említett lvlIII védelmi szintnél is FMJ lőszert említettek példaként, gondolom csak azért nem emelték ki, mert legjobb tudomásom szerint mindenki más is FMJ lőszert használ. Az Osztrák-Magyar monarchia például szinte egyetlenként nem acélköpenyes lövedéket használt az első világháborúban, és a 8x50-es Mannlicher lövedékekkel kapcsolatban komoly panasz volt, hogy más nemzetek lőszereivel ellentétben teljesen hatástalan volt a különféle lövegpajzsok ellen.
A végtelenségig lehet sorolni, a példákat, amik azt bizonyítják, hogy a hegyes (és a felülettel való találkozás során sem tompuló) testek mennyivel könnyebben hatolnak át bármilyen anyagon, mint egy ugyanolyan energiájú tompa test. Nem véletlen, hogy bármit ki akar lyukasztani az ember, akkor hegyes kemény tárggyal teszi. Késből is csak vajazni jó ami tompa.

rekszem 2016.06.18. 01:57:27

Gondolom az számít, hogy mekkora felületen adja le az energiát és mennyi emesztodik el a lövedék deformációja során.

Ha erre van adat, akkor azzal is lehetne számolni, a gyártók számolnak is vele, de azért van a szabvány, hogy valami exakt összehasonlítás legyen.

Amúgy is, az számít, mit fog meg a mellény biztosan.ilyen erővel megadhatnák,hogy a légvédelmi ágyút is bírja x m távolságból.

recon71 2016.06.18. 04:44:22

@GépBalta: @rekszem: Köszönöm,most megnyugodtam,hogy nem csak én tudom ezeket!
Azzal semmi gond,ha valaki nem tud vagy rosszul tud valamit,én sem tudok mindent,de az már gond lenne,ha ennyi olvasó közül csak 2 ember tudna hozzászólni. Vagy aki tud,az meg nem szól,és hagyja,hogy napokig vitatkozzunk,mint pl. az oldalirányzékoknál.

Ezért mondom én is azt,hogy nem elég csak a sebességet és a tömeget tudni és kiszámolható,hogy átviszi vagy sem. A lövedékek anyaga,mérete,formája még elég jelentős különbségeket okozhat. Szóval bonyolultabb számítás lenne ez,ezért jobbak a konkrét lőszertípusra szóló táblázatok.

dudi01 2016.06.18. 10:20:11

Az energia számít csak azt nehéz növelni lásd AK-s példa.Egyszerűbb az anyagokkal és formával játszani mint nagyobb energiát adni a lövedéknek.Itt van például a kumulatív sugár ami egy borzasztó puha valami mégis óriási az átütése(a közhiedelemmel ellentétben nem átolvasztja nagy hő segítségével az acélt!!!).

dudi01 2016.06.18. 15:10:54

Még mielőtt valaki azt mondaná,hogy hülyeséget beszélek:

"A kumulatív(páncélrobbantó) lövedékek szintén harckocsik és más páncélozott célok közvetlen irányzással történő lövésére szolgálnak. Ezenkívül felhasználhatók tartós védelmi létesítmények függőleges falainak lövésére is. Sajátosságuk abban áll, hogy a páncéltörő lövedékektől eltérően a páncél átütését nem kinetikai energia folytán érik el, hanem a kumulatív töltet robbanóanyaga energiájának hatékony kihasználása, annak összpontosítása és irányított hatás biztosítása útján. A kumulatív lövedékeket közepes űrméretű lövegekkel való tüzelésre használják. A lövedéktestet acélból készítik. A test falvastagsága kicsi, a fenékrész felé növekszik, ami lövésnél biztosítja a test szilárdságát. A fenékrészbe menetes fészek van elhelyezve, amelybe a fényjelző szerkezetet csavarják be.
A kumulatív töltet a lövedék fő része, amely közvetlenül biztosítja a cél leküzdését. A töltet a robbanótöltetből, fém burkolatból, központi csőből, detonátorral ellátott gyutacsból és biztosító kúpból áll. Az A-IX-1 hexogén préstestekből vagy más nagyteljesítményű robbanóanyagból álló robbanótöltet felső részében kumulatív üreggel van ellátva, amely biztosítja a robbanási energia koncentrálását. A töltet tengelye mentén átmenő furattal van ellátva, amely az orrgyújtót köti össze a töltet fenékrészében elhelyezett gyutaccsal. A stabilizáló berendezés biztosítja repülés közben a lövedék stabilizálását, ami úgy történik, hogy a lövedék csőtorkolatból való kilépése után a szárnyak kinyílnak. A szárnyak kinyílása a centrifugális erő és a légellenállás hatására következik be. A csőben a stabilizátor szárnyakat a lineáris gyorsulás által előidézett tehetetlenségi nyomaték tartja zárt helyzetben.
Működése: A kummulatív lövedék páncéllal való találkozásakor a pillanatműködésű gyújtószerkezet működésbe lép. A robbanóimpulzus a gyújtószerkezettől a központi csövön keresztül a gyutacsra és detonátorra közvetítődik, amelynek a kumulatív lövedék fenékrészében vannak elhelyezve. A detonátor robbanása a robbanótöltet felrobbanására vezet, a robbanás pedig a lövedékfenéktől a kumulatív üreg felé terjed. A robbanótöltet robbanásával egyidőben a lövedék fejrésze szétroncsolódik és a kummulatív üreg alapzatával a páncélhoz közeledik. A hirtelen összenyomás eredményeként a fém megfolyik és sugarat alkot. A nagy összenyomási sebesség eredményeként a fémsugár 200-600 C hőmérsékletig felmelegszik. A 15km/sec sebességgel a páncél irányába mozgó kumulatív sugár a páncélba ütközve, annak felületén 2000000 kg/cm2 fajlagos nyomást hoz létre. A páncél mögötti romboló hatást a fém kummulatív sugár, a páncél fémrészecskéi és a robbanótöltet együttes hatása biztosítja. A forgó kummulatív lövedékek az űrméret kétszereséig, a nem forgók az átmérő négyszereséig terjedő vastagságú páncélt ütnek át."

Persze a nyomással nő a hőmérséklet is de csak olyan kis felületen és olyan kis ideig tart,hogy nem nem képes megolvasztani az acélt addig amíg be nem következik az óriási nyomás hatására a hidegfolyás nevű jelenség.Tehát az acélnak nincs ideje megolvadni mert előbb folyik meg hidegen .

recon71 2016.06.18. 16:04:14

@dudi01: De itt nem az volt a kérdés,hogy mitől,miért vagy mivel lehet még növelni az energiát,hanem az,hogy más is számít e az átütéshez a sebességen és a tömegen kívül. És,mint írtuk is,számít.

recon71 2016.06.18. 16:14:53

@Jeffrey Spender: "Hogyan, miért törne ki polgárháború az amiknál ?"

1 kint élő apáca ismerősöm nagy meglepetésünkre valami olyasmit mondott,hogy már nem a feketéket gyűlöljük,hanem a mexikóiakat. Persze ez csak általánosítás,de jól jelzi a viszonyokat. 1-2 fekete lelövése után már eléggé eldurvult párszor a helyzet. Sok fehér "önvédelmi" vagy rasszista fegyveres szervezet volt már eddig is. Csoda,hogy még ezek nem ugrottak egymásnak úgy,hogy az láncreakció szerűen továbbterjedjen.

camilló 2016.06.18. 16:15:06

@dudi01: Talán egy fizikus kellene ide!

gepard145 2016.06.19. 16:10:42

insider.foxnews.com/2016/06/12/kevlar-helmet-saves-swat-officers-life-orlando-shootout

.223-as karabély lőszert fogott meg a sisak és a felszámolónak egy hematómán kívül nem lett baja...
Csak olvasni kellene, nem hinni.

gepard145 2016.06.19. 16:13:54

MICH style sisakban meg van puskalőszernek ellánálló sisak, igaz 1.5 kg, a többi modell 1.0-1.3 kg-hoz képest

www.armorsource.com/helmets/as600.shtml

kondor istván 2016.06.19. 16:15:01

OFF méghozzá nagy. Ezért bocsi mindenkitől!
Tanácsot/segítséget szeretnék kérni. Adva vagyon a helyzet leváltásra kerül szeretett magnum hi-tec amazon bakim.
Jelen pillanatba 2 bakancs között rágódok: meindl desert fox, vagy lowa elite. Van-e valakinek valamilyen tapasztalata valamelyik bakancsal, vagy ha csak szimplán véleménye azt is megköszönném. A segítséget előre is köszönöm.

gepard145 2016.06.19. 21:23:52

@kondor istván: Lowa Elite, nagyon kényelmes és tartós. Bokát jól fogja, kavicsos talajon is kényelmes, meg hosszú állásoknál is. Télen is vállalható, persze nedvességgel vigyázni.

GépBalta 2016.06.20. 00:23:28

@dudi01: Az általad idézett cikk sem energiáról ír, hanem fajlagos nyomásról. "A 15km/sec sebességgel a páncél irányába mozgó kumulatív sugár a páncélba ütközve, annak felületén 2000000 kg/cm2 fajlagos nyomást hoz létre." Ez ellen pont úgy védekeznek, hogy kompozit páncéllal, előtétpáncéllal, vagy robbantással(ERA) eltérítik, nagyobb felületre szórják szét a sugarat, így csökkentve a fajlagos nyomását. Mintha megütnélek ököllbe szorított kézzel, vagy megütnélek ökölbe szorított kézzel, amiben van egy kés is. Ugynaz az energia, de sokkal kisebb felületen összpontosul, ezért átüti a bőrt és a belső szerveket. Viszont ha az a kés nem acélból van, hanem mondjuk gumiból, akkor a bőrfelületel érintkezve elkezd úgy deformálódni, hogy egyre nagyobb felületen érintkezik a bőrrel, egyre nagyobb felületen oszlik el az erőm, így végül nem lyukasztja át a bőrt. Nagyjából hasonlóan mint ahogy a puha lövedék energiája eloszlik, miután felgombásodott.
Pont ugyanezért tiltják a különböző "dum-dum" lőszereket is, mert ahelyett, hogy simán átütné (elöl be, hátul ki), eldeformálódnak a becsapódáskor és darabokra szakadva, vagy kóvályogva megállnak az emberi testben, összekuszálva az összes belső szervet.

kondor istván 2016.06.20. 09:11:35

@gepard145: annyit még megemlítenék, hogy főleg városban, inkább betonon használnám.

vad05 2016.06.23. 15:38:20

@JanaJ: A 2. KRE 88.gyr.z. 1.szd-nak katonái.

vad05 2016.06.23. 15:42:43

@vojtyek: Az arcukat nézd! Nem valami boldogok, hogy biodszíszletnek hazsnálják őket! Csak ilyen propaganda - feladatokra kapják a ruhát, aztán adják vissza a raktárba. :(

Jonathan Hemlock 2016.06.25. 09:49:10

@GépBalta: Nem kell benne biztosnak lenni, erre van az internet. tessék

www.youtube.com/watch?v=sVtXmJ3b5T8

nemcsak hogy megúszta, a nem pisztolylövedéket.Hanem még akcióképes is maradt.van még jópár hasonló

Jonathan Hemlock 2016.06.25. 10:21:00

@Jeffrey Spender:
nem vagy tájékozott eléggé.
Ezt megteheted bármelyik olyan lőtéren ahol van ilyen fegyver.Nem teszek ide linket googlézd ki hogy hol.
Ha sportert akarsz venni www.kaliber.hu/cikkek/vz-58-cz-858.html például egy ilyet.Kb fél év mire minden engedélyt kitalpalsz. Megteheted kb 120-300 HUF közötti áron pimpeléstől függően .Nem egy nem két ember már megtette!Ennél komolyabbakat is meg drágábbakat is.Évi klubtagság tarifája az 40-50 e. HUF. 1 db lőszer teljesen legálisan kb 30 eurocent.
Ha egy lőtérre kimész hogy pufogtass mindenféle macera nélkül talán 250/db.Ha ebből 3-4 tárat kilődözöl hát sok sikert! A szlovák lőtéren van is nem kevés pénzes aki megteszi! Ezért a Tapolcai HKF 200 HUF/db fülvédős vaklőszeres pufogtatása elég lehúzásszagú volt.

estván 2016.06.25. 11:56:09

@Jonathan Hemlock: "a Tapolcai HKF 200 HUF/db fülvédős vaklőszeres pufogtatása elég lehúzásszagú volt."

Szerencsére nem volt kötelező. Egy lehetőség, amit eldöntesz, hogy élsz-e vele. :)
Nekem (sem) ér annyit egy pukkantás, nem is költöttem rá.

recon71 2016.06.25. 15:29:08

@Jonathan Hemlock: Én inkább bíznék a sisak gyári adataiban,mert 1 hasonló videón nem derül ki,hogy az a lövedék milyen messziről jött,nem e ütközött e már előtte valaminek. Ha a gyári adatok szerint azok ellen is véd,akkor valószínűleg véd is. Ha a gyári adatok szerint nem véd és videón mégis látszik,hogy megvédett,akkor a lövedék volt vagy más,vagy már legyengült.

Nekem is nagyon hiányzik a lövészet,csak amiatt maradtam hónapokkal tovább szerződéses,hátha lesz még 1. De sorozatlövő fegyverrel reális áron,elérhető távolságban,én sem tudok civilként lehetőséget. 1 haveromnak van 1 SL-8-asa,még azt sem sikerült eddig kipróbálnom.

Jonathan Hemlock 2016.06.25. 17:52:10

voila

www.youtube.com/watch?v=KRbTvu065_I

Komáromtól kb 80 km .
természetesen full auto de "Viel Euro" lőtér
Egyedül a pénztárca szab határt.
Sporterekkel tudok Győr meg Pest környékén ahol lehet tréningezni.Nem full auto de azért kétségtelen pénzes szórakozás.Annyit mindenképpen megér hogy, legalább nem hisz az ember hanem tud.

axy 2016.06.25. 21:52:29

@Jeffrey Spender:
"Érdekes, hogy mindenki fegyvert, főleg fél-autora lebutított gépkarabélyt vesz magának, szomorú, hogy egy ilyen esemény után, és nem békeidőben, mert úgy csak érdekes lenne."

Pisztollyal az életed, puskával a jogaidat véded.

"pl. annyiból enyhítenék a jelenlegin, hogy akinek hivatásából ered a fegyverismereti és pszichológiai alkalmassági, és mindegy, hogy aktív, állományban levő vagy leszerelt, annak járjon alanyi jogon még a B7 is."
Semmi alapja nincs, hidd el nem értenek jobban hozzá mint civilek sőt.
Fegyvert ezen az alapon csak annak engednék, akinek intézkedési kötelezettsége van. Normális országban az engedélyezés alapja eleve pszichón és és büntetlenségen túl a valós képességet mérő objektív 90-100 lövéses vizsga lenne. Aki meglövi annak jár akin nem az marad gáznál.

@gyula0910: "A Haditechnika magazinban nemrég olvastam 1 indoklást,hogy miért jobb a nagyobb tűzgyorsaság. Nagyon nem mindegy,hogy adott távon 1 tűzlökéssel ugyan annyi idő alatt,ugyan akkora területet,mennyi lőszerrel szórsz tele. Ez pedig mozgó,felbukkanócélok esetén nagyon fontos,mivel nincs idő precíz célzásra. Nem mindegy,hogy 2 becsapódás között mekkora a hézag. Ha 6 töltény csapódik be mondjuk 1 2 méter széles területre,akkor biztos,hogy eltalálod a célt. Ha csak 3,akkor lehet megússza,a nagyobb becsapódási hézagok között. Magyarán ugyanazon fegyvernél a kisebb tűzgyorsaság nagyobb távközöket hagy."
Ez tűzharcban nem igen működik El mennek a találatok fölfelé, és ott állsz pillanatok alatt az üres fegyverrel.
Orlandoban jóval több ember ember maradt volna életben, ha sorozatokat lő a gyilkos, mint a megfontolt célzott egyes lövésnél. még az egyest is nehéz számon tartani, nem hogy a sorozatot.
Sorozatnak maximum ott van értelme, amikor 3 méterre áll tőled 5 ellenfél, mert esélyt ad, hogy esetleg túléld vele, nem véletlen a spray and pray kifejezés.
Aminek van értelme az új cseh BREN gépkarabélynál alkalmazott kettes rögzített sorozat. Úgy lehet duplát lőni, hogy nem kell trigger resetre figyelni, és ez tényleg hasznos.

GépBalta 2016.06.25. 22:19:18

@Jonathan Hemlock: De nem modern kevlársisakról beszéltünk, hanem egy konkrét cikkben szereplő konkrét sisakról. Konkrétan erről: combatgear.blog.hu/2010/10/04/hazi_teszt
Ott is volt a link a hsz elején.

Jeffrey Spender 2016.06.25. 22:53:59

@axy: Bezzeg Svájcban sorkatonai szolgálat kitöltése után jár a félautora lebutított gépkarabély tartási engedélye.

recon71 2016.06.26. 05:19:49

@axy: Abban egyetértek,hogy nem biztos,hogy 1 hivatásos megbízhatóan bánik mindig a fegyverrel. Tudnék mesélni jópár nagyon durva esetet. Részegen bárpultra kirakott fegyver,majdnem fejlövés,mert azt hitte üres a fegyver,nem régi eset,hogy rálőtt valaki a vitapartnere házára,stb..

A sorozatlövéssel kapcsolatban igazad van amennyiben már uralhatatlanná vált a fegyver annyira,hogy nem tudod a cél közekében tartani a becsapódásokat,mert mondjuk nagyobb az ehhez ideális távolság. Közelre vagy 1 kis rúgású stabil fegyverrel már nagyon más a helyzet. Persze azokkal sem sok 100 méterre lőve. Az állványos,fedélzeti és hasonló géppuskáknál ugyan ez a helyzet.
Sorozatlövéskor ez is az egyik hátránya az AK-nak az M-16-hoz hasonlókkal szemben. A hagyományos AK-nál már pár lövés után fölé megy általában a többi,míg a másiknál párral több csapódik még a célterületre,a kisebb rúgás és kisebb csőemelkedés miatt. Nem mindegy,hogy a cél területét a rendelkezésre álló másodperc alatt 3 vagy 5 tölténnyel terítettük be. Egyébként 1 másik Haditechnika szám szerint 100 méterre már csak jól kitámasztott AUG-gal és AK-74-el és az amortizációs rendszerének köszönhetően az AMP-vel (mert az 3-4 lövésig szinte csak a tengelyében mozog) érdemes így próbálkozni.

De az sem mindegy,hogy 1 lesállásnál milyen lövedékzáport zúdítasz ugyan azon idő alatt több emberre -hasonlóan kicsit,mint a vész megoldás példád- ,gondolom ezért is sorozattal oktatják ezeket is. És ezért is gondolnám,hogy Orlandóban lehet több lett volna az áldozat sorozatlövéssel. Ha 1 tömegben egyesekkel szedegeted le az embereket,az sokáig tart,több idő van a többieknek menekülésre. Míg sorozattal 1 tömegbe belekaszálva már 1 másodperc alatt rengeteget le lehet szedni. Ugyan az,mint 1 csapatszállító teherautó hátulján belőni. Míg egyesével lődözgetsz,biztos,hogy tudnak jópáran reagálni. Ha sorozattal 1-2 másodperc alatt beleeresztesz 30-at. 30 több emberen áthatoló lövedék biztos,hogy többet árt.

recon71 2016.06.26. 05:36:53

@Jeffrey Spender: Talán Svájcban másak az emberek. Lehet ott sokkal kevesebb a fegyverrel nagy probléma okozására hajlamos,mint erre. Az tény,hogy általában precízebbek,kevesebb bennük az indulat,nyugodtabb az életük,kevesebb az öngyilkos,stb.. És ezek mind fontosak ilyen szempontból. Mint már írtam,akinek jó az élete,az nem is akarja elrontani. De akinek rossz az élete,az nem is becsüli annyira és ez is számít. Nálunk sokkal több ilyen van. Egyes nemzetek,embertípusok hevesebb vérmérsékletűek,előbb elvesztik a fejüket,mint mások,ami ilyen szempontból megint csak nem ideális. 1 nyugodt,kiegyensúlyozott,boldog emberek lakta országban,ahol minden stimmel,én is nyugodtan adnék fegyvert. De a mienk is ilyen? Szerintem ezt az országot többnyire nem nyugodt,boldog és kiegyensúlyozott emberek lakják.

recon71 2016.06.26. 05:43:33

@Jonathan Hemlock: Jók ezek a Szlovákiai lövészetek,csak messze vannak,sokba kerülnek (útdíjak,üzemanyag,a lőszer és egyebek kifizetése,stb.). Na ilyenek engedélyezését hiányolom itthon is,legalább megyénként egyet. Nem is értem a sereg miért nem csinál ilyet,hasonlóan,mint ahogy az MHSZ régen. Ráadásul az még ingyen is volt. Ma meg sokan fizetnének is érte. gondoljunk bele,ha 200 ft-os vaklőszerrel lövészetre sorban álltak,akkor mi lenne 1 olcsóbb éles lövészetre!

Jonathan Hemlock 2016.06.26. 08:27:54

@gyula0910: @Jeffrey Spender:
megint csak tévedés,nincs semmiféle félautomata butitott.Egy teljesen katonai fegyver, 80 db lőszerrel.

@GépBalta: pontosan tudom hogy miről van szó.ezt irtad"de azért olyan szinten behorpadt, hogy szerintem reális esélye van, hogy komolyan sérül az agy " Tény, hogy megfogta a lövedéket, de azért nem vagyok benne biztos, hogy komolyabb belső vérzés, esetleg koponyatörés nélkül megúszná benne az ember. És látod mellékelt videó meg pontosan szemléltei hogy mi történik,mondhatni oktató jellegű! Érted? Nem kell hinni semmit, mert meg is nézheted!

Jonathan Hemlock 2016.06.26. 09:00:37

@gyula0910:
Egyébként a svájciakról, svájci rokonaim révén pontos képem van.Nem svájcban élő magyarok, hanem svájci svájciak! Csakugyan akad pár különbség.Pl ők összeszedik a kutyadrekket erdőről ,mezőről is!Itt nem. Köszönnek egymásnak az erdőszéli futó, bicikliző, kiránduló emberek akkor is ha nem ismerik egymást.Itt nem. Aki nem köszön arról lehet tudni hogy nem Svájci! Ha az ember megy a Zürichi tó partján akkor ,a kacsák nem az embertől elfele úsznak hanem felé.Itt nem.A otthoni szemetet vagy négyféle módon szelektálják.Itt nem.De ettől még nem hiszem hogy roppant különbözőek lennének.Mint ahogy a Szlovákok, szlovákiai magyarok sem. Ami a lövészetet illeti, mondtam hogy bármelyik lakóhelyedhez közeli lőtérre kimehetsz azt lövöldözhetsz. Én se járok hetente , örülök ha három de inkább négy hetente eljutok.Sorbanállást nem tapasztaltam... szerencsére.Nem kell puccos lőtérre menni. Ott is lehúznak. Tehát nálunk az éleslőszer per/db nem olcsóbb.Különféle helyeken, lőtereken a 7,62X39 30 centes ammo, már 250-290 is lehet.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2016.06.26. 09:23:27

@Jonathan Hemlock: Ezek a videók tényleg jók, csak egy problémám van velük. Nem lehet tudni pontosan milyen gyártmányú lőszerrel-lövedékkel, milyen távolságból és szögből, pontosan melyik pontját találták el a sisaknak.

Ez persze nem kisebbíti a védőfelszerelések jelentőségét.

Batkaa 2016.06.26. 10:21:28

@axy: @Jeffrey Spender: @gyula0910:

Nem kell semmilyen kivétel a jogszabály alól, senkinek. Ez nem az az eset, amikor alanyi mentességeket kell bevezetni.
Objektív jogszabály kell, ahogy a jogosítványnál. Aki teljesíti a feltételeket megkapja az engedélyt, aki nem, az nem.
Persze, be lehetne vezetni mondjuk, hogy a szerződésesek és hivatásosok is azzal kezdik a kiképzésüket, hogy megcsinálják a polgári fegyvertartáshoz megkövetelt teszteket. Így a sereg költségén meg van a fegyvertartáshoz szükséges vizsgasorozat, aki pedig képtelen rá, az eleve alkalmatlan és azonnal eltanácsolják. (A szerződésében nyilván benne lenne a megfelelő kitétel.)

Nem hiszek benne, hogy a magyar alkatilag nem lenne alkalmas a fegyvertartásra. Van aki alkalmas, van aki nem, ezt kell objektív teszttel eldönteni.
A svájciak jó emberek, legfeljebb kissé magasan hordják az orrukat... de nem hiszem, hogy alávalóbbak lennénk. Sőt, számtalan esetben kiderül, hogy fényesen megálljuk a helyünket. Ha még a feltételek is azonosak, akkor főleg!
Lásd magyar válogatott: csupán egy valóban hozzáértő és belevaló szakembernek kellett lehetőséget adni (Dárdai) és sínre került a csapat, hogy a következő hasonló kaliberű szakember keze alatt csodákat műveljen ugyanaz a társulat, akik korábban bukdácsoltak. (Hátha egyszer végleg kikopik a sok kutyaütő a sportvezetésből.)
Ugyanez a helyzet a jogszabályalkotással is.

Jonathan Hemlock 2016.06.26. 10:49:02

@Jeffrey Spender: megint csak tévedés,nincs semmiféle félautomata butitott.Egy teljesen katonai fegyver, 80 db lőszerrel.

bocs
benéztem, összekevertem a kötelezően otthon tartott fegyverrel.
a megtartott fegyverről, annyit hogy némely családba több generáció gyüjteménye megtalálható, teljesen üzemképes állapotban.
@Combat Gear Admin:
Nyilván az ütközet közben jellemző sérüléseket láthatunk. Ami ellen szemmel láthatóan igen hatásos.A lőszer pedig aligha lehet más mint a 39M meg a 43M .És ha egyszer kilukasztja az aligha szögből jön. A lényege bármely védőfelszerelésnek nem az hogy nullázza hanem hogy minimalizálja a veszteséget.Ezt pedig teljesen megvalósitja.

recon71 2016.06.26. 15:06:01

@Jonathan Hemlock: Nem gondoltam volna,hogy sorozatlövőt tudott venni. Akkor viszont lehet pont azért lett ekkora a szám,mert sorozatlövő volt a fegyver. Szóval még mindig igaz amit írtam,hogy sorozattal ilyen kis helyen tömegben több embert lehet leszedni,mint egyes lövésekkel,mivel kevesebb ember tud elmenekülni a kevesebb nem tűz alatt tartott időnek köszönhetően.

"Nem kell hinni semmit, mert meg is nézheted!"

Erre muszáj megemlítenem,hogy a sisakkal kapcsolatban ott van a fénykép,ahol csak hematómát látni a mosolygó fejbe lőttön. Ott van a kép,be is linkelte valaki,meg is nézheted!

Abban viszont nagyon tévedsz,hogy bármikor elmehetek lőtérre lődözni,mert mint írtam én a sorozatlövő hadi fegyverekkel való lődözést hiányolom,erre pedig esély sincs. Egyetlen lőtérről tudok 100 valahány km-es körzetben,de az is csak pisztolylövészetre ad nagyon korlátozott lehetőséget.

recon71 2016.06.26. 15:13:20

@Jonathan Hemlock: Igaza van CGA-nak,a videókon nem derül,hogy milyen messziről lőttek,vagy,hogy a lövedék előtte ütközött e valaminek. Mint már korábban volt róla szó,hogy nagy távolságból már 1 pénztárca vagy fényképezőgép is mentett életet. Van az a már legyengült lövedék amiket már ezek is megállítanak. De az sem mindegy,hogy milyen a becsapódás pontos szöge. a döntött becsapódás sokkal jobban véd,pont,mint a tankoknál.

recon71 2016.06.26. 15:25:15

@Batkaa: Hát én nagyon máshogy tapasztalom. felénk rengeteg osztrák,holland és német él,egyes falvak fele már belőlük áll. Érdekes módon velük soha nincs semmilyen probléma. Maximum a rendőrség azért megy ki,mert őket érte sérelem. A magyar ezeknél sokkal hamarabb elveszti a fejét. Felénk a problémák úgy saccra a 70-90%-áért 1 kisebbség a felelős,a maradékért a magyarság és 0 alatt van a külföldieké. Persze úgy,hogy pl.1000 magyart és 1000 külföldit vizsgálva.

Illetve 1 mégis van,1 svájci-osztrák állampolgár. :D De ez az egyetlen,vele a kivétel erősíti a szabályt.

GépBalta 2016.06.26. 15:45:58

@Jonathan Hemlock: Én értem, de a videóban egy modern kevlár sisak van amit ráadásul nem szemből a homlokrészen találtak el, hanem a tetején. Linkelhetsz akárhány videót, egyik sem cáfolja, vagy igazolja azt a feltételezésemet, hogy a cg korábbi cikkében szereplő sisakban túl lehetett e volna élni azt a konkrét lövést. Hogy más sisakokban más lövést túl lehet élni azt én sem kétlem, de itt arról az egy konkrét esetről volt szó.

Légy a levesedben · http://www.elitharcos.hu/ 2016.06.26. 15:59:44

@gyula0910:

direkte nem teszek be linket , de a "lövészet ak-47" élménylövészet szavakra kidobja a google ami érdekel.Garantálom.
És ha tévedek akkor én hogy megyek? Meg mások?
Megjegyzem , a full auto üzemmód annyira nem is érdekel, hogy a tárat kiüritsem fél perc alatt azt be is fejeztem.

"Igaza van CGA-nak,a videókon nem derül,hogy milyen messziről lőttek,vagy,hogy a lövedék előtte ütközött e valaminek."
persze.És
Ez teljesen irreleváns a vizsgált témát illetően. A lényeg hogy a harctéren jellemző lehetőségeket mutatja be, nem azt amikor a lövész optimális szögből, kis távolságról fejenlövi a próbababát.A messziről , gellertkapott , fáradt lövedék is szétviszi az ember agyát.Akin meg sisak van azét nem.

GépBalta 2016.06.26. 17:43:33

@Légy a levesedben: Épp itt a lényeg, hogy az ebben a cikkben bemutatott sisak hála a modern kompozit anyagoknak, megvédte a viselőjét egy kis távolságból leadott lövés ellen is, ellentétben a régi acélbilikkel.

recon71 2016.06.26. 17:52:19

@Légy a levesedben: Nagyon más megnézni valamit és nagyon más megtapasztalni,érezni is.

Nekem meg hiányzik a sorozatlövés AK-val,mert az a fajta tüzelési módot nem sokat volt szerencsém rendesen kiismerni és nagyon kíváncsi vagyok rá,hogy ténylegesen véleményezhessem. Rengeteget lőttem,de sajna ezekről szerencsétlenségemre pont mindig valamiért lemaradtam.

A sisakokkal kapcsolatban volt a vita,hogy biztosan mi viszi át és még mindig áll,hogy általában ezek a videók erre alkalmatlanok,az említett okok miatt. Ha nem viszi át közvetlen közelről rá lőve,és túl is éli a katona,na akkor biztos,hogy véd ellene és minden gyengébb ellen. Nagyon nem mindegy,ha csak csak nagyon legyengült lövedékek ellen véd vagy teljes erejűek ellen is.

camilló 2016.06.26. 18:10:05

@GépBalta: A linkelt videó nem bizonyítja, hogy az acél gyengébb képességekkel bírna. Tény, hogy nehezebb, de én nem vagyok meggyőződve arról, hogy rosszabb a védelmi képessége!

recon71 2016.06.26. 18:15:06

@Légy a levesedben: Ettől függetlenül szerintem nem szabad lebecsülni a sorozatlövést annyira. 1 erősebb sereg ellen nekünk is inkább gerillataktikával,lesállásokkal és hasonlókkal kellene próbálkoznunk,mint frontális felvonulással. Ilyen esetekben meg nagyon nem mindegy,mint korábban írtam is,hogy miért,hogy mekkora a tűzerő,főleg nagyon közelről. Ez nem azt jelenti,hogy ez fontosabb,mint az egyes lövések,sőt kevésbé fontos,de attól még fontos,hogy megtanulja a katona ezt is minél jobban kontrollálni,irányítani. Nem mindegy,hogy 3 lövés után már mind fölé megy e vagy az egész tár arra a közeli területre megy ahova szánjuk.

recon71 2016.06.26. 18:22:26

@camilló: Mint korábban többen is írtuk,hogy régen 1 lövésteszten az derült ki,hogy egyes hazai acél sisak évjáratok jobban védtek az akkori modern kevlár sisakoknál. De ezek a még újabb kevlár sisakok általában már jobban védenek,mint a régiek.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2016.06.26. 23:12:29

@Jonathan Hemlock: Annyira gondoltam, hogy ha egy helyi vagy paki gyártmány, akkor az kicsit különbözik a hagyományos 43M meg 39M-től.

vojtyek 2016.06.28. 11:41:08

@vad05: Látszik, hogy mennyire "elégedettek"...én is azt hallottam, hogy amikor kirakatba rakják őket, van multicam ruha, sisak, 6094-es mellény minden földi jóval, megkapják az M4-est...bemutatózni az Ezredtől is egyébként már a 88-as 1. századának katonái járnak - elég csak megnézni a felvarrókat. De felhúzzák a csuklyát, és néha azt hallani, hogy "na tessék, ezek káemzések". Pedig a 88/1 katonái nyomják már a dinamikus bemutatókat, pl a Sziklakórháznál is ők voltak ott.

Kíváncsi leszek, mi lesz az Ezrednél a jövőben. Kapják az amcsi cuccokat, lett új ruha, de ezeket mind csak "pózerkodni" hordhatják (és itt nem a szó pejoratív értelmében mondom ezt)...

joni firpo 2016.06.28. 16:17:23

@vojtyek: Ez azt jelenti, hogy a "szép ruha" nem is a sajátjuk, csak "elôadásra" kapják meg és utána vissza kell adniuk?

dudi01 2016.06.28. 19:23:05

@joni firpo:

Na szóval, kicsit belekavarodtam egy gépelési hibába.

Tehát ha nem titok le tudnád mondani,hogy,hogy milyen rendfokozatban és beosztásban szolgálsz vagy szolgáltál?

Ha nem publikus akkor a dudy87kukacfreemail.hu email címre (ez biztos,hogy helyes kb 10x átolvastam ;) )írd meg légy szíves.

Jeffrey Spender 2016.06.30. 15:58:15

Mik a különbségek az ACH és TBH-II sisakok között ? Formára ugyanúgy néznek ki, mégis máshogy jelölik őket és van belőlük 3-4 darab. Értelemszerűen nem az egyszerű ACH és TBH-II HST közötti különbségek érdekelnek, hanem az az ACH és TBH-II GH / LE közötti különbségek.

A katonáknak kiosztottak is képesek ugyanúgy megfogni az 5,56x45-öst, mint a kommandósoké ?