Szép meg jó meg minden a Gepárd M1, de azért mi is rendszeresíthettük volna az M6 Hiúzt, meg talán nem kellett volna eladni annak a licencét a románoknak...

Ki a rejtélyes szőke hölgy az utolsó képen?

@Tom Sinner: Pénz pénz pénz! A miért

www.youtube.com/watch?v=-tjvIrsH7HM

Hát most azért piszkosul irigykedem a "stáb egyik felére" :D

@Tom Sinner:

Nem adtunk el semmilyen licencet!!!!MÉG AKKOR SEM HA ELKEZDESZ NEKEM IDIÓTA ROMÁN OLDALT LINKELN!!!

Igen jó lenne ha ezentúl nem CGA hanem a HÖLGY lenne a modell!!

@dudi01: Sok más oldal ennek ellent mond, de adja a Jóisten, hogy neked legyen igazad.

Nekem van igazam!

Volt ilyenről szó de nem lett belőle licenceladás.

Jó képek!

Csak az M1 van rendszerben a régiek közül?

Hány darabunk van? Vagy ez is top secret?

Nem, nem a moszatnak dolgozom :).

@Unio:

Nem csak M1 van.Szerintem nem nagyon tudja senki,hogy hány darab van rendszerben nem 10-es tételről van szó.

@dudi01: Én mindig csak az M1-esel találkoztam, közelről és távolról is. Persze ez nem zárja ki, hogy a többi ne lenne rendszerben, de pl m2ővel csak képről szemezgettem.

Kíváncsi lennék, hogy a wiki barátnőnkön felsorolt országok pl mennyit vettek, de gondolom, hogy ez is kideríthetetlen , plusz kb 10-20 széria.

@joni firpo: @dudi01: jellemző :D ha valakinek hosszú szőke haja van, az már csak hölgy lehet?

@estván:

az persze túlzás volt,hogy senki nem tudja,csak azt akartam jelezni,hogy nem kuriózum számba megy.

@dudi01: @Unio:
Pontos számot én sem tudok, de egy adat felbukkant nemrég. Egy cég (talán pont a SERO kft.) megrendelést kapott 77 darab honvédségi Gepárd M1 nagyjavítására.
Ezen kívül az M3-as is rendszerben van, ugyanis a 2000-es évek közepén megjelent az újonnan rendszeresített fegyverek listáján.
Az M1 inkább mesterlövészpuska, az M3 pedig romboló. Utóbbi az öntöltő rendszer miatt talán kevésbé pontosabb. Tűztámogatásra ideális, pl. lövészpáncélost kiiktatni nagy távolságból. Az M1 20 kg, az M3 is 15 felett van, mozgatásuk nehézkes. A stáb gondolom azt látta, hogy a lőtérre több ember cipeli ki ládában...
Az M6 a maga 11 kg körüli súlyával már egész könnyű. Lehetne integrálni lövészszakaszokhoz támogató fegyvernek. A nagy célzott lőtávolság és nagy rombolóerő miatt járművek, kollektív fegyverek (géppuskafészek, aknavető, stb.), fedezék mögül tüzelő ellenség (beton és téglafalat átüt) kiiktatásában hasznos lenne.

@Beat it!:

"Az M1 inkább mesterlövészpuska..."

Őőő, szabad vitatkozni?
Ez nagyon erős túlzás. Maradjunk az "anti material" kategóriánál inkább..

Én is ellövöltöztem volna! :D

Íme egy videó! Ajánlom a figyelmetekbe!

www.youtube.com/watch?v=-tjvIrsH7HM

@Beat it!:

Közben találtam egy kis infót a htka-n keresztül :)

Gepárd M1: Gyártva 123 példány. Használók: MH 97 db, ORFK 5 db, Export 9 db (na ez vérszegény szám), gyűjtők 5 db (pintinek van? :D)

A többiről nincs számadat, csak a rendszeresítési évük.

M2: 1998 után

M2 Deszant: 1998 után

M3: 1998 után

A többi változat csak prototípusban létezik/létezett.

Minden adat innen van: hhk.uni-nke.hu/downloads/tudomanyos_elet/kmdi/2012/Foldi_Ferenc_ea.pdf

@apravetz:
Rendeben, lehetséges, hogy az M1 a mai mesterlövész puskákkal szemben támasztott követelményeket már nem teljesíti.
Viszont ha ez így van, akkor az is igaz, hogy a modern harcmezőn már nem sok létjogosultsága van. Mert ha az "egy lövés egy ölés" elvet nem teljesíti 1200 méteren vagy messzebből, akkor "anti material" kategóriában sem jeleskedhet az egylövetűsége okán. 800 méter környékén manőverező lövészpáncélosra tüzelni lövésenkénti töltéssel elég illuzórikus feladat. Arra minimum 5 darabos tárkapacitás és félautomata töltés való.
Ha mondjuk beszivárgó egység kapja feladatul pl. egy radar megrongálását, akkor a 20 kg-os súly jelent problémát. Becipelni az ellenség orra elé? Nagyon megnehezíti a mozgást.
Mire lehet akkor alkalmazni? Pl. olyasmire, amit afganisztáni fotókon láttam. Felrakni a tábor őrtornyába és onnan pásztázni a környéket.

@Beat it!:

Nem is kell vele 1200 méterről eltalálni egy embert.

@Beat it!:

Amúgy van valami fogalmad arról,hogy mekkora butaságot írtál amikor azt feltételezted,hogy ez a kategória alkalmas(reálisan minden körülmények közt)1200 vagy annál messzebb lévő célok leküzdésére?

Ezt a fegyvert nem arra készítették,hogy ilyen távolságból emberekre lövöldöz hanem arra,hogy ilyen távolságból járműveket tudjon eltalálni.Ez nem egy McMillan Tac-50.

@joni firpo: Nem olyan rejtélyes ő, de fogalmam sincs.

@Beat it!: És a kezelésével mi van ? Konkrétan az újratöltésre gondolok, ami látszik a képeken is :)

Esetleg még a tűzszerészek használhatnák, ahogyan azt pl. az UXO-k esetén (Unexploded Ordnance).

@Combat Gear Admin: a tüzérség lövedékeknek csak a gyújtója tartalmaz ütésre érzékeny robbanó anyagot a többi részét addig lőheted míg van löszered . Nagy valószínűséggel csak a veszélyzónán belüröl lenne esély a találatra

@dudi01:
A feltételezés még nem butaság. Az 1200 méteres célzott lőtávolságot nem a kisujjamból szoptam ki, honvédségi ismertetőben olvastam. Ők meg nyilván a gyárból kapták.
Pontosan ez az a kategória (12,7), ami alkalmas a nagy távolságú cél leküzdésére. Ajánlom a figyelmedbe a következő adatot:
Gunnery Sergeant Carlos Hathcock - February 1967 - távolság: 2,286 m (2,500 yd) - M2 Browning machine gun .50 BMG. Ez volt az első eredményes kísérlet arra, hogy 12,7-es fegyvert mesterlövészetre használtak, és lám úttörőnek bizonyult. Méghozzá embert terített le erről a távról! Ha egy átalakított M2-es géppuskával lehetséges volt, akkor egy kifejezetten erre a célra tervezett Gepárddal ne lenne az?
Különben mindegy, ha nem arra tervezték, hogy embereket találjon el, hanem járműveket, akkor is eljárt felette az idő.

@Combat Gear Admin:
Az újratöltés lassabb, tehát kisebb a tűzgyorsasága mint. Akár egy forgó-tolózárassal összehasonlítva, öntöltőről meg nem is beszélve.

Summa-summárum, modern harctérre, járművek ellen a GM6 Hiúz való, vagy a modernizált M3-as Gepárd (a linkelt video a GM6-ról nagyon jó, abban említik az M3-ast is).

ha valaki még szeretne elmélyedni a gepárd M-1 részleteibe azoknak itt a legrészletesebb leírás a fegyverről és fejlesztéséről első kézből
193.224.76.2/downloads/konyvtar/digitgy/phd/2007/foldi_ferenc.pdf

szerintem a gyártási lehetőségek és a felhasználható anyagok tekintetében így se semmi a fegyver egy precíziós lőszer még dobna rajta plusz pláne a csöve sem a putyilov gyárban készült volna géppuska csőnek lehene még faragni azon a 0,9MOA

@Combat Gear Admin: próbáltam utána nézni hogy is gondolják az amik ezt a távcsöves puskával a robbanó agyagok ellen dolgot nekem valami olyan jött le ha gyorsan kell cselekedni és nem számolható nagy járulékos kár az IED-eket próbálják lövésekkel annyira roncsolni hogy ne robbanjon fel bár elégé gyatra az angolom .

@whirlwind:
Köszönet a linkért!
A csőről a 67. oldalon:
"A 2003.-ban az MH megrendelésre legyártott harmadik sorozat (51db) már nem készülhetett NSzVT csővel, ezért egy Dél-Afrikai gyártótól vette meg a BÁTOR Építő és Szolgáltató kft. a külön a fegyver
számára gyártott 12,7 x 107 mm-es precíziós fegyvercsöveket."

@dudi01:
"Ezt a fegyvert nem arra készítették,hogy ilyen távolságból emberekre lövöldözz"
nos erre a következőt írja a 68. oldalon A katonai alkalmazás elvei bekezdésben:
" A fegyver rendeltetése: a nagy távolságban (800-1200 m) lévő fedetlen, vagy legfeljebb 10 mm acélpáncéllal, illetve azzal egyenértékű más védelemmel védett fontos élőerő elleni harc." Utána következnek a járművek.
Táblázatban:
Álló alak leküzdési távolsága első lövésre [m] 1200.
És mindenütt a tanulmányban mesterlövész puska a megnevezése.

@Beat it!:

A nagy kaliberű prec puska és lövészet, meg amit belelátsz/álmodsz ebbe a kategóriába, valahol a dudi által felhozott Tac 50-nél, a Lothar Walther csöveknél, meg olyan lőszereknél, mint a Norma, Sako, amiknek darabja többe kerül, mint az itthoniból egy egész rakasz. A milliós Nightforce, Schmidt-Bender, Zeiss stb csillagvizsgálókat, amik überprecíz minőségükkel együtt tartósan bírják az ilyen kategóriájú eszközöknél fellépő erőhatásokat, gyorsulásokat már ne is említsük.

Az M1 ebből melyik kritériumot hozza a válogatott orosz nehéz-géppuskacsövével? A sok "kis" hiba keményen összeadódik ebben a műfajban, szal az 1200m talán BTR méretű célra, de az MH maszlag simán muhaha kategória..

Amiben egyet tudok érteni az, hogy eljárt felette az idő.
Létezik nagy kaliberű eszközökkel precíziós lövészet és van is jövője, de az egy más történet.
Ahol van pénz, ott rombolópuskákra nem is gondolnak ilyen távolságokra, csak a könnyű irányítható (pc.törő) rakétákra, mint Javelin, Spike, MMP stb.

@Beat it!:

A citált phd dolgozat objektivitását némiképp fenntartásokkal kezelném azért.
Az SVD-t is "mesterlövészpukkának" hívja sok pizsamás-parolis is, de attól még nem lesz az..

@apravetz:
Nem sok értelme van itt értekezgetni, ha el sem olvassátok amiket egyesek ide linkelnek.
Egy Phd értekezésre nem illik mondani, hogy maszlag és muhaha, még akkor sem, ha a világ fegyvergyártási élvonala már rég lekörözött minket.
Na, akkor még egyszer, idelinkelem én is, olvasd el:
193.224.76.2/downloads/konyvtar/digitgy/phd/2007/foldi_ferenc.pdf
Igen, szó van benne lőszerekről is...

@Beat it!:
Az "apravetz 2013.11.13. 09:51:30" hozzászólásomban szereplő "maszlag" és "muhaha"
minősítést a "honvédségi ismertetőben olvastam" hivatkozású paraméterekre írtam.

A következő -kimondottan visszafogott- hozzászólásom szól a phd-ről.
Nem szívesen bonyolódnék jobban bele egy nyilvános fórumon.

Összességében nincs nekem bajom az M1-gyel, még ha faék is, meg hát nem is érint, hogy mit tud, vagy mit nem; csak azt próbálnám finoman érzékeltetni, hogy a gyakorlatban messze-messze nem az, aminek hiszed, vagy hinni szeretnéd és a tisztánlátásban nem igazán lesz segítségedre az idézett adathalmaz.

Dudi is erre világított rá ("reálisan minden körülmények közt"), mert a gyakorlatban pont semmit nem számít, hogy milyen extrém távolságokon sikerült találatot elérni.
Gyakorlati alkalmazásban ezt az eszköz nem tudja. Mázli volt.

a csodafegyverek kedvelőinek egy kis érdekesség:
mcmillanusa.com/pdfs/McMillan%20TAC50-accuracy-test.pdf
mivel a gyártó oldala gondolom ezzel az eredménnyel elégedettek mert különben nem rakták volna ki

azt én sem vitatom jobb lenne egy ilyen kaliberű modernebb puska az M1 -től de nem használhatatlan eszköz
1200 méterre vagy a fölött a legjobb puskával a legprecízebben mért adatokkal a legideálissabb körülmények közt sem biztos a találat mert a lövedék legalább 1,5 másodperc alatt ér oda ez alatt az addig statikus ember is elmozdulhat annyit hogy máris nincs találat

(Szerintem ez a fegyver abba a kategóriába tartozik, hogy "kezdetben jó ötletnek tűnt".)

A Dél-Afrikai csövekkel,hogy szerepelt?

1 amerikai katona 1 régi Kaliberben bemutatta a felszerelését és elmondta,hogy nagy pontosságot igénylő célokra a derekán hátul van a külön muníció. Azok a lőszerei pontosan kimértek,megmunkáltak,drágábbak. A többi zsebben meg van az átlag lőszer,átlag lőtávokra. Nem lehet,hogy a Gepárd is azért szerepel sokak szerint nem mesterlövészpuskaként,mert mindenhova csak az átlag lőszerrel pufogtattak? Ha lenne nekünk is 1 külön zseb a precíziós lőszereknek,a nagy távolságra kis célokra leadott lövésekhez,nem volna mégis jó mesterlövészként?

A nagy távolságú prec.lövész fegyverrendszerek -nagyon-nagy vonalakban- a (precíziós-) cső, távcső, sütés és lőszer, mint tényezők köré épülnek.*
Ha ezek közül akár egy nem teljesül a többinek megfelelő színvonalon, akkor az egész lőképet lerontja, ha már több, akkor meg gyk. összeadódnak.
Esetünkben van minek összeadódni, hogy a sajátságos töltési-ürítési módszert, mint roppant praktikus megoldást ne is említsem.

*A külön ödögi részleteket, mint a zárszerkezet megoldásai, gázvételes vs forgó tolózáras és egyéb technikai megoldások; a lövészre ható erők kompenzálásra kidolgozott megoldások típusai amortizátortól, csőhátrasikláson át a legmegfelelőbb csőszájfékig; felhasznált anyagok és megmunkálás minősége, etc, etc.. hagyjuk

@apravetz: Tehát akkor nem csak a csővel vannak gondok.

@gyula0910:

Abban van igazságod,hogy prec. lőszerrel pontosabb lenne a Gepárd de itthon sima páncéltörő géppuskalőszert lőnek vele.Amúgy megesik,hogy el sem lehet lőni a Gepárddal néhány lőszert mert a lőszer mérettűrései nem a Gepárdra hanem az NSZV-re vannak megalkotva.

Pont mint az airsoft puskák bütykölős topikjai, végül csak a vágyakozás marad.

@Barnigear:

A prec. lövészet erről a bütykölésről szól.

dudi01 2013.11.16. 11:06:31

A prec. lövészet minden bizonnyal, az airsoft fegyo bütykölés viszont -nekem legalább is az a benyomásom- a beépített gyártási hibák elhárításáról.
Az közös pontnak tűnik a két dologban az itt leírtak alapján, hogy az alapkonstrukció határainak feszegetése hasonló helyzeteket eredményez: gyártási technológiák és felhasznált anyagok "megkérdőjelezése".