A stáb egyik felének volt szerencséje kipróbálni a Gepárd M1-es romboló puskát. Következzenek hát a képek, kommentár nélkül.
Gepárd M1
2013.11.11. 08:00 :: Combat Gear Admin
41 komment
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tom Sinner 2013.11.11. 09:53:47
Bandiapartrol 2013.11.11. 17:01:23
dudi01 2013.11.11. 17:30:36
Nem adtunk el semmilyen licencet!!!!MÉG AKKOR SEM HA ELKEZDESZ NEKEM IDIÓTA ROMÁN OLDALT LINKELN!!!
dudi01 2013.11.11. 17:31:26
Tom Sinner 2013.11.11. 18:16:25
dudi01 2013.11.11. 18:31:58
dudi01 2013.11.11. 18:33:33
Unio 2013.11.11. 21:42:26
Csak az M1 van rendszerben a régiek közül?
Hány darabunk van? Vagy ez is top secret?
Nem, nem a moszatnak dolgozom :).
dudi01 2013.11.11. 22:02:22
Nem csak M1 van.Szerintem nem nagyon tudja senki,hogy hány darab van rendszerben nem 10-es tételről van szó.
Unio 2013.11.11. 22:13:55
Kíváncsi lennék, hogy a wiki barátnőnkön felsorolt országok pl mennyit vettek, de gondolom, hogy ez is kideríthetetlen , plusz kb 10-20 széria.
estván 2013.11.11. 22:18:03
dudi01 2013.11.11. 23:12:39
az persze túlzás volt,hogy senki nem tudja,csak azt akartam jelezni,hogy nem kuriózum számba megy.
Beat it! 2013.11.12. 10:25:01
Pontos számot én sem tudok, de egy adat felbukkant nemrég. Egy cég (talán pont a SERO kft.) megrendelést kapott 77 darab honvédségi Gepárd M1 nagyjavítására.
Ezen kívül az M3-as is rendszerben van, ugyanis a 2000-es évek közepén megjelent az újonnan rendszeresített fegyverek listáján.
Az M1 inkább mesterlövészpuska, az M3 pedig romboló. Utóbbi az öntöltő rendszer miatt talán kevésbé pontosabb. Tűztámogatásra ideális, pl. lövészpáncélost kiiktatni nagy távolságból. Az M1 20 kg, az M3 is 15 felett van, mozgatásuk nehézkes. A stáb gondolom azt látta, hogy a lőtérre több ember cipeli ki ládában...
Az M6 a maga 11 kg körüli súlyával már egész könnyű. Lehetne integrálni lövészszakaszokhoz támogató fegyvernek. A nagy célzott lőtávolság és nagy rombolóerő miatt járművek, kollektív fegyverek (géppuskafészek, aknavető, stb.), fedezék mögül tüzelő ellenség (beton és téglafalat átüt) kiiktatásában hasznos lenne.
apravetz 2013.11.12. 10:35:35
"Az M1 inkább mesterlövészpuska..."
Őőő, szabad vitatkozni?
Ez nagyon erős túlzás. Maradjunk az "anti material" kategóriánál inkább..
Krizo 2013.11.12. 11:11:32
Íme egy videó! Ajánlom a figyelmetekbe!
www.youtube.com/watch?v=-tjvIrsH7HM
Unio 2013.11.12. 12:56:29
Közben találtam egy kis infót a htka-n keresztül :)
Gepárd M1: Gyártva 123 példány. Használók: MH 97 db, ORFK 5 db, Export 9 db (na ez vérszegény szám), gyűjtők 5 db (pintinek van? :D)
A többiről nincs számadat, csak a rendszeresítési évük.
M2: 1998 után
M2 Deszant: 1998 után
M3: 1998 után
A többi változat csak prototípusban létezik/létezett.
Minden adat innen van: hhk.uni-nke.hu/downloads/tudomanyos_elet/kmdi/2012/Foldi_Ferenc_ea.pdf
Beat it! 2013.11.12. 15:18:07
Rendeben, lehetséges, hogy az M1 a mai mesterlövész puskákkal szemben támasztott követelményeket már nem teljesíti.
Viszont ha ez így van, akkor az is igaz, hogy a modern harcmezőn már nem sok létjogosultsága van. Mert ha az "egy lövés egy ölés" elvet nem teljesíti 1200 méteren vagy messzebből, akkor "anti material" kategóriában sem jeleskedhet az egylövetűsége okán. 800 méter környékén manőverező lövészpáncélosra tüzelni lövésenkénti töltéssel elég illuzórikus feladat. Arra minimum 5 darabos tárkapacitás és félautomata töltés való.
Ha mondjuk beszivárgó egység kapja feladatul pl. egy radar megrongálását, akkor a 20 kg-os súly jelent problémát. Becipelni az ellenség orra elé? Nagyon megnehezíti a mozgást.
Mire lehet akkor alkalmazni? Pl. olyasmire, amit afganisztáni fotókon láttam. Felrakni a tábor őrtornyába és onnan pásztázni a környéket.
dudi01 2013.11.12. 19:52:29
Amúgy van valami fogalmad arról,hogy mekkora butaságot írtál amikor azt feltételezted,hogy ez a kategória alkalmas(reálisan minden körülmények közt)1200 vagy annál messzebb lévő célok leküzdésére?
dudi01 2013.11.12. 19:55:38
Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2013.11.12. 21:20:01
@Beat it!: És a kezelésével mi van ? Konkrétan az újratöltésre gondolok, ami látszik a képeken is :)
Esetleg még a tűzszerészek használhatnák, ahogyan azt pl. az UXO-k esetén (Unexploded Ordnance).
whirlwind 2013.11.12. 22:25:27
Beat it! 2013.11.12. 23:30:24
A feltételezés még nem butaság. Az 1200 méteres célzott lőtávolságot nem a kisujjamból szoptam ki, honvédségi ismertetőben olvastam. Ők meg nyilván a gyárból kapták.
Pontosan ez az a kategória (12,7), ami alkalmas a nagy távolságú cél leküzdésére. Ajánlom a figyelmedbe a következő adatot:
Gunnery Sergeant Carlos Hathcock - February 1967 - távolság: 2,286 m (2,500 yd) - M2 Browning machine gun .50 BMG. Ez volt az első eredményes kísérlet arra, hogy 12,7-es fegyvert mesterlövészetre használtak, és lám úttörőnek bizonyult. Méghozzá embert terített le erről a távról! Ha egy átalakított M2-es géppuskával lehetséges volt, akkor egy kifejezetten erre a célra tervezett Gepárddal ne lenne az?
Különben mindegy, ha nem arra tervezték, hogy embereket találjon el, hanem járműveket, akkor is eljárt felette az idő.
@Combat Gear Admin:
Az újratöltés lassabb, tehát kisebb a tűzgyorsasága mint. Akár egy forgó-tolózárassal összehasonlítva, öntöltőről meg nem is beszélve.
Summa-summárum, modern harctérre, járművek ellen a GM6 Hiúz való, vagy a modernizált M3-as Gepárd (a linkelt video a GM6-ról nagyon jó, abban említik az M3-ast is).
whirlwind 2013.11.13. 03:27:43
193.224.76.2/downloads/konyvtar/digitgy/phd/2007/foldi_ferenc.pdf
szerintem a gyártási lehetőségek és a felhasználható anyagok tekintetében így se semmi a fegyver egy precíziós lőszer még dobna rajta plusz pláne a csöve sem a putyilov gyárban készült volna géppuska csőnek lehene még faragni azon a 0,9MOA
whirlwind 2013.11.13. 03:40:13
Beat it! 2013.11.13. 09:21:24
Köszönet a linkért!
A csőről a 67. oldalon:
"A 2003.-ban az MH megrendelésre legyártott harmadik sorozat (51db) már nem készülhetett NSzVT csővel, ezért egy Dél-Afrikai gyártótól vette meg a BÁTOR Építő és Szolgáltató kft. a külön a fegyver
számára gyártott 12,7 x 107 mm-es precíziós fegyvercsöveket."
@dudi01:
"Ezt a fegyvert nem arra készítették,hogy ilyen távolságból emberekre lövöldözz"
nos erre a következőt írja a 68. oldalon A katonai alkalmazás elvei bekezdésben:
" A fegyver rendeltetése: a nagy távolságban (800-1200 m) lévő fedetlen, vagy legfeljebb 10 mm acélpáncéllal, illetve azzal egyenértékű más védelemmel védett fontos élőerő elleni harc." Utána következnek a járművek.
Táblázatban:
Álló alak leküzdési távolsága első lövésre [m] 1200.
És mindenütt a tanulmányban mesterlövész puska a megnevezése.
apravetz 2013.11.13. 09:51:30
A nagy kaliberű prec puska és lövészet, meg amit belelátsz/álmodsz ebbe a kategóriába, valahol a dudi által felhozott Tac 50-nél, a Lothar Walther csöveknél, meg olyan lőszereknél, mint a Norma, Sako, amiknek darabja többe kerül, mint az itthoniból egy egész rakasz. A milliós Nightforce, Schmidt-Bender, Zeiss stb csillagvizsgálókat, amik überprecíz minőségükkel együtt tartósan bírják az ilyen kategóriájú eszközöknél fellépő erőhatásokat, gyorsulásokat már ne is említsük.
Az M1 ebből melyik kritériumot hozza a válogatott orosz nehéz-géppuskacsövével? A sok "kis" hiba keményen összeadódik ebben a műfajban, szal az 1200m talán BTR méretű célra, de az MH maszlag simán muhaha kategória..
Amiben egyet tudok érteni az, hogy eljárt felette az idő.
Létezik nagy kaliberű eszközökkel precíziós lövészet és van is jövője, de az egy más történet.
Ahol van pénz, ott rombolópuskákra nem is gondolnak ilyen távolságokra, csak a könnyű irányítható (pc.törő) rakétákra, mint Javelin, Spike, MMP stb.
apravetz 2013.11.13. 10:03:38
A citált phd dolgozat objektivitását némiképp fenntartásokkal kezelném azért.
Az SVD-t is "mesterlövészpukkának" hívja sok pizsamás-parolis is, de attól még nem lesz az..
Beat it! 2013.11.13. 10:05:02
Nem sok értelme van itt értekezgetni, ha el sem olvassátok amiket egyesek ide linkelnek.
Egy Phd értekezésre nem illik mondani, hogy maszlag és muhaha, még akkor sem, ha a világ fegyvergyártási élvonala már rég lekörözött minket.
Na, akkor még egyszer, idelinkelem én is, olvasd el:
193.224.76.2/downloads/konyvtar/digitgy/phd/2007/foldi_ferenc.pdf
Igen, szó van benne lőszerekről is...
apravetz 2013.11.13. 12:06:06
Az "apravetz 2013.11.13. 09:51:30" hozzászólásomban szereplő "maszlag" és "muhaha"
minősítést a "honvédségi ismertetőben olvastam" hivatkozású paraméterekre írtam.
A következő -kimondottan visszafogott- hozzászólásom szól a phd-ről.
Nem szívesen bonyolódnék jobban bele egy nyilvános fórumon.
Összességében nincs nekem bajom az M1-gyel, még ha faék is, meg hát nem is érint, hogy mit tud, vagy mit nem; csak azt próbálnám finoman érzékeltetni, hogy a gyakorlatban messze-messze nem az, aminek hiszed, vagy hinni szeretnéd és a tisztánlátásban nem igazán lesz segítségedre az idézett adathalmaz.
Dudi is erre világított rá ("reálisan minden körülmények közt"), mert a gyakorlatban pont semmit nem számít, hogy milyen extrém távolságokon sikerült találatot elérni.
Gyakorlati alkalmazásban ezt az eszköz nem tudja. Mázli volt.
whirlwind 2013.11.13. 12:35:33
mcmillanusa.com/pdfs/McMillan%20TAC50-accuracy-test.pdf
mivel a gyártó oldala gondolom ezzel az eredménnyel elégedettek mert különben nem rakták volna ki
azt én sem vitatom jobb lenne egy ilyen kaliberű modernebb puska az M1 -től de nem használhatatlan eszköz
1200 méterre vagy a fölött a legjobb puskával a legprecízebben mért adatokkal a legideálissabb körülmények közt sem biztos a találat mert a lövedék legalább 1,5 másodperc alatt ér oda ez alatt az addig statikus ember is elmozdulhat annyit hogy máris nincs találat
I_Isti 2013.11.13. 12:50:07
recon71 2013.11.13. 22:20:53
1 amerikai katona 1 régi Kaliberben bemutatta a felszerelését és elmondta,hogy nagy pontosságot igénylő célokra a derekán hátul van a külön muníció. Azok a lőszerei pontosan kimértek,megmunkáltak,drágábbak. A többi zsebben meg van az átlag lőszer,átlag lőtávokra. Nem lehet,hogy a Gepárd is azért szerepel sokak szerint nem mesterlövészpuskaként,mert mindenhova csak az átlag lőszerrel pufogtattak? Ha lenne nekünk is 1 külön zseb a precíziós lőszereknek,a nagy távolságra kis célokra leadott lövésekhez,nem volna mégis jó mesterlövészként?
apravetz 2013.11.14. 10:02:31
Ha ezek közül akár egy nem teljesül a többinek megfelelő színvonalon, akkor az egész lőképet lerontja, ha már több, akkor meg gyk. összeadódnak.
Esetünkben van minek összeadódni, hogy a sajátságos töltési-ürítési módszert, mint roppant praktikus megoldást ne is említsem.
*A külön ödögi részleteket, mint a zárszerkezet megoldásai, gázvételes vs forgó tolózáras és egyéb technikai megoldások; a lövészre ható erők kompenzálásra kidolgozott megoldások típusai amortizátortól, csőhátrasikláson át a legmegfelelőbb csőszájfékig; felhasznált anyagok és megmunkálás minősége, etc, etc.. hagyjuk
recon71 2013.11.14. 16:38:28
dudi01 2013.11.15. 17:47:34
Abban van igazságod,hogy prec. lőszerrel pontosabb lenne a Gepárd de itthon sima páncéltörő géppuskalőszert lőnek vele.Amúgy megesik,hogy el sem lehet lőni a Gepárddal néhány lőszert mert a lőszer mérettűrései nem a Gepárdra hanem az NSZV-re vannak megalkotva.
Barnigear 2013.11.16. 00:09:30
Barnigear 2013.11.20. 07:55:38
A prec. lövészet minden bizonnyal, az airsoft fegyo bütykölés viszont -nekem legalább is az a benyomásom- a beépített gyártási hibák elhárításáról.
Az közös pontnak tűnik a két dologban az itt leírtak alapján, hogy az alapkonstrukció határainak feszegetése hasonló helyzeteket eredményez: gyártási technológiák és felhasznált anyagok "megkérdőjelezése".
Utolsó kommentek