Translate

Utolsó kommentek

Bemutatkozás

A Combat Gear Blog célja bemutatni milyen kiegészítőkből tevődik össze egy modern hadsereg katonáinak személyi felszerelése, továbbá szeretne a laikusok, érdeklődők, hivatásosok és szerződésesek, milsimesek, airsoftosok, paintballosok és természetjárók számára egy érdekes oldalt összeállítani leírásokkal és fotókkal.

Ne felejtsd el elmenteni az oldalt a kedvenceid közé! (CTRL+D)

Kapcsolat

combatgearbloghu [kukac] gmail.com

Hazai

HONVÉDSÉG


2000M gyakorló ruha
2003M (2004M) sivatagi gyakorló nadrág
2003M (2004M) sivatagi gyakorló zubbony
2003M (2004M) sivatagi kalap
2007M esővédő
2008M esővédő
2008M Moduláris Málhamellény
2008M Moduláris Málhamellény (módosított)
2008M polár pulóver (kabát bélés)
2010M Gyakorló ruházat
2015M Gyakorló kalap
2015M Gyakorló nadrág
2015M Gyakorló sapka
2015M Gyakorló zubbony
90M gyakorló ruházat
90M gyakorló sapka
90M gyalogsági mikádó
93M esővédő kabát
93M gázálarc
93M pulóver
93 M ejtőernyős téli zubbony
Alto málhamellény
Alto vesezsák
Gyakorló póló
Gefechtshelm Schuberth
Haix Nepal Pro
Haix P6
Honvédségi málha öv
Horvát málhamellény
KECS (1.rész)
KECS (2.rész)
Mit rejt a felderítő mellénye
Mit rejt a felderítő mellénye 2.rész
Mit rejt egy magyar katona mellénye
Rabintex A10
RBR MACH 3
Rs 4/4
"Technikai póló"
TMK "drop pouch"
TMK Ak tártartó zseb
TMK felkarvédő
TMK M4/M16 tártartó zseb
TMK repeszmellény
TMK sörét tartó zseb

1949 M Esőgallér
1951 M Álcázó kezeslábas
1951 M Álcázó kezeslábas (őszi)
1951 M Álcázó kezeslábas (téli)
1965 M ejtőernyős bakancs
1982 M repülő-szerelő esővédő öltöny
82M kezeslábas
82M összhaderőnemi védőkészlet
87M harci gyakorló ruházat
1987M ejtőernyős hátizsák
Egységes sebkötöző csomag
Határőr/munkásőr kezeslábas
Honvédségi egyenruha tervezet
Hurrikán bocskai
Hurrikán trópusi öltözék
PA 63 bőr fegyvertok
Pakisztáni bocskai
Rába mintás sisakhuzat
Tártáska
Terepszínű málhamellény
Zöld sisakhuzat

RENDŐRSÉG


10M ERGY bakancs
10M ERGY gyakorló nadrág
10M ERGY gyakorló zubbony
10M ERGY téli kabát
12M e r taktikai öv készlet
2006-os rendőrségi bevetési bakancs
2015M ERGY bakancs
Acélbetétes tonfa
Police Medic Vizsga
Blackhawk H harness
CPE Protektoros kesztyű
CPE Riot Equipment in front testpáncélok
CPE TAC SF Omega
Gyakorló poló
Készenléti rendőrség köznapi és ünnepi teniszing
Könnyített bevetési bakancs
Nowar P9RC szolgálati fegyvertok és tártartó
Nowar testpáncél
Mag-lite
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak (modernizált változat)
MSA Gallet MO 5001 bevetési sisak
MSA sisak gázálarc
Rendőrjárőr felszerelése
Rendőrségi bevetésis sisak 2006-ból
PA 63 tok
Pilotka
Police Medic
Schelli kft. zsanéros bilincs
Tonfák a készenléti rendőrségnél
Tűztámogatók

TŰZOLTÓSÁG

AGA spiromatic 316 légző
Budavári Tűzoltó Őrs
Bristol bevetési kabát
Bristol bevetési nadrág
Drager PSS 100, Panorama Nova
Gallet F1SA
Haix Fire Flash
Haix Florian Pro
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentő gépjármű (1)
Mercedes 1113 nehéz műszaki mentőgépjármű (2)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (1)
Mercedes 1124 Gépjármű fecskendő (2)
Streamlight survivor és survivor led
Tűzoltó balta
Vektor 10 tűzoltó bevetési ruházat

ORSZÁGOS MENTŐSZOLGÁLAT

Crafter sztori
Moduláris mentéstechnikai ruházat
Tömeges Baleseti Egység

NAV

Egyéni elsősegély zseb
Egyénile összeállított Medic zsák
Fényvisszaverő mellény
Gyakorló ruházat
HK P30
Taktikai öv
Téli kabát

Címkék

0.45 acp (1) 100 as (1) 10m (1) 1124 (1) 14 (1) 15m (2) 1940 (1) 1l (1) 1pn58 (1) 2 (2) 200 (1) 2000m (2) 2003m (1) 2004m (1) 2007 (1) 2007m (1) 2008m (4) 2008M (2) 200rds (1) 2010m (1) 2013 (3) 2014 (5) 2015 (6) 2015M (6) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 3 day pack (2) 40mm (4) 5.11 (3) 511 (1) 550st (1) 68w (1) 6b5 (2) 74 (1) 90 (1) 90m (3) 93m (3) 93m gázálarc (1) 95m (1) 96M (1) 9mm (1) 9x19 (1) accident (1) ach (5) acs (1) acu (23) adapter (1) adidas (1) afgán (2) afganisztán (18) afgansiztán (1) afghanistan (33) afrika (2) ag 36 (1) air (2) airborne (8) airsoft (1) air assault (1) ak (5) ak74 (1) ak 74 (2) aláöltöző (2) álcázás (3) alice (6) aljazeera (1) ambulance (3) ambush (2) amerika (3) amerikai (13) ammo (3) amputáció (1) ana (5) angol (15) anp (2) arcfesték (1) arfat (1) armadillo (1) armored (2) armored vest (3) armour (1) army (84) armybox (16) assault (6) assault pack (9) átmeneti (1) atom (1) austria (3) ausztria (2) az egyenlőség nevében (1) a stan (1) backpack (15) bajonett (1) bakancs (25) baleset (2) ballistic (2) ballistic vest (1) ballisztikus (1) bandoleer (2) barett (1) bates (3) baton (1) battle (2) bayonet (1) bdu (5) bear (1) belga (3) belleville (1) belt (13) berezka (2) bergen (3) berghaus (3) betét (2) bevetési (2) bianchi (1) bijan (1) bilincs (1) biológiai (1) biritish (1) black (5) blackhawk (10) blackwater (2) boci (11) bocskai (4) body (1) bodycam (1) body armour (4) bolgár (2) bonnie (1) bonnie hat (2) boonie (2) boots (22) borulás (1) box (1) box magazine (1) brit (28) british (25) brown (9) budapest (1) buffalo (1) bulgaria (2) bulgária (1) bulgarian (1) bullet (4) bulletproof (7) bulletproof vest (3) bullet proof (1) bullet proof vest (2) bundesheer (1) butt (1) BW (1) bw (3) caiman (1) camelback (8) camelbak (8) camo (6) camouflage (4) canteen (4) canteen pouch (1) cap (7) caracal (1) carrier (3) cartel (1) casaulty (1) cat (2) ccct (1) cce (3) cfp (2) cfp 90 (2) checna (1) chemical (6) chest (2) chestrig (12) china (1) chinese (1) cimic (1) ciras (2) civilians (1) coldweather (5) combat (5) combat belt (2) combat gear (2) combat pants (3) combat shirt (12) cops (1) corcoran (1) cordura (11) corps (1) corpsman (1) cougar (1) cover (5) coyote (18) coyote brown (34) coyote tan (7) cqb (3) crafter (1) croat (1) croatia (1) crye (1) Crye (2) csat (2) csecsenföld (3) csehszlovákia (3) csernobil (5) csizma (1) csősál (2) cummerbund (1) custom (1) dach (1) dalmácia (1) dán (2) danish (2) danner (2) daps (1) darktac (9) dcu (5) ddpm (2) defense (1) dél (1) dél afrika (2) democratic (1) derékzsák (1) desert (21) desert dpm (2) desert marpat (2) digital (7) digitális (5) dimanodback (1) docu (3) documentum (2) dokum (1) dokumentumfilm (5) dominator (1) domonkos (1) dpm (19) dprk (1) draeger (1) drager (2) dragic (1) dress (1) drog (1) drog háború (1) drop (3) drug war (1) durashock (1) dzsungel (2) eagle (5) eagle industries (7) eberlestock (1) ecwcs (9) egyenlőség (2) egyenruha (33) egyeruha (1) éjjellátó (3) ejtőernyő (2) ejtőernyős (6) ellátás (2) első (1) elsősegély (3) elsősegély zseb (2) embasy (1) emlékek (1) enabler (1) engine (1) english (1) entrenchment tool (1) eotv (1) erők (2) esk (1) esőkabát (3) esővédő (9) ess (4) észak (2) étel (1) ételcsomag (5) eureka (1) exoskeleton (1) e tool (1) f1 (1) f1s2 (1) face (1) fail (2) fallschirmjager (1) fast (3) fdbp (1) fejada (1) fejadag (15) fekete (1) felcser (3) felderítő (4) felkarvédő (1) felső (1) felszerelés (10) felvarró (2) female (1) field (1) FILBE (3) filbe (3) fire (3) firedepartment (2) firefighters (5) fire engine (1) fire force (1) first aid kit (2) first ait (2) flak (3) flame retardant (2) flc (5) fleece (6) flora (4) fmj (1) fn (2) fob (1) foliage (4) force (2) forces (2) frag grenade (1) francia (10) french (8) frog (4) (1) fulcrum (2) future (1) g3 (1) galco (1) gallet (1) gangs (1) garment (2) gasmask (5) gas mask (6) gáz (2) gázálarc (10) gázmaszk (1) gear (9) gen (1) gen3 (1) gendarmerie (1) gen 2 (1) gen 3 (1) georgia (1) georgian (2) georgians (1) gépjárműfecskendő (2) géppuskás (4) german (7) glock (3) gloves (4) golyóálló (5) golyóálló mellény (5) google (1) googles (4) gore (2) gore-tex (7) goretex (3) gore tex (9) gorka (5) gorod (1) görög (2) gránát (8) greek (2) green (8) grenade (7) grenade pouch (2) grúz (3) grúzia (1) gun (2) gurkha (4) gyakorló (13) gyalásó (1) gyalogsági ásó (1) hadisír (1) haditengerészet (1) hadsereg (33) haix (5) handcuff (1) handgrenade (1) harci (6) harci fejadag (10) harcjármű (4) hard armor (1) harness (2) háromnapos (1) hassienda (1) hat (6) határ (1) hátiernyő (1) hau (2) házi teszt (1) hdf (23) HDF (3) headset (2) heckler (1) heer (1) hegy (1) helikontex (2) hellas (1) helmet (26) helmetcam (1) heveder (3) hk (2) hm (75) HM (1) (1) hol (1) hölgy (1) holster (4) honvedelem (9) honvédség (59) honvedseg (10) horvát (3) horvátország (1) hrvatska (1) hsg (1) HSGI (3) hugnarian defense forces (1) hugnary (2) huncam (1) hungarian (17) hungary (14) hurrikán (1) huzat (3) hvg (1) hyper (1) i. kerület (1) iba (3) ice (1) idf (2) ied (3) ifak (11) ii (1) ILBE (1) ilbe (3) imposztor (1) incidens (1) Individualnovo (2) Individualnovo Ratsiona Pitanee (2) industries (3) infra (1) iotv (1) ipc (1) ir (2) irak (3) irányzék (1) iraq (8) ironclad (2) isaf (2) israel (1) issued (2) its (1) itw (6) izrael (3) jacket (20) jármű (1) járőr (1) javító (1) jna (1) jövő (1) jsgpm (1) jslist (4) jump (1) jungle (1) kabát (21) kalap (2) kamera (1) kamuflázs (1) karrimor (1) kartell (2) katona (2) katonai (1) katonája (1) katonák (1) katonaság (1) kenyérzsák (1) kérdések (1) kerület (1) kés (2) kesztyű (4) kevlár (2) kevlar (2) kevlár sisak (1) kezeslábas (2) kézigránát (3) kfor (2) khaki (4) kiegészítő védelem (1) kiképzés (2) kína (2) klmk (2) knee (1) knee pad (1) knfie (1) knife (3) kockh (1) kokain (1) konténer város (1) korea (2) korengal (1) körkupola (1) kötött (1) kötszer (2) közbeszerzés (2) krím (1) kulacs (5) kulacs zseb (2) különleges (3) kzs (1) kzsm (2) k pot (2) l109a1 (1) lámpa (5) lángálló (1) lb2 (1) LBT (3) lbt (6) lc2 (4) lc 2 (3) légzőpalack (2) lengyel (2) lengyelország (1) les (2) líbai (1) light (2) liter (1) litván (2) litvánia (1) london bridge tactical (4) london bridge trading company (3) lőtér (1) lövedékálló (4) lövedékálló mellény (4) lövészpáncélos (1) Lowa (1) lwh (3) l 17a1 (1) l 85 (1) m16 (9) m1916 (1) m1942 (1) m1c (1) m2 (1) m203 (1) m22 (1) m249 (3) m320 (1) m4 (11) m40 (2) m40a1 (1) m60 (1) m79 (1) m87 (1) m952 (1) m97 (1) made in (3) magazine (5) magazine pouch (5) magyar (47) magyarország (1) mag pouch (2) main (2) mainpack (5) main pack (2) málha (8) málhafelszerelés (11) málhamellény (19) málhaöv (1) málhazsák (4) málha mellény (1) marine (23) marines (6) marine corps (9) marjah (2) márkos (1) marpat (24) maszk (1) matv (1) mav (3) maxxpro (1) mbss (1) mccuu (4) mcu (1) meal ready to eat (3) medevac (1) medic (20) medical (8) medic pac (2) medininka (1) melény (1) mellény (53) mentés (3) mentők (5) mercedes (2) mesterl (1) mesterlövész (1) mexico (1) mexikó (2) MH (1) mh (80) mh 25/88 (1) mh 34 (1) mh 86 (1) mich (4) mikádó (2) miles (1) military (1) milsim (2) minimi (1) miox (1) misszió (1) mjk (1) mk6 (1) mmr (2) mn (3) modox (2) modular (1) modular system (1) molle (37) molle ii (5) monaghan (1) mopp (2) mount (1) mountain (2) mout (1) mrap (3) mre (15) MSA (1) msa (1) ms 2000 (1) mtp (19) múltból (1) multicam (24) multi terrain (2) multi terrain pattern (3) multotool (1) műszaki mentő (1) művégtag (1) műveleti (1) m 249 (3) nadrág (39) nagykövetség (1) national georpahic (1) nato (1) NAV (2) nav (6) navy (1) nbc (1) ndk (1) neckband (2) német (10) népviselet (1) nevében (1) new (2) new zealand (1) nexus (3) night (2) night vision googles (1) norvégia (2) norvegian (2) nukleáris (1) nvg (5) oakley (1) octopus (1) OD (3) od (26) oef (2) oef fr acu (1) of (1) oif (1) oldschool (1) olvasói levél (1) omon (1) omsz (4) on the spot (2) on the spot afganisztán (1) operation (2) operation enduring freedom (1) operation shanjar (1) operation strike of the sword (1) opfor (2) ops core (4) őrjárat (2) orosz (69) orosz mre (2) őrs (1) orvosi (9) orvosi táska (5) orvosi zsák (7) osprey (7) osztrák (6) öte (1) öv (13) P9R (1) pack (33) pact (1) pad (1) pakistan (1) pakisztáni (1) pakol (1) páncélos (1) páncélozott (1) pantac (1) pants (1) para (1) parachute (1) paratrooper (3) parka (3) pasgt (3) patrol (6) patrol pack (7) pattern (1) pattern 83 (2) peckham (2) pentagon (1) peoples (1) phantom (1) piece (1) pilotka (1) pistol (6) pisztoly (9) pisztolytár (1) pisztolytok (5) Pitanee (2) pj (1) plate (6) platecarrier (8) plate carrier (18) plce (2) PLCE (1) pmc (1) poland (1) polar (4) polár (5) polartec (1) polic (1) police (50) polish (2) polish army (1) ponch (1) poncho (2) poncsó (3) pot (1) pouch (29) predator (1) proof (4) protection (5) protective (1) protector (2) protetcion (1) protézis (1) prt (2) ptsd (1) pullóver (1) pullover (3) pulóver (5) pulover (2) pump action (1) puska (5) pvs (1) rába (3) rába terepszín (2) rabintex (1) radar (1) rádió (3) radio pouch (3) rádió zseb (2) rain (2) raincoat (3) rainjacket (1) rain gear (4) rakasz (4) rakasz zseb (2) ranger (2) ratio (4) Ratsiona (2) realisztikus (2) recon (4) régi iskola (1) remington (1) remington 870 (1) rend (1) rendőrsé (1) rendőrség (54) rendszer (1) rendszeresített (1) repeszmellény (2) republic (1) rescue (2) restrepo (2) revision (1) rg31 (1) rg33 (1) rhino (1) rhodesian (1) ricas (1) rifle (5) rifleman pouch (2) rifle grenade (1) rig (1) rijavi (1) rip (1) rip stop (1) ris (1) robbantás (1) rohamlövész (2) rohamlövészek (1) rollover (2) román (2) rs4/4 (1) rs 4 (1) ruck (1) rucksack (12) ruha (2) ruházat (4) russia (11) russian (45) russian mre (2) sadf (2) salomon (1) sandstorm (1) sapi (1) sapka (11) sátor (1) sátorlap (5) saw pouch (4) sa 80 (1) scalable plate carrier (1) sds (19) serbian (2) sérült (5) sf (5) shawn (1) shirt (8) sight (1) sig sauer (2) sisak (26) sisakálca (1) sisakhuzat (4) sivatagi (24) sling (1) slocam (1) slovak (1) slovenia (1) smersh (5) smock (2) softshell (4) soft armor (1) soldier (1) soldiers (1) sordin (2) sörétes (1) source (2) spanyol (1) spc (3) spear (1) spec (1) special (3) specnaz (5) specter gear (1) spec ops (2) splav (5) splittschutzeweste (1) sport (2) sportruházat (2) sposn (10) stanag (1) steel (1) stop (1) strobe (1) suicide (1) suit (2) sumrak (1) surefire (3) svájc (2) svd (1) svéd (5) sweden (3) system (2) szavazás (1) szemüveg (5) szénszűrő (3) szerb (2) szíj (1) szimatszatyor (2) szír (5) szlovák (4) szlovén (2) szlovénia (2) szovjet (1) tab (1) tac (1) tactical (11) tactical belt (1) tactical taylor (1) tailor (1) taktikai (4) taktikai málhafelszerelés készlet (1) taktikai öv (2) tálib (1) taliban (3) talibanistan (1) tan (18) tap (2) tár (4) tártartó (6) tarzan (1) táska (9) tasmanian tiger (1) taylor (2) tél (1) téli (2) temető (1) temperate (1) tengerészgyalogos (4) tengerészgyalogság (16) tengerészgyaogság (1) térdvédő (1) terepminta (3) terepszín (2) test (1) teszt (1) tex (1) three point sling (2) tiger stripe (1) tiszthelyettes (1) tmk (6) tok (4) tomahawk (1) tonfa (1) torch (2) training (2) triple (1) tri color desert (1) trópusi (1) trousers (30) tru (1) tullahoma (1) tűzálló (1) tűzálló ruházat (1) tűzharc (1) tűzoltó (4) tűzoltók (2) tűzoltóság (13) two (1) ubacs (4) ucp (3) új (7) új magyar egyenruha (9) ukrán (3) und (1) uniform (37) urban (1) us (11) usa (12) usmc (48) USMC (5) usp (1) us marines (1) utility (2) v1 (1) varsói szerződés (1) védőmellény (11) védőszemüveg (1) vegyi (1) vegyvédelmi (3) vegyvédelmi kesztyű (2) vegyvédelmi ruha (3) vehicle (1) vesezsák (1) vest (62) veterán (1) vibram (1) victorinox (1) video (6) vision (2) vityaz (1) víztisztító (2) vog (1) vsz (3) vz (1) waist (1) waist pack (1) war (1) warbelt (5) warfare (1) warrior (9) warsaw (1) warsaw pact (1) war belt (1) water (4) web (1) webbing (3) web gear (1) wl (1) woman (2) woodland (26) wounded (1) wounded platoon (1) wp (2) yoke (1) zászlós (1) zsák (39) zseb (20) zubbony (8) Címkefelhő

Glock 17

2013.01.11. 08:00 :: Combat Gear Admin

327_glock_05.jpgA Glock-nak apa mutatott be körülbelül két éve. Első látásra nem volt szerelem az eredmény, de több randevú után megkedveltük egymást. A túl kockának tartott forma, hirtelen széppé vált.

A Glock 17-est 1982-ben rendszeresített az osztrák hadsereg, azóta több ország hadserege és rendőrsége is vásárolt belőle, az alap verziónak pedig a 4. generációja jött már ki. Bár lényegében nem változtattak semmi szignifikánsat a fegyveren.

327_glock_07.jpgA pisztolynak 17 lőszeres tára van, de a Glock nem innen kapta a nevét, hanem Gaston Glock úrnak ez volt a 17.-es számú bejegyzettó szabadalma. A tár kapacitása csak a véletlen műve.

Viszont ez a maroklőfegyverek mezőnyében is előkelő helyet biztosít a fegyvernek, mivel csak néhány egyéb pisztoly rendelkezik nagyobb tár kapacitással. Természetesen léteznek kiegészítők tárak, ez az alap tárakra értendő.

A markolat csúszásgátló bevonatot kapott, de a későbbi változatokon ezen még javítottak, így azoknak szerény véleményem szerint valamennyivel jobb a fogása is.

327_glock_06.jpgA markolaton, az elsütőbillentyű alsó vonalában található a tárkioldó. Balkezesként néha problémát okozott a tár oldása, mivel a markolatra jobb kézzel ráfogva akadályoztam a tárkioldó működését. Jobb kezeseknek, természetesen ez nem okoz problémát.

327_glock_08.jpgA markolat felső részén található a szánakasztó. A szánakasztó más fegyverekkel összehasonlítva elég kicsi, de alapvetően ennek nem a fegyver újratöltésénél van szerepe, hanem a kiürülésénél.

Apa azt tanította, hogy újratöltésnél a szán hátrarántásával tegyem újra tűzkész állapotba a fegyvert, mivel így sokkal gyorsabban és könnyebben megtudom ezt tenni, mintha a mutatóujjammal tornáznék a szánakasztón. De a filmekben az nagyon jól néz ki.

327_glock_09.jpgA kép jól szemlélteti annak az egyik okát, hogy a fél automata pisztolyok miért pontatlanabbak például a revolvereknél. Lövés leadásakor a szán hátraugrik, és a cső is elmozdul, majd vissza. Míg a revolvereknél ez a folyamat elmarad.

A Glock a legbiztonságosabb pisztolyok közé tartozik, mivel csőre töltve is minden probléma nélkül viselhetjük. Ez saját belső biztosító rendszerüknek köszönhető, ami az elsütőbillentyűn található biztosítón válik láthatóvá egyedül.

327_glock_04.jpgA fegyveren alapesetben nem tríciumos irányzék található, hanem a képeken is látható változat, de ezeket is lehet cserélni igény szerint. A Glock belső kakasos konstrukció. Valahol említették, hogy helytelen fogás esetén a glock szánja két párhuzamos csíkot húz az ember kezére. De a valóságban a markolat annyira hátranyúlik, hogy olyannyira fent kéne fogunk, aminél már problémákba ütköznénk a fegyver kezelésekor.

327_glock_01.jpgA pisztoly letisztult formája, és a kezelőszervek hiánya mintha egyszerűsítené a kezelését. Egy rendes műanyagtokkal kiegészítve, a bőr tokos P9 meg PA63 után az ember mintha az űrtechnológia korszakába repülne.

A Glock típus felbukkant a KMCS-nél, OMLT-nél illetve a MAT-nál. Rossz nyelvek szerint idehaza egyenlőre nem engedik használni, ennek a hivatalos oka nem ismert. A nem hivatalost viszont várjuk hozzászólásként.

Mivel megmaradt egy (jó)pár anyagunk különféle fegyverekről, ezért ezeket is sorra fogjuk venni. De nem vagyunk a téma szakértői, ezek a bejegyzések inkább amolyan vita indítóak, és remélhetőleg a hozzászólásokból az olvasók és mi is sokat tudunk majd tanulni.



158 komment

Címkék: pisztoly gun glock

A bejegyzés trackback címe:

https://combatgear.blog.hu/api/trackback/id/tr865009104

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

quinn 2013.10.08. 15:56:57

@gyula0910: sokkal szarabb viszont, hogy nehezebb hozzá tokot kapni... :D

quinn 2013.10.08. 16:08:12

@BJ41: Duplát húzni a sütőszerkezet resetjéről kell, az pedig kötve hiszem, hogy a P30 nál két centi... Szóval gyakorlás, gyakorlás...

Ha hozzászoksz a revolverezéshez, akkor ha lesz egy olyan csetted, ami nem megy el újra (vagy nem töltött fel, vagy nem zárt, vagy bármi egyéb akadály, ami miatt nem ment el...) és rángatod a billentyűt, akkor megdöglesz. Annak, hogy nem süt a fegyver, a legkevésbé szokott a csettes lőszer az okozója lenni... Így minden egyes revolverezés időpazarlás. Tanuljuk meg: ha nem megy el, ne a billentyűt rángassuk, hanem húzzunk rá még egyet a szánra, és lőjünk. Hát nem egyszerű?? Gyors, és a hibalehetőségek 90%át megszünteti, ha meg nem, akkor meg amúgy is nagy a baj... (értsd: valami eltörött) Ezáltal a revolverezés értelmét veszti. És ezt nagyon jól tudja az is, aki a Glockot tervezte, ne higgyük, hogy okosabbak vagyunk nála...

recon71 2013.10.08. 21:19:12

@quinn: Ezekben egyetértek,de ha nem kerül semmibe,miért nem tudja megoldani már mindenki,hogy a bal kezes is ugyanolyan komfortosan használhassa,mint a jobb kezes? A Kaliber magazin nálam jobban hozzáértői is nagyon kardoskodnak mellette és egyetértek velük.

recon71 2013.10.08. 21:22:58

@quinn: Van jobb kezes fegyver! Pld. az L85A1 és családtagjai,igaz gépkarabély.

Raymond Weil 2014.01.01. 00:21:55

- VÁLASZOLOK TÖBB HOZZÁSZÓLÁSRA...

Igen, a KMCS csoportok használják a 3. generációs Glock 17-s típusát, AFG-ban.
Szeretik is a fegyvert, "Egyszerűen nagyszerű".

- Előfordult, hogy egyes műveletek alatt az M4a1-s karabélyt le kellett "engedni", és a 9mm pisztollyal szobáról szobára jutni, a NAGYON szűk folyosók és a csigalépcsők miatt.

- "Glokkos" időszak előtt, a Paráktól "paráztunk", az állandó akadály miatt!

- Itthon nem használják a Glock pisztolyt, mert kevés van belőle.

- Csak a felkészülés alatt kapják meg a misszióba indulók, vagy még ott sem... Csak az indulás előtt.
Ebből elég sok gond, fegyvertőlvaló tartás, vétlenlövés adódik.

- Volt, aki egy misszióban, elvesztette a Glockot, 85.000 Ft fizetett érte! (NEM KMCS-s misszióban, és nem KMCS-s volt az illető!)

- Sokan félnek tőle, mert nincs rajta külső biztosító. Ezért nem lesz nálunk, azaz a Rendőri és Katonai erőnél nagyszámban rendszeresítve. Amennyit használják és lőnek vele... JOBB is!!!

- Igen, a TEK-nél a Glock 19-t használják.
- Az is igaz, hogy az USP pisztolyokat "elhasználták".

- Igen, a Britenél már a Glock 17 láttam.
Nem vacakolnak annyit a "pisztoly cirkusszal", mint mi vezetőink!
--- Nálunk a Glock pisztolyt évekig tesztelik.

- Ha volt is akadályunk, az a maygar MFS lőszerből adódott, amcsi lőszerrel nem volt akadályunk.

- Az Észt erőknél is volt arról szó, hogy Glock pisztoly lesz rendszeresítve, de az "öreg szakértők" Moszkvai elvtársaknál tanultak... Elvetették, mivel nem volt rajta külső biztosító.
Így a HK USP rendszeresítették.

- Nálunk, amikor megtudták az "irodai hősők, szakértők", hogy nincs a Glock pisztolyon "biztosító" azonnal be akarták vonni, sőt a lőtérre ki lehetett vinni, de használni nem!
Majd hosszas bizonygatás után lehetett csak használni!!!

Ha őszintén belegondolok, hogy melyik fegyver lenne jó, a magyar fegyveres erőknél, akkor Beretta PX4 storm, USP, FN Herstal FNS vagy FNX, pisztolyai, ezek olcsók!

A SIG világhírű, strapabíró, de drága.
Glockot hagyják meg a KMCS-nek és a TEK-nek!

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2014.01.01. 15:59:13

@Raymond Weil: Ez a biztosító hiányából adódó félelem nevetséges. Lassan 30 éve működik ez a rendszer, és több más pisztoly is átvette. Hihetetlen, hogy még mindig tartanak tőle.

De köszönjük szépen az érdekes információkat!

Raymond Weil 2014.01.01. 21:10:05

@Combat Gear Admin: Sajnálom, de nem adhatok pontos neveket és rendfokozatot, azokról a "szakmaidegen" főtisztekről, akik miután megtudták, hogy a Glockon nincs külső biztosító, azonnal le tiltatták.
Egy harcoló beosztású szds, nyugtatta meg "őket", 75 országban van jelen, nem kell tőle tartani, csak használni és tisztelni.

Legelsőnek, amikor "azok" a nagy képzettségű szakemberek a kezükbe vették, azt hitték, hogy az A pisztoly, egy demó darab!!!
Mert, müanyag, könnyű és nincs rajta külső biztosító.
Miután elmondta a harcoló beosztású szds, hogy EZ BIZONY NEM DEMÓ DARAB, akkor jött a rémület.
--- s azt mondta: ezek lelővik egymást...!!!

S a lőtéren csak nézegettük... de majd jött a telefon és használhattuk...
Szörnyű!!!

recon71 2014.01.01. 21:26:44

@Raymond Weil: Hihetetlen,hogy még mindig ennyire hozzánemértők vannak döntéshozói beosztásokban. 1991-ben nem hitték el magas rangú tisztek,hogy igazi fegyver az AUG és az L85A1,de az már régen volt.

Raymond Weil 2014.01.02. 00:20:03

jujjj.... Ez a téma, vitát okozna... Hogy valóban az általad leírt AUG, L85A1 lenne-e számunkra az ideális fegyver, az AK helyett..
Nem biztos.
Még az AUG ok, pontosabban, azaz az új AUG A3, de nem hiába változtattak több kiemelten fontos részletet az Ausztrálok és az Új-Zélandiak!
F-90 az új fegyverük, na ez már sokkal jobban érdekelne!!! Ez a fegyver "ott" van a szeren.

L85A1,... hááát a tengerészgyalogos romik, (Románok) használják, és a SIG 551/552? Nem emlékszem pontosan...
Nem nagyon ájultak el az L85A1től. Azt a fegyvert én sem szeretném!
Amit a romik imádnak, az a HK G36. Azt mindenki szerette!!!

Amit a nagy világban a fegyveres erők elismernek: HK G36, HK 416, a legújabb HK 416a5, SIG 551 SWAT, SCAR -L és a H, TAR 21, van még egy két fegyver... DE sem a FAMAS, sem az L85a1 nincs közte, és nem is lesz!!!!!!!

A FAMAS cseréjén már dolgoznak a franciák, akik versenyben vannak az Osztrák AUG, Német HK, Belga SCAR, svájci SIG, Olasz Beretta ARX-160 és több USA fegyvergyártó cége is, most szándékosan nem megyek a felsorolásba.
Franciák próbálnak EU-ban maradni a fegyver vásárlásban.

Én, személy szerint Minek örülnék?!

Nagyon nehéz kérdés!!!
- Olasz, ARX 160, hozzá PX4 Storm 9mm pisztoly
- Német, HK 416a5 és mellé a USP 9mm p.
- svájci SIG 551 SWAT és a P226 9mm p.
- izraeli TAR 21 és Cherokee Bull 9mm p.
Az Osztrák Steyr Mannlicher AUG fegyverét szándékosan nem írtam, mert ahogy már a fentiekben jeleztem, nem 100%-os. Remélem ők is RÖVIDESEN kijavítják! Az mellé a kiváló Steyr M9 ÉS vagy L9, 9mm pisztolyt választanám!
Az Ausztrál P-90 igen! (beszéltem Ausztrál katonákkal... megerősítették a leírtakat)

...AHOGY KEZDTEM, EZ AZ ÉN TAPASZTALATOM...
véleményem...

recon71 2014.01.02. 01:40:35

@Raymond Weil: Eszem ágában sincs bullpup fegyver rendszeresítését felvetni sem.
Az én 168 cm körüli magasságomhoz az olyan hosszú tusrészű fegyverek,mint a bullpup fegyverek,csak az alapruházatnál voltak még kényelmesen vállhoz emelve tarthatóak. Mihelyst hátizsák,védőmellény került rám,az a pár cm,ami megnövelte a vállam és a felém közelebb eső kezem közti távolságot,már nagyon jelentős kényelmetlenséget okozott. Volt,hogy nem tudtam semmilyen normális tartást összehozni sem,míg mondjuk AK-val,mindig megoldható volt.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2014.01.02. 08:57:37

@Raymond Weil: Bullpup fegyverek nem kényelmetlenek? Vagy meglehet szokni ?

Arra célzok, hogy ezekkel vállból lőni kényelmes, meg megfogni őket, de ennyi. Utána nem lehet leereszteni vagy kényelmesen hordani, leszámítva a hátra vetett módot, mert a vastag tus rész nem csúszik be az ember könyökéhez, mint például az M4 vagy az AK tus, és azt feszíti.

Az AUG újabb változatánál bekerült már a tűzváltó kar ?

Érdekes de a felsorolásba nem látom se az M4-et, se a SCAR-t de még a Glock-ot sem :)

Raymond Weil 2014.01.02. 14:47:38

@gyula0910:

- Zsákkal nem harcolunk! Azonnal dobod, hacsak nem "egy napos, kisméretű, kissúlyú zsákról van szó"
- A magyar védő mellényben minden fegyver célzása PROBLÉMA!!! Lehet az bármilyen "király" karabély, akadályozni fog a mozgásodban! Tactikai lővészetet pedig felejsd el a magyar melényben...

Raymond Weil 2014.01.02. 15:55:25

@Combat Gear Admin:
Bullpup fegyverek nem kényelmetlenek? Vagy meglehet szokni ?
-- NAGYON MEG TUDNÁD SZOKNI:)!!!
AZ IWI GYÁRTMÁNYA A TAR-21 TŐL PEDIG "KÉSZ IS LENNÉL". TAR-21, SAR-21 16,5" CSŐVEL...
ÁLOM FEGYVER!!!

Arra célzok, hogy ezekkel vállból lőni kényelmes, meg megfogni őket, de ennyi. Utána nem lehet leereszteni vagy kényelmesen hordani, leszámítva a hátra vetett módot, mert a vastag tus rész nem csúszik be az ember könyökéhez, mint például az M4 vagy az AK tus, és azt feszíti.
-- EZEKHEZ A BULLPUP FEGYVEREKHEZ KÍVÁLÓ FEGYVERSZÍJAKAT LEHET KAPNI! SZÉPEN "KÖZÉPEN LÓGNA" TŰZKÉSZ ÁLLAPOTBAN! HARCRA SZÜLETETT FEGYVER!!!

Az AUG újabb változatánál bekerült már a tűzváltó kar ?
NEM, NEM KERÜLT. AZ AUSZTRÁL P-90 NÉL SEM.

Érdekes de a felsorolásba nem látom se az M4-et, se a SCAR-t de még a Glock-ot sem :)
BOCSÁNATOT IS KÉREK! JOGOS A MEGJEGYZÉSED!
"VÉDELMEMRE" SZOLGÁLJON, HOGY KÉSŐ VOLT MÁR...
FIGYELMETLEN VOLTAM, SZÓVAL, A SCAR L és a H-t is BEVENNÉM A SORBA, NAGYON IS! FNS vagy FNX 9MM PISZTOLYAL EGYETEMBEN!!!

M4a1, M-16a4, SZÁNDÉKOSAN NEM ÍRTAM.
Eugene Stoner 50éves FEGYVER PROBLÉMÁJÁT, JAVÍTOTTA KI ZSENIÁLISAN A Hecler and Koch.
HASZNÁLTAM, HASZNÁLOM... JÓ...DE HIBA LENNE OLYAN FEGYVERT HASZNÁLNI, AMI SZINTE MAGÁBAN HORDOZZA A "GONDOT", AZ AKADÁLYT!

GLOCKról: SZÓVAL, ÉN ÚGY GONDOLOM, HIBA LENNE ÚGY FEGYVERT RENDSZERESÍTENI, A FEGYVERES ERŐKNÉL, ALKATRÉSZEKKEL EGYETEMBEN, HOGY NEM ONNAN VESSZÜK A KARABÉLYT.
EZÉRT IS NEVEZTEM MEG, TÖBB NEVES, HARCOKBAN RÉSZTVEVŐ, BIZONYÍTOTTAN POZITÍV VÉLEMÉNYEZÉSSEL RENDELKEZŐ FEGYVER GYÁRTÓT. AZOK MÁR BIZONYÍTOTTAK, ÉS TESZIK IS A MAI NAPIG.
TEHÁT, EGY ISMÉTLEM (1) FEGYVERGYÁRTÓ CÉGTŐL BESZEREZNI A PISZTOLYT IS!
SZINTÉN ÚGY GONDOLOM, HOGY BUTA ÉS NAAAGYONNN NEM OKOS DOLOG AZ, HA A KATONAI ÉS RENDŐRI ERŐKNÉL KÜLÖNBÖZŐ FEGYVEREK, LŐSZEREK ÉS TÁRAK VANNAK! NEM REKLÁMOZOK, CSAK ÍROK...
PL. HK-416a5 MELLÉ USP, P-30 vagy P8 9mm PISZTOLYT VÁLASZTANÉK... (Német rendőröknél, katonáknál a P8-at is láttam. Ha jól tudom, azt nem is exportálják.
A P-8-as 98%-ban USP!)

A GLOCK KARABÉLY TESZTELÉS ALATT ÁLL...
MÉG VÁRAT MAGÁRA...

TEHÁT, EZÉRT NEM ÍRTAM A GLOCKOT... UGYANIS, EBBEN LEGYEN EGYSÉG. MERT, HA GOND VAN, GOND LENNE (amit nem szeretnék) CSÚNYÁN ADNÁ KI MAGÁT, HA A RENDŐRI ERŐKET KELLENE KISEGÍTENI A KATONAI ERŐKNEK, VAGY FORDÍTVA, ÉS NEM AZONOS A KALIBER, LŐSZER ÉS A TÁR...:(
KATASZTRÓFÁLIS ÁLLAPOTOK LENNÉNEK.

EGY FEGYVERGYÁRTÓTÓL VÁSÁROLNI MINDENT ÉS SZERZŐDÉST IS KÖTNI VELÜK A KÖV.10 ÉVRE AMIBEN KIFEJEZNÉNK, HOGY SZINTÉN VEVŐK LENNÉNK A TOVÁBBI FEJLESZTÉSEKRE... EZZEL IS OLCSÓBBAN KAPNÁNK A FEGYVEREKET (Észt erők így cselekedtek, a HK céggel szemben)

NE FELEJTSÜK EL, A RENDŐRŐKNEK AZ ELSŐDLEGES FEGYVERÜK A 9mm PISZTOLYUK, AMÍG EZ A KATONÁKNAK A MÁSODLAGOS...
A KATONAI ERŐK ELSŐDLEGESEN A KARABÉLYT HASZNÁLJÁK... ÉS MAJD A 9mm pisztolyt.

NEM ÁRTANA EBBEN LÉPNI IS VALAMIT.
NEM KELLENE MÁR ERŐLKÖDNI TOVÁBB, AZ AK FEJLESZTÉSEN...

A GLOCK MARADJON MEG AZOKNAK, AKIK RENDSZERESEN HASZNÁLJÁK, AZT A CSODÁS PISZTOLYT! S ÍGY NEM LESZ LÁBON LÖVÖLDÖZÉS...

recon71 2014.01.02. 22:44:21

@Raymond Weil: Erősen gondolkodok,hogy lehet más mellényekben nem lett volna olyan rohadt kényelmetlen a bullpup fegyver vállban tartása?
Szerintem az én 168 centis magasságomhoz adott kézhosszúságom miatt igen. 1 CIRAS és 1 combatgear.blog.hu/2010/11/10/eagle_industries_plate_carrier_with_cummerbund szerű mellénnyel próbáltam,de a honvédségnél tanult módon vállba fogva a fegyvert nagyon kényelmetlen volt. Vagyis arra törekedve,hogy a védőmellény is a lőirányba nézzen,jobb vállban tartva a jobb kezemmel is kényelmetlen volt annyira előre nyúlni,de a ballal egyenest szörnyű. Ha kisebb hátizsák is volt rajtam,akkor azt az egészet is előre kellett feszítenem,hogy az elsütőbillentyűs markolat elé tudjak nyúlni.
Hosszabb kezűek ezt lehet nem tapasztalják,de viszonylag sokan vagyunk 170 cm alattiak.

recon71 2014.01.02. 22:56:36

@Raymond Weil: Többször volt olyan,igaz csak gyakorlaton,hogy tüzet kaptunk és hasravágódás után azonnal viszonozni kellett a tüzet. Fej fölé nyúló hátizsáknál ezt nem tudtuk kivitelezni,mert lenyomta a fejet. Mindig csak miután visszalőttünk és ezzel zavartuk az ellenséget a tüzelésében,csak azután bújtunk ki a zsákból. Szerintem hiba lenne,ha hasravágódás után nem lőnénk vissza egyszerre,hanem csak később,miután kibújtunk a zsákból. Azok fontos másodpercek.

Raymond Weil 2014.01.02. 23:11:30

Először is, nem csak te vagy 170 cm alatti!
Én sem vagyok egekig érő, a 177 cm-mel.

Megnéztem azt a mellényt, amit küldtél. Nem viseltem, nem használtam, sem gyakorlatnál, sem lővészetnél, sem élesben.
Írni, így nem írok róla semmit, de nem is venném meg, az viszont biztos!

Nem kell mindig a vállba fogva befogni a fegyvert. Amikor "lövetek" közelre, sokszor csak az arccal tartjuk meg a fegyvert. Főleg, az 5.56mm.

Hidd el, a minőségi, valódi tűzharcokban használt, "SF" és más ütős csapatok, A harcban edződött katonák által megírt javaslatokat, észrevételeket NAGYON KOMOLYAN VESZIK A gyártók!!!!!! Ha kell több ponton is módosítják a mellényt, nem sértésnek veszik, hanem köszönetnek!!! Mert, hol is lehet a legjobban tesztelni egy mellényt, hát harcban éles bevetés közben!
USA katonák meg is írják, hogy ki írta, mióta katona, hol, és merre van éppen, (természetesen nem GPS pontossággal /Értsed jól/

Ilyen mellényben nem lenne gondod!!! Ez 100%!
Pl. TYR Pico, drága, de ez a mellény a "Merci-BMW-Audi" kategóriája!
Egyik kollégám 165 cm. és itt legyen vége a magasságnak:)
Különben az egyik legjobb lövő!!!

recon71 2014.01.02. 23:23:28

@Raymond Weil: Én is írtam,hogy mellény és minden nélkül még kélnyelmesnek tartom a bullpup fegyvereket,de ha bármi megnöveli azt a távolságot,akár csak minimálisan is,a vállam és a kézfejeim közt,már nagyon kényelmetlen lett a tartás,legalábbis az én testméreteimnél. Ak-val,M4-el,G36-tal nem volt ilyen mérvű zavaró kényelmetlenség.

recon71 2014.01.02. 23:34:31

@Raymond Weil: Rég volt,de úgy emlékszem,hogy ha csak hátizsák volt rajtam,még annak is az 1-2 cm-es vállpárnája is már nagyon kényelmetlenné tette a fegyver vállban tartását.
Tehát nálam 1-2 cm-en múlik az,hogy még használható vagy nagyon kényelmetlen legyen.

Még ha kivitelezhető is nálam a bullpup fegyver vállban tartása,akkor is százszor kényelmetlenebb,fárasztóbb,mint 1 hagyományos felépítésűé,főleg ha az betolható válltámaszú.

Azt olvastam a Kaliberben,hogy húzódott a Tavor rendszeresítése,mert az izraeli katonák sem nagyon akarták lecserélni rá az M4-eiket.

recon71 2014.01.02. 23:39:44

@Raymond Weil: A 165 centis jó lövő kollégád,milyen bullpup fegyverrel jó lövő? Ha bullpup-pal ilyen jó,akkor 1 hagyományos,kényelmesebb fegyverrel még jobb lenne. Vagy lehet hosszabb a karja,mint nekem.

Raymond Weil 2014.01.02. 23:54:38

Ez az izreali fegyveres csere-bere dolog, nagyon új nekem!!! Ennek utána fogok olvasni!!!

M4 és Ak- val jól lövő a kollégám, el beszéltünk egymás mellett:)
Ha jól tudom a Tar-21 nincs 70cm ...nem lenne gond vele!

ui. Nekem más az olvasatom, a TAR 21 -et illetőleg!
Mert, a fegyver nagyon feltette a mércét a fegyvergyártásban! Ennek komolyan utána nézek!

recon71 2014.01.03. 00:25:56

@Raymond Weil: Itt nem a bullpup fegyver teljes hosszával van a gond,az a rövidebbsége pont az előnye. Hanem azzal,hogy a markolat mögé került tár miatt hosszabb a válltámasznak megfelelő rész,vagyis a fegyvert tartó kezek távolabb esnek a válltól. Ez leginkább vállhoz fogott fegyverrel sokkal fárasztóbb,mint 1 hagyományos felépítésűvel.
Sok előnye van a bullpupnak,de van sok hátránya is és én,főleg e miatt a kényelmetlenebbsége miatt,biztos,hogy nem rá voksolnék.

Sajnos elég sok mindent lehet olvasni amik teljesen ellentmondanak egymásnak. Még emlékszem,hogy nagyon rég az L86A1-et szaklapok tartották a világ legjobb fegyverének,aztán pár évre rá már csődnek tartották. Az M249-eket is istenítették sokáig,aztán napvilágot láttak a hibái is. Le is cserélik őket.
A Tavor is lehet,hogy pontosabb,mint a társai és talán azért adta fel a leckét a konkurenciának? Vagy miért? Ettől függetlenül nekem biztos,hogy kényelmetlenebb a bullpup-sága miatt és nem is olyan egyszerű átvenni ezeket,ha szükséges a másik vállba,mint 1 hagyományos fegyvert. De láttam 1 videót 1 balul sikerült bemutatóról,ahol a fegyver összeszerelés a tokba beékelődött egyik alkatrész miatt teljesen elakadt. Még kalapáccsal is próbálták kikalapálni. Ez még az első Tavor verzióval volt,lehet az újabbakon már kiküszöbölték ezt a hibát.

Raymond Weil 2014.01.03. 01:18:07

- Igen, az L86a1-ről én is ezt hallottam, L85a1-et a HK szakemberei tették jobbá.
De én nekem nem kellene.
- Az is igaz, hogy az M249 lecserélik, a US.MARIN pl. M27-re cseréli.
"Big ARMY-nál" a toronyfegyként használt M249 is lecserélték, M240-re.
- Ez így igaz, az első szériás Tar- 21 sok gond volt!
De a mostaniak, már a 3. generációsak, és kijavították azokat a hibákat, amelyek a régiekben voltak! Ismerősöm kint volt, képzésen, és azt mondta, a mostani verziót szeretik!!!

recon71 2014.01.03. 02:08:45

@Raymond Weil: Elírtam bocs! Az L85A1-et tartották a világ legjobb fegyverének. Pontosság,ergonómia,kompaktság,hátrarúgás,irányzék terén. Csak ezeket lehetett olvasni! Mindenhol magasztalták.
Aztán évekkel később már kiderültek a hibák is,hogy nem bírják a szennyeződést,balesetveszélyes bal vállból használni,pedig sokszor indokolt volna,az irányzék sérülékeny,a szurony rontja a szórást,át kell nyúlni a tetején felhúzáskor és úgy rémlik a tár is könnyen elveszőnek bizonyult,mivel benyomódhatott a testen viselt felszereléselemektől a tárakasztó.

recon71 2014.01.03. 03:18:40

@Raymond Weil: A lényeg,hogy az első években mindig csak az előnyökről lehet hallani,mert a gyártók és a rendszeresítő hadseregek azokat nyomják. Évek kellenek ahhoz,hogy a hátrányokat is megtapasztalja annyi ember,hogy végre azok is elterjedjenek és a kívülállók is halljanak róluk.
Mi is itthon évekig csak a 95M málhamellény jóságáról hallottunk mindenhol,egészen addig,míg elég sok katona meg nem tapasztalta az igazságot és ki nem tudódott. A TMK Repeszmellény szarságáról is igazából csak most hallottunk rendesen,tőled. Pedig már pár éve használatban van.

Ha az L85A1-nek,AUG-nak,FA MAS-nak hibának rótták fel,hogy csak átszerelés után használható a másik vállból normálisan,akkor ez a Tavor-nál is hátrány. Pedig a 2 vállból használhatóságot pont az izraeliek tartották nagyon fontosnak régen. Bal vállból használva felhúzni sem lehet kézreálló.
Ha más fegyvereknél hibának minősült,akkor a rövid csövű Tavor-oknál sem lehet veszélytelen,hogy a mellső markolat előtt pár centi csak a csőtorkolat.

Raymond Weil 2014.01.03. 15:34:12

Nem csak te írsz mellé egy két betűt, számot:)
Velem is előfordul:) Nem csoda, annyi betű és szám "halmaz" van a fegyvereken:)

Az L86a1 sem szerepel a legjobbak között, sőt... Szóval nem írtál rosszat.
Az L85a1 a német HK szakemberei tették jobbá. De így is .... felejtő.
Arra értve hogy rendszeresíteni, van náluk sokkal jobbak.

Igen, a TAR-21nél is, mint a FAMAS, AUG L85a1-nél kis átszerelés után lesz bal "oldalas" a fegyver.
- AUG-hoz kapható pár €-ért egy kis műanyag bocsi érte "bisz-basz" amit a fegyverre rá lehet pattintani, és akkor a hüvely nem veri ki a fogat, nem "karcolja" sebzi meg, az ember arcát az oda verődő forró hüvely!
- Az olasz Beretta mérnökei, ARX-160 fegyverénél megoldották ezt a problémát, a zseniális tervezésnek köszönhetően, mindössze 3 mp alatt lehet a fegyver teljesen 2 kezes. Egy szög,vagy lőszer segítségével. (lőszer többször van kéznél, mint egy szög:)
Egyre többen használják az ARX-160 s már vagy 2 éve AFG-ban is jelen van, az Olasz 9. században (ITA-SF) Albán SF... és most vásároltak nagyszámban üzbég? tadzsik? mindegy valamelyik "sztán" katonai vezetői, de ők a 7,62X39 lőszerhez.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

- TMK melényről: Ha már írtál róla....
2004-ben viseltem 7 hónapon keresztül,
2005-ben és 2006-ban szintén 7 hónapot
2008-ban 7 hónap
2009-ben 5 hónap
2011-ben 5hónap
EEElééééééggg vooolt!!!
A "Blog főnök" :) azt írta, hogy a tervező "képben van", csak az őrületes szakmaisággal, tapasztalattal bíró " drága vezetőink" adták ki neki feladatul, hogy "ilyen" mellényt gyártson!
-Javasolnám, hogy készítsen egy profi Plate Carriert, (1db-ot) s mutogassa, hogy ŐŐŐŐ tud ilyet is tud készíteni. Adunk neki olyan mintákat, (5 félét! Érdekes hogy azok 90%-ban azonosak!!!)) amiket harcban is "teszteltünk" és még sok százak... ezrek!!! A fejlesztési irány is továbbra is a PC folytatja!
Vajjjon méééé??:)!
Annyit írok róla...hogy már hiányzik:)!

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Már írtam "erről-arról",.... nem tudom követni...:))
... én csak bele olvasgatok "ebbe-abba" és válaszolok. DE csak is abban, amiben jártas vagyok, viseltem télen-nyáron...hónapokon keresztül, rendszerességgel. S megírom az előnyeit és a hátrányait. Már írtam, USA-ban ezt köszönettel veszik, itthon ezt támadásnak értelmezik!!!
Vitázni vitázok, de veszekedni SENKIVEL SEM FOGOK!!!
Szerencsére ezen az oldalon, nem látom a butus, ostoba és felesleges támadásokat!
Egy viszont biztos, csak is annak fogogadom el a szakmaiságát, abban a témakörben, aki nem csak fecseg róla.
Eltérő lehet a válaszunk, indokunk, de azokkal, 90% egyetértünk, akik valós "helyzetekben" viselték, használták a felszerelést.

Raymond Weil 2014.01.03. 16:10:44

@Raymond Weil:
Türkmenisztán használja az "AK lőszeres",ARX-160
Argentína, Mexikó, is vásárolt belőle!
Csak magamat javítottam.
illetve a Romi légierő a SIG 553 használja, nem az 551...
Ebben is javítottam magam.

recon71 2014.01.03. 23:05:03

@Raymond Weil: Ez az AUG-os bizbasz nekem újdonság. Ha beugrik a neve megírhatnád,rákeresnék!

Viszont az ARX-160-nál nem nagyon tudom mennyire indokolt a hüvelykivetés irányának a megváltoztathatósága. Viszont mikor először láttam,egyszerre az ugrott be,hogy bullpup fegyvereken nagyon jó lenne 1 ilyen könnyen átkapcsolható megoldás. Szerintem csak idő kérdése,hogy átvegyék,hacsak nem lenne liszenszlopás. Ettől függetlenül még mindig nem volna annyira egyszerű vállat váltani,mint 1 hagyományos felépítésű fegyverrel.
Ez az angol megoldás meg nekem nagyon nem fekszik: www.youtube.com/watch?v=3M0XBpKrby4

Raymond Weil 2014.01.04. 01:51:16

- ARX-160 teljesen kétkezes fegyver!
Nem kell belepiszkálni, hogy a balkezesek is használni tudják!

- CQB: Ez is egy variáció!

AZ ÉN véleményem. ÉN nem "csinálok ilyet" A két ifjú harcos 90% ban az ACOG 4X32 optikára fókuszáltak! (nekem is ilyen van)
Csak nekem nincs rajta a redpointos optika.
Tehát, amikor ÉN hajtottam végre szobáról szobára való átvizsgálást, nem bámultam bele az optikába!
Főleg, nem 2-3-5 méteren belül!
Csőlátást eredményez, aki csak az optikára hagyakszik, egy szobában! Ez veszélyes...

recon71 2014.01.04. 02:31:53

@Raymond Weil: Ezért nem érzem indokoltnak az ARX-160-on a hüvelykivetés irányát megváltoztató megoldás alkalmazását,mivel hagyományos felépítésű és nem zavar bal kezeseknél sem sokat a jobbról kivetődő hüvely. Hacsak nem lefelé szórja őket,neki a kéznek. Ettől még elfér rajta is.

Az angol videóval kapcsolatban én sem értettem,hogy miért az ACOG-on bámulnak át,főleg,hogy reddot is van felette.

Raymond Weil 2014.01.04. 10:13:30

@gyula0910:
Teljesen egyetértünk a filmel kapcsolatban.
...ahogy mondani szoktam: Mindenkire szükség van, még a rossz, káros emberekre is, ha másra sem, hogy "példálózzunk" velük, milyenné ne váljunk!!!
Szerintem ez a film is arra jó, hogy így ne tegyék!

recon71 2014.01.05. 00:03:21

@Raymond Weil: Igazából én a videón a Bullpup L86A1 bal vállból történő használatának megoldásáról kérdeztem a véleményed!?
Látszik a videón,hogy a társának a hagyományos felépítésű fegyveréhez képest,ez mennyivel kényelmetlenebb megoldás.

dudi01 2014.01.05. 00:43:07

@Raymond Weil:

Tőletek tervezte valaki a TMK mellényt :)

Raymond Weil 2014.01.05. 15:52:41

@gyula0910: ÉN úgy gondolom, "valahol mindegy" hogyan fogod a fegyveredet, ha az biztonságos, nem veszélyezteted magad és mások életét, testi épségét és ha PONTOSAN tudsz vele lőni.

Mivel "kicsivel" többet lövök az átlag katonáknál... S láttam sok-sok embert lőni, profitól-kezdőig... A saját véleményem:
-- Van, aki azt mondja hogy a "papíron leírtak szerint kell, a "szent és sérthetetlen" fegyver testartásban kell mindig a fegyvert fogni!
--Mások azt mondják, úgy fogd, "forgasd a fegyvert" ahogy már a fentiekben leírtam! Másokat és magad ne veszélyeztesd, ne akadályozd, és találd el az ellenséged. Legyél pontos!
Én is ezt vallom. Már azért is, mert különbözőek vagyunk. Magasság, súly stb. és ez vonatkozik a karok, tőrzs hosszúságára is...
Ne feledd, aki bevonul a brit haderőbe, vagy a franciába...NINCS apelláta, magyarázkodás. Megtanulnak vele lőni, vagy lebombázzák az illetőt, mint Londont. Főleg a franiáknál.

-Sok féle képpen fogjuk, tartjuk a fegyvert.
Ha neki, ez így megfelelő, azzal a vállcserés "technikával" nem okoz gondot senkinek, és pontosan "teliveri" a célt, akkor jó!
Kamerás felvétel után, úgy is megmutatja a hiányosságot, és javítani lehet az illető fegyver tartásán.

Raymond Weil 2014.01.05. 16:51:18

@dudi01:

Erre a kérdésre nem szívesen válaszolok.
Ugyanis,.... voltak, vannak és lesznek is mindig olyanok, akik lemerik írni az őszinte véleményüket. Mert, ha nincs igénye az embereknek a fejlődésre, jobb irányba való változtatásra, akkor még mindig fahusángokkal hadakoznánk:)

Mindenhol, szinte minden szakterületen vannak olyanok, akik jobban bele ássák magukat a munkájukba. EDDIG és ezután sem teszek róluk PONTOS említést!!!!!!
Ennek, AZAZ OKA, hogy ha engem megdorgálnak, irigy, mocskosul irigy, féltékenykedő, szakmájukhoz nem értő - és nem is akaró, íróasztali hős-ők, akkor VELEM, csak is velem morgolódjanak (mindegy milyen formában), ne azokkal tegyék, akikre esetleg hivatkoznék. Mert, ha valamit nem tudok, nem tudok pontos tapasztalatokkal, információkkal valamit alátámasztani, akkor megmondom kihez forduljanak.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Igen, ha jól tudom... volt kismértékben beleszólás, de a tevezésnél megkötötték a kezüket, "és így nehéz a ringben küzdeni!"
Van itt olyan, aki részt vett benne, majd ha Ő ír róla,.... ír...ha nem, akkor nem:)
...én nem tehetem, s nem azért, mert a 3. mondatom után, hiteltelen lennék, hanem mert, nem az én egyéniségem, stílusom, mások tollával kommenteket fogalmazni:) !

dudi01 2014.01.05. 17:31:34

@Raymond Weil:

Én sem akarom bántani a tervezőket és ezt le is írtam a TMK-s topicban,csak a felvetésedre reagáltam(" Adunk neki olyan mintákat, (5 félét! Érdekes hogy azok 90%-ban azonosak!!!)) amiket harcban is "teszteltünk" és még sok százak... ezrek!!! A fejlesztési irány is továbbra is a PC folytatja!").

dudi01 2014.01.05. 17:39:03

Az jó gondolat,hogy a fegyveres szervezeteknek egységes fegyverzetük legyen de nem hiszem,hogy muszáj egy gyártóhoz ragaszkodni.Semmilyen fennakadást nem okozna ha mindenkinek Glock 17,G36 család megfelelő változata és G22(.338Lapua Magnum)mesterlövész puskája lenne(a teljesség igénye nélkül).

Raymond Weil 2014.01.05. 17:49:34

@dudi01:
Ahogy nézegetem az új és a 2014-es PC, ezt az irányt folytatják. Vannak új "könnyítések" a PC területén, pl. CYRE Precision AirLite™ Plate Carrier EK01, EK02, EK03, EK04
Ez is egy lehetőség.

dudi01 2014.01.05. 18:01:02

Arra azért kíváncsi lennék,hogy ha megint lenne egy Irak szerű konfliktus akkor megint jönnének-e a"páncélos lovagok".No meg ezek a legminimálisabb méretű(csak a plate fér bele egy négyzetcentivel sem nagyobb)plate carrierek inkább SF-nek valók mint sima lövészkatonának.

recon71 2014.01.05. 23:21:39

@Raymond Weil: Én úgy gondolom,hogy a bullpup fegyverekkel ez a fajta bal vállból használat,amit újabban sok helyen látni alkalmazni,csak 1 kényelmetlen szükségmegoldás. Mivel szükség van ezeket is használni bal vállból,még ez a legbiztonságosabb kivitel,még ha nem is lehet normálisan,hatékonyan használni a fegyvert,de legalább lehet valamilyen szinten. Még mindig jobb,mit a teljes testtel kihajolás a jobb vállba fogott fegyverrel. 1 hagyományos felépítésű fegyvert nagyon jól lehet ilyen esetekben bal vállból is használni,1 bullpup fegyvert így,csak nagyon kicsi hatásfokkal. Ezért sem szavaznék bullpup fegyverre.

BJ41 2014.01.09. 09:54:03

@quinn:

Csak most láttam hogy írtál. Van igazság abban amit mondasz, de szerintem nem teljesen. Ha valódi stresszhelyzetben (értsd: éles szituban vagy) pláne először, a begyakorolt mechanizmusok nem mindig működnek. Saját tapasztalat sajnos, én is hibáztam, de itt vagyok, nem döglöttem meg. Más dolog, hogy SIG, CZ, HK pisztolyokon párszor tapasztaltam, hogy van egy csett és utána rárevolverezve elmegy. Emiatt írtam, viszont egyetértünk, hogy nem úgy kell gyakorolni hogy revolverez vki.

A szánakasztóról: láttam már olyant is, hogy a Glockon levágott szánakasztó nem tartotta hátul a szánt, az illető meg rángatta az elsütőt. Mondjuk lehet ez csak annyi, hogy balfasz volt a delikvens az átalakításkor, de ilyenkor ugyanannyi esélyed van megmurdálni, nem? :-)

BJ41 2014.01.09. 09:55:47

Ja, még annyit: ha egy pisztoly nem süt el egy lőszert, azt a Glock jó eséllyel kilövi. Amit a Glock se visz el, azt viszont semmi másból nem lövöd ki az tuti. :-)

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2014.01.10. 09:30:16

@BJ41: Igen ezt én is tapasztaltam :) Mindenevő, és póker arccal töltik be az elcsettent lőszereket.

De egyébként mért van ez ? Az ütőszeg kialakítása miatt ?

BJ41 2014.01.10. 09:53:42

@Combat Gear Admin: Szerintem az ütőszeg rugó jól méretezett. A Glock eléggé erősen üt a csappantyúra.

recon71 2014.01.10. 22:57:34

@Raymond Weil: Utálom,hogy ezt kell mondjam,de ma 1 "új" védőmellényt és hátizsákot próbáltam ki 1 bullpup fegyverrel,és nagyon kényelmesnek bizonyult! Míg az előző 2 védőmellényemnél és hátizsákomnál nagyon rossz volt a tapasztalatom.
Ezek szerint,ha jól van hozzáválasztva a védőmellény és hátizsák a bullpup fegyverhez,akkor még az én kézhosszúságomnak is kényelmes lehet. Sőt ezzel a védőmellénnyel és hátizsákkal,még az angolok által alkalmazott bal vállra áttolt fegyvertartás is kényelmes volt(amit videón belinkeltem már korábban).
Ettől függetlenül még meggondolandó olyan fegyvert rendszeresíteni,ami nem minden személyi málhával használható és még sok más hátránnyal is bír!
Az ausztrál SF is M4-eket használ AUG-ok helyett,gondolom van rá okuk.

Combat Gear Admin · http://combatgear.blog.hu 2014.01.11. 09:13:56

@gyula0910: Érdekes mert se az NZSAS se az SASR nem az AUG-ot használja. És ugye a SAS se nyúl az SA80-hoz :)

recon71 2014.01.11. 15:56:59

@Combat Gear Admin: Sőt a francia elit alakulatokat is sokat lehetett látni már régen is SIG551-ekkelel és M4-esekkel.

Raymond Weil 2014.01.26. 19:25:09

Small Arms Defense Journal: ASDA 2013 -- HS Produkt VHS-2
Ennek van kettő része!

illetve: en.wikipedia.org/wiki/File:VHS_2.jpg

Megoldották, hogy a fegyverből kirepülő hüvely, ne verje ki a használó fogazatát! Itt aztán cserélik a fegyvert jobb válról- bal vállra...

Ha jól olvastam, 50.000 db.-ot, meg is rendeltek a hadseregüknek. vhs-2-ből.
A VHS-1 voltak gondok, ezt személyesen is mondták, ezért javítgatták.
...és íme a VHS-2K

recon71 2014.01.26. 21:39:01

@Raymond Weil: Őrülök,hogy megint igazam lett,bár nem hittem,hogy ilyen hamar! :D
Írtam,hogy az ARX-160-on feleslegesnek tartom a hüvelykivetés irányának megváltoztathatóságát,viszont a bullpup fegyverekhez nagyon jól jönne és csak idő kérdése,hogy azokon is alkalmazzák. Erre kiderült,hogy a horvátok is így gondolták és meg is csinálták.: www.youtube.com/watch?v=qsFISL339T8

Bár magáról a fegyverről az a véleményem,hogy nagyon jól néz ki,de,hogy a bullpup fegyverek egyik hátrányát,hogy túl hosszú a tusnak megfelelő rész,még meg is toldják 1 tusnövelő megoldás kedvéért,döbbenet.
Viszont átvették az FN gránátvető elsütés megoldását,dícséretes.

recon71 2014.01.26. 21:58:36

@Raymond Weil: Azt meg úgy oldották meg,hogy átkapcsolás nélkül is lehet váltogatni a fegyvert vállban,hogy hátrébb vitték az irányzékbakot annyira,hogy ne tudjon már odahajolni a lövő a hüvelykivető nyíláshoz. Emiatt,meg kellett hosszabbítani a fegyver tusrészét. Így hosszabb lett a fegyver,még hosszabb az amúgy is hosszú tusnak megfelelő része. A bullpup fegyverek előnye a rövidebbségük és ezzel a megoldással ugyanazon csőhossz mellett 1 hosszabb fegyvert hoztak össze.

dudi01 2014.01.26. 22:08:59

@gyula0910:

Azért nem most találták ezt ki...már az M-16-on is meg van a hüvelyeltérítés.

recon71 2014.01.26. 22:19:42

@dudi01: Itt teljesen más a helyzet. Az M16-nál nem engedik hátrafelé repülni a hüvelyt,meg hasonló módon ennél is,de ennél meg pluszban a hüvelykivető fölé tették,tehát jóval hátrébb az irányzékbakot is,tehát ha célozni akarsz,kénytelen vagy hátrébb tartani a fejed,de ezzel a tusnak megfelelő részt is meg kellett hosszabbítani.

recon71 2014.02.24. 01:21:27

@dudi01: Régebben azt jósoltam,hogy amennyiben a hagyományos AK-k nem tűnnek el,akkor az annyira alacsony red dot-os tuningolások fognak elterjedni,amiken a lencsén át a hagyományos irányzék is látható és ezáltal kontroll alatt vannak a dot-ok. És most ráakadtam pár képre amin azt demonstrálják,hogyan látszik az alap irányzék az AK-n lévő red dot lencséjéban.: www.guns.com/wp-content/uploads/2013/06/akss-6.jpg
www.google.hu/imgres?start=198&sa=X&biw=1304&bih=678&tbm=isch&tbnid=nez7QD9iTAYUyM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.akfiles.com%2Fforums%2Fshowthread.php%3Ft%3D124609&docid=ACAKGpFDmZgD4M&imgurl=http%3A%2F%2Fi847.photobucket.com%2Falbums%2Fab36%2Fsamuraijesse%2F993568e8.jpg&w=800&h=625&ei=KosKU7HrFJLH7Aa8roCIDA&zoom=1&ved=0CCcQhBwwCjjIAQ&iact=rc&dur=526&page=11&ndsp=20
Bár ennél megjegyzem,hogy ki az az ökör,aki ilyen nagy piros pontos irányzékot vásárol,amennyiben tényleg lehet ugyanezen típust kis ponttal is kapni?

A tokfedél fölé is lehet ennyire alacsony dot-ot rakni: 3.bp.blogspot.com/-ZT8rctjqW0c/TxuRInxHF1I/AAAAAAAAAC0/-_x2XsMRJa8/s1600/rj74_new1.jpg

És 1 AMD szintén alacsony dot-tal: truthaboutguns-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2011/12/576x432x5-Amd-65-033.jpg.pagespeed.ic.I3ah0BKRZd.jpg

dudi01 2014.02.24. 19:13:59

@gyula0910:

Ha a tokfedél felé túl alacsonyra rakod akkor minden szétszedés után újra be kell lőni a fegyvert.

recon71 2014.02.24. 21:12:20

@dudi01: Még mindig nem érted??? Azt hittem már rég sikerült elmagyaráznom!
Ennek pont az a lényege,azért is kerülnek ilyen alacsonyra az optikák,hogy ha valamiért elmozdulna a dot,ami az infrabakra szerelt optikánál azért ritka,akkor sem kell belőni újra a fegyvert,hanem csak rá kell állítani a red dot pontját a hagyományos irányzék cél pontjára,mivel a lencsén keresztülnézve még az is látszik!

dudi01 2014.02.24. 21:22:48

@gyula0910:

Látom képtelen vagy felfogni,hogy az csak egy kb eredményt fog adni...

recon71 2014.02.24. 21:23:39

@dudi01: Milyen eredményt fog adni?

recon71 2014.02.24. 21:36:30

@dudi01: Én úgy tudom,hogy pontos eredményt ad. De még a kb. is több volna,mint a semmilyen kontroll,minthogy észre sem vedd,hogy rossz felé lősz,mint az összes többi magas dot-nál.

recon71 2014.02.24. 21:40:43

@dudi01: Ha az alap irányzék adta irányzékvonal cél pontja,ugyanoda mutat,mint red dot pontja akkor nem lehet kb. csak a pontosság.

dudi01 2014.02.24. 22:42:20

@gyula0910:

Értsd már meg,hogy nem lehet olyan pontosan belőni a nyílt irányzékot mint egy red dotot.Azaz egy belőtt red dot sokkal pontosabb mint egy belőtt nyílt irányzék.Így már érthető?

recon71 2014.02.24. 22:55:04

@dudi01: Értsd már meg,ha befogsz 1 satuba 1 AK-t és a nyílt irányzéka 1 fűcsomóra mutat 200 m-re,akkor ha jól van beállítva a red dot,az is arra mutat! Ha harc közben ránézel az irányzékokra és máshova mutatnak,biztos,hogy elmozdulás történt. 1 magas dot-nál AK-n halvány lila fogalmad sincs,ha elmozdult a dot-od. Így már érthető???

recon71 2014.02.24. 22:59:34

@dudi01: Másrészt ehhez nem értek,de még pár éve a dot-okra azt mondták,hogy hiába gyorsabb velük a célzás,a nagyítás nélküli dot-ok rövidebb távra használhatók(200 m-ig írták őket 1 red dot-okkal foglalkozó cikkben),mint a hagyományos irányzékok. Erről valakinek valami tökéletes infója? Ez már megdőlt vagy tényleg így van?

apravetz 2014.02.25. 11:29:07

@gyula0910:

Hagyományos (nyílt, diopter) irányzék + red dot = co witness.
Biztosabb irányzás? Igen.
De a dot korlátait kiküszöbölendő (mikkor épp a Nappal szemben célozva nem látsz belőle semmit).

"a nagyítás nélküli dot-ok rövidebb távra használhatók(200 m-ig írták őket 1 red dot-okkal foglalkozó cikkben),mint a hagyományos irányzékok"

Most miről is beszélünk?!
1. Reddot és reddot között pont fényévnyi a különbeség. A legalapvetőbb a MOA, tudod?
2. "Hagyományos irányzékok" Azért nagyobbacska távon nem mindegy, hogy most AK-féle blokktégla-finomságú irányzékról, vagy egy hosszú irányzóvanalú, preckó diopteresről kezdesz összehasonlító elemzésbe.
3. Átlagos céllövő képességekkel, hadifegyver+hadilőszer kombóval, harcszerű körülmények között mit akarsz 200m felett nyílt irányzékkal? Csinálod, amit tanultál és bízol a szerencsében = pazarlod a lőszert

De, hogy válaszoljak is: 1MOA-s Mildot 2-300m-en még mindig elfogadhatóbb teljesítményt nyújt az ún. hagyományos irányzékoknál

"A tokfedél fölé is lehet ennyire alacsony dot-ot rakni"
AK+infrabak -> kuka.
Az egész annyira sufnituning, koncepcíótlan, hogy még Mo. lehetett volna a szülőhazája. Látszik, hogy eszük ágában nem volt ellátni rávaló célzóeszközzel a csapatokat, de azért legyen.. Hogy közben a behajtható válltámaszt elfelejtheted; hogy pontosan abba a helyzetbe csak elméleti esélyed van visszarakni a mountot a bakra; hogy sok verzió a felszerelésbe beleakadva kioldódik az csak hab a tortán..

gioconda 2014.02.25. 18:54:55

Amikor az AK.-t és kortársait megtervezték semmilyen szinten nem volt napirendi kérdés az optika használata általános lövész fegyvereken se nyugaton se keleten.
Az,hogy pl. az M. szériákon vagy német társain az alapkoncepció szerencsésebb a későbbi optika szerelékének való felület kialakítására simán csak a szerencse kérdése.
Viszont az is tény,hogy az oroszoknál rajonként jutott egy Dragunov a csapatokhoz.

recon71 2014.02.25. 19:49:40

@apravetz: Nem bánnám ha magyarul írnál,mert tudod az én korosztályom még oroszt volt kénytelen tanulni,nem mintha emlékeznék még sok mindenre belőle! A "co witness"-re a fordító ne dobott ki semmi értelmest.

Én is tudom,hogy a MOA számít,de a cikkben általánosságban fogalmaztak és azért kérdeztem,mert bizonyosságot akartam,hogy nem e ennek a tükröződéses megoldásnak van 200 m feletti távon már pontatlansága? Ismétlem ehhez nem értek,de érdekelne!

Ha az infrabak nem jó,a mellső ágy nem 100% stabil,akkor te milyen megoldást találsz a legjobbnak AK tuningolásra? Milyen jobb megoldást tudsz az alacsony dot-os megoldásnál?

@gioconda: Tökéletesen egyetértek! Igazán leírhattad volna ezt már akkor is te is mikor mással kellett már ez ügyben többször maratoni vitát vívnom! :D

gioconda 2014.02.25. 20:28:00

DMR. eszmefuttatást folytatva Irak és Afganisztán kellett ahhoz ,hogy a NATO. felismerje jelentőségét és tömeges alkalmazását mert pontosan kiderült,hogy optika ide vagy oda korlátozottan alkalmasak a köztes lőszerek nagyobb távú hadi használatra.Videókon látni (főleg usákoknál),hogy tökéletes lőszerpazarlást képesek produkálni pedig a se..-ből is high tech lóg.Nem azt állítom,hogy nincs pozitív hatása az optika használatának de jelentősége erősen eltúlzott átlagos lövész kat. kezében.Szintén a videó felvételek bizonyítják,hogy az ellenállást zömében a légierő illetve tüzérségi támogatás számolja fel.

recon71 2014.02.25. 21:31:16

@gioconda: Ezt az optikás dolgot pont fordítva gondolom. Ha az nem volna az átlagos lövészkatona fegyverén,még ennél is sokkal rosszabb hatásfokkal működnének.

Én még emlékszem arra mikor azt bizonygatták itthon,hogy a Dragunov és a kategóriája mennyire felesleges,mert ha nem lenne felesleges,akkor nyugaton is alkalmaznának ilyen számban ilyen fegyvert,és íme az élet rácáfolt!

gioconda 2014.02.25. 21:33:56

De Gyula ezért írtam így:
"Nem azt állítom,hogy nincs pozitív hatása az optika használatának de jelentősége erősen eltúlzott átlagos lövész kat. kezében."

recon71 2014.02.25. 21:46:11

@gioconda: Szerintem közel sem túlzott a jelentősége,hanem óriási! Ha még az irányzékokat is kéne rendezgetnie a fáradtságtól és stressztől lihegő,remegő katonának,még fele ennyi találatuk sem lenne.

gioconda 2014.02.25. 22:38:07

Kicsit nagyobb távlatokból vizsgálom ezt a kérdést ,az oroszoknak anno nem volt a mostaniaknak van aztán mindkettő mehet a sóhivatalba mert végső soron nem ezen dőlnek el a dolgok. Kb. ilyen összefüggésben írtam a jelentőségéről.

recon71 2014.02.26. 01:02:49

@gioconda: Azért én nagyon szeretném,ha az életem,életünk a tét,akkor az enyémen és a társaimén legyen,az ellenségén meg ne. Lehet ezen múlik,hogy élünk,vagy halunk!

Más! Nem tudod meg van e még az az Ephod A10 25 ezerért? Nagyon vívódok rajt.

gioconda 2014.02.26. 23:09:16

Megvan igen ha jól tudom,holnap rákérdezek neked!

recon71 2014.02.27. 00:00:04

@gioconda: Köszi!
Piszkosul idegesít,hogy szét lett barmolva,ha az eredeti állapotában volna,már megvettem volna. Igazából egy A11 fajtát keresek már több mint 10 éve,de reménytelen. 2008-9-ben,mikor katona voltam,mit ki nem fizettem volna egy ilyenért is,most meg egyáltalán nincs rá szükségem,de ha kitör a III. világháború és még ilyenem sem lesz,akkor mi lesz? :D

recon71 2014.03.02. 22:13:18

@apravetz: Mikor azt írtad hogy hiba volt az afgánban ténykedő haveromnak alacsony red dot-os megoldást javasolnom az AK-jára,az nagyon megmozgatott,hátha hibát követtem el. Ezért elég sokat nyomoztam ez ügyben,de egyre biztosabb vagyok,hogy jól tettem. Semmilyen negatívumot nem találtam a javaslatomra!
Csak előnyöket találtam a magas,most még elterjedtebb dot-ok ellenében!
1:Végre van kontroll ezért azonnal észrevehető ha elmozdulna a dot.
2:Végre nem kell természetellenesen felemelni a fejet,tökéletesen megmarad az ideális fegyvertartás.
3:Végre alacsonyabban emelkedik a fej a fedezék fölé.
4:Végre ugyanazon a lőrésen kilőhetünk,mint 1 dot nélküli AK-val. Erre még az M4-ek sem alkalmasak sokszor.
Lényegében a magas dot-ok több hibáját javították végre ki!

Ha tudsz bármilyen okot,ami az alacsony dot megoldás ellen szól és csak én nem találtam rá,akkor légyszíves áruld el!

Másrészt nyomoztam a mini dot-okról is,hogy tényleg csak civil AK-ra jók e? Erről sem találtam semmi negatívat. Csak azt,ha megbízható,tiszta képet ad és kellően kicsi a célzó pont,akkor jó. Arról,hogy a kisebb dot csak rövidebb lőtávon jó,nem találtam semmit. Arra sem találtam semmit,hogy a lencse és a megvilágítás közti kisebb távolság kihatna e a pontosságra,de a holosight-ek is hasonló rövid úton működnek,ebből gondolom,hogy akkor ezeknél sem. Ezek alapján ugyanazt a lőtávot kell nyújtania,mint 1 nagy társának. Vagyis 1 megbízható,tiszta képet adó,kellően kicsi zélzó pontot adó mini dot,hadi fegyverre is tökéletes!

Ha valami elkerülte a figyelmemet,légyszíves szólj!

Nem venném a lelkemre,ha ez a lökött haverom afgánban,vagy bárki aki hallgatott rám,miattam járna pórul! :D

recon71 2014.03.02. 22:58:39

@apravetz: Pont most jött elő! Orosz katona AK-n mini dot-tal. Tehát nem csak civilek használnak alap irányzéknak mini dot-ot!: fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/920336_537806439601663_2012206322_o.jpg

Végre orosz AK-n is látni már a kibiztosítást megkönnyítő biztosító-tűzváltó kart is.

gioconda 2014.03.02. 23:07:56

De ez egy Alfás és a kép CQB. jellegű versenyen készült és a dot. magas szerelékes és nincs a előre pakolva.
Szóval ebből ne vonjunk le messzemenő következtetéseket :)

gioconda 2014.03.02. 23:11:11

Ephod: +36304678494 szóltam neki hívd bátran biztos meg egyeztek.

recon71 2014.03.02. 23:15:16

@gioconda: Szerintem attól még bizonyítja,hogy hadi használatra is alkalmas,ha katonák is használják. Nem tűnik nekem életszerűnek,hogy élesben másikat tesz fel mindig és azt mindig külön belövi. Olyan képet kéne keresnem,ahol háborúban katona pont lövést ad ilyen fegyverrel,hogy hadi használatra is alkalmas?

Egyébként mini dot rengeteg van használatban afgánban is,de többnyire nagyítós optika felett,tehát ez is a hadi használatra alkalmasságot bizonyítja.

recon71 2014.03.02. 23:19:01

@gioconda: Köszi a számot! Nagyon vívódok még mindig,nagyon zavar,hogy szétbarmolták. Eredeti állapotút akarnék,de azt meg ennyiért nem találtam eddig. Félek,hogy megint úgy járok,hogy miután megveszem,akkor lenne lehetőségem 1 jobbra. A család elől ennél több pénzt meg már nem bírok elsumákolni. :D

recon71 2014.03.02. 23:21:07

@gioconda: Másrészt mini dot,CQB-ra miért jobb,mint 1 hagyományos? Ha nekem nagy is lenne,biztos inkább azt használnám arra is.

dudi01 2014.03.03. 00:13:13

Látom még mindig erőlködsz.Tényleg nem tűnt még fel,hogy egy haderő sem alkalmaz önmagában mini dotokat?De még csak rendőri egységek sem.Akik használják azok a sportolók vagy sporteseményen résztvevő fegyveres testületek tagjai.

recon71 2014.03.03. 00:14:04

imageshack.us/a/img59/3796/99626968.jpg
Ha a G3-ra,afgánban,katona,egyedüli irányzékként,felrak 1 ilyen kicsi dot-ot,szerintem az bizonyítja a kis méretű dot-ok nagy lőtávolságra is való célzási alkalmasságát. Tudom,hogy sok mindenre találni képeket,de ekkora hülyeség nincs,hogy valaki az életével játsszon,ha nem lenne rá alkalmas. Nem a méret a lényeg! :D

recon71 2014.03.03. 01:02:32

Félreértés ne essék,én sem rendszeresítenék fegyverre magában használatra kis dot-okat,főleg mert a nagy dot-oknak a méret miatt nagyobb az anyagvastagságuk és ezért még erősebbek. Csak azt állítom,hogy attól még,hogy kicsi,attól még magában is lehet hadi használatra is alkalmas és nem csak 50 m-es lőtávokra használható az a sok AK,amit a gazdáik ezekkel szereltek fel.

whirlwind 2014.03.03. 01:41:38

a red dot-toknál nem azért számít a távolság mert nem lehetne messzire célozni vele a korlát az hogy a legtöbb red dot csak 1 pont nincs gyors és rugalmas után állítás a milyen messze akarsz lőni a legtöbb gépkarabély és puska löszer röppályája viszont kb 300 méterig csak enyhe mértékben emelkedik utánna viszont rendesen esik . tehát ha belövöd a fegyvereden a red dotot 300 méterre csak pár centivel megy följebb a lövedék a megcélzott pontnál egy emberi test méretnél jók az esélyeid a találatnál . de ha a célod kb 400 m akkor vagy csúnyán alálősz vagy a cél fölé rakod a vörös pontot csak kérdés mennyivel is kell nehéz lenne a találat ha viszont 300 méter fölött nullázod be a red dotot csak az adott távon lesz esélyed a találatra . az eotech-ek van olyan red dotja ami típus specifikusan készít az M4-hez és van a több pont is a távolságoknak megfelelően de nem tudom ennyire életképes .
www.eotech-inc.com/products/sights/hhs1

recon71 2014.03.03. 01:51:37

@dudi01: Rohadtul bosszant,hogy megint ezt hallom!: "Tényleg nem tűnt még fel,hogy egy haderő sem alkalmaz" -valamit? Hogy lehet ezzel megindokolni bármit is?

A 90-es években is erre hivatkoztak! Ugyanezzel indokolták,hogy valami hülyeség,mert 1 haderő sem rendszeresítette még akkoriban. Ezt mondták a térdprotektorra,a mostanihoz nagyon hasonló sisakheveder megoldásra,az AK red dot-ra,AK-ra nagyítós optikára,gyorsabb kibiztosítást lehetővé tévő biztosítóra,stb-re.

Remélem az okosok most fogják a fejüket!

recon71 2014.03.03. 02:07:14

@whirlwind: Na ez végre 1 értelmes válsz red dot ügyben! Köszi! Ha csak ez az ok,és ez tényleg akkora hátrány,akkor nem értem miért nem tesznek gyors állítókat a dot-okra is,mint a fegyvertávcsövekre? Tök egyszerű lenne. Ha ez tényleg ilyen probléma,akkor csak idő kérdése és tesznek ezekre is. Ez végülis az AK alap irányzék beállításának felel meg,a 300 m-re pontra beállítva. És rá kell számolni a röppályát,mint ahogy tanultuk. Ugyan ez van dot-nál is,csak dot-nál nagyobb távra fölé kell tenni a pontot. AK-n muszáj utánállítani,mert fölé tartva eltakarja a célt.

Nekem is ilyen több pontos holosight-em van és nagyon utálom. 1 haverom is ilyet vett és ő is árulja az övét. Nagyon zavaró a sok világító jelzés. Az alsó pontokat lefedtem,így csak a kör és 1 pont maradt,de még így is zavar,ezért inkább a síma 1 pontos dot-jaimat használom.

dudi01 2014.03.03. 17:38:27

@gyula0910:

Az AKM lövedéke pl 100 méteren 26cm-et emelkedik...
De maga az érvelés ott bukik el igazán,hogy a tűzharcok 90%-a 300 méteren belül zajlik így felesleges ennél nagyobb távolságú tűzharcra készülnie egy karabélyos katonának(ha messzebbre kell lőni ott vannak a kolletív fegyverek).
Azt tanítják,hogy alap irányzékon alsó széle közepét kell célozni és akkor egy ember magasságú célt(170cm) el fogsz találni mert a lövedék nem fog a cél legnagyobb magassága fölé emelkedni.Ez szép meg jó de ha nem ember magasságú a célpontunk(térdel,fekszik,fedezék mögött van és csak kis része látszik)akkor bizony felé vagy alá fogunk lövöldözni (távolságtól függően).

recon71 2014.03.03. 21:30:45

@dudi01: Neked a 10% semmi??? Ha 350 m áll valaki és lő rád nyílt terepen,nem is lőnél vissza? Ha a dot-od mögött nagyítós optika van,akkor sem?

Már megint a nekünk legideálisabb helyzetekben gondolkodsz,hogy ott vannak a kollektív fegyverek. Nem tudom,te hol szolgálsz,de minket mindig a legkevésbé ideális helyzetekre próbáltak felkészíteni,MERT AZ ESETEK LEGNAGYOBB RÉSZÉBEN SAJNA EZ VAN!!! Pld. a PKM-es lehet,hogy nemigen tud majd támogató tüzet adni,ha nem lát rá ő is a célra,vagy csak mellmagasságig ér a fű,vagy a fegyver elakadt,vagy kilőtték,vagy felrobbant,stb.. Minket inkább arra próbáltak felkészíteni,ha mi vagyunk gyengébb helyzetben és azt valahogy megoldani. Egyébként géppuskákon is látni nagyítás nélküli red dot-ot is. Azokkal a fegyverekkel sem lőnek 300 m fölé?

Viszont azt nem tudom mire utaltál,melyik érvelés bukik el szerinted? Nem tudom,konkrétan mire gondolsz?

dudi01 2014.03.03. 22:09:22

@gyula0910:

Senki nem fog állva rám lőni ,senki nem hülye!.
Amúgy ha rád lőnek lefekszel/fedezékbe húzódsz és visszalősz ebben a sorrendben.

"Már megint a nekünk legideálisabb helyzetekben gondolkodsz,hogy ott vannak a kollektív fegyverek. Nem tudom,te hol szolgálsz,de minket mindig a legkevésbé ideális helyzetekre próbáltak felkészíteni,MERT AZ ESETEK LEGNAGYOBB RÉSZÉBEN SAJNA EZ VAN!!! Pld. a PKM-es lehet,hogy nemigen tud majd támogató tüzet adni,ha nem lát rá ő is a célra,vagy csak mellmagasságig ér a fű,vagy a fegyver elakadt,vagy kilőtték,vagy felrobbant,stb.. Minket inkább arra próbáltak felkészíteni,ha mi vagyunk gyengébb helyzetben és azt valahogy megoldani. Egyébként géppuskákon is látni nagyítás nélküli red dot-ot is. Azokkal a fegyverekkel sem lőnek 300 m fölé?"

Ez úgy ahogy van hülyeség!Ha nincs kilövése elmozog oda ahol van,ha kilövik akkor valaki átveszi a géppuskát(annak mindig kell,hogy legyen kezelője.Olyan nincs,hogy egy géppuska nem lő azért mert nincs ki lőjön vele).Az megint hülyeség,hogy arra készülünk,hogy mi vagyunk a gyengébbek mert akkor folyton elszakadást tanulnánk...
az SF rak nagyítás nélküli optikát a géppuskára nem a sima lövész.

dudi01 2014.03.03. 22:12:07

Felderítő voltál világ életedben(egy nagyon is időt leszámítva tudtommal)ne abból a tudásból próbálj észt osztani ha normál lövész harcászatról van szó mert az ott tanultak ide csak nagyon korlátozottan érvényesek.

recon71 2014.03.03. 22:32:03

@dudi01: 2008-9-ben lövész voltam! ;)

De te komolyan,biztos vagy benne,hogy mindig a tietek lesz a tűzfölény és egyebek???
Ha a járőr rajod,egyebed afgánban 3-szoros túlerő veszi tűz alá 350 m-ről jóval több géppuskával,te nem is lősz a nagyítós optikával is ellátott AK-ddal vissza,hanem elvárod a géppuskásodtól,hogy mindenkit egyedül szedjen le??? Főleg,ha már az első pillanatban felrobbantották??? Hihetetlen az érvelésed!!!

dudi01 2014.03.03. 22:40:48

@gyula0910:

De lövök...Ki mondta,hogy nem?Azt írtam,hogy nem erre a távolságra kell belőni a fegyveren lévő optikát vagy red dotot mert a tűzharcok 90%-a nem ebben a távolságban zajlik.!

recon71 2014.03.03. 22:55:22

@dudi01: Idézlek!: "a tűzharcok 90%-a 300 méteren belül zajlik így felesleges ennél nagyobb távolságú tűzharcra készülnie egy karabélyos katonának"

Ne gyakorolja azt a katona,hogy mennyivel tartsa fölé a célzó pontot,ha 350 m-re kell lőnie?

Hova mozog el,ha a eszeveszett tűz alatt van? Vagy több irányból jön a támadás? De hova mozog el,mondjuk 1 sérült,felrobbant fegyverrel? Keresgéljen jobb helyeket a golyózáporban,jöjjön ki a fedezékből miközben a társai az AK-ikkal jobb helyzetben vannak!

recon71 2014.03.03. 23:08:17

@dudi01: Nem csak az SF tesz nagyítás nélküli optikát a géppuskára!
www.tactical-life.com/wp-content/uploads/2008/12/machine-gun.gif
orygie.ru/mg3_01.jpg
Az izraeli lövészeknél a síma Megprolight a legelterjedtebb.

dudi01 2014.03.03. 23:35:55

@gyula0910:

Igen ha nem lő akkor szar helyen van!Tudod a két géppuska ami a rajban van nagyobb tűzerővel bír mint a maradék 6 katona összesen!

Kiforgatod a szavaim!Ezen kívül erre valók azok a pontok az optikán amik téged annyira zavarnak...10%-ra készülsz a 90% rovására?
Nem véletlen,hogy a mai karabélyokat max. 300 méteres tűzharcokra optimalizálták!

Az amiknál pl M145 van rendszeresítve (kanadaiaktól vették át)

dudi01 2014.03.03. 23:39:31

Találtál egy képet és általánosítasz... Gratulálok!
Amúgy a Negevhez az IWI X4 is rendszeresítve van de mind1.

recon71 2014.03.03. 23:50:34

@dudi01: Nem forgattam ki a szavaid,azt írtad!

Attól még használnak nagyítás nélküli dot-okat is rengeteget géppuskán. Rengeteg képet,videót láttam az évek során. Nézz utána!

Nehogy már 1 raj 2 géppuskása többet érjen,mint a 2 géppuska és az összes többi AK nagyításos dot-ja 350 m-re lévő célok ellen???

Nem készülök a 10%-ra a 90-ven ellenében,hanem csak gyakoroltatnék fölé célzott ponttal is,így 100%-ra készülnék!!!

Egyébként azok a plusz pontok amik engem zavarnak,pont arra a 10%-ra készültek amire te már nem lőnél,de miattuk a kisebb távú célzások nehezebbek lesznek,tehát a 90%-ban hátrányt okoznak. Ezért inkább fölé tartom az 1 szem pontomat,ha nem lehet állítani a pontot a lőtávnak megfelelően.

dudi01 2014.03.04. 17:02:02

@gyula0910:

Miért lenne nehezebb???

És igen két géppuska többet tud mint 6 karabély bármilyen optikát is tegyél rájuk.De ezt igazán tudnod kéne hisz voltál lövész is(de nálunk igazából ezt még a logisztikán is tudják).

dudi01 2014.03.04. 17:07:57

"Nehogy már 1 raj 2 géppuskása többet érjen,mint a 2 géppuska és az összes többi AK nagyításos dot-ja 350 m-re lévő célok ellen???"

Ez honna jött neked?Azt írtam,hogy a két géppuska többet ér mint a 6 karabély...
De ha tudni szeretnéd akkor egy rajnak(két géppuska+6 karabély)két ellenséges géppuskás már nagyerejű ellenség.

recon71 2014.03.04. 21:26:36

@dudi01: Te most komolyan mondod,hogy nagy erejű jelentős létszámfölényben lévő támadó egységre vissza sem lősz a nagyítós optikával is ellátott AK-val,mert 350 méterre vannak???
Azt várod,hogy a 2 géppuska szedjen le mindenkit? Az a 2 géppuska fogja le az összes támadót,miközben mondjuk 6 géppuska és 20 AK lövi őket,a 2 géppuskást? Hihetetlen! Ekkora tűzfölénynél! Ha 20 ellenséges emberkének csak 2 célra kell lődöznie,a 2 géppuskásodra 350 méterre,akkor 2 géppuskásod pár másodperc alatt halott,mert ilyen tűzfölénynél még véletlenül is bekapnak hamar pár találatot!
Te tényleg ezt a harceljárást tanultad???

"két ellenséges géppuskás már nagyerejű ellenség." Ennek mi köze bármihez is? Én írtam,hogy nem az?

Akkor matekozzunk! 2 géppuska szerinted több,mint 2 géppuska meg 8 karabély?

recon71 2014.03.04. 22:16:39

@dudi01: Másrészt! Ha mi a hagyományos AMMSZ irányzékával,rövid megállásokból,állva,300 méterre lévő álló bukócélt leküzdöttünk,akkor dot-tal,pláne nagyítós optikával is ellátottal,kizárt,hogy 350 méterre lévőt meg ne! Ha a fegyvert fel is tudjuk támasztani bipod-ra,akkor meg pláne!

Valaki nem tudja a 43M lőszernek mekkora a szórása különböző távolságokon,mondjuk 400 méteren? Nem találtam róla semmit,emlékezni meg már nem emlékszem.